Vragen aan (en sneren naar) de DGK_REDACTIE #4

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 16:25 schreef Vakkie_W het volgende:
Ik neem aan dat als Natasia eruit gaat ze die 10.000 euro nog gewoon op moet hoesten?

Nee dus.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 14:58 schreef dnzl het volgende:
In person zijn de redacteurs aardig loslippig, zo kwam ik erachter dat:

- Natasia de borgsom van ¤10.000 niet heeft betaald
- Wilgo heeft ¤7.500 gekregen om hem wat te kalmeren tijdens de 'relatiecrisis'
- De kinderen van Natasia komen elke woensdag op bezoek

Vooral van punt 3 geloof ik HELEMAAL niets.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 15:53 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ook zo doeltreffend, als de post eronder wordt gequote .

Ik kan de andere wijzigingen in zijn posts OOK zien. Interessante info

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 16:25 schreef Vakkie_W het volgende:
Ik neem aan dat als Natasia eruit gaat ze die 10.000 euro nog gewoon op moet hoesten?

dat denk ik niet. In de brief die ze destijds aan wilgo schreef had ze het steeds over 1200 euro schuld ofzo.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 16:27 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Nee dus.

Lekker dan... Als ze eruit wil dan gaat ze gewoon zonder dat ze haar geld kwijt is. Als dat zo zou zijn dan vind ik dat de andere bewoners dat moeten weten.

Waar blijft de sanctie voor Brain???

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 17:11 schreef Vakkie_W het volgende:
Waar blijft de sanctie voor Brain???

geloof me, die komt er niet

Het word met de dag lachwekkender die hele redactie

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 17:13 schreef Vakkie_W het volgende:
Het word met de dag lachwekkender die hele redactie

Precies, en om die reden kijk ik niet meer. Het is vlees noch vis. Ik dacht dat het reality was, zonder inmenging van de makers. Maar het is duidelijk dat de redactie steeds stuurt. Wil ik dat, dan kijk ik wel drama, miniseries, soaps en dergelijke. Het leuke van reality dat je je kunt inleven in gewone, echte mensen, maar hier weet ik niet meer wie 'echt' zijn.

En het leuke van goed drama is dat het spannende verhaallijnen heeft, opgenomen op mooie locaties. Ook daarin delft DGK het onderspit als je het vergelijkt met wat er niet allemaal is; Rome, Lost, The L Word, Waking the Dead, Murder City, Trial and Retribution, Sopranos, etc, etc, etc.

Heel misschien dat ik weer ga kijken als Natasia haar privileges duidelijk kwijt is en weer wordt behandeld als iedereen, zoals het hoort. Of nog beter: als ze is opgerot. Met haar erin is het mij veel te grof. DGK kost mij teveel tijd, teveel ergernis, en is het TE zielloos geworden.

Hoort Brainless niet gewoon een sanctie te krijgen voor het bewust opzoeken van DGK-informatie ?

Opzoeken of niet. Hij heeft de tekst aangepast waardoor hij dus wel degelijk op de hoogte is of kan zijn van bepaalde (en ook andere) zaken.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 17:45 schreef Ashrak het volgende:
Hoort Brainless niet gewoon een sanctie te krijgen voor het bewust opzoeken van DGK-informatie ?

Natuurlijk, maar dat gaat echt niet gebeuren hoor. De redactie kijkt wel uit. Als hij eruit moet dan weten ze al dat er donderdag opeens een zwarte diva uitgestemd gaat worden. En dat niet alleen, ze denken ook dat we brian graag amanda willen zien neuken.
Geloof me; die krijgt helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 17:45 schreef Ashrak het volgende:
Hoort Brainless niet gewoon een sanctie te krijgen voor het bewust opzoeken van DGK-informatie ?

Opzoeken of niet. Hij heeft de tekst aangepast waardoor hij dus wel degelijk op de hoogte is of kan zijn van bepaalde (en ook andere) zaken.

nu.nl en telegraaf.nl mogen kennelijk wel, daar stond de info op.....

Brian zegt nu net zelf dat hij wist dat deze info niet voor hen bestemd was.
En je mag geen bron vermelden als je ook maar iets aan een artikel verandert.

Maar wat Brian doet...................is in DGK altijd goed.

Maar een precedent is geschept.

quote:

Brian: Let op Doessie, dit wordt mijn zegje, weet je nog dat wij niet op het internet mochten?

Hij geeft zelf toe dat hij iets heeft gedaan wat niet mocht!!!! Sanctie voor Brain!

alweer iemand ja, maar ach ja je mag met wijn gooien, je mag contactpunten stelen, je mag spullen in de bosjes gooien, je mag op internet, zo zien we maar weer dat alles fake is daar, en geregiseerd wordt van achteren

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 18:32 schreef lady1 het volgende:
alweer iemand ja, maar ach ja je mag met wijn gooien, je mag contactpunten stelen, je mag spullen in de bosjes gooien, je mag op internet, zo zien we maar weer dat alles fake is daar, en geregiseerd wordt van achteren

..... en je mag iemand voor k*****h**r uitschelden, sigaretten van een ander in het zwembad gooien, beauty cases jatten en je niet hoeven te verantwoorden als de eigenaar weet dat jij het hebt gedaan, schelden, bedreigen, agressief en opgefokt doen, het kan allemaal, als je Brian heet. Anderen (zoals Nena) moeten bij 1 fout meteen weg, maar Brian mag zijn wangedrag maar voortzetten en voortzetten.

Het voortrekken van Natasia en Brian ligt er zo duidelijk bovenop, dat ik denk dat een van hen gaat winnen. Daar zorgt de redactie wel voor.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 18:41 schreef Bagheera het volgende:

[..]

..... en je mag iemand voor k*****h**r uitschelden, sigaretten van een ander in het zwembad gooien, beauty cases jatten en je niet hoeven te verantwoorden als de eigenaar weet dat jij het hebt gedaan, schelden, bedreigen, agressief en opgefokt doen, het kan allemaal, als je Brian heet. Anderen (zoals Nena) moeten bij 1 fout meteen weg, maar Brian mag zijn wangedrag maar voortzetten en voortzetten.

Het voortrekken van Natasia en Brian ligt er zo duidelijk bovenop, dat ik denk dat een van hen gaat winnen. Daar zorgt de redactie wel voor.

je vergeet op iemand spugen (deed 'ie bij Stephan), glas kapot smijten (nadat hij de wijn over Nena gooide), tegen deuren schoppen etc.
Maar hij is de enige bescherming die Natasia heeft en dus gaat er helemaal niets gebeuren.

Ik heb een tijd gekeken en niet gepost, heb vandaag maar besloten me aan te melden..
Waarom kunnen Natasia en Brian zoveel meer maken dan de rest?
Vandaag ook weer met die klote brainless die toegeeft fout te zitten, hij mag toch zeker een sanctie verwachten.. wat heb ik een pesthekel aan die gast zeg!

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 18:44 schreef PapiSanchez het volgende:
Ik heb een tijd gekeken en niet gepost, heb vandaag maar besloten me aan te melden..
Waarom kunnen Natasia en Brian zoveel meer maken dan de rest?
Vandaag ook weer met die klote brainless die toegeeft fout te zitten, hij mag toch zeker een sanctie verwachten.. wat heb ik een pesthekel aan die gast zeg!

Welkom op het FOK!forum!

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 18:41 schreef Bagheera het volgende:

[..]

..... en je mag iemand voor k*****h**r uitschelden, sigaretten van een ander in het zwembad gooien, beauty cases jatten en je niet hoeven te verantwoorden als de eigenaar weet dat jij het hebt gedaan, schelden, bedreigen, agressief en opgefokt doen, het kan allemaal, als je Brian heet. Anderen (zoals Nena) moeten bij 1 fout meteen weg, maar Brian mag zijn wangedrag maar voortzetten en voortzetten.

Het voortrekken van Natasia en Brian ligt er zo duidelijk bovenop, dat ik denk dat een van hen gaat winnen. Daar zorgt de redactie wel voor.

Dat zal dan wel wezen omdat er "gekleurde" mensen in moeten zitten om het beter te kunnen verkopen.
Een andere reden kan ik bij die twee "mensen" niet bedenken.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 19:18 schreef Ilmagnifico het volgende:

[..]

Dat zal dan wel wezen omdat er "gekleurde" mensen in moeten zitten om het beter te kunnen verkopen.
Een andere reden kan ik bij die twee "mensen" niet bedenken.

Natasia is wel een goed uithangbord voor de "gekleurde" mens

hij gaf niet toe dat hij fout zat. De dag voordat Eric kwam mochten ze niet op internet. Daar stond al dat hij kwam. Maar als hij bewust dgk informatie heeft gezocht heeft hij alsnog de regels wel overtreden.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 19:18 schreef Ilmagnifico het volgende:

Dat zal dan wel wezen omdat er "gekleurde" mensen in moeten zitten om het beter te kunnen verkopen.
Een andere reden kan ik bij die twee "mensen" niet bedenken.

Neeuh, de redactie heeft gewoon een wansmaak. Ze gaan helemaal voor "sensatie" maar zien niet dat je ook kunt overdrijven daarin. Dat het zoveel zogenaamde "sensatie" wordt dat het saai wordt, voorspelbaar en vooral afstompend.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 19:29 schreef n1ek het volgende:
hij gaf niet toe dat hij fout zat. De dag voordat Eric kwam mochten ze niet op internet. Daar stond al dat hij kwam. Maar als hij bewust dgk informatie heeft gezocht heeft hij alsnog de regels wel overtreden.

Hij heeft zeker bewust informatie opgezocht en deze aangepast voor zijn doeleinden. Op zich natuurlijk een goed idee, maar als het verboden is moet hier gewoon een sanctie op volgen. En vanavond nog, want met deze "verboden" informatie probeert hij wel de rest van de bewoners te manipuleren.

Ik ben het ook met anderen eens dat hij al veel te vaak is weggekomen met dit soort en ander ongein dat het inmiddels wel duidelijk is dat hij een bevoorrechte bewoner is.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 19:36 schreef Bagheera het volgende:

Ze gaan helemaal voor "sensatie" maar zien niet dat je ook kunt overdrijven daarin. Dat het zoveel zogenaamde "sensatie" wordt dat het saai wordt, voorspelbaar en vooral afstompend.

Het wordt alleen maar saai en voorspelbaar als je 24/7 achter de streams hangt en alles al weet.