Wilders onthoofd in theatervoorstelling

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 16:46 schreef Lemmeb het volgende:
Jammer hoor

Ja, moeten we weer een paar dagen wachten om moslims te bashen .

Ik stel voor dat Telegraaf niet langer als bron voor een NWS-topic toegestaan wordt.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 16:45 schreef speknek het volgende:

[..]

Nou laat maar zitten dus. Storm in een glas water.

ja die heupbeweging is zeker niet uit te leggen als mondneuken, ofterwel: pijpen.

net als dat gedoe met folia, nu komen de sprookjes weer.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 16:47 schreef knowall het volgende:
Ik stel voor dat Telegraaf niet langer als bron voor een NWS-topic toegestaan wordt.

Goed plan.

Hun journalisten hebben een te rijke fantasie.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 16:44 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Als je dat pleziert moet je het doen, ik zal er niet wakker van liggen.

En ambassades affikken met de nodige doden die gevallen zijn, doodsbedreigingen e.d. zullen er ook niet op volgen.

hihi, dus omdat de christenen hier in Nederland flauw zouden reageren denk je dat dat overal zo is .. vertel dat sprookje maar aan die mensen die dagelijks te maken krijgen met pro-lifers, misschien dat je horizon dan eindelijk eens iets breder wordt

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 16:21 schreef moussie het volgende:

[..]

pff, je snapt het niet of je wil het niet snappen ?
Er is een verschil tussen het beledigen van een persoon/meerdere personen en het beledigen van een ideologie

nee, het gaat om vrije meningsuiting, die moet gelijk zijn voor iedereen in iedere kontext over welk onderwerp dan ook, binenn de grenzen vd wet uiteraard.

je zou dingen kunnen laten uit een zogenaamd fatsoen, maar het staat je vrij er lak aan te hebben.

er zijn zoveel meningen die beledigend opgevat zouden kunnen worden, voor willekeurig welke persoon of ideologie.
de beledigde bepaalt wat beledigend is, ergo, jij kan geheel onbedoeld iemands ideologie beledigen.

je kan op jouw beurt die mening afkeuren, het openlijk willen verkondigen van die mening niet begrijpen en evt ook afkeuren, maar het staat iemand vrij om een mogelijk kwetsende uitlating te doen over wat dan ook, zolang je iemand niet daadwerkelijk bedreigt, of niet daadwerkelijk aanzet tot haat of moord.

de ene zijn ideologie is de ander zijn waanzin.
als je vindt dat dit moet kunnen, ondanks dat je het inhoudelijk afkeurt, moet je ook niet zaniken als een andere cabaretier wat jou aan het hart ligt op de hak neemt op een dergelijk grafische manier.

een ideologie weegt niet zwaarder dan een mening, immers een ideologie ís een mening.

zodra je onderscheid gaat maken tussen beledigingen al dan niet opzettelijk geuit aan de hand of het op rekening is van een geloofsovertuiging of een aardse overtuiging ben je inconsequent bezig, het geeft de 1 groep meer vrijheid dan de ander.
geloofsovertuigingen zijn ook nogal eens beledigend naar andersdenkenden of anders praktiserenden toe, ik zie niet in waarom het zwaarder weegt als ik een gelovige beledig met mijn opvattingen, dan wanneer het andersom gebeurt.
of het nu om uitdelen gaat of incasseren.

Ergo, Wilders mag dit niet leuk vinden, maar moet niet klagen maar dragen.
En moslims omgekeerd dan ook niet.
Meningen zijn allemaal gelijk in deze, ook al keur je de 1 inhoudelijk af, en de ander niet.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 09:55 schreef Mutant01 het volgende:
Goede zaak, er moeten meer van dit soort voorstellingen komen.

Wat een verschrikkelijk hypocriet figuur ben je ook zeg.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 16:35 schreef moussie het volgende:

[..]

hij is onderdeel van de ideologie, net als Jezus bij de christenen of boeddha bij de boeddhisten, en tja, uit naam van het christendom zijn ook aardig wat gruweldaden begaan, Jezus dan maar afbeelden met de amerikaanse vlag boven een stapel afgeslachte indianen ?

De militaire bezigheid van Mohammed was ook iets groter dan die van Jezus en Boeddha. Maar wat is er op tegen om Jezus zo af te beelden?

wat een opgeblazen gedoe, die spotprenten keurde hij goed dus hier moet hij dan ook niet over gaan miepen

quote:

Update 16.38 uur
Na de ophef over de 'onthoofdingsact' is er vanmiddag een nieuwe reactie gekomen van Karin Söhngen, docente Cultureel Kunstzinnige Vorming op de Almeerse scholengemeenschap De Meergronden waar de voorstelling van Amar El-Ajjouri werd opgevoerd. Nu zegt ze tegen Elsevier dat er helemaal geen sprake is van een onthoofding van een pop door de cabaretier van Marokkaanse afkomst.

''Aan het einde van de show wordt een pop met een wilde haardos, die later inderdaad Wilders blijkt te zijn, alleen geknipt. Van urine of een orale seksscène is geen sprake. Wel maakte de cabaretier heupbewegingen, terwijl de pop zijn hoofd ter hoogte van de navel van el-Ajjouri had'', aldus Söhngen.

Söhngen zegt dat de school zeer zorgvuldig is geweest met het boeken van de voorstelling waar inderdaad wel ''pittige stukken'' in zitten. ''Maar de leerlingen zijn met speciaal lesmateriaal goed voorbereid, en docenten hebben ook na de voorstelling de inhoud uitgebreid behandeld. Bovendien neemt el-Ajjouri alle bevolkingsgroepen en politici op de hak. De voorstelling draait zeker niet om Wilders.''

doet me een beetje denken aan de valse aangifte van een vrouw die zei dat haar hondje mishandeld was wat achteraf niet zo bleek te zijn, wilders sprong toen voor haar in de bres ..

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 16:22 schreef Triggershot het volgende:

[..]

moskeeën en synagoge zitten in landen als Syrië naast elkaar

En?

quote:

men heeft wat tegen zionisme, niet de Joden.

Vandaar dat de overheid zich onledig houdt met het verspreiden van anti-Joodse propaganda, waaronder de Protocollen van Zion. Het riedeltje begint wel erg vaal te worden, he?

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 17:09 schreef Apropos het volgende:

[..]

En?
[..]

Vandaar dat de overheid zich onledig houdt met het verspreiden van anti-Joodse propaganda, waaronder de Protocollen van Zion. Het riedeltje begint wel erg vaal te worden, he?

discussies monden altijd uit in dit soort gebral
hier een scene van dat stukje
http://www.youtube.com/watch?v=VK5IjlPTnS4

als hij geknip in 'zn'haar al een onthoofding noemt

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 16:54 schreef milagro het volgende:
nee, het gaat om vrije meningsuiting, die moet gelijk zijn voor iedereen in iedere kontext over welk onderwerp dan ook, binenn de grenzen vd wet uiteraard.

je zou dingen kunnen laten uit een zogenaamd fatsoen, maar het staat je vrij er lak aan te hebben.

nou, ik moet het anders niet in mijn hoofd halen om smakeloze grapjes te maken over de holocaust, dat dat bvb kampen waren opgericht door rijke joodse sadisten met als enig doel rijker te worden, gouden tandjes, lampenkappen, verhuur als sado-kamers, bedenk maar wat .. ik denk dat het hok te klein zou zijn

quote:

er zijn zoveel meningen die beledigend opgevat zouden kunnen worden, voor willekeurig welke persoon of ideologie.
de beledigde bepaalt wat beledigend is, ergo, jij kan geheel onbedoeld iemands ideologie beledigen.

als het onbedoeld is zal niemand het je kwalijk nemen, als het doelbewust gebeurd, een minderheid lekker jennen met generalisaties .. tja

quote:

je kan op jouw beurt die mening afkeuren, het openlijk willen verkondigen van die mening niet begrijpen en evt ook afkeuren, maar het staat iemand vrij om een mogelijk kwetsende uitlating te doen over wat dan ook, zolang je iemand niet daadwerkelijk bedreigt, of niet daadwerkelijk aanzet tot haat of moord.

euhm, ik vind anders dat Wilders aanzet tot haat, en niet zo'n klein beetje ook ..

quote:

de ene zijn ideologie is de ander zijn waanzin.
als je vindt dat dit moet kunnen, ondanks dat je het inhoudelijk afkeurt, moet je ook niet zaniken als een andere cabaretier wat jou aan het hart ligt op de hak neemt op een dergelijk grafische manier.

een ideologie weegt niet zwaarder dan een mening, immers een ideologie ís een mening.

zodra je onderscheid gaat maken tussen beledigingen al dan niet opzettelijk geuit aan de hand of het op rekening is van een geloofsovertuiging of een aardse overtuiging ben je inconsequent bezig, het geeft de 1 groep meer vrijheid dan de ander.
geloofsovertuigingen zijn ook nogal eens beledigend naar andersdenkenden of anders praktiserenden toe, ik zie niet in waarom het zwaarder weegt als ik een gelovige beledig met mijn opvattingen, dan wanneer het andersom gebeurt.
of het nu om uitdelen gaat of incasseren.

Ergo, Wilders mag dit niet leuk vinden, maar moet niet klagen maar dragen.
En moslims omgekeerd dan ook niet.
Meningen zijn allemaal gelijk in deze, ook al keur je de 1 inhoudelijk af, en de ander niet.

mi is er een verschil tussen het uiten van kritiek en het beledigen om het beledigen, en het is juist van het laatste dat we de laatste jaren een overdosis hebben gehad ..

Ik vind het nogal smakeloos eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 19:56 schreef SCH het volgende:
Ik vind het nogal smakeloos eigenlijk.

Tja, Kunst en Smaak.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 16:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Overigens ben ik deze topic gestart naar aanleiding van nog geen maand geleden de doodsbedreiging aan het adres van een cabaratier die de moslims een heel klein beetje op de hak nam. Dus puur om moslims een spiegel voor te houden. Hieronder het betreffende stuk.

Moskee bedreigt Amsterdamse student
[..]

Je bedoelt die cabaretier die later gezellig heeft theegedronken in die moskee?
Wat een aanmatigend gedrag om anderen een spiegel voor te houden trouwens

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 17:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Duidelijke taal.
[

Het iemand onaangenaam maken kan op meerdere manieren.

quote:

Maak kennis met nationalisme, leer onderscheid te maken tussen het volk en de fascistische totalitaire staat.

Bedoel je nu de gewone Syrier? Graag.

(Niet lullig bedoeld, maar ik begreep het niet helemaal.)