Toch dient een staatssecretaris, en zeker een staatssecretaris van Financieen, en helemaal als hij de Belastingdienst onder zijn hoede krijgt, smetvrij te zijn op dit soort gebieden. Hij moet van onbesproken gedrag zijn.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 00:13 schreef Majar het volgende:
Storm in een glas water dus
Inderdaad hoe je het ook wend of keert dit blijft aan zo'n figuur kleven.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 15:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch dient een staatssecretaris, en zeker een staatssecretaris van Financieen, en helemaal als hij de Belastingdienst onder zijn hoede krijgt, smetvrij te zijn op dit soort gebieden. Hij moet van onbesproken gedrag zijn.
Precies, mensen zullen bij een enigszins controversieele beslissing gelijk weer naar dat akefietje wijzen. Dat verminderd je slachtkracht als staatssecretaris, het is dus erg onhandig om zo'n figuur in je ministersploeg te houden.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 15:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad hoe je het ook wend of keert dit blijft aan zo'n figuur kleven.
Voor mij al met dit regeerakkoord.quote:Op woensdag 14 februari 2007 22:40 schreef One_of_the_few het volgende:
Voor mij heeft het CDA alle geloofwaardigheid verloren met deze ministergroep.
Welke partijen hebben in jouw ogen eigenlijk wel geloofwaardigheid? Alleen Wilders?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 18:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Voor mij al met dit regeerakkoord.
En de SP, enigzins.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 18:43 schreef du_ke het volgende:
Welke partijen hebben in jouw ogen eigenlijk wel geloofwaardigheid? Alleen Wilders?
Dacht ik al. Maar het CDA was voor dit kabinet wel geloofwaardig in jouw ogen? Lijkt me niet dat je dit serieus kan menen?quote:
Ja. JP had het CDA als conservatieve partij aardig vernieuwd. Lijkt me niet slim om dat profiel te laten vallen voor een gelegenheidskabinetje met de Lijst Bos.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 18:46 schreef du_ke het volgende:
Dacht ik al. Maar het CDA was voor dit kabinet wel geloofwaardig in jouw ogen? Lijkt me niet dat je dit serieus kan menen?
Nou, die rechts-conservatieve stemmers hebben het CDA drie keer de grootste partij gemaakt, niet slim om die van je te vervreemden. Bijna overal in Europa zijn christen-democratische partijen rechts-conservatief, dus die zullen het wel fout hebben.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 18:51 schreef du_ke het volgende:
Tja jezelf te ver vervreemden van je natuurlijke habitat (voor het CDA het politieke midden) is natuurlijk ook niet slim. Die partij zal nooit kiezen voor een hard conservatieve koers omdat ze dan gewoon veel mensen kwijtraken.
En de rechtsconservatieve koers is natuurlijk ook flink afgestraft. Zowel de VVD als het CDA hebben verloren. En de Wilderszetels zijn geflipflopt met die van de LPF.
quote:
Als je de voorlopers van het CDA meerekent kom je op meer dan 8 jaar uit. Er waren genoeg liberale kabinetten voor 1918. Als je rekent vanaf de invoering vanaf de invoering van de evenredige vertegenwoordiging in 1918 kom je wel op 8 jaar uit.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 18:56 schreef du_ke het volgende:
Ik denk echter dat Nederland een van de weinige landen is waar ze maar 8 jaar niet aan de macht zijn geweest sinds ze bestaan (even de voorlopers van het CDA meegerekend).
Goed plan.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:05 schreef du_ke het volgende:
Ik reken inderdaad sinds het algemene kiesrecht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |