[The Holy Wars] Alles vs alles deel 3

SAP is traag omdat het SAP is. Kost miljoenen qua installatie/updates/onderhoud/support en het werk echt bagger. En weet je waarom het zo onlogisch in elkaar zit dat veel mensen op cursus moeten? Omdat ook DAT weer miljoenen oplevert.
Ik ben geen liefhebber van de inzet van MS voor servers, maar om traagheid van SAP te wijten aan een MS SQL server vind ik ook weer onzin.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:22 schreef theiz het volgende:

Rebooten op mijn oude Windows 95 bak kostte me in ieder geval een stuk minder tijd als op mijn huidige XP bak die qua systeem toch een keer of 5 sneller zou moeten zijn.

Als in die 95 bak ook een oud moederbord in zit geloof ik daar weinig van. Voordat het eigenlijke booten begint ben je al 3 minuten naar een bios scherm aan het gapen namelijk
Buiten dat heeft de snelheid van je pc niet héél veel invloed op boottijden. De hoeveelheid in te laden data is belangrijker.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:31 schreef Jarno het volgende:
MS SQL traag? Brakke dba'ers. (SQL kan het zelfs opnemen tegen Oracle in speedtests nowadays).
Updates niet uit kunnen stellen? Brakke beheerders (met WUS kan dat gewoon).

Kom op, je geeft af op Windows terwijl je je beheerders eens aan moet spreken.

Ik geef in dit geval eigenlijk niet af op Windows, had bij mijn Apple immers ook updates.
Baal meer van de hoeveelheid en de traagheid ervan. Bovendien vind ik het erg vreemd dat daar nog niet iets beters voor bedacht is, maar dat geldt voor alle OS-en.

SAP is op M$ SQL server trager als op Unix. Op M$ wordt het wel steeds beter, dus verwacht dat het ooit nog wel eens vergelijkbaar gaat worden, maar dat is nu zeker niet het geval.
Vergeet overigens niet dat SAP z'n eigen open source database systeem heeft: Vroeger SAPDB, nu MaxDB. Dit is een aanvulling op MySQL. (http://www.mysql.com/products/maxdb/).

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:15 schreef theiz het volgende:

[..]

Was het maar zo'n feest. Op de laptop van m'n werk ben ik toch echt wel 5 minuten verder als ik moet rebooten.
Overigens heb je met Linux niet vaak een reboot nodig (zoals het hoort)! Gelukkig maar, want Linux booten duurt echt mega lang!!!!!!! Ik snap er niets van dat je daar de melding ziet als Uncompressing Linux. Wat nou, uncompressen!. Ik heb een HD van 300Gig!! Waarom laat je het niet uitgepakt staan, scheelt me weer tijd!
[afbeelding]

Hoezo lang/traag? Me laptop boot in 3 minuten (dat is met KDE laden) en me werk bak hier binnen ander halve minuut (met KDE). Waarom staat er nog Linux 2.0 op? We zijn onder tussen bij 2.6 . Trouwens windows en mac doen ongeveer het zelfde alleen laten ze het niet zien .

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:40 schreef theiz het volgende:

[..]

Ik geef in dit geval eigenlijk niet af op Windows, had bij mijn Apple immers ook updates.
Baal meer van de hoeveelheid en de traagheid ervan. Bovendien vind ik het erg vreemd dat daar nog niet iets beters voor bedacht is, maar dat geldt voor alle OS-en.

SAP is op M$ SQL server trager als op Unix. Op M$ wordt het wel steeds beter, dus verwacht dat het ooit nog wel eens vergelijkbaar gaat worden, maar dat is nu zeker niet het geval.
Vergeet overigens niet dat SAP z'n eigen open source database systeem heeft: Vroeger SAPDB, nu MaxDB. Dit is een aanvulling op MySQL. (http://www.mysql.com/products/maxdb/).

Ik heb in het vorige topic wel wat kritische kanttekeningen gezet bij MySQL en varianten, die bijna allemaal in het voordeel van MS SQL uitvielen. Misschien handig om die er nog eens bij te pakken. SQL 2005 is een enorm serieuze concurrent voor Oracle en is MySQL op bijna alle fronten voorbij.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:36 schreef Danny het volgende:
SAP is traag omdat het SAP is. Kost miljoenen qua installatie/updates/onderhoud/support en het werk echt bagger. En weet je waarom het zo onlogisch in elkaar zit dat veel mensen op cursus moeten? Omdat ook DAT weer miljoenen oplevert.
Ik ben geen liefhebber van de inzet van MS voor servers, maar om traagheid van SAP te wijten aan een MS SQL server vind ik ook weer onzin.

SAP hoeft niet traag te zijn. Laatst bij een klant (chemieboer) geweest met > 20.000 gebruikers op een enkele installatie. Ging als een trein! (overigens heeft dat bedrijf ooit 3 dagen compleet stilgelegen ivm het blastervirus... )
Daarnaast zit SAP niet onlogisch in elkaar en moet je voor Microsoft, Apple, Unix, Linux etc ook op cursus als je bij je klanten een certificaat wil laten zien. Voordeel bij SAP is overigens wel dat zo'n certificaat een beetje zoden aan de dijk zet op salaris gebied.
MS kan je best inzetten op servers. Exhange server is best mooi spul, Sharepoint is redelijk. Maar zet SVP niet SAP op M$ SQL server.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:45 schreef theiz het volgende:

Maar zet SVP niet SAP op M$ SQL server.

On-zin.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:48 schreef Jarno het volgende:

[..]

On-zin.

Zo denken ze er hier ook over. Ben ik het dus niet mee eens.
Ben nu naar een wachtscherm aan het kijken voor het meest standaard scherm in SAP (VA02 - change sales order). Gemiddelde response = 20 seconden.
Dan kan jij je wellicht voorstellen hoe lang het duurt om een query te draaien!

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:53 schreef theiz het volgende:

[..]

Zo denken ze er hier ook over. Ben ik het dus niet mee eens.
Ben nu naar een wachtscherm aan het kijken voor het meest standaard scherm in SAP (VA02 - change sales order). Gemiddelde response = 20 seconden.
Dan kan jij je wellicht voorstellen hoe lang het duurt om een query te draaien!

Ja, nogmaals, dat ligt niet aan het gebruikte product, maar aan de implementatie ervan.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:56 schreef Jarno het volgende:

[..]
Ja, nogmaals, dat ligt niet aan het gebruikte product, maar aan de implementatie ervan.

Nee, is beiden.
Overigens is kwaliteit van systeembeheer hier erg hoog. Probleem zit vooral in de grootte van de tabellen en de indexen.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 09:06 schreef theiz het volgende:

[..]

Nee, is beiden.
Overigens is kwaliteit van systeembeheer hier erg hoog. Probleem zit vooral in de grootte van de tabellen en de indexen.

Partitioning is 't keyword dan.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 09:21 schreef Jarno het volgende:

[..]

Partitioning is 't keyword dan.

Nee, archiveren is het keyword.
Een andere optie is virtualiseren, dan kan je de Database over meerdere servers uitspreiden.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 09:29 schreef theiz het volgende:

[..]

Nee, archiveren is het keyword.

Neuh, da's een workaround. Partioneren van tabellen en indexen (horizontaal danwel verticaal) is het oplossen van je probleem.

quote:

Een andere optie is virtualiseren, dan kan je de Database over meerdere servers uitspreiden.

Kun je net zo goed gaan clusteren en load-balancen.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 09:31 schreef Jarno het volgende:

[..]

Neuh, da's een workaround. Partioneren van tabellen en indexen (horizontaal danwel verticaal) is het oplossen van je probleem.
[..]

Kun je net zo goed gaan clusteren en load-balancen.

Goh, dat is nieuw. Archiveren is geen workaround hoor!
Overigens zijn op het gebied van clusteren, load balancen en indexeren weinig mogelijkheden over. Daar zijn ze hier de afgelopen jaren al mee aan het perfectioneren geweest.
Probleem overigens met wijzigen van indexen in SAP is dat je van de standaard afwijkt en problemen kan krijgen met patches en upgrades. Bovendien kan je met wijzigen van indexen het ene proces kan versnellen, maar daarbij het andere proces kan vertragen. Bijvoorbeeld met de financiele tabellen kan je met het wijzigen van indexen de snelheid voor je transacties verhogen, maar daarmee de snelheid voor maandsluitingen om zeep helpen aangezien die weer andere info uit dezelfde tabellen ophaalt.
Overigens is er een hoop verbetering mogelijk tov de standaard indexering van SAP, die slaat af en toe nergens op!

Volgens mij gaan we overigens redelijk off-topic. Dit is een topic om te zeggen dat alle OS-en kut zijn!

Dus weer on topic:
Windows is kut!
OSX is bagger!
Linux zuigt!

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 09:53 schreef theiz het volgende:

[..]

Goh, dat is nieuw. Archiveren is geen workaround hoor!

Jawel, want de performance blijft hetzelfde alleen merk je er minder van omdat er minder data is.

quote:

Bovendien kan je met wijzigen van indexen het ene proces kan versnellen, maar daarbij het andere proces kan vertragen. Bijvoorbeeld met de financiele tabellen kan je met het wijzigen van indexen de snelheid voor je transacties verhogen, maar daarmee de snelheid voor maandsluitingen om zeep helpen aangezien die weer andere info uit dezelfde tabellen ophaalt.

Dus toch een kut-applicatie, ipv SQL Server de schuld geven.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 09:56 schreef Jarno het volgende:

[..]

Jawel, want de performance blijft hetzelfde alleen merk je er minder van omdat er minder data is.
[..]

Is maar net wat je onder performance verstaat. Voor de medewerkers gaat de snelheid fors omhoog, hence performance.

quote:

Dus toch een kut-applicatie, ipv SQL Server de schuld geven.

-edit-
Oke, jij je zin:
SAP is kut
SQL server rules!

Sizings door je hardwareboer laten doen. .

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:06 schreef Jarno het volgende:
Sizings door je hardwareboer laten doen. .

Ja, ik weet het. Sorry heb mijn laatste post weggehaald, ben hier maar consultant......

On topic:
Windows is de beste
Apple rules
Linux is super!

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:07 schreef theiz het volgende:

[..]

Ja, ik weet het. Sorry heb mijn laatste post weggehaald, ben hier maar consultant......

On topic:
Windows is de beste
Apple rules
Linux is super!

* insert DOS Boot diskette

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:11 schreef mschol het volgende:

[..]

* insert DOS Boot diskette

Diskette? Wat is dat ook al weer?

Zodra het inhoudelijk dreigt te worden gaat het wel snel mis in dit soort topics. Altijd wel jammer. Want zo blijven er blaatschapen roepen dat [product X] zuigt omdat [insert kutreden]. En dan ga je argumenteren, en ben je er biiiiijna uit dat het toch wat genuanceerder ligt en *plof*, weg discussie.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:22 schreef Jarno het volgende:
*plof*, weg discussie.

Discussie? Ik bewonder je optimisme.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:34 schreef Litpho het volgende:

[..]

Discussie? Ik bewonder je optimisme.

Whehe, ja ach, ik kan er gewoon slecht tegen als zo'n consultantje gaat roepen dat SQL Server kut is omdat SAP er slecht op draait. Dat is gewoon zo simpel gedacht en zo makkelijk scoren...

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:22 schreef Jarno het volgende:
Zodra het inhoudelijk dreigt te worden gaat het wel snel mis in dit soort topics. Altijd wel jammer. Want zo blijven er blaatschapen roepen dat [product X] zuigt omdat [insert kutreden]. En dan ga je argumenteren, en ben je er biiiiijna uit dat het toch wat genuanceerder ligt en *plof*, weg discussie.

Je kan ook niet met het onderwerp waar we het over hadden heel gedetailleerd discussieren op een forum zoals dit.
1. SAP wereld is klein, makkelijk te achterhalen welk bedrijf dus lastig.
2. Oorsprong van het probleem = geschiedenis.

De reden van de problemen hier is dat het landschap is ingericht voor een bedrijf met een paar honderd medewerkers. Vevolgens komt een grote overname en wordt het internationaal samengevoegd, resultaat is daardoor een systeem voor max 1000 gebruikers met een paar duizend gebruikers. Als je vooraf weet dat je zo veel gebruikers gaat krijgen richt je je systemen anders in, had je nu geen problemen gehad.
Dat ik geen fan ben van SAP op MS SQL server is bijkomstig, daar ben ik het mee eens.
Overigens werd er eerder in dit topic gesproken van de voordelen van Windows omdat het de marktleider is. Bij SAP is MS zeker geen marktleider, wat daarbij zeker een nadeel is. OSS notes en referenties gaan vooral uit van Unix systemen.
Overigens is SAP wat dat betreft wel apart: De GUI voor de clients werkt eigenlijk alleen goed onder Windows... Op Linux of Apple desktops werkt SAP niet via de normale GUI maar met een brakke Java applicatie. Verder is de integratie op de Windows clients met MS office ook redelijk OK, dus SAP en Windows gaat best goed. De server waar het allemaal op draait is een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:38 schreef theiz het volgende:

De reden van de problemen hier is dat het landschap is ingericht voor een bedrijf met een paar honderd medewerkers. Vevolgens komt een grote overname en wordt het internationaal samengevoegd, resultaat is daardoor een systeem voor max 1000 gebruikers met een paar duizend gebruikers. .

De christus zeg.

Waarom loop je dan eerste te BLATEN dat SQL kut is? .

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:41 schreef Jarno het volgende:

[..]
De christus zeg.
Waarom loop je dan eerste te BLATEN dat SQL kut is? .

SQL is niet kut. SQL is best mooi spul.
Ik zeg, en daar blijf ik bij, dat je SAP beter niet op MS SQL server kan draaien.
Nu heb ik tot nu toe goede argumenten gegeven waarom ik vind dat dat zo is, ik heb als reactie alleen maar teruggekregen dat ik aan het blaten ben en dat het beheer hier klote is. Vervolgens zou ik niet goed discussieren.
Nu dus graag een argument waarom ik wel SAP op MS SQL server zou willen draaien.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:46 schreef theiz het volgende:

[..]

SQL is niet kut. SQL is best mooi spul.
Ik zeg, en daar blijf ik bij, dat je SAP beter niet op MS SQL server kan draaien.

Nee, niet als je hardware (door overnames) niet toereikend is, nee.

quote:

Nu heb ik tot nu toe goede argumenten gegeven waarom ik vind dat dat zo is

Eh, nee, je bent alleen je eigen punten aan het ontkrachten de hele tijd.

quote:

ik heb als reactie alleen maar teruggekregen dat ik aan het blaten ben en dat het beheer hier klote is.

Wat ook blijkt, als je je hardware niet mee laat groeien en je sizings laat doen door een hardwareleverancier.

quote:

Nu dus graag een argument waarom ik wel SAP op MS SQL server zou willen draaien.

Er is iig geen argument om het níet te doen.

Mischien te vroeg en prematuur maar heb alvast de nieuwe topic aangemaakt met een leuke template

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 11:00 schreef sanni het volgende:
Mischien te vroeg en prematuur maar heb alvast de nieuwe topic aangemaakt met een leuke template

Wel wat vroeg ja .