[POL SC 1146] Klimatologische eucharistieviering

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:51 schreef du_ke het volgende:
Het probleem is dat jij een zeer beperkte blik hebt en verstopt zit in een bijna uiterste hoek van het spectrum. Daarom is voor jou alles wat een beetje afwijkt van je mening heel raar en snapt iemand anders, die het niet voor het overgrote deel met je eens is, er helemaal niets van. Opzich is dat niet erg een paar extreme jokers zijn best grappig.

Bijvoorbeeld met de klimaatdiscussie de meeste zogneaamde critici hebben een matig of slecht onderbouwd verhaal maar dat wordt voor zoete koek geslikt door mensen die zich in de kop gehaald hebben dat het versterkte broeikaseffect of niet bestaat of geen probleem is. Zelfs nog meer dan aan de andere kant Al Gore met z'n film. Tja dat soort zaken wil ik best voor kennisgeving aannemen maar niet veel meer dan dat. Echter serieus commentaar zoals ik laatst las van Richard Tol lijkt me veel nuttiger en van groot belang om in de afwegingen mee te nemen.

Ik denk dat jouw probleem is dat je het land nooit echt uitgeweest bent en dus niet inziet hoe extreem wereldvreemd jij wel niet bent. Die kritiek van jou op klimaatsceptici maakt op mij geen indruk. Als je de verhalen van verschillende mensen gaat mengen, en dat doe je, dan krijg je uiteraard een onsamenhangend geheel. Over onderbouwen zou jij ook niks moeten zeggen want dat doe jij ook niet. Jij zegt alleen maar dat het broeikaseffect bestaat en dat Richel cs. niet weten waar ze het over hebben. Ik vermoed echter dat ze er meer van weten dan jij, ze schrijven er regelmatig over en onderbouwen nog wel eens iets.

Deze hele discussie toont eik alleen maar aan dat de broeikashysterie een aanval op het kapitalisme is, de nieuwste poging om de linkse leegte te vullen. Dat zie je ook aan alle rapporten: het is geen wetenschap, maar politiek. Door een aantal "wetenschappers" die hun brood verdienen door de hype in een commissie samen te gooien en te hopen op consensus bedrijf je politiek, geen wetenschap. En dan is elke paar maanden roepen dat het antropogene broeikaseffect heus wel, echt, serieus, meer dan waarschijnlijk bestaat, niet overtuigend.

=> Index / Politiek / Onzinnige Vetes

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ach, werkelijk joh, ook niet leuk voor de vrouw.
Maar eh nee, wacht eens, je hebt geen vrouw hè. .
Leuk voor de hoertjes dan. .

Tja, ik lees wie het zegt. Zegt toch meer over jou, nietwaar?
Stali maakt zich ondertussen meer druk over een senseo dan over een man.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:53 schreef Ryan3 het volgende:
Ach, werkelijk joh, ook niet leuk voor de vrouw.
Maar eh nee, wacht eens, je hebt geen vrouw hè. .
Leuk voor de hoertjes dan. .

Wat ben jij laag gezonken zeg.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat ben jij laag gezonken zeg.

Jij kan veel lager toch. Kom toe dan je kan het. Kom dan.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:54 schreef Monidique het volgende:
=> Index / Politiek / Onzinnige Vetes

In de nieuwe opzet die nu bij Yvonne ter review ligt zal de SC een flamehoek zijn.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij kan veel lager toch. Kom toe dan je kan het. Kom dan.

Valt dit nog onder zuigen of toch onder smeken om gezogen te worden?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:57 schreef Ryan3 het volgende:
Jij kan veel lager toch. Kom toe dan je kan het. Kom dan.

Neuh, jij bent de moeite niet waard. Flame-oorlogjes met West-Brabantse minimumloon Josti's zijn so 2005.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

In de nieuwe opzet die nu bij Yvonne ter review ligt zal de SC een flamehoek zijn.

Dat gebeurt toch niet.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Tja, ik lees wie het zegt. Zegt toch meer over jou, nietwaar?

Je gaat me nu vertellen dat je niet naar de hoertjes gaat?

quote:

Stali maakt zich ondertussen meer druk over een senseo dan over een man.

Dat zijn ook lastige dingen, Aah.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Neuh, jij bent de moeite niet waard. Flame-oorlogjes met West-Brabantse minimumloon Josti's zijn so 2005.

Kom dan je kan het.
Kom dan. Zeg het nu maar.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Neuh, jij bent de moeite niet waard. Flame-oorlogjes met West-Brabantse minimumloon Josti's zijn so 2005.

Ach, laat die knar toch lekker. Het is het enige dat die nog heeft. Vrouwtje weg, kindje dus ook. Vooral dat laatste zal die wel treurig vinden.....

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:01 schreef Reya het volgende:

[..]

Wat zou Freud eigenlijk vinden van de vete tussen Ryan3 en PJO c.s.?

Anale fixatie, wat anders? Freud was tamelijk gefixeerd daarop.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat gebeurt toch niet.

Yvonne heeft het me beloofd.

Ik vind het best als SC in de flamehoek komt, als de flamers er dan ook blijven en dan kunnen de ietwat redelijkere personen gewoon naar de SC++ gaan.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:00 schreef sigme het volgende:

[..]



Valt dit nog onder zuigen of toch onder smeken om gezogen te worden?

Ik zie ineens hoe een vadsige, kale PJ de even vadsige, kale Aahtje in Barcelona oraal bevredigt. Ban, sigme.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:01 schreef Reya het volgende:

[..]

Wat zou Freud eigenlijk vinden van de vete tussen Ryan3 en PJO c.s.?

Freud is dood.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ach, laat die knar toch lekker. Het is het enige dat die nog heeft. Vrouwtje weg, kindje dus ook. Vooral dat laatste zal die wel treurig vinden.....

Ja, je bent er bijna.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik denk dat jouw probleem is dat je het land nooit echt uitgeweest bent en dus niet inziet hoe extreem wereldvreemd jij wel niet bent. Die kritiek van jou op klimaatsceptici maakt op mij geen indruk. Als je de verhalen van verschillende mensen gaat mengen, en dat doe je, dan krijg je uiteraard een onsamenhangend geheel. Over onderbouwen zou jij ook niks moeten zeggen want dat doe jij ook niet. Jij zegt alleen maar dat het broeikaseffect bestaat en dat Richel cs. niet weten waar ze het over hebben. Ik vermoed echter dat ze er meer van weten dan jij, ze schrijven er regelmatig over en onderbouwen nog wel eens iets.

Mijn god PJO die begint over onderbouwen, wel schattig. Maar goed ik ben geen expert op het gebied van het versterkte broeikaseffect maar dat zijn types als Labohm en Richel ook zeker niet. En als het (het versterke broeikaseffect) allemaal al onzin zou zijn waarom wordt daar dan nooit in de vooraanstaande wetenschappelijke bladen gepubliceerd? Juist omdat hun onderbouwing geen stand houdt. Maar goed die jongens vertellen een verhaal dat jou fijn en veilig in de oren klinkt en daarom als zoete koek geslikt wordt.

quote:

Deze hele discussie toont eik alleen maar aan dat de broeikashysterie een aanval op het kapitalisme is, de nieuwste poging om de linkse leegte te vullen. Dat zie je ook aan alle rapporten: het is geen wetenschap, maar politiek. Door een aantal "wetenschappers" die hun brood verdienen door de hype in een commissie samen te gooien en te hopen op consensus bedrijf je politiek, geen wetenschap. En dan is elke paar maanden roepen dat het antropogene broeikaseffect heus wel, echt, serieus, meer dan waarschijnlijk bestaat, niet overtuigend.

Kijk daar gooi je je paranoia weer in de strijd. Het is een groot links complot net als de 5e colonne aan moslims die door links is binnengehaald. Dat mag hoor geen probleem . Maar het toont eens te meer aan dat jij opgesloten zit in je eigen kleine coconnetje. De grote boze buitenwereld is een enge bedreiging en alle vreemde elementen moeten we daarom buitensluiten. Ik kan me daarom ook wel voorstellen dat jij het erg lastig hebt met je leven. Maar goed ik wens je er wel veel sterkte mee hoor.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie ineens hoe een vadsige, kale PJ de even vadsige, kale Aahtje in Barcelona oraal bevredigt. Ban, sigme.

Ban? Is dat een Freudiaanse verschrijving van bah?

Ban, dat is een Aziatische naam... zie je?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:01 schreef Reya het volgende:

[..]

Wat zou Freud eigenlijk vinden van de vete tussen Ryan3 en PJO c.s.?

Er is he-le-maal geen vete tussen Ryan3 en PJ c.s. hoor. Hoe kom je daar bij?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat ben jij laag gezonken zeg.

Ben je er al bijna weer aan toe om mensen uit te maken voor pedofiel?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:05 schreef sigme het volgende:

[..]

Ban? Is dat een Freudiaanse verschrijving van bah?

Hij wil een ban van je, sigme. Jij, een sterke vrouw, die hem vernedert en onderricht. Stali had daar geen zin meer in. Jij wel?