WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
In navolging van deel 1 -> Poolkappen smelten hier het 2e deel. Alle informatie en/of nieuwsberichten over (smeltende) poolkappen, land-/zeeijs en/of gletsjers Kan je hier kwijt Even wat voorinformatie
Gletsjers
Een gletsjer is een ijsmassa die gevormd wordt op land en dik en groot genoeg is om bergafwaarts te stromen.
Gletsjers, inclusief de Antarctische en Groenlandse ijskap, bedekken circa 15 miljoen km2 aardoppervlak en bevatten 29 miljoen km3 ijs, ongeveer 87% van alle zoetwater op aarde.
Gletsjers oefenen door hun enorme gewicht en sterke slijpende werking grote invloed op het land eronder uit. Een gletsjerdal heeft een U-vormige doorsnede, in tegenstelling tot een rivierdal dat meer V-vormig is.
Waar in de winter meer sneeuw valt dan er afsmelt in de zomer zal deze zich opstapelen. Een gletsjer wordt gevormd als dikke sneeuwlagen door hun eigen gewicht onderaan tot ijs worden verdicht. Dat gaat in fasen. Sneeuw wordt eerst omgezet tot firn, een korrelige ijsmassa die gevormd wordt doordat sneeuwkristallen onder de toenemende druk van de bovenliggende lagen van vorm veranderen en zich herordenen. Onder invloed van sijpelend smeltwater kan dit proces sneller plaatsvinden.
Later, en dus dieper in de gletsjer, vormt firn door de toenemende druk wit gletsjerijs. Tenslotte wordt het verdicht tot blauw gletsjerijs. Het ijs wordt door de enorme druk plastisch en kan onder invloed van de zwaartekracht langzaam bergafwaarts gaan stromen.
Klimatologische voorwaarden voor het ontstaan van gletsjers zijn voldoende neerslag en voldoende lage temperaturen. Deze omstandigheden doen zich voor in hooggebergten en in de poolgebieden.
Aan het eind van de gletsjer vindt afsmelting plaats. Het smeltwater stroomt hier uit de gletsjerpoort en vormt een riviertje.
IJskappen, of soms genoemd Poolkappen
Een ijskap is een koepelvormige, aaneengesloten ijsmassa van grote omvang. Op Aarde bevinden zich twee grote ijskappen, te weten de Groenlandse ijskap en de Antarctische ijskap. Daarnaast bevinden zich op Aarde nog talloze kleinere ijskappen, bijvoorbeeld de Vatnajökull op IJsland, de Hardangerjøkulen in Noorwegen en de Agassiz-ijskap op Ellesmere Island in Arctisch Canada.
In het Nederlands wordt ook de term poolkap gebezigd. Daarmee wordt de Antarctische ijskap bedoeld, en het meerjarige zeeijs rond de Noordpool. Het laatstgenoemde is echter volgens de definitie geen ijskap.
De huidige opwarming van de aarde zorgt ervoor dat de Groenlandse ijskap in omvang afneemt. Van de Antarctische ijskap is dit minder zeker, omdat een stijging van de temperatuur in het Antarctische gebied ook kan leiden tot meer verdamping van oceaanwater en vervolgens voor meer sneeuwval. Een grootschalige afsmelting van ijskappen door klimaatverandering kan grote gevolgen hebben voor het leefklimaat van mensen overal ter wereld door de stijging van de zeespiegel. Hieronder kan je zien wat er al voor verschil is opgetreden op de NoordPool.
Antarctica
Antarctica is een continent rond de Zuidpool van de aarde, omringd door de Indische Oceaan en de Grote Oceaan, die beneden de 60e breedtegraad tegenwoordig worden aangeduid als de Zuidelijke Oceaan (of Antarctische Oceaan). Het land en de zeeën om Antarctica worden gezamenlijk aangeduid als Antarctis. Antarctica is de koudste plek op aarde. De laagste temperatuur officieel ooit gemeten was op de Zuidpool: -88°C; (Officieus zelfs -91°C), en het continent is bijna volledig bedekt met ijs. Antarctica mag niet verward worden met de Arctis, de Noordpool, een naam die afkomstig is van het Griekse woord "arctos" (beer). Antarctica ligt aan de andere kant (anti-) van de aarde waar het sterrenbeeld Grote Beer niet zichtbaar is.
Antarctica is het vijfde continent qua oppervlakte, na Azië, Afrika, Noord-Amerika en Zuid-Amerika. Het is ook het continent met de laagste gemiddelde luchtvochtigheid. Van al het ijs op de wereld ligt 90% op Antarctica. De gemiddelde dikte van de ijskap bedraagt 2200 meter en op het dikste punt is het ijs maar liefst 4776 meter dik. Het meeste ijs is meer dan honderdduizend jaar oud, maar niet heel Antarctica heeft al die tijd onder het ijs gelegen. Een Brits-Zweedse expeditie ontdekte in 1949 dat grote delen van Antarctica, zoals Dronning Maud Land, tot zo'n 10.000 jaar voor Christus nog vrij waren van ijs.
Er loopt ook een apart topic over Antarctica op Fok! Antarctica !
Pakijs of Zeeijs
Pakijs of zeeijs ontstaat uit bevroren oceaanwater. Omdat de oceanen uit zoutwater bestaan vindt dit plaats bij een temperatuur van ten hoogste -1.8 °C. Een ijsberg is een drijvende ijsmassa afkomstig van een gletsjer of een ijskap en dus geen pakijs.
Pakijs komt voor nabij de polen van de Aarde, en beslaat in de winter een groter gebied dan in de zomer. Rondom Antarctica (aan de zuidpool) komt veel meer pakijs voor dan bij de noordpool. Zuidpoolpakijs is gemiddeld ongeveer één meter dik, in de zomer smelt het grotendeels weer. Het pakijs bij de noordpool smelt in het zomerseizoen minder door de kleinere variatie in temperatuur, waardoor het ijs daar uit meerdere lagen bestaat en drie tot vier meter dik wordt.
Het veranderende gebied waar pakijs voorkomt tijdens het jaar
Ijsbergen
Een ijsberg is een drijvende ijsmassa afkomstig van een gletsjer of een ijskap. IJsbergen worden via de zeestroom vervoerd en kunnen wel een afstand van meer dan 1000 km afleggen alvorens ze gesmolten zijn. Ongeveer 8/9 van deze ijsmassa bevindt zich onder water, waardoor men een vertekend beeld krijgt van de ijsberg of deze veel te laat opmerkt.
Omdat ijs in gewicht 10% lichter is dan water (de dichtheid van ijs is ongeveer 920 kg/m3 en die van zeewater ongeveer 1025 kg/m3), ligt 90% van de berg onder water. Dat betekent niet, dat een ijsberg van 10 meter hoog, tot 90 meter onder water zit, zoals wel wordt beweerd. Van een ijsberg zijn alleen de uitstekende delen boven het water zichtbaar en niet de brede basis die onder water ligt. IJsbergen zijn groot; de meeste hebben een hoogte van 50 meter, maar dat is nog altijd de hoogte van een flat van 20 verdiepingen. Sommige steken meer dan 100 meter boven het water uit, vergelijkbaar met de Utrechtse Domtoren. In de Baffin Baai is ooit een ijsberg van 215 meter hoogte gesignaleerd.
In bergachtige, koude streken schuiven gletsjers ongeveer een meter per dag. Zodra ze de zee bereiken, breken er grote stukken af en dat zijn de ijsbergen. Op het Noordelijk Halfrond worden per jaar zo'n 12000 ijsbergen gevormd, waarvan er 8000 ontstaan langs de Groenlandse westkust. Een kleine 400 ijsbergen drijven met de koude Labradorstroom zuidwaarts tot bij Newfoundland. Daar zijn ze een gevaar voor de scheepvaart. Vooral de kleinere brokken waarin ijsbergen uiteenvallen zijn gevaarlijk, omdat de radar die niet ziet. Mist die vaak in gebieden met smeltend ijs optreedt maakt het nog gevaarlijker.
Landijs
Landijs is ijs dat op het land ligt, in tegenstelling tot zeeijs. Landijs dat niet, of slechts voor een heel klein deel, wegdooit in de zomer wordt meestal gletsjer genoemd.
De grootste massa's van permanent landijs bevinden zich op Antarctica en Groenland en heten ook wel ijskappen.
De ontwikkeling van het landijs is van groot belang voor de verwachte zeespiegelstijging ten gevolge van het versterkte broeikaseffect. Het water dat vrijkomt door het kleiner worden van de hoeveelheid permanent landijs zal een bijdrage leveren aan de stijging van de zeespiegel. Het zeeijs, zoals het ijs rond de Noordpool, speelt hier geen rol in omdat het immers al drijft op het water, z'n eigen gewicht aan water verplaatst en zo al dezelfde bijdrage levert aan de hoogte van de zeespiegel dan wanneer het gesmolten zou zijn. Dat betekent dat voor de hoogte van de zeespiegel het smelten van de poolkap in de Arctische zeeën geen gevolgen heeft. Het smelten van het landijs van bijvoorbeeld Groenland en Antarctica daarentegen heeft wel gevolgen voor de zeespiegel.
De gemiddelde zeespiegel is in de 20e eeuw gestegen met 0,1 tot 0,2 meter, voornamelijk vanwege opwarming van het zeewater en het smelten van landijs. Wanneer de grote massa landijs op West-Antarctica geheel zou smelten zou de zeespiegel mondiaal zo'n 6 meter stijgen. Zo'n grote smelting wordt in de 21e eeuw echter niet waarschijnlijk geacht. De huidige bijdrage van de ijskappen op Groenland en Antarctica is kleiner dan die van kleinere gletsjers. Grote massa's landijs reageren namelijk traag en langdurig op klimaatsverandering. De reactietijd (of responstijd) van grote ijskappen is groot: veranderingen in het klimaat werken nog enkele millennia door in het gedrag en omvang van ijskappen.
Gedurende de ijstijden was een groot gedeelte van Noord-Europa, de Alpen en Noord-Amerika met landijs bedekt. Destijds stond de zeespiegel ongeveer 125 meter lager dan tegenwoordig.
De Cryosfeer (Cryosphere)
De cryosfeer zijn de gebieden waar water voorkomt in de vorm van sneeuw, permafrost, pakijs of gletsjers. Pas twee miljard jaar geleden, door afkoeling van de aarde, werd voor het eerst de cryosfeer gevormd.
Seizoen- en klimaatveranderingen leiden tot fluctuaties in de cryosfeer. Grote veranderingen in de cryosfeer leiden tot zeespiegelstijgingen wat weer invloed heeft op het klimaat en de biosfeer. Tegenwoordig is met behulp van satellieten de omvang van de cryosfeer vrij nauwkeurig te bepalen. Tijdens ijstijden neemt de cryosfeer sterk in omvang toe.
Actuele Stand van Zaken op de Noord- en Zuidpool
NOORDPOOL
ZUIDPOOL
Overige Links
WikiPedia over IJskappen
WikiPedia over Gletsjers
LiveScience - Antarctica
All About The Cryosphere
De Cryosphere Today
All About Glaciers/Gletsjers
WikiPedia over Antarctica
===========================================================================
Heb je informatie, nieuwsberichten en/of andere nuttige linkjes omtrent de Poolkappen, Gletsjers of Jjsbergen/IJsmassa's, alles is welkom hier
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 02-03-2007 12:05:27 ]
Even wat voorinformatieGletsjers
Een gletsjer is een ijsmassa die gevormd wordt op land en dik en groot genoeg is om bergafwaarts te stromen.
Gletsjers, inclusief de Antarctische en Groenlandse ijskap, bedekken circa 15 miljoen km2 aardoppervlak en bevatten 29 miljoen km3 ijs, ongeveer 87% van alle zoetwater op aarde.
Gletsjers oefenen door hun enorme gewicht en sterke slijpende werking grote invloed op het land eronder uit. Een gletsjerdal heeft een U-vormige doorsnede, in tegenstelling tot een rivierdal dat meer V-vormig is.
Waar in de winter meer sneeuw valt dan er afsmelt in de zomer zal deze zich opstapelen. Een gletsjer wordt gevormd als dikke sneeuwlagen door hun eigen gewicht onderaan tot ijs worden verdicht. Dat gaat in fasen. Sneeuw wordt eerst omgezet tot firn, een korrelige ijsmassa die gevormd wordt doordat sneeuwkristallen onder de toenemende druk van de bovenliggende lagen van vorm veranderen en zich herordenen. Onder invloed van sijpelend smeltwater kan dit proces sneller plaatsvinden.
Later, en dus dieper in de gletsjer, vormt firn door de toenemende druk wit gletsjerijs. Tenslotte wordt het verdicht tot blauw gletsjerijs. Het ijs wordt door de enorme druk plastisch en kan onder invloed van de zwaartekracht langzaam bergafwaarts gaan stromen.
Klimatologische voorwaarden voor het ontstaan van gletsjers zijn voldoende neerslag en voldoende lage temperaturen. Deze omstandigheden doen zich voor in hooggebergten en in de poolgebieden.
Aan het eind van de gletsjer vindt afsmelting plaats. Het smeltwater stroomt hier uit de gletsjerpoort en vormt een riviertje.
IJskappen, of soms genoemd Poolkappen
Een ijskap is een koepelvormige, aaneengesloten ijsmassa van grote omvang. Op Aarde bevinden zich twee grote ijskappen, te weten de Groenlandse ijskap en de Antarctische ijskap. Daarnaast bevinden zich op Aarde nog talloze kleinere ijskappen, bijvoorbeeld de Vatnajökull op IJsland, de Hardangerjøkulen in Noorwegen en de Agassiz-ijskap op Ellesmere Island in Arctisch Canada.
In het Nederlands wordt ook de term poolkap gebezigd. Daarmee wordt de Antarctische ijskap bedoeld, en het meerjarige zeeijs rond de Noordpool. Het laatstgenoemde is echter volgens de definitie geen ijskap.
De huidige opwarming van de aarde zorgt ervoor dat de Groenlandse ijskap in omvang afneemt. Van de Antarctische ijskap is dit minder zeker, omdat een stijging van de temperatuur in het Antarctische gebied ook kan leiden tot meer verdamping van oceaanwater en vervolgens voor meer sneeuwval. Een grootschalige afsmelting van ijskappen door klimaatverandering kan grote gevolgen hebben voor het leefklimaat van mensen overal ter wereld door de stijging van de zeespiegel. Hieronder kan je zien wat er al voor verschil is opgetreden op de NoordPool.
)
Antarctica
Antarctica is een continent rond de Zuidpool van de aarde, omringd door de Indische Oceaan en de Grote Oceaan, die beneden de 60e breedtegraad tegenwoordig worden aangeduid als de Zuidelijke Oceaan (of Antarctische Oceaan). Het land en de zeeën om Antarctica worden gezamenlijk aangeduid als Antarctis. Antarctica is de koudste plek op aarde. De laagste temperatuur officieel ooit gemeten was op de Zuidpool: -88°C; (Officieus zelfs -91°C), en het continent is bijna volledig bedekt met ijs. Antarctica mag niet verward worden met de Arctis, de Noordpool, een naam die afkomstig is van het Griekse woord "arctos" (beer). Antarctica ligt aan de andere kant (anti-) van de aarde waar het sterrenbeeld Grote Beer niet zichtbaar is.
Antarctica is het vijfde continent qua oppervlakte, na Azië, Afrika, Noord-Amerika en Zuid-Amerika. Het is ook het continent met de laagste gemiddelde luchtvochtigheid. Van al het ijs op de wereld ligt 90% op Antarctica. De gemiddelde dikte van de ijskap bedraagt 2200 meter en op het dikste punt is het ijs maar liefst 4776 meter dik. Het meeste ijs is meer dan honderdduizend jaar oud, maar niet heel Antarctica heeft al die tijd onder het ijs gelegen. Een Brits-Zweedse expeditie ontdekte in 1949 dat grote delen van Antarctica, zoals Dronning Maud Land, tot zo'n 10.000 jaar voor Christus nog vrij waren van ijs.
Er loopt ook een apart topic over Antarctica op Fok! Antarctica !
Pakijs of Zeeijs
Pakijs of zeeijs ontstaat uit bevroren oceaanwater. Omdat de oceanen uit zoutwater bestaan vindt dit plaats bij een temperatuur van ten hoogste -1.8 °C. Een ijsberg is een drijvende ijsmassa afkomstig van een gletsjer of een ijskap en dus geen pakijs.
Pakijs komt voor nabij de polen van de Aarde, en beslaat in de winter een groter gebied dan in de zomer. Rondom Antarctica (aan de zuidpool) komt veel meer pakijs voor dan bij de noordpool. Zuidpoolpakijs is gemiddeld ongeveer één meter dik, in de zomer smelt het grotendeels weer. Het pakijs bij de noordpool smelt in het zomerseizoen minder door de kleinere variatie in temperatuur, waardoor het ijs daar uit meerdere lagen bestaat en drie tot vier meter dik wordt.
Het veranderende gebied waar pakijs voorkomt tijdens het jaar
Ijsbergen
Een ijsberg is een drijvende ijsmassa afkomstig van een gletsjer of een ijskap. IJsbergen worden via de zeestroom vervoerd en kunnen wel een afstand van meer dan 1000 km afleggen alvorens ze gesmolten zijn. Ongeveer 8/9 van deze ijsmassa bevindt zich onder water, waardoor men een vertekend beeld krijgt van de ijsberg of deze veel te laat opmerkt.
Omdat ijs in gewicht 10% lichter is dan water (de dichtheid van ijs is ongeveer 920 kg/m3 en die van zeewater ongeveer 1025 kg/m3), ligt 90% van de berg onder water. Dat betekent niet, dat een ijsberg van 10 meter hoog, tot 90 meter onder water zit, zoals wel wordt beweerd. Van een ijsberg zijn alleen de uitstekende delen boven het water zichtbaar en niet de brede basis die onder water ligt. IJsbergen zijn groot; de meeste hebben een hoogte van 50 meter, maar dat is nog altijd de hoogte van een flat van 20 verdiepingen. Sommige steken meer dan 100 meter boven het water uit, vergelijkbaar met de Utrechtse Domtoren. In de Baffin Baai is ooit een ijsberg van 215 meter hoogte gesignaleerd.
In bergachtige, koude streken schuiven gletsjers ongeveer een meter per dag. Zodra ze de zee bereiken, breken er grote stukken af en dat zijn de ijsbergen. Op het Noordelijk Halfrond worden per jaar zo'n 12000 ijsbergen gevormd, waarvan er 8000 ontstaan langs de Groenlandse westkust. Een kleine 400 ijsbergen drijven met de koude Labradorstroom zuidwaarts tot bij Newfoundland. Daar zijn ze een gevaar voor de scheepvaart. Vooral de kleinere brokken waarin ijsbergen uiteenvallen zijn gevaarlijk, omdat de radar die niet ziet. Mist die vaak in gebieden met smeltend ijs optreedt maakt het nog gevaarlijker.
Landijs
Landijs is ijs dat op het land ligt, in tegenstelling tot zeeijs. Landijs dat niet, of slechts voor een heel klein deel, wegdooit in de zomer wordt meestal gletsjer genoemd.
De grootste massa's van permanent landijs bevinden zich op Antarctica en Groenland en heten ook wel ijskappen.
De ontwikkeling van het landijs is van groot belang voor de verwachte zeespiegelstijging ten gevolge van het versterkte broeikaseffect. Het water dat vrijkomt door het kleiner worden van de hoeveelheid permanent landijs zal een bijdrage leveren aan de stijging van de zeespiegel. Het zeeijs, zoals het ijs rond de Noordpool, speelt hier geen rol in omdat het immers al drijft op het water, z'n eigen gewicht aan water verplaatst en zo al dezelfde bijdrage levert aan de hoogte van de zeespiegel dan wanneer het gesmolten zou zijn. Dat betekent dat voor de hoogte van de zeespiegel het smelten van de poolkap in de Arctische zeeën geen gevolgen heeft. Het smelten van het landijs van bijvoorbeeld Groenland en Antarctica daarentegen heeft wel gevolgen voor de zeespiegel.
De gemiddelde zeespiegel is in de 20e eeuw gestegen met 0,1 tot 0,2 meter, voornamelijk vanwege opwarming van het zeewater en het smelten van landijs. Wanneer de grote massa landijs op West-Antarctica geheel zou smelten zou de zeespiegel mondiaal zo'n 6 meter stijgen. Zo'n grote smelting wordt in de 21e eeuw echter niet waarschijnlijk geacht. De huidige bijdrage van de ijskappen op Groenland en Antarctica is kleiner dan die van kleinere gletsjers. Grote massa's landijs reageren namelijk traag en langdurig op klimaatsverandering. De reactietijd (of responstijd) van grote ijskappen is groot: veranderingen in het klimaat werken nog enkele millennia door in het gedrag en omvang van ijskappen.
Gedurende de ijstijden was een groot gedeelte van Noord-Europa, de Alpen en Noord-Amerika met landijs bedekt. Destijds stond de zeespiegel ongeveer 125 meter lager dan tegenwoordig.
De Cryosfeer (Cryosphere)
De cryosfeer zijn de gebieden waar water voorkomt in de vorm van sneeuw, permafrost, pakijs of gletsjers. Pas twee miljard jaar geleden, door afkoeling van de aarde, werd voor het eerst de cryosfeer gevormd.
Seizoen- en klimaatveranderingen leiden tot fluctuaties in de cryosfeer. Grote veranderingen in de cryosfeer leiden tot zeespiegelstijgingen wat weer invloed heeft op het klimaat en de biosfeer. Tegenwoordig is met behulp van satellieten de omvang van de cryosfeer vrij nauwkeurig te bepalen. Tijdens ijstijden neemt de cryosfeer sterk in omvang toe.
Actuele Stand van Zaken op de Noord- en Zuidpool
NOORDPOOL
ZUIDPOOL
Overige Links
===========================================================================
Heb je informatie, nieuwsberichten en/of andere nuttige linkjes omtrent de Poolkappen, Gletsjers of Jjsbergen/IJsmassa's, alles is welkom hier
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 02-03-2007 12:05:27 ]
Nog even wat extra aanvullende informatie uit het eerste deel die wel -up-to-date- is...
==============
VN slaat alarm over smelten gletsjers (nieuws.nl )
De gletsjers smelten wereldwijd door de klimaatveranderingen sneller dan tot nu toe werd verwacht.
66 centimeter
Volgens nieuwe gegevens van de VN nam de gemiddelde dikte van de onderzochte ijslagen in 2005 met 66 centimeter af. Het verlies aan ijs gaat 1,6 maal sneller dan in de jaren negentig en 6 maal sneller dan in de jaren tachtig.
Niet langer wachter
Sinds 1980 is het ijs nu gemiddeld 10,5 meter dunner geworden. Volgens de VN tonen de metingen aan dat de wereld niet langer kan wachten met nieuw klimaatbeleid. De verwachting is dat het smelten nog sneller zal gaan.
==============
VN slaat alarm over smelten gletsjers (nieuws.nl )
De gletsjers smelten wereldwijd door de klimaatveranderingen sneller dan tot nu toe werd verwacht.
66 centimeter
Volgens nieuwe gegevens van de VN nam de gemiddelde dikte van de onderzochte ijslagen in 2005 met 66 centimeter af. Het verlies aan ijs gaat 1,6 maal sneller dan in de jaren negentig en 6 maal sneller dan in de jaren tachtig.
Niet langer wachter
Sinds 1980 is het ijs nu gemiddeld 10,5 meter dunner geworden. Volgens de VN tonen de metingen aan dat de wereld niet langer kan wachten met nieuw klimaatbeleid. De verwachting is dat het smelten nog sneller zal gaan.
The Associated Press February 11th 2007
PASTORURI GLACIER, Peru (AP) - Peru's "White Mountain Range" may soon have to change its name.
The ice atop Cordillera Blanca, the largest glacier chain in the tropics, is melting fast because of rising temperatures, and peaks are turning brown. The trend is highlighting fears of global warming and, scientists say, is endangering future water supplies to the arid coast where most Peruvians live.
Glaciologists consider the health of the world's glaciers an indicator of global warming and they warn that what is happening in the Andes signals trouble ahead.
"To me it's the rate of ice loss that's a real concern," because when melting accelerates, the ice cannot replenish itself, said Lonnie Thompson, a leading glacier expert at Ohio State University.
Thompson, a geologist monitoring glacier retreat on the Andes, Himalayas and Kilimanjaro, said tropical glaciers are melting all over the world because of rising temperatures "and where we have the data to prove it, the rate of ice loss is actually accelerating."
Quelccaya in southern Peru, the world's largest tropical ice cap, is retreating at about 200 feet a year, up from 20 feet a year in the 1960s, Thompson said.
Melting is also visible in the other Andean countries - Colombia, Venezuela, Ecuador and Bolivia.
In Peru, home to 70 percent of Earth's tropical glaciers, the Andes mountains have lost at least 22 percent of their glacier area since 1970 and the melt is speeding up, according to Peru's National Resources Institute, INRENA, a government agency.
Rock shows through lavishly snow-covered mountains throughout the Peruvian Andes. The Broggi glacier has disappeared altogether. Ice caves once popular with tourists are gone.
Two-thirds of Peru's 27 million people live on the coast, where just 1.8 percent of the nation's water supply is found. Shantytowns spring up virtually overnight in the steep, sandy dunes around the capital, Lima, and providing them with water is extremely costly, says Julio Garcia of the National Environment Council, CONAM.
President Alan Garcia believes the rush of melted water could provide abundant hydroelectric energy to Peru and its neighbors, and CONAM'S Garcia agrees it's feasible, but doesn't think the water bonanza will last beyond 2050.
Zapata says the warming of Cordillera Blanca combines with four years of below-average rainfall. "There is no regularity in terms of seasons," he said on a blindingly sunny day in what is traditionally the Andean rainy season. "The farmers are completely confused."
Farmers growing potatoes, wheat and artichokes depend entirely on the glacier runoff from the Cordillera Blanca during the dry season, and on rainfall during the wet season, and they say this is changing.
"There's less now, not like before," Claudia Villafan Ramos, a farmworker, said of the snows atop the mountain in her native Santa River valley. The peaks are now spotted with bare brown patches.
Villfan, whose weathered hands and face make her look older than her 42 years, said it means fewer jobs and "there is nothing to eat."
---------------------------------------------------------------------------------------
All of Latin America's Andean nations report their glaciers are retreating.
PERU: Andes mountains have lost at least 22 percent of their glacier area since 1970 and the meltdown is speeding up, according to Peru's National Resources Institute, INRENA, a government agency.
BOLIVIA: Glacier melt has accelerated significantly since 1980, says Jaime Argollo Bautista, director of the Institute of Geological Investigation at Bolivia's University of San Andres. He predicts the country's glaciers will disappear in 30 to 40 years.
ECUADOR: Glaciologist Luis Maisincho says he's noticed ice melting rapidly atop Cotopaxi, an active volcano whose 19,000-foot snowcapped peak can be seen from the capital, Quito, 40 miles to the northwest.
COLOMBIA: Snowcaps are receding at an average rate of 80 feet a year, an increase from about 50 feet just a few years earlier, according to hydrologist Carlos Costa.
VENEZUELA: The high peaks of the Sierra Nevada of Merida range show some glaciers have entirely disappeared over the past several decades, while others have shrunk significantly.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 12-02-2007 15:02:33 ]
PASTORURI GLACIER, Peru (AP) - Peru's "White Mountain Range" may soon have to change its name.
The ice atop Cordillera Blanca, the largest glacier chain in the tropics, is melting fast because of rising temperatures, and peaks are turning brown. The trend is highlighting fears of global warming and, scientists say, is endangering future water supplies to the arid coast where most Peruvians live.
Glaciologists consider the health of the world's glaciers an indicator of global warming and they warn that what is happening in the Andes signals trouble ahead.
"To me it's the rate of ice loss that's a real concern," because when melting accelerates, the ice cannot replenish itself, said Lonnie Thompson, a leading glacier expert at Ohio State University.
Thompson, a geologist monitoring glacier retreat on the Andes, Himalayas and Kilimanjaro, said tropical glaciers are melting all over the world because of rising temperatures "and where we have the data to prove it, the rate of ice loss is actually accelerating."
Quelccaya in southern Peru, the world's largest tropical ice cap, is retreating at about 200 feet a year, up from 20 feet a year in the 1960s, Thompson said.
Melting is also visible in the other Andean countries - Colombia, Venezuela, Ecuador and Bolivia.
In Peru, home to 70 percent of Earth's tropical glaciers, the Andes mountains have lost at least 22 percent of their glacier area since 1970 and the melt is speeding up, according to Peru's National Resources Institute, INRENA, a government agency.
Rock shows through lavishly snow-covered mountains throughout the Peruvian Andes. The Broggi glacier has disappeared altogether. Ice caves once popular with tourists are gone.
Two-thirds of Peru's 27 million people live on the coast, where just 1.8 percent of the nation's water supply is found. Shantytowns spring up virtually overnight in the steep, sandy dunes around the capital, Lima, and providing them with water is extremely costly, says Julio Garcia of the National Environment Council, CONAM.
President Alan Garcia believes the rush of melted water could provide abundant hydroelectric energy to Peru and its neighbors, and CONAM'S Garcia agrees it's feasible, but doesn't think the water bonanza will last beyond 2050.
Zapata says the warming of Cordillera Blanca combines with four years of below-average rainfall. "There is no regularity in terms of seasons," he said on a blindingly sunny day in what is traditionally the Andean rainy season. "The farmers are completely confused."
Farmers growing potatoes, wheat and artichokes depend entirely on the glacier runoff from the Cordillera Blanca during the dry season, and on rainfall during the wet season, and they say this is changing.
"There's less now, not like before," Claudia Villafan Ramos, a farmworker, said of the snows atop the mountain in her native Santa River valley. The peaks are now spotted with bare brown patches.
Villfan, whose weathered hands and face make her look older than her 42 years, said it means fewer jobs and "there is nothing to eat."
---------------------------------------------------------------------------------------
All of Latin America's Andean nations report their glaciers are retreating.
PERU: Andes mountains have lost at least 22 percent of their glacier area since 1970 and the meltdown is speeding up, according to Peru's National Resources Institute, INRENA, a government agency.
BOLIVIA: Glacier melt has accelerated significantly since 1980, says Jaime Argollo Bautista, director of the Institute of Geological Investigation at Bolivia's University of San Andres. He predicts the country's glaciers will disappear in 30 to 40 years.
ECUADOR: Glaciologist Luis Maisincho says he's noticed ice melting rapidly atop Cotopaxi, an active volcano whose 19,000-foot snowcapped peak can be seen from the capital, Quito, 40 miles to the northwest.
COLOMBIA: Snowcaps are receding at an average rate of 80 feet a year, an increase from about 50 feet just a few years earlier, according to hydrologist Carlos Costa.
VENEZUELA: The high peaks of the Sierra Nevada of Merida range show some glaciers have entirely disappeared over the past several decades, while others have shrunk significantly.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 12-02-2007 15:02:33 ]
Meren onder ijskap Zuidpool (nu.nl)
WASHINGTON - Met behulp van lasers en satellieten is aangetoond wat sommige wetenschappers al lang vermoedden: onder de ijskap van Antarctica zijn er grote meren vloeibaar water.
Dat water beweegt en zorgt voor bewegingen aan het ijsoppervlak die met de lasermethode in kaart zijn gebracht. Het leeglopen van een meer van 300 vierkante kilometer binnen dertig maanden zorgde aan het ijsoppervlak voor een hoogteverschil van negen meter, aldus gletsjerdeskundigen van de universiteit van California donderdag.
Consequenties
De wetenschappers willen de interactie van ijs en water met computermodellen in kaart brengen en hopen zo de consequenties van het broeikaseffect en het afsmelten van de ijskap beter te kunnen voorspellen.
WASHINGTON - Met behulp van lasers en satellieten is aangetoond wat sommige wetenschappers al lang vermoedden: onder de ijskap van Antarctica zijn er grote meren vloeibaar water.
Dat water beweegt en zorgt voor bewegingen aan het ijsoppervlak die met de lasermethode in kaart zijn gebracht. Het leeglopen van een meer van 300 vierkante kilometer binnen dertig maanden zorgde aan het ijsoppervlak voor een hoogteverschil van negen meter, aldus gletsjerdeskundigen van de universiteit van California donderdag.
Consequenties
De wetenschappers willen de interactie van ijs en water met computermodellen in kaart brengen en hopen zo de consequenties van het broeikaseffect en het afsmelten van de ijskap beter te kunnen voorspellen.
Giant "blisters" containing water that rapidly expand and contract have been mapped beneath the Antarctic ice sheet.
Fed by a complex network of rivers, the subglacial reservoirs force the overlying ice to rise and fall.
By tracking these changes with Nasa's Ice Cloud and land Elevation Satellite (ICESat) scientists were able to map the extent of the subglacial plumbing.
The results, published in the journal Science, show that some areas fell by up to 9m (30ft) over just two years.
"We didn't realise that the water under these ice streams was moving in such large quantities, and on such short time scales," said Dr Helen Fricker of the Scripps Institution of Oceanography, University of California, and one of the authors of the paper.
"We thought these changes took place over years and decades, but we are seeing large changes over months."
The results are important for understanding how the Antarctic Ice sheet, which contains nearly 90% of the world's ice, may respond to global warming and how much it may contribute to sea level rise.
Scientists "stacked" multiple images of on top of each other and then subtracted some to show up changes in the surface slope in different years. The appearance of a footprint-shaped depression clearly reveals the changes in the volume of water under the ice.
Climate response
Nearly 150 subglacial lakes have been mapped beneath the vast Antarctic ice sheet, mostly by glaciologists drilling holes through the ice.
The new ones, detected by satellite, were found under the fast-flowing Whillans and Mercer Ice Streams that carry ice from the interior of the West Antarctic Ice Sheet to the floating Ross Ice Shelf.
These streams of ice move many metres every day and are of particular interest to climate scientists.
"It's the fast-moving ice that determines how the ice sheet responds to climate change on a short timescale," said Professor Robert Bindschadler of Nasa's Goddard Space Flight Center in Maryland, and one of the researchers on the study.
As atmospheric temperatures rise, melting the ice shelves, their ability to hold back the ice streams on land would be reduced.
"We aren't yet able to predict what these ice streams are going to do."
However, understanding how much water flows beneath the ice is critical because it is one of the factors that determine how fast they flow. More water could speed up the flow of ice into the sea, raising sea levels.
Fed by a complex network of rivers, the subglacial reservoirs force the overlying ice to rise and fall.
By tracking these changes with Nasa's Ice Cloud and land Elevation Satellite (ICESat) scientists were able to map the extent of the subglacial plumbing.
The results, published in the journal Science, show that some areas fell by up to 9m (30ft) over just two years.
"We didn't realise that the water under these ice streams was moving in such large quantities, and on such short time scales," said Dr Helen Fricker of the Scripps Institution of Oceanography, University of California, and one of the authors of the paper.
"We thought these changes took place over years and decades, but we are seeing large changes over months."
The results are important for understanding how the Antarctic Ice sheet, which contains nearly 90% of the world's ice, may respond to global warming and how much it may contribute to sea level rise.
Scientists "stacked" multiple images of on top of each other and then subtracted some to show up changes in the surface slope in different years. The appearance of a footprint-shaped depression clearly reveals the changes in the volume of water under the ice.
Climate response
Nearly 150 subglacial lakes have been mapped beneath the vast Antarctic ice sheet, mostly by glaciologists drilling holes through the ice.
The new ones, detected by satellite, were found under the fast-flowing Whillans and Mercer Ice Streams that carry ice from the interior of the West Antarctic Ice Sheet to the floating Ross Ice Shelf.
These streams of ice move many metres every day and are of particular interest to climate scientists.
"It's the fast-moving ice that determines how the ice sheet responds to climate change on a short timescale," said Professor Robert Bindschadler of Nasa's Goddard Space Flight Center in Maryland, and one of the researchers on the study.
As atmospheric temperatures rise, melting the ice shelves, their ability to hold back the ice streams on land would be reduced.
"We aren't yet able to predict what these ice streams are going to do."
However, understanding how much water flows beneath the ice is critical because it is one of the factors that determine how fast they flow. More water could speed up the flow of ice into the sea, raising sea levels.
Okee, heel boeiend dit allemaal. Vraagje: is dit puur en alleen om ons te informeren
of meer om ons 'bang' te maken door te laten doordringen dat het dus echt
5 voor 12 is inzake ons gedrag m.b.t Global Warming en de verstrekkende
gevolgen daarvan.
of meer om ons 'bang' te maken door te laten doordringen dat het dus echt
5 voor 12 is inzake ons gedrag m.b.t Global Warming en de verstrekkende
gevolgen daarvan.
Het is ter informatie... voor mensen die het interesseert of boeit...
Of iemand er bang van wordt, moet hij zelf weten
Of iemand er bang van wordt, moet hij zelf weten
Zomaar wat foto's...
Het millennia oude levensbloed van mijn sjamanistische voorvaderen, dat door mijn nederige aderen stroomt, brandt heviger als nooit tevoren.
"...happy birthday son you got a bracelet!" - McManus
- ik heb 4 jaar aan de mafo gestudeert -
"...happy birthday son you got a bracelet!" - McManus
- ik heb 4 jaar aan de mafo gestudeert -
Topfoto's Kebab!
=========================
Scientists have discovered four giant lakes under the Antarctic ice.
Together the four are as big as Lake Vostok, the biggest body of water so far discovered in Antarctica.
Researchers say the newly found lakes appear to affect how rapidly ice is transported from the interior of the continent to the sea.
Writing in the journal Nature, they say that understanding the interaction of lakes and ice is crucial to forecasting the impacts of climate change.
The four lakes lie under the Recovery ice stream which brings ice from hundreds of kilometres inland into the Weddell Sea.
They were found using a combination of radar data gathered by satellite, and records of an expedition mounted to the area in the 1960s on which scientists had used a pioneering ice-penetrating radar.
Sub-glacial lakes create tell-tale shapes in the surface of the ice above, while readings taken through the ice had detected, in the words of the 1960s expedition, "a possible melt layer at the bottom of the ice-cap".
About 150 lakes have been discovered under the frozen Antarctic surface.
Speed merchants
In recent years there has been a lot of interest in water under the Antarctic ice, for various reasons.
Biologists have been intrigued by the possibility of finding new organisms in ecosystems which may have been cut off from the rest of the world for
thousands of years.
Climate scientists have become increasingly keen to understand the process of "accelerated melting", where lubrication of ice flows by water and the disintegration of ice shelves could speed up the transfer of ice to the sea.
The research team found that the Recovery stream accelerates significantly as it passes over the lakes.
Upstream of the lakes, it flows at two to three metres per year; after passing them, at about 50 metres per year.
Whether there is a link to climate change is another question. The lakes lie in the eastern portion of Antarctica, where evidence suggests the icecap may be gaining mass rather than losing it.
It is the west of the continent that primarily concerns climate researchers. Much of the Antarctic rock here lies below sea level, meaning that a warming of the oceans could lubricate ice flow on a significant scale.
But if sub-glacial lakes are affecting ice flow, that is something scientists will want to study further.
As this research team puts it: "The Recovery sub-glacial lakes and the associated Recovery ice stream tributaries have the potential greatly to affect the drainage of the East Antarctic ice sheet, and its influence on sea level rise in the near future."
Another expedition to the area, part of International Polar Year, is planned for 2008.
=========================
Scientists have discovered four giant lakes under the Antarctic ice.
Together the four are as big as Lake Vostok, the biggest body of water so far discovered in Antarctica.
Researchers say the newly found lakes appear to affect how rapidly ice is transported from the interior of the continent to the sea.
Writing in the journal Nature, they say that understanding the interaction of lakes and ice is crucial to forecasting the impacts of climate change.
The four lakes lie under the Recovery ice stream which brings ice from hundreds of kilometres inland into the Weddell Sea.
They were found using a combination of radar data gathered by satellite, and records of an expedition mounted to the area in the 1960s on which scientists had used a pioneering ice-penetrating radar.
Sub-glacial lakes create tell-tale shapes in the surface of the ice above, while readings taken through the ice had detected, in the words of the 1960s expedition, "a possible melt layer at the bottom of the ice-cap".
About 150 lakes have been discovered under the frozen Antarctic surface.
Speed merchants
In recent years there has been a lot of interest in water under the Antarctic ice, for various reasons.
Biologists have been intrigued by the possibility of finding new organisms in ecosystems which may have been cut off from the rest of the world for
thousands of years.
Climate scientists have become increasingly keen to understand the process of "accelerated melting", where lubrication of ice flows by water and the disintegration of ice shelves could speed up the transfer of ice to the sea.
The research team found that the Recovery stream accelerates significantly as it passes over the lakes.
Upstream of the lakes, it flows at two to three metres per year; after passing them, at about 50 metres per year.
Whether there is a link to climate change is another question. The lakes lie in the eastern portion of Antarctica, where evidence suggests the icecap may be gaining mass rather than losing it.
It is the west of the continent that primarily concerns climate researchers. Much of the Antarctic rock here lies below sea level, meaning that a warming of the oceans could lubricate ice flow on a significant scale.
But if sub-glacial lakes are affecting ice flow, that is something scientists will want to study further.
As this research team puts it: "The Recovery sub-glacial lakes and the associated Recovery ice stream tributaries have the potential greatly to affect the drainage of the East Antarctic ice sheet, and its influence on sea level rise in the near future."
Another expedition to the area, part of International Polar Year, is planned for 2008.
De gletsjers op de Kilimanjaro smelten niet vanwege het broeikasteffect.quote:Thompson, a geologist monitoring glacier retreat on the Andes, Himalayas and Kilimanjaro, said tropical glaciers are melting all over the world because of rising temperatures "and where we have the data to prove it, the rate of ice loss is actually accelerating."
HOUSTON - A Texas-sized area of Antarctica is thinning and could cause the world's oceans to rise significantly in the long-term, polar ice experts said in wrapping up a three-day conference.
"Surprisingly rapid changes" are occurring in Antarctica's Amundsen Sea Embayment, an ice drainage system that faces the southern Pacific Ocean, the experts said in a statement, adding that more study was needed to determine how fast it was melting and how much it could cause sea levels to rise.
The warning came Wednesday at the end of a conference of U.S. and European polar ice experts at the University of Texas in Austin
The scientists blamed the melting ice on changing winds around Antarctica that are causing warmer waters to flow beneath the ice shelves in the Amundsen Sea. The shelves hold back ice that is grounded on the continent and known as the West Antarctic Ice Sheet. Should the shelves collapse, grounded ice would start flowing into the sea much more rapidly, raising sea levels.
The wind change, they said, appeared to be the result of several factors, including global warming, ozone depletion in the atmosphere and natural variability.
The thinning in the two-mile-thick West Antarctic Ice Sheet is being observed mostly from satellites, but it is not known how much ice has been lost because data is difficult to obtain in the remote region, they said.
"The place where the biggest change is occurring is the Amundsen Sea Embayment," said Donald Blankenship of the University of Texas Institute for Geophysics.
"One, it's changing, and two, it can have a big impact," he said in a Webcast with a number of conference participants.
Antarctica's Amundsen Sea, seen in this 2002 satellite image, is covered by ice shelves that act as a buffer between the open ocean and the West Antarctic Ice Sheet
The West Antarctic Ice Sheet contains enough grounded ice to raise world sea levels close to 20 feet, the scientists said.
Other parts of the continent also were losing ice, Blankenship said, but generally not as quickly. The much larger East Antarctic Ice Sheet is considered much more stable.
The statement listed a number of consensus points reached at the workshop, among them:
"Satellite observations show that both the grounded ice sheet and the floating ice shelves of the Amundsen Sea Embayment have thinned over the last decades.
"Ongoing thinning in the grounded ice sheet is already contributing to sea-level rise.
"The thinning of the ice has occurred because melting beneath the ice shelves has increased, reducing the friction holding back the grounded ice sheet and causing faster flow."
"All of the ice on Earth contains enough water to raise sea level over 200 feet, with about 20 feet from Greenland and almost all of the rest from Antarctica," the scientists said in their statement. "Although complete loss of the Antarctic Ice Sheet is not expected, even a small change would matter to coastal populations."
The experts stressed that further research should be made a priority, noting that the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, in its landmark report last February, "could not provide a best estimate or an upper limit on the rate of sea-level rise in coming centuries because of a lack of understanding of the flow of the large ice sheets."
"Surprisingly rapid changes" are occurring in Antarctica's Amundsen Sea Embayment, an ice drainage system that faces the southern Pacific Ocean, the experts said in a statement, adding that more study was needed to determine how fast it was melting and how much it could cause sea levels to rise.
The warning came Wednesday at the end of a conference of U.S. and European polar ice experts at the University of Texas in Austin
The scientists blamed the melting ice on changing winds around Antarctica that are causing warmer waters to flow beneath the ice shelves in the Amundsen Sea. The shelves hold back ice that is grounded on the continent and known as the West Antarctic Ice Sheet. Should the shelves collapse, grounded ice would start flowing into the sea much more rapidly, raising sea levels.
The wind change, they said, appeared to be the result of several factors, including global warming, ozone depletion in the atmosphere and natural variability.
The thinning in the two-mile-thick West Antarctic Ice Sheet is being observed mostly from satellites, but it is not known how much ice has been lost because data is difficult to obtain in the remote region, they said.
"The place where the biggest change is occurring is the Amundsen Sea Embayment," said Donald Blankenship of the University of Texas Institute for Geophysics.
"One, it's changing, and two, it can have a big impact," he said in a Webcast with a number of conference participants.
Antarctica's Amundsen Sea, seen in this 2002 satellite image, is covered by ice shelves that act as a buffer between the open ocean and the West Antarctic Ice Sheet
The West Antarctic Ice Sheet contains enough grounded ice to raise world sea levels close to 20 feet, the scientists said.
Other parts of the continent also were losing ice, Blankenship said, but generally not as quickly. The much larger East Antarctic Ice Sheet is considered much more stable.
The statement listed a number of consensus points reached at the workshop, among them:
"Satellite observations show that both the grounded ice sheet and the floating ice shelves of the Amundsen Sea Embayment have thinned over the last decades.
The experts stressed that further research should be made a priority, noting that the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, in its landmark report last February, "could not provide a best estimate or an upper limit on the rate of sea-level rise in coming centuries because of a lack of understanding of the flow of the large ice sheets."
Oh, een gletschertopic en ijs in het algemeen (onder andere)
Mooi, maar ook niet ongevaarlijk. Je zult niet de eerste zijn die in een spleet verdwijnt en nooit meer gevonden wordt (of over 5000 jaar als een tweede Otzi opgegraven )
Hier wat persoonlijke plaatjes:
Op de glacier blanc in de Ecrins (F).
Op een spleetrijke gletscher ga je aan een touw, zodat je een val van een maatje kunt opvangen. Hoe meer man aan een touw hoe veiliger: als je met z'n tweeën bent en er valt er een, dan kost het de ander heel veel moeite om die val te stoppen, als je het al kunt tegenhouden. Met meer man trek je de gevallen persoon zo omhoog, door simpemweg achteruit te lopen. Bij een tweemanstouwgroep zal de redder ingewikkelde takelsystemen moeten bouwen om de gevallen klimmer op te hijsen. En het moet nog rap ook: als je in een spleet valt hang je ineens in een diepvries, en dat is niet prettig
De mèr de Glace bij Chamonix. Duidelijk is te zien in de rechterbocht hoe glad gepolijst de rots ter plekke is. Die slijtsporen zie je tot een meter of 100 boven je op de wanden zitten: zo hoog heeft ie dus ooit gestaan...
Achterin beeld zie je een heel brokkelig gedeelte. Daar gaat de gletscher over een rotsdrempel, en ter plekke breekt ie dan en ontstaan er diepe spleten. Het stuk waar ik nu de foto maak is relatief vlak en spleetvrij, hogerop wordt het echt uitkijken. Maar als je die bocht naar rechts om bent en de spletenzone voorbij, zie je de Mont Blanc!
Mooi, maar ook niet ongevaarlijk. Je zult niet de eerste zijn die in een spleet verdwijnt en nooit meer gevonden wordt (of over 5000 jaar als een tweede Otzi opgegraven )
)Hier wat persoonlijke plaatjes:
Op de glacier blanc in de Ecrins (F).
Op een spleetrijke gletscher ga je aan een touw, zodat je een val van een maatje kunt opvangen. Hoe meer man aan een touw hoe veiliger: als je met z'n tweeën bent en er valt er een, dan kost het de ander heel veel moeite om die val te stoppen, als je het al kunt tegenhouden. Met meer man trek je de gevallen persoon zo omhoog, door simpemweg achteruit te lopen. Bij een tweemanstouwgroep zal de redder ingewikkelde takelsystemen moeten bouwen om de gevallen klimmer op te hijsen. En het moet nog rap ook: als je in een spleet valt hang je ineens in een diepvries, en dat is niet prettig
De mèr de Glace bij Chamonix. Duidelijk is te zien in de rechterbocht hoe glad gepolijst de rots ter plekke is. Die slijtsporen zie je tot een meter of 100 boven je op de wanden zitten: zo hoog heeft ie dus ooit gestaan...
Achterin beeld zie je een heel brokkelig gedeelte. Daar gaat de gletscher over een rotsdrempel, en ter plekke breekt ie dan en ontstaan er diepe spleten. Het stuk waar ik nu de foto maak is relatief vlak en spleetvrij, hogerop wordt het echt uitkijken. Maar als je die bocht naar rechts om bent en de spletenzone voorbij, zie je de Mont Blanc!
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Vette plaatjes zeg!!quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:01 schreef Gripper het volgende:
Oh, een gletschertopic en ijs in het algemeen (onder andere)
Mooi, maar ook niet ongevaarlijk. Je zult niet de eerste zijn die in een spleet verdwijnt en nooit meer gevonden wordt (of over 5000 jaar als een tweede Otzi opgegraven )
Hier wat persoonlijke plaatjes:
knip
En hey, over 5000 jaar leven... lijkt me best interessant Invriezen die hap
Zag afgelopen week nog een docu over bergbeklimmen, waar dat met die haken en aan elkaar goed misging en ze ook in een spleet vielen, de één naar de ander nadat een andere groep boven hun ten val kwam. Was gelukkig niet zo'n diepe spleet dus enkelen hadden het nog overleefd.
Kilimanjaro: Ice fields at the equator are a huge tourist draw
Kilimanjaro's ice set to linger
Recent concerns that climate warming would rob Mount Kilimanjaro of all its glaciers within 20 years are overly pessimistic, say Austrian scientists.
Their weather station data and modelling work indicate the tropical ice should last well beyond 2040.
Precipitation and not temperature is the key to the white peak's future, the University of Innsbruck-led team says.
"About five years ago Kilimanjaro was being used as an icon for global warming. We know now that this was far too simplistic a view," said Thomas Moelg.
"We have done different kinds of modelling and we expect the plateau glaciers to be gone roughly within 30 or 40 years from now, but we have a certain expectation that the slope glaciers may last longer," added colleague Georg Kaser.
The group's assessment was presented here at the European Geosciences Union General Assembly meeting.
It acts as a counterpoint to the most doom-laden projections for the 5,895m-high (19,340ft) peak, which draws thousands of tourists intrigued by the idea of seeing ice just three degrees south of the equator.
Hanging on
The research team has been using three automated instrument stations on the top of the mountain to collect continuous data on temperature, pressure, solar radiation, humidity and wind.
The recording effort was in position late last year to witness heavy snowfall, which will have led to a slight increase in Kilimanjaro's overall ice volume.
This glacier growth is only temporary, however. The mountain's ice is dependent on the pulses of moist air that sweep across from the Indian Ocean.
Since the late 1800s, these have become less frequent, and the regular snows that would maintain the ice fields are now a rare occurrence in what has become a much drier climate in East Africa.
Today, the total ice extent - on the slopes and on the plateau - is about 2.5 sq km, down from more than 12 sq km in the early 1900s.
Some scientists have drawn a fairly straight-line curve and forecast a rapid final retreat to a totally bare mountain.
But the Innsbruck team is more optimistic about the medium term having now put real field measurements into a comprehensive modelling programme.
"Glacier recession has been a feature on Kilimanjaro for more than 100 years, but this is the first time we really have a precise understanding of the physical processes that control the glacier-climate interaction on Africa's highest mountain," said Dr Moelg.
'No reservoir'
This work emphasises the significance of the lack of precipitation (250mm per year on the summit) versus temperature (a mean of -7C).
It indicates that glacier mass loss would be about four times higher if precipitation decreased by 20% than if air temperature on the mountain rose by 1C.
Furthermore, it suggests that two-thirds of the ice that is lost goes straight into the atmosphere through sublimation (the direct conversion of snow and ice to water vapour).
"In recent years many people have talked about 'the melting glaciers of Kilimanjaro'. If one wants to be more precise, I would call it the 'evaporating glaciers of Kilimanjaro'," said Dr Moelg.
This confirms the view that the African peak does not play an important role as a reservoir for water, unlike in the Andes and the Himalayas where some lowland cities and agricultural systems are dependent on summer melt high in the mountains.
"This is not a factor at all at Kilimanjaro and it never has been," said Professor Kaser.
"If you brought all the remaining ice down to the Amboseli National Park and melted it, the water would only cover the park to a depth of one or one-and-a-half millimetres. There is nothing in terms of water up there."
The Innsbruck research was conducted in collaboration with the University of Otago, New Zealand, and the University of Massachusetts, US.
The team stresses that the drying of the East African climate around Kilimanjaro may itself be a regional impact of global climate change.
ik ben een keer in de gletsjer van de Grossglockner(Oostenrijk)geweest, het was super!, je zag gewoon smeltwater stromen! , en er liepen ook marmotten/lemmingen rondt O=
, en er liepen ook marmotten/lemmingen rondt O=
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
geen foto's van?quote:Op maandag 23 april 2007 21:41 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
ik ben een keer in de gletsjer van de Grossglockner(Oostenrijk)geweest, het was super!, je zag gewoon smeltwater stromen! , en er liepen ook marmotten/lemmingen rondt O=
helaasch, toen was ik 16quote:
heel mischien hebben mijn ouders er fotos van , zo ja, ga ik ze scannen en post ik ze
, zo ja, ga ik ze scannen en post ik ze
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Ik heb veel over gletsjers op bergen over de hele planeet op Wiki gelezen, maar overal lees je hetzelfde: er zijn al veel gletsjers helemaal verdwenen, dus mensen die zeggen dat het allemaal zo'n vaart niet loopt...
Arctic melt faster than forecast
Arctic ice is melting faster than computer models of climate calculate, according to a group of US researchers.
Since 1979, the Arctic has been losing summer ice at about 9% per decade, but models on average produce a melting rate less than half that figure.
The scientists suggest forecasts from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) may be too cautious.
The latest observations indicate that Arctic summers could be ice-free by the middle of the century.
"Somewhere in the second half of the century, it would happen," said Ted Scambos of the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) at the University of Colorado.
Some computer models show periods of great sensitivity where the Arctic ice system collapses suddenly, and that trend may occur a bit earlier; that's the best guess, but exactly when it's hard to say," he told the BBC News website.
Dr Scambos co-authored the latest study, published in the journal Geophysical Research Letters, with other scientists from NSIDC and from the National Center for Atmospheric Research (NCAR), also in Boulder, Colorado.
They also calculate that about half, if not more, of the warming observed since 1979 originates in humanity's emissions of greenhouse gases.
Model perfection
There are measurements dating back about a century on the extent of Arctic ice, but satellite observations from 1979 onwards are generally thought to provide the most accurate dataset.
The new research involved analysing two periods, 1953-2006 and 1979-2006.
Records show a shrinkage over the longer period of 7.8% per decade. When only the more recent period is analysed, the rate rises to 9.1% per decade.
For comparison, the researchers looked at a collection of 18 computer models used by the IPCC and other institutions for making projections of future climates.
Models are always verified against real-world data from the recent past to see how well their output mimics reality.
The collection scrutinised here calculated an average decline of only 2.5% per decade for 1953-2006, and 4.3% per decade since 1979 - both well short of the real-world observations.
"There are lessons here for the climate modelling community," acknowledged NCAR's Marika Holland.
"The rate of ice loss, and the location of ice loss - these are things that the models need to improve, and there are physical processes such as the release of methane from melting permafrost that the models don't include."
Constant picture
This is the third time in the last few months that studies have suggested the IPCC's latest major global climate analysis, the Fourth Assessment Report, is too conservative.
In December, a German team published research suggesting that sea levels could rise by 50-140cm over the coming century. The IPCC, in February, gave a range of 28-43cm.
Then, also in February, came an analysis showing that temperature and sea level rises had been rising at or above the top end of IPCC projections since the panel's previous major assessment in 2001.
This is the opposite view from that put forward by many "climate sceptics", who view the whole field of computer modelling as deeply flawed, and the IPCC as an alarmist organisation.
Because of the way it works, the IPCC is bound to be conservative, as it assesses in considerable depth research already in the public domain. This process takes time, and means the panel's conclusions will always lag behind the latest publications.
Nevertheless, Marika Holland believes there is agreement on the major questions regarding Arctic ice; it is receding, and greenhouse gases of human origin are largely responsible.
"The fact that all models show ice loss over the observed period and all project large ice losses into the future is a very strong message," she said.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6610125.stm
Arctic ice is melting faster than computer models of climate calculate, according to a group of US researchers.
Since 1979, the Arctic has been losing summer ice at about 9% per decade, but models on average produce a melting rate less than half that figure.
The scientists suggest forecasts from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) may be too cautious.
The latest observations indicate that Arctic summers could be ice-free by the middle of the century.
"Somewhere in the second half of the century, it would happen," said Ted Scambos of the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) at the University of Colorado.
Some computer models show periods of great sensitivity where the Arctic ice system collapses suddenly, and that trend may occur a bit earlier; that's the best guess, but exactly when it's hard to say," he told the BBC News website.
Dr Scambos co-authored the latest study, published in the journal Geophysical Research Letters, with other scientists from NSIDC and from the National Center for Atmospheric Research (NCAR), also in Boulder, Colorado.
They also calculate that about half, if not more, of the warming observed since 1979 originates in humanity's emissions of greenhouse gases.
Model perfection
There are measurements dating back about a century on the extent of Arctic ice, but satellite observations from 1979 onwards are generally thought to provide the most accurate dataset.
The new research involved analysing two periods, 1953-2006 and 1979-2006.
Records show a shrinkage over the longer period of 7.8% per decade. When only the more recent period is analysed, the rate rises to 9.1% per decade.
For comparison, the researchers looked at a collection of 18 computer models used by the IPCC and other institutions for making projections of future climates.
Models are always verified against real-world data from the recent past to see how well their output mimics reality.
The collection scrutinised here calculated an average decline of only 2.5% per decade for 1953-2006, and 4.3% per decade since 1979 - both well short of the real-world observations.
"There are lessons here for the climate modelling community," acknowledged NCAR's Marika Holland.
"The rate of ice loss, and the location of ice loss - these are things that the models need to improve, and there are physical processes such as the release of methane from melting permafrost that the models don't include."
Constant picture
This is the third time in the last few months that studies have suggested the IPCC's latest major global climate analysis, the Fourth Assessment Report, is too conservative.
In December, a German team published research suggesting that sea levels could rise by 50-140cm over the coming century. The IPCC, in February, gave a range of 28-43cm.
Then, also in February, came an analysis showing that temperature and sea level rises had been rising at or above the top end of IPCC projections since the panel's previous major assessment in 2001.
This is the opposite view from that put forward by many "climate sceptics", who view the whole field of computer modelling as deeply flawed, and the IPCC as an alarmist organisation.
Because of the way it works, the IPCC is bound to be conservative, as it assesses in considerable depth research already in the public domain. This process takes time, and means the panel's conclusions will always lag behind the latest publications.
Nevertheless, Marika Holland believes there is agreement on the major questions regarding Arctic ice; it is receding, and greenhouse gases of human origin are largely responsible.
"The fact that all models show ice loss over the observed period and all project large ice losses into the future is a very strong message," she said.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6610125.stm
Er zijn de laatste jaren wel vaker geluiden geweest van wetenschappers die beweerden dat het IPCC de zaak te rooskleurig voorstelde en dat de stijging van zeespiegel en temperatuur in werkelijkheid hoger zou zijn. Dit is echter de eerste keer dat ik er ook concrete data aan gehangen zie worden.quote:SAMENVATTING
De ijskap aan de Noordpool smelt sneller dan klimaatmodellen voorspellen, zeggen Amerikaanse onderzoekers. In het vakblad Geophysical research Letters schrijven poolexpert Julienne Stroeve en haar collega's dat de poolkap 30 jaar voorloopt op de simulaties. Uit oude gegevens en satellietmetingen blijkt dat het poolijs drie keer sneller smelt dan verwacht.
Kom maar op met die dijken, want Nederland krijgt hoog water te verduren. De aarde warmt op en daardoor smelt de noordelijke poolkap. De VN-klimaatcommissie IPCC voorspelt in haar rapporten dat de poolkap vanaf 2050 's zomers compleet kan verdwijnen. Volgens onderzoekster Julienne Stroeve van de Universiteit van Colorado is die schatting aan de lage kant. 'Het ijs verdwijnt misschien veel sneller dan de IPCC-berekeningen voorspellen', zegt ze in een persbericht. Dat heeft dramatische gevolgen. Niet alleen neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs, door de opwarming van de aarde zet het water nog eens extra uit. Samen levert dat een zeespiegelstijging van meters op.
De noordelijke ijskap smelt veel sneller dan computermodellen voorspellen. Elk jaar is de ijskap in de zomer een stukje kleiner: de ijsmassa krimpt elke tien jaar met 7,8%.
bron: Steve Deyo / UCAR (2006).
Klik op de afbeelding voor een grotere versie. PLAATJE
Broeikaseffect
Hogere temperaturen op aarde: mensen zijn er hoogstwaarschijnlijk zelf verantwoordelijk voor. Dat stond afgelopen februari te lezen in het vierde klimaatrapport van het Intergovernmental Panel on Climat Change. Het IPCC is de klimaatcommissie van de VN en verzamelt elke zes jaar de laatste wetenschappelijke inzichten over het klimaat. Wereldwijde metingen en grote klimaatsimulaties op supercomputers leiden allemaal tot dezelfde voorspelling. Onze uitstoot van broeikasgassen als CO2 is de belangrijkste oorzaak van de klimaatverandering. Broeikasgassen kaatsten warmtestraling van de aarde terug naar het oppervlak en zorgen dat er minder warmte verdwijnt in de ruimte. Daardoor warmt de aarde op.
De steeds stijgende temperatuur op aarde heeft ook effect op de poolkappen. Het is nog niet duidelijk of de kilometersdikke ijslaag op het continent Antarctica smelt, maar de noordelijke ijskap krimpt langzaam maar duidelijk. Eén ijkpunt is de omvang van de ijsmassa in september. Dat is de warmste maand, met dus de grootste krimp. Volgens computermodellen is de ijskap tussen 1953 en 2006 gekrompen met gemiddeld 2,5% per tien jaar. Stroeve legde die berekeningen naast oude metingen met luchtballons en schepen en voegde er nieuwe satellietmetingen aan toe. Schokkend resultaat: elke tien jaar is de ijskap in september gemiddeld met zo'n 7,8% kleiner geworden. Vanaf 1979 was dat zelfs 9,1% per decennium.
Nederlandse wetenschappers doen op Antarctica weer- en klimaatonderzoek met meters aan luchtballonen.
bron: Instituut voor Marien en Atmosferisch onderzoek Utrecht (IMAU)
Klik op de afbeelding voor een grotere versie. PLAATJE
Zelfversterkend
De ijsmassa aan de polen draagt zelf ook bij aan het broeikaseffect. De witte ijslaag kaatst zonnestraling terug de ruimte in; hoe meer ijs, hoe minder straling de aarde verwarmt. In extreme gevallen draagt dat zelfs bij aan een IJstijd. Omgekeerd neemt donker zeewater heel goed warmte op. Elke vierkante meter ijs die smelt neemt daardoor warmte op in plaats van het te weerkaatsen. Zo versterkt het krimpen van de ijskap zichzelf.
Meting of model?
Volgens Stroeve's team smelt de noordelijke poolkap drie keer zo snel als computermodellen voorspellen. De onderzoekers denken dat de simulaties het effect van broeikasgassen op het klimaat niet goed nabootsen. Ook zouden ze de dikte van de noordelijke ijskap overschatten en oceaanstromen die warm en koud water mengen verkeerd verrekenen. Moeten beleidsmakers dit ene onderzoek geloven of afgaan op de wetenschappelijke consensus? 'Waarnemingen én modellen wijzen in dezelfde richting', denkt Stroeve's mede-onderzoekster Marika Holland: 'het noordelijke ijs verdwijnt steeds sneller en de invloed van broeikasgassen stijgt'. Verder onderzoek moet uitwijzen hoe snel de ijskap smelt en de zeespiegel stijgt. Dát er aktie nodig is om de klimaatverandering tegen te gaan lijkt duidelijk.
Edit: Bron
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ze zijn zeker begonnen met meten in januari en ze zijn nu ongeveer klaar.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:20 schreef SpecialK het volgende:
Ze zijn zeker begonnen met meten in januari en ze zijn nu ongeveer klaar.
quote:Volgens computermodellen is de ijskap tussen 1953 en 2006 gekrompen met gemiddeld 2,5% per tien jaar. Stroeve legde die berekeningen naast oude metingen met luchtballons en schepen en voegde er nieuwe satellietmetingen aan toe. Schokkend resultaat: elke tien jaar is de ijskap in september gemiddeld met zo'n 7,8% kleiner geworden. Vanaf 1979 was dat zelfs 9,1% per decennium.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Kom op, je had 32 minuten om het te lezen...quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:20 schreef SpecialK het volgende:
Ze zijn zeker begonnen met meten in januari en ze zijn nu ongeveer klaar.
Yup.. de emoties lopen weer hoog op wanneer je een absurdistische reply geeft op iets.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Enige kans op een inhoudelijke reply?quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:27 schreef SpecialK het volgende:
Yup.. de emoties lopen weer hoog op wanneer je een absurdistische reply geeft op iets.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
We hebben al eerder temperatuur schommelingen gehad zoals "the little iceage" en de "medieval warm period". klimaat is, desondanks dat 'zelf versterkende' effect, weer gewoon netjes teruggeschommelt op z'n plekje.quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Enige kans op een inhoudelijke reply?
Zoiets wilde je?
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 03-05-2007 19:42:17 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Bijvoorbeeld .quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
We hebben al eerder temperatuur schommelingen gehad zoals "the little iceage" en de "medieval warm period". klimaat is, desondanks dat 'zelf versterkende' effect, weer gewoon netjes teruggeschommelt op z'n plekje.
Zoiets wilde je?
De middeleeuwse warme periode heeft overigens naar alle waarschijnlijkheid nooit bestaan .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bron?quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld .
De middeleeuwse warme periode heeft overigens naar alle waarschijnlijkheid nooit bestaan .
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
klikquote:
Het al dan niet bestaan van een warme periode wanneer dan ook heeft overigens niks te maken met het door mensen veroorzaakt versterkt broeikaseffect.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou.... het wachten is dus op aktie van de Nederlandse regering alhoewel... men zal denk ik pas actie ondernemen als de eerste golf Nederland overspoelt heeft.
Ach, tegen stijgingen van meer dan 2 meter valt toch praktisch niks te doen. Als het technisch al haalbaar is kunnen we het toch niet betalen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:04 schreef sanni het volgende:
Nou.... het wachten is dus op aktie van de Nederlandse regering alhoewel... men zal denk ik pas actie ondernemen als de eerste golf Nederland overspoelt heeft. [afbeelding]
De zee gaat gewoon weer wat stukjes Nederland terug nemen, op den duur misschien wel het hele land.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De noordppool drijft toch? Sinds wanneer neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs? ijs heeft +10% volume van water. Maar drijfend ijs verplaats z'n eigen gewicht. Laat maar eens een ijsblok smelten in je volle glas. Loopt niet over.quote:Op donderdag 3 mei 2007 18:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Kom maar op met die dijken, want Nederland krijgt hoog water te verduren. De aarde warmt op en daardoor smelt de noordelijke poolkap. (...)Niet alleen neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs, door de opwarming van de aarde zet het water nog eens extra uit. Samen levert dat een zeespiegelstijging van meters op.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Dat is een veelgehoord misverstand.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:18 schreef __________ het volgende:
[..]
De noordppool drijft toch? Sinds wanneer neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs? ijs heeft +10% volume van water. Maar drijfend ijs verplaats z'n eigen gewicht. Laat maar eens een ijsblok smelten in je volle glas. Loopt niet over.
Een groot deel is zee-ijs. Dat drijft en neemt niet meer ruimte in als het smelt.
Maar zo'n 3.100.000 kubieke kilometer is landijs en dat is zo'n 8 meter zeeniveau.
Daarnaast heb je nog de Groenlandse ijsplaat die ook op land ligt.
De zuidpool is voor het overgrote deel landijs dus als dat smelt zou het effect nóg groter zijn.
Dat lijkt mij een foutje in het persartikel ja...quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:18 schreef __________ het volgende:
[..]
De noordppool drijft toch? Sinds wanneer neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs? ijs heeft +10% volume van water.
Neemt niet weg dat warmer wordend water wel degelijk uitzet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat uitzetten is inderdaad een 2e factor bij de waterspiegelstijging.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een foutje in het persartikel ja...
Neemt niet weg dat warmer wordend water wel degelijk uitzet.
Daarom steekt zeker ook maar 10% van een ijsberg uit het water.
En de stijging van de zeespiegel zou sowieso toch plaatsvinden als het ijs op Groenland smelt?
En de stijging van de zeespiegel zou sowieso toch plaatsvinden als het ijs op Groenland smelt?
Uit een BBC artikel over dit onderwerp:
Het hele artikelquote:Constant picture
This is the third time in the last few months that studies have suggested the IPCC's latest major global climate analysis, the Fourth Assessment Report, is too conservative.
Air temperatures are rising with respect to the 1961-1990 average
In December, a German team published research suggesting that sea levels could rise by 50-140cm over the coming century. The IPCC, in February, gave a range of 28-43cm.
Then, also in February, came an analysis showing that temperature and sea level rises had been rising at or above the top end of IPCC projections since the panel's previous major assessment in 2001.
This is the opposite view from that put forward by many "climate sceptics", who view the whole field of computer modelling as deeply flawed, and the IPCC as an alarmist organisation.
Because of the way it works, the IPCC is bound to be conservative, as it assesses in considerable depth research already in the public domain. This process takes time, and means the panel's conclusions will always lag behind the latest publications.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Deze ken ik nl... welke klopt nou?quote:Op donderdag 3 mei 2007 20:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
klik
Het al dan niet bestaan van een warme periode wanneer dan ook heeft overigens niks te maken met het door mensen veroorzaakt versterkt broeikaseffect.
En een door mensen veroorzaakt broeikaseffect... valt ook nog best weinig over te zeggen. Ja ik ken de IPCC. Prachtig zo'n instituut van non-wetenschappers die zogenaamd wetenschap bedrijven en dit vervolgens weten te vertalen naar politieke doeleinden.
Wetenschap en politiek... dat gaat gewoon niet samen. Punt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En Antarctica. Het ligt natuurlijk in de lijn der verwachtingen dat zeker Groenland ook sneller smelt dan in de berekeningen is meegenomen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:29 schreef Igen het volgende:
Daarom steekt zeker ook maar 10% van een ijsberg uit het water.
En de stijging van de zeespiegel zou sowieso toch plaatsvinden als het ijs op Groenland smelt?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je doet net alsof ze zoveel schelen. Als je alleen naar de hoogste uitschieters kijkt doen ze dat ook natuurlijk, maar die hebben ook de hoogste onzekerheid.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Deze ken ik nl... welke klopt nou?
[afbeelding]
Daar valt heel veel over te zeggen. De broeikaseigenschappen van CO2 zijn lang en breed bekend, de huidige temperatuurstijging valt momenteel in de verste verte niet te verklaren zonder de menselijke uitstoot en zijn effecten daarvan mee te nemen. En als je dat doet past het ineens als gegoten, toeval?quote:En een door mensen veroorzaakt broeikaseffect... valt ook nog best weinig over te zeggen.
Er werken geen wetenschappers bij en voor het IPCC wil je zeggen?quote:Ja ik ken de IPCC. Prachtig zo'n instituut van non-wetenschappers die zogenaamd wetenschap bedrijven en dit vervolgens weten te vertalen naar politieke doeleinden.
Mijn OP is een duidelijk voorbeeld van dat het IPCC idd politiek onder druk wordt gezet om hun verhaal rooskleuriger te vertellen dan het in werkelijkheid is. Dus ik geef je wat dit betreft helemaal gelijkquote:Wetenschap en politiek... dat gaat gewoon niet samen. Punt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En een verdomd stuk sneller dan voorspeld.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:31 schreef MaGNeT het volgende:
Even los van de oorzaak: smelten doet het.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is dan toch eerst de randstad.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:04 schreef sanni het volgende:
Nou.... het wachten is dus op aktie van de Nederlandse regering alhoewel... men zal denk ik pas actie ondernemen als de eerste golf Nederland overspoelt heeft. [afbeelding]
De Noord en Zuidpool houden elkaar in evenwicht.
Hele verhaalquote:Opvallend is dat het er aan de andere kant van onze planeet, op de wateren rond de Zuidpool, met het zeeijs een stuk rustiger aan toe gaat. Zo is de totale oppervlakte aan zeeijs rond Antarctica, met de poolwinter daar nu op komst, op dit moment groter dan normaal met een afwijking van ongeveer een half miljoen vierkante kilometer. Kijken we naar het plaatje waarin het verloop van deze afwijking tegen de tijd sinds 1979 staat afgezet, dan zien we daarin geen afname terugkomen, mogelijk zelfs een lichte stijging. Het laat eens temeer zien hoe bijzonder de Zuidpool als regio is op aarde. Omdat het continent Antarctica volledig door zeeën wordt omgeven en er in zee een sterke stroming (een gesloten wervel) omheen staat, kan warmte van andere delen van het Zuidelijke Halfrond niet tot de wateren rond Antarctica doordringen. Iets dergelijks is ook in de atmosfeer rond Antarctica het geval. Ook daar zien we een gesloten luchtwervel (een straalstroom) die warmte van andere delen van het Zuidelijke Halfrond zo goed als tegenhoudt. Het min of meer gesloten klimaatsysteem, waardoor Antarctica wordt gekenmerkt, lijkt mede daardoor nog redelijk stabiel.
En dat is maar goed ook. De ijskap op Antarctica bevat de grootste zoetwaterbuffer op aarde. Zou al het ijs daar smelten, dan zou de zeespiegel met tientallen meters kunnen stijgen. De afsmelt van het zeeijs in het Noordpoolgebied heeft geen invloed op de zeespiegel. Het ijs, dat daar in het water drijft, is al in de niveaus meegenomen. Het smelten van het ijs op Groenland heeft wel invloed op de zeespiegel en lijkt nu al een lichte stijging te veroorzaken.
Als dat waar was zouden we niet met een stijgende zeespiegel te maken hebben...quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:41 schreef aloa het volgende:
De Noord en Zuidpool houden elkaar in evenwicht.
[..]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Volgens die charts schoot de temperatuur ineens keihard op rond 1930 ofzo. Volgens die logica zou je het (overdreven) al heet moeten krijgen van het opsteken van een sigaretje.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je doet net alsof ze zoveel schelen. Als je alleen naar de hoogste uitschieters kijkt doen ze dat ook natuurlijk, maar die hebben ook de hoogste onzekerheid.
[..]
Daar valt heel veel over te zeggen. De broeikaseigenschappen van CO2 zijn lang en breed bekend, de huidige temperatuurstijging valt momenteel in de verste verte niet te verklaren zonder de menselijke uitstoot en zijn effecten daarvan mee te nemen. En als je dat doet past het ineens als gegoten, toeval?
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Reiterquote:[..]
Er werken geen wetenschappers bij en voor het IPCC wil je zeggen?
Een wetenschapper wiens artikelen zijn gebruik, en toen omgevormt door het IPCC instituut. Hij moest met een rechtzaak drijgen om zijn naam van het rapport verwijderd te krijgen.
quote:[..]
Mijn OP is een duidelijk voorbeeld van dat het IPCC idd politiek onder druk wordt gezet om hun verhaal rooskleuriger te vertellen dan het in werkelijkheid is. Dus ik geef je wat dit betreft helemaal gelijk
30 jaar geleden claimde greenpeace dat tegen 2000 de hele wereld al zo'n beetje ontploft zou zijn. Ook aan de hand van voorspellingen gedaan door wetenschappers... Politiek en wetenschap.
Relaxxx maxxxx
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Misschien heeft Greenpeace het besef wel losgemaakt dat ternauwernood voorkomen heeft dat het is "onploft".quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:00 schreef SpecialK het volgende:
30 jaar geleden claimde greenpeace dat tegen 2000 de hele wereld al zo'n beetje ontploft zou zijn. Ook aan de hand van voorspellingen gedaan door wetenschappers... Politiek en wetenschap. [afbeelding]
Relaxxx maxxxx
Als ik een pan met olie op het vuur zie staan en ik zeg "als je niets aan die pan doet brandt je huis af" dan wil dat niet zeggen dat het huis gaat afbranden.
Misschien. Maar de kans is groter dat greenpeace JUIST met hun 'crying wolf' iedere keer het debat, en daarmee de mensheid, meer schade aan doen dan anything else.quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Misschien heeft Greenpeace het besef wel losgemaakt dat ternauwernood voorkomen heeft dat het is "onploft".
Als ik een pan met olie op het vuur zie staan en ik zeg "als je niets aan die pan doet brandt je huis af" dan wil dat niet zeggen dat het huis gaat afbranden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Juist dat feit zou zelfs door die plank voor je kop heen moeten komen...quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Volgens die charts schoot de temperatuur ineens keihard op rond 1930 ofzo.
[..]
Ik herhaal: er werken geen wetenschappers voor het IPCC?quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Reiter
Een wetenschapper wiens artikelen zijn gebruik, en toen omgevormt door het IPCC instituut. Hij moest met een rechtzaak drijgen om zijn naam van het rapport verwijderd te krijgen.
En door milieumaatregelen zijn we er in geslaagd dat te voorkomen, de rivieren zijn bijvoorbeeld stukken schoner.quote:
30 jaar geleden claimde greenpeace dat tegen 2000 de hele wereld al zo'n beetje ontploft zou zijn. Ook aan de hand van voorspellingen gedaan door wetenschappers... Politiek en wetenschap. [afbeelding]
Relaxxx maxxxx
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ad hominems? Zo vroeg op de avond al? Ga je straks ook m'n directe familieleden uitschelden omdat ik niet ja en amen roep bij alles wat jij post?quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Juist dat feit zou zelfs door die plank voor je kop heen moeten komen...
Vast wel... handpicked en heavely filtered. Anders -lees- je even die link die ik je net gaf.quote:[..]
Ik herhaal: er werken geen wetenschappers voor het IPCC?
Je gelooft echt dat greenpeace daar verantwoordelijk voor is?quote:[..]
En door milieumaatregelen zijn we er in geslaagd dat te voorkomen, de rivieren zijn bijvoorbeeld stukken schoner.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Noem je dat uitschelden? Ga je ook miepen als iemand je eigenwijs noemt?quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ad hominems? Zo vroeg op de avond al? Ga je straks ook m'n directe familieleden uitschelden omdat ik niet ja en amen roep bij alles wat jij post?
[..]
Irrelevant geprevel over malaria. Dat klimaatwetenschappers daar onzin over vertellen geloof ik meteen.quote:Vast wel... handpicked en heavely filtered. Anders -lees- je even die link die ik je net gaf.
[..]
Dat handpicked klopt gedeeltelijk, de VS schuiven voornamelijk sceptische wetenschappers naar voren.
Uit de OP blijkt maar weer eens dat het IPCC de zaken bagatalliseert maar dat was waarschijnlijk nog niet tot je doorgedrongen, misschien moet je hem eens lezen .
Nee, wat heb jij in hemelsnaam met Greenpeace?quote:Je gelooft echt dat greenpeace daar verantwoordelijk voor is?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jij bent toch ook eigenwijs? Ik respecteer het alleen. We zijn gewoon aan het discussieren. Jij begint hier echter ineens over borden voor koppen enzo.quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Noem je dat uitschelden? Ga je ook miepen als iemand je eigenwijs noemt?
Lees het nog eens iets beter dan dat voor de geinquote:[..]
Irrelevant geprevel over malaria. Dat klimaatwetenschappers daar onzin over vertellen geloof ik meteen.
Tuurlijkquote:Dat handpicked klopt gedeeltelijk, de VS schuiven voornamelijk sceptische wetenschappers naar voren.
het zijn goede skeptische wetenschappers maar toch zijn ze bezig de feiten te verdraaien? Je selectieve verontwaardiging schuift zich zelfs al op binnen 1 postquote:Uit de OP blijkt maar weer eens dat het IPCC de zaken bagatalliseert maar dat was waarschijnlijk nog niet tot je doorgedrongen, misschien moet je hem eens lezen .
?quote:[..]
Nee, wat heb jij in hemelsnaam met Greenpeace?
Jij claimt dat ze de redder zijn van de vieze riviertjes? Niet ik
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Heb je trouwens wel eens die southpark aflevering gezien "Two Days Before the Day After Tomorrow". Echt een tip.
En dan nog eens kijken naar de bijna religieuze manier waarop bepaalde politieke stromingen zich hier mee bezig houden. En iedereen die het er niet mee eens is een vieze werknemer van shell of exxon.
Zielig dogmatisme waar ik als atheist op andere fronten al los van heb gemaakt.
Paniekzaaiers, the lot of 'em.
En dan nog eens kijken naar de bijna religieuze manier waarop bepaalde politieke stromingen zich hier mee bezig houden. En iedereen die het er niet mee eens is een vieze werknemer van shell of exxon.
Zielig dogmatisme waar ik als atheist op andere fronten al los van heb gemaakt.
Paniekzaaiers, the lot of 'em.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik zal het in het vervolg wat voorzichtiger brengen...quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij bent toch ook eigenwijs? Ik respecteer het alleen. We zijn gewoon aan het discussieren. Jij begint hier echter ineens over borden voor koppen enzo.
[..]
Gezever over malaria en hij beweert dat het binnen het IPCC een hoop politiek speelt. Dat klopt. Dat beweer ik dus ook tot op zekere hoogte.quote:Lees het nog eens iets beter dan dat voor de gein [afbeelding]
Die bewering vind je vreemd maar als jij hetzelfde zegt is het waar? Over selectieve verontwaardiging gesproken!quote:Tuurlijk
Feit: het IPCC presenteert de zaken stukken rooskleuriger wat betreft het smelten van de Noordpool dan de observaties laten zien. In combinatie met berichten die steeds vaker opduiken dat (wetenschappers van) het IPCC onder (politieke) druk worden gezet om hun verhaal af te zwakken doet mij vermoeden dat het allemaal wel eens veel erger kan worden dan we denken.quote:het zijn goede skeptische wetenschappers maar toch zijn ze bezig de feiten te verdraaien?
Ik claim nergens dat Greenpeace dat gedaan heeft. Ik zeg dat de rivieren schoner zijn geworden. Wat een feit is, dat komt door milieumaatregelen, weer een feit.quote:Jij claimt dat ze de redder zijn van de vieze riviertjes? Niet ik
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Erg grappige aflevering, alleen weinig relevant in het wetenschappelijk debat denk ik....quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:43 schreef SpecialK het volgende:
Heb je trouwens wel eens die southpark aflevering gezien "Two Days Before the Day After Tomorrow". Echt een tip.
Oh, dus de Noordpool smelt helemaal niet sneller dan voorspeld?quote:Paniekzaaiers, the lot of 'em.
Slaap ze trouwens .
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
ik zal dan wel goedgelovig klinken, maar ik heb er vertwouwen in dat er een oplossing wordt bedacht om dit process af te remmen danwel te stoppen, maar dat laatste lijkt me totaal onmogelijk
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Wat wil je dan bereiken met dit berichtquote:Op donderdag 3 mei 2007 21:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ach, tegen stijgingen van meer dan 2 meter valt toch praktisch niks te doen. Als het technisch al haalbaar is kunnen we het toch niet betalen.
De zee gaat gewoon weer wat stukjes Nederland terug nemen, op den duur misschien wel het hele land.
O say, can you see, by the dawn's early light. What so proudly we hailed, at the twilight's last gleaming...
Ik denk dat we langs elkaar heen lullen hier. Ik ben best bereid om te onderkennen dat er een klimaatverandering is. Ik zou alleen nooit zo stellig als het IPCC durven beweren dat wij daar de oorzaak van zijn.quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zal het in het vervolg wat voorzichtiger brengen...
[..]
Gezever over malaria en hij beweert dat het binnen het IPCC een hoop politiek speelt. Dat klopt. Dat beweer ik dus ook tot op zekere hoogte.
[..]
Die bewering vind je vreemd maar als jij hetzelfde zegt is het waar? Over selectieve verontwaardiging gesproken!
[/quopte]
Wat? Ik zeg hetzelfde?
[quote]
[..]
Feit: het IPCC presenteert de zaken stukken rooskleuriger wat betreft het smelten van de Noordpool dan de observaties laten zien. In combinatie met berichten die steeds vaker opduiken dat (wetenschappers van) het IPCC onder (politieke) druk worden gezet om hun verhaal af te zwakken doet mij vermoeden dat het allemaal wel eens veel erger kan worden dan we denken.
Daar erger ik me aan. En aan paniekzaaierij waarbij handig met cijfertjes wordt gechoogelt waaruit blijkt dat we bijvoorbeeld over maarliefst 10 jaar allemaal helemaal naar de klote zijn. En wat gebeurt er met de mensen die dit claimen over 10 jaar wanneer blijkt dat hun voorspellingen niet zijn uitgekomen? Niets. Geen straffen, geen commentaar.
Yes. Maatregels genomen door verstandige mensen die hun hoofd koel houden. Niet paniekzaaiende halve eco-terrorists als greenpeace.quote:[..]
Ik claim nergens dat Greenpeace dat gedaan heeft. Ik zeg dat de rivieren schoner zijn geworden. Wat een feit is, dat komt door milieumaatregelen, weer een feit.
Ik kwam met het greenpeace voorbeeld juist om de reden dat ze door iedereen zo veel respect krijgen voor vannales alsof ze de redders van de planeet zijn terwijl die halve hippies eigenlijk meer slecht dan goed hebben gedaan.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Klopt in De Pers was daarover een leuk artikel (voorpagina + pag 6).quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Deze ken ik nl... welke klopt nou?
[afbeelding]
En een door mensen veroorzaakt broeikaseffect... valt ook nog best weinig over te zeggen. Ja ik ken de IPCC. Prachtig zo'n instituut van non-wetenschappers die zogenaamd wetenschap bedrijven en dit vervolgens weten te vertalen naar politieke doeleinden.
Wetenschap en politiek... dat gaat gewoon niet samen. Punt.
Zugspitze-gletsjer ingepakt tegen de warmte
GARMISCH-PARTENKIRCHEN - Over een oppervlakte van 9.000 vierkante meter wordt de Zugspitze bedekt met zeilen.
De werkzaamheden zijn vandaag aangevat, een week eerder dan gepland. Een deel van de 2962 meter hoge gletsjer in de Duitse Alpen wordt afgedekt met zeillen. Dat gebeurt om te verhinderen dat het ijs op Duitslands hoogste berg zou smelten.
Het voorbije seizoen is op een oppervlakte van 6.000 vierkante meter ongeveer 12.000 kubieke meter sneeuw gered. Dat komt overeen met een hoogte van drie tot vijf meter.
Dit jaar zal getracht worden om 30.000 kubieke meter sneeuw tijdens de warme maanden te beschermen. 'De afdekking isoleert en leidt het regenwater en de zonnestralen af. Daardoor blijft de sneeuw op de gletsjer liggen en beschermt die het ijs dat eronder ligt', zegt Manfred Haas, de bedrijfsleider van het skigebied Zugspitze.
Het is de al vijftiende keer dat de gletsjer afgedekt wordt. Hubert Weiger, de voorzitter van de Beierse natuurbescherming, heeft het bij de afdekking over een 'uitvlucht'. De actie kan volgens hem de gletsjer niet redden. lob
GARMISCH-PARTENKIRCHEN - Over een oppervlakte van 9.000 vierkante meter wordt de Zugspitze bedekt met zeilen.
De werkzaamheden zijn vandaag aangevat, een week eerder dan gepland. Een deel van de 2962 meter hoge gletsjer in de Duitse Alpen wordt afgedekt met zeillen. Dat gebeurt om te verhinderen dat het ijs op Duitslands hoogste berg zou smelten.
Het voorbije seizoen is op een oppervlakte van 6.000 vierkante meter ongeveer 12.000 kubieke meter sneeuw gered. Dat komt overeen met een hoogte van drie tot vijf meter.
Dit jaar zal getracht worden om 30.000 kubieke meter sneeuw tijdens de warme maanden te beschermen. 'De afdekking isoleert en leidt het regenwater en de zonnestralen af. Daardoor blijft de sneeuw op de gletsjer liggen en beschermt die het ijs dat eronder ligt', zegt Manfred Haas, de bedrijfsleider van het skigebied Zugspitze.
Het is de al vijftiende keer dat de gletsjer afgedekt wordt. Hubert Weiger, de voorzitter van de Beierse natuurbescherming, heeft het bij de afdekking over een 'uitvlucht'. De actie kan volgens hem de gletsjer niet redden. lob
Que?quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:05 schreef George.W.Bush het volgende:
[..]
Wat wil je dan bereiken met dit bericht
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ach de regering zal wel weer een nieuwe heffing veerzinnen en het komt allemaal goed. Laat die noordpool maar lekker smelten, en Groenland erbij.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Dat is inderdaad een graag verspreid misverstand. Wanneer iemand die gepropageerde enorme invloed van de mens in twijfel trekt, is hij dus ook (volgens de milieu lobby) dat de temperatuur niet stijgt. Wat natuurlijk een volkomen andere discussie is.quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:07 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat we langs elkaar heen lullen hier. Ik ben best bereid om te onderkennen dat er een klimaatverandering is. Ik zou alleen nooit zo stellig als het IPCC durven beweren dat wij daar de oorzaak van zijn.
Persoonlijk vind ik de invloed van de mens schromelijk overdreven, en eerder getuigen van een grenzeloze arrogantie, dan van enig logisch onderzoek.
Daarnaast wordt er maar op gehamerd dat een stijging van de globale temperatuur iets slechts zou zijn, maar waarom dat dan in z'n algemeenheid zo is, dat kan niemand uitleggen. En dan bedoel ik dus niet dat Nederland kleiner wordt door het stijgen van de zeespiegel, dat is slechts een lokaal effect, treft een relatief zeer kleine groep mensen en maakt voor 'de natuur' in z'n algemeenheid geen drol uit.
Uiteraard niet. Want over 10 jaar is er wel weer een nieuw doemscenario om mensen (financieel) uit te knijpen. En dat verdient dan alle aandacht in de media.quote:Daar erger ik me aan. En aan paniekzaaierij waarbij handig met cijfertjes wordt gechoogelt waaruit blijkt dat we bijvoorbeeld over maarliefst 10 jaar allemaal helemaal naar de klote zijn. En wat gebeurt er met de mensen die dit claimen over 10 jaar wanneer blijkt dat hun voorspellingen niet zijn uitgekomen? Niets. Geen straffen, geen commentaar.
Het schijnt er bij een heleboel eco-freaks maar niet in te willen dat klimaten veranderlijk zijn. De natuur is niet star, maar veranderlijk. Klimaatverandering speelt al sinds het ontstaan van de aarde, en waarom dit proces nu ineens afgedaan moet worden als iets verschrikkelijk ernstigs is me nog steeds een volslagen raadsel.quote:Yes. Maatregels genomen door verstandige mensen die hun hoofd koel houden. Niet paniekzaaiende halve eco-terrorists als greenpeace.
Ik kwam met het greenpeace voorbeeld juist om de reden dat ze door iedereen zo veel respect krijgen voor vannales alsof ze de redders van de planeet zijn terwijl die halve hippies eigenlijk meer slecht dan goed hebben gedaan.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat is iets wat de klimaatsceptici over zichzelf hebben afgeroepen door jarenlang vol te houden dat de temperatuur niet steeg, nee dat was allemaal een vertekend beeld, dat lag aan het "urban heat island" .quote:Op maandag 7 mei 2007 16:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een graag verspreid misverstand. Wanneer iemand die gepropageerde enorme invloed van de mens in twijfel trekt, is hij dus ook (volgens de milieu lobby) dat de temperatuur niet stijgt. Wat natuurlijk een volkomen andere discussie is.
Er zijn hopen onderzoek naar gedaan en die wijzen erop dat de mens voor een (zeer) groot deel van de opwarming verantwoordelijk is. Denken dat het handelen van de mens geen enkele (merkbare) invloed zou hebben op de planeet vind ik dan persoonlijk ook schromelijk overdreven, en eerder getuigen van een grenzeloze onnozelheid, dan van enige realiteitszin.quote:Persoonlijk vind ik de invloed van de mens schromelijk overdreven, en eerder getuigen van een grenzeloze arrogantie, dan van enig logisch onderzoek.
De grootste bedreiging is wellicht de snelheid waarmee het zich voltrekt, wat ecosystemen onvoldoende tijd geeft zich succesvol aan te passen. Met alle gevolgen vandien. Aan woestijnvorming ten gevolge van opwarming valt sowieso maar weinig aan te passen.quote:Daarnaast wordt er maar op gehamerd dat een stijging van de globale temperatuur iets slechts zou zijn, maar waarom dat dan in z'n algemeenheid zo is, dat kan niemand uitleggen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
WASHINGTON (Reuters) -- Vast areas of snow in Antarctica melted in 2005 when temperatures warmed up for a week in the summer in a process that may accelerate invisible melting deep beneath the surface, NASA said on Tuesday.
A new analysis of satellite data showed that an area the size of California melted and then re-froze -- the most significant thawing in 30 years, the U.S. space agency said.
Unlike the Arctic, Antarctica has shown little to no warming in the recent past with the exception of the Antarctic Peninsula, where ice sheets have been breaking apart.
Son Nghiem of NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, and Konrad Steffen of the University of Colorado in Boulder measured snowfall accumulation and melt in Antarctica from July 1999 through July 2005.
They found evidence of melting in several areas, including high elevations and far inland in January of 2005, when temperatures got as high as 41 degrees Fahrenheit (5 degrees Celsius).
"Increases in snowmelt, such as this in 2005, definitely could have an impact on larger scale melting of Antarctica's ice sheets if they were severe or sustained over time," Steffen said in a statement.
"Water from melted snow can penetrate into ice sheets through cracks and narrow, tubular glacial shafts called moulins," Steffen added.
"If sufficient melt water is available, it may reach the bottom of the ice sheet. This water can lubricate the underside of the ice sheet at the bedrock, causing the ice mass to move toward the ocean faster, increasing sea level."
http://edition.cnn.com/20(...)ting.reut/index.html
A new analysis of satellite data showed that an area the size of California melted and then re-froze -- the most significant thawing in 30 years, the U.S. space agency said.
Unlike the Arctic, Antarctica has shown little to no warming in the recent past with the exception of the Antarctic Peninsula, where ice sheets have been breaking apart.
Son Nghiem of NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, and Konrad Steffen of the University of Colorado in Boulder measured snowfall accumulation and melt in Antarctica from July 1999 through July 2005.
They found evidence of melting in several areas, including high elevations and far inland in January of 2005, when temperatures got as high as 41 degrees Fahrenheit (5 degrees Celsius).
"Increases in snowmelt, such as this in 2005, definitely could have an impact on larger scale melting of Antarctica's ice sheets if they were severe or sustained over time," Steffen said in a statement.
"Water from melted snow can penetrate into ice sheets through cracks and narrow, tubular glacial shafts called moulins," Steffen added.
"If sufficient melt water is available, it may reach the bottom of the ice sheet. This water can lubricate the underside of the ice sheet at the bedrock, causing the ice mass to move toward the ocean faster, increasing sea level."
http://edition.cnn.com/20(...)ting.reut/index.html
Melting glaciers will dominate sea-level rise
Ice melt from small glaciers and ice caps will be the dominant cause of sea-level rise this century, according to new research. Scientists have previously suggested that the ice sheets of Antarctica and Greenland would be most responsible for rises as the Earth warms, as they hold the overwhelming majority of the world's frozen water.
Now an international team led by Mark Meier at the University of Colorado in Boulder, US, has found that glacial melt and the "calving" of icebergs into the ocean will account for 60% of all sea-level rise attributed to melting ice (Science, DOI: 10.1126/science.1143906 ). That is equivalent to an estimated 10 to 25 centimetre rise by 2100.
This calculation does not include the expansion of warming ocean water, which could double the estimate, says Meier.
The findings are surprising as glaciers and ice caps – smaller ice sheets generally covering a mountainous area – contain just 1% of the water found in ice sheets. Yet despite their relatively small size, glaciers contain enough water to raise sea levels by nearly a metre if they were to melt away entirely.
IPCC 'underestimation'
"We think the International Panel on Climate Change substantially underestimated the contribution of small glaciers and ice caps, and may have overestimated the contribution of the Greenland ice sheet," says Meier, of a comprehensive IPCC report on the impacts of climate change, published in early 2007.
The report predicted that sea levels worldwide will most probably rise between 21 and 47 cm by 2100, taking the averages of the six scenarios considered. Using the new figures on small glaciers, Meier calculates the rise to be between 27 and 97 cm.
"This is an appreciable adjustment," Meier says. He notes that more than 100 million people live within one meter of the current sea level.
Glaciers and ice caps, according to Meier, are particularly susceptible to large decreases in size because "they're thinner, warmer, and more delicate" than large ice sheets. (See time-lapse video of the Columbia Glacier, Alaska, right.)
Retreat rate
Meier's team came to their conclusion by analysing satellite, aircraft, and ground-based data from glaciers and ice caps worldwide, as well as the ice sheets of Greenland and Antarctica. They calculated present and future rates of ice loss based on figures for snow and ice accumulation, glacier size, thickness, mass, and rates of thinning and retreat.
They then used a mathematical "scaling" process to derive estimates for more glaciers in remote areas, where data is scarce. These estimates included volume and thickness, and factored in data like altitude, climate, and geography.
"What they are trying to study is very difficult because of gaps in the data," says William Harrison of the University of Alaska in Fairbanks.
According to Harrison, less than half of present day ice cover in Alaska has been mapped to see how it compares to comprehensive mapping surveys done in the 1950s and 1960s. "I think they've done an excellent job of recognizing that uncertainty and trying to fill in those gaps," he says.
Martin Sharp, a glaciologist at the University of Alberta in Edmonton, Canada, says the study reduces some of the uncertainties that were associated with sea-level rise. But, he takes issue with claims made in the study that glacier and ice cap contributions will continue to be more important relative to ice sheet contributions after 2100.
"We have no real understanding of the likely dynamic responses of the large ice sheets to ongoing warming," Sharp says. "They could be right, but they could equally well be wrong."
This timelapse video shows the Columbia Glacier, Alaska, as it melts and calves icebergs into the sea between June and October 2004
http://www.youtube.com/watch?v=g4kha1RY-LM
=============================
Op zich geen conclusie die niet te verwachten viel.
Wel goed dat er nu (weer) een wetenschappelijk onderzoek dit vermoeden onderschrijft.
Ice melt from small glaciers and ice caps will be the dominant cause of sea-level rise this century, according to new research. Scientists have previously suggested that the ice sheets of Antarctica and Greenland would be most responsible for rises as the Earth warms, as they hold the overwhelming majority of the world's frozen water.
Now an international team led by Mark Meier at the University of Colorado in Boulder, US, has found that glacial melt and the "calving" of icebergs into the ocean will account for 60% of all sea-level rise attributed to melting ice (Science, DOI: 10.1126/science.1143906 ). That is equivalent to an estimated 10 to 25 centimetre rise by 2100.
This calculation does not include the expansion of warming ocean water, which could double the estimate, says Meier.
The findings are surprising as glaciers and ice caps – smaller ice sheets generally covering a mountainous area – contain just 1% of the water found in ice sheets. Yet despite their relatively small size, glaciers contain enough water to raise sea levels by nearly a metre if they were to melt away entirely.
IPCC 'underestimation'
"We think the International Panel on Climate Change substantially underestimated the contribution of small glaciers and ice caps, and may have overestimated the contribution of the Greenland ice sheet," says Meier, of a comprehensive IPCC report on the impacts of climate change, published in early 2007.
The report predicted that sea levels worldwide will most probably rise between 21 and 47 cm by 2100, taking the averages of the six scenarios considered. Using the new figures on small glaciers, Meier calculates the rise to be between 27 and 97 cm.
"This is an appreciable adjustment," Meier says. He notes that more than 100 million people live within one meter of the current sea level.
Glaciers and ice caps, according to Meier, are particularly susceptible to large decreases in size because "they're thinner, warmer, and more delicate" than large ice sheets. (See time-lapse video of the Columbia Glacier, Alaska, right.)
Retreat rate
Meier's team came to their conclusion by analysing satellite, aircraft, and ground-based data from glaciers and ice caps worldwide, as well as the ice sheets of Greenland and Antarctica. They calculated present and future rates of ice loss based on figures for snow and ice accumulation, glacier size, thickness, mass, and rates of thinning and retreat.
They then used a mathematical "scaling" process to derive estimates for more glaciers in remote areas, where data is scarce. These estimates included volume and thickness, and factored in data like altitude, climate, and geography.
"What they are trying to study is very difficult because of gaps in the data," says William Harrison of the University of Alaska in Fairbanks.
According to Harrison, less than half of present day ice cover in Alaska has been mapped to see how it compares to comprehensive mapping surveys done in the 1950s and 1960s. "I think they've done an excellent job of recognizing that uncertainty and trying to fill in those gaps," he says.
Martin Sharp, a glaciologist at the University of Alberta in Edmonton, Canada, says the study reduces some of the uncertainties that were associated with sea-level rise. But, he takes issue with claims made in the study that glacier and ice cap contributions will continue to be more important relative to ice sheet contributions after 2100.
"We have no real understanding of the likely dynamic responses of the large ice sheets to ongoing warming," Sharp says. "They could be right, but they could equally well be wrong."
This timelapse video shows the Columbia Glacier, Alaska, as it melts and calves icebergs into the sea between June and October 2004
http://www.youtube.com/watch?v=g4kha1RY-LM
=============================
Op zich geen conclusie die niet te verwachten viel.
Wel goed dat er nu (weer) een wetenschappelijk onderzoek dit vermoeden onderschrijft.
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ze hebben zich vergist in de hoeveelheid water die word bijgedragen aan smeltend Groenland (minimaal) en Antarctica (waar alleen maar ijs bijkomt) en nu hebben ze weer iest anders bedacht?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ook aan de hand is, is dat de lagen die onze continenten vormen continu aan het schuiven zijn, en waar
er massa bijkomt gaat het naar beneden, wat direct invloed heeft op de andere kant van diezelfde plaat
waar het dus omhoog gaat... Dit is heel duidelijk te zien in Groot Britannie, waar er op hoogvlaktes zeefossielen
zijn gevonden, en op de bodem van de zee, en meren sporen zijn van bossen... Heb hier ooit een documentaire over gezien...
Bovendien weet k helemaal niet zeker ofdat de zeespiegel zo hard zal stijgen door de smeltende ijskappen...
Veel van dat ijs ligt al in t water en ijs is qua volume groter dan water (water zet uit als t bevriest)... Wat
wel heel erg is, is dat de zee en oceaan stromingen (en dus de aanvoer van koude of warme lucht) worden
beinvloed, wat onder andere binnen een zeer korte tijd een ijstijd kan starten...
er massa bijkomt gaat het naar beneden, wat direct invloed heeft op de andere kant van diezelfde plaat
waar het dus omhoog gaat... Dit is heel duidelijk te zien in Groot Britannie, waar er op hoogvlaktes zeefossielen
zijn gevonden, en op de bodem van de zee, en meren sporen zijn van bossen... Heb hier ooit een documentaire over gezien...
Bovendien weet k helemaal niet zeker ofdat de zeespiegel zo hard zal stijgen door de smeltende ijskappen...
Veel van dat ijs ligt al in t water en ijs is qua volume groter dan water (water zet uit als t bevriest)... Wat
wel heel erg is, is dat de zee en oceaan stromingen (en dus de aanvoer van koude of warme lucht) worden
beinvloed, wat onder andere binnen een zeer korte tijd een ijstijd kan starten...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Wordt er gesmeten met ijskappen?
Lach, en de hele wereld lacht met je mee; snurk en je slaapt alleen...
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
TT fix
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Kantelen de continenten dan na verloop van tijd, als er maar genoeg water bijkomt? ( zomaar even een hersenspinsel )quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:49 schreef B-FliP het volgende:
Wat ook aan de hand is, is dat de lagen die onze continenten vormen continu aan het schuiven zijn, en waar
er massa bijkomt gaat het naar beneden, wat direct invloed heeft op de andere kant van diezelfde plaat
waar het dus omhoog gaat... Dit is heel duidelijk te zien in Groot Britannie, waar er op hoogvlaktes zeefossielen
zijn gevonden, en op de bodem van de zee, en meren sporen zijn van bossen... Heb hier ooit een documentaire over gezien...
Bovendien weet k helemaal niet zeker ofdat de zeespiegel zo hard zal stijgen door de smeltende ijskappen...
Veel van dat ijs ligt al in t water en ijs is qua volume groter dan water (water zet uit als t bevriest)... Wat
wel heel erg is, is dat de zee en oceaan stromingen (en dus de aanvoer van koude of warme lucht) worden
beinvloed, wat onder andere binnen een zeer korte tijd een ijstijd kan starten...
)
Jammer, ik hou wel van een beetje warmtequote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:49 schreef B-FliP het volgende:
Wat ook aan de hand is, is dat de lagen die onze continenten vormen continu aan het schuiven zijn, en waar
er massa bijkomt gaat het naar beneden, wat direct invloed heeft op de andere kant van diezelfde plaat
waar het dus omhoog gaat... Dit is heel duidelijk te zien in Groot Britannie, waar er op hoogvlaktes zeefossielen
zijn gevonden, en op de bodem van de zee, en meren sporen zijn van bossen... Heb hier ooit een documentaire over gezien...
Bovendien weet k helemaal niet zeker ofdat de zeespiegel zo hard zal stijgen door de smeltende ijskappen...
Veel van dat ijs ligt al in t water en ijs is qua volume groter dan water (water zet uit als t bevriest)... Wat
wel heel erg is, is dat de zee en oceaan stromingen (en dus de aanvoer van koude of warme lucht) worden
beinvloed, wat onder andere binnen een zeer korte tijd een ijstijd kan starten...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ijsbergen die smelten... en dan de zeespiegel doen stijgen?
Mark Meier mag terug naar school. En glas cola tot aan de rand gevuld, met daarin ijsblokje, overstroomt niet. Waarom niet? A-R-C-H-I-M-E-D-E-S
Lulkoek dus weer. De ijsdeskundigen zijn weer bezig met een stevig staaltje subsidie veiligstellen door nieuwe onheilsboodschappen de wereld in te sturen.
Mark Meier mag terug naar school. En glas cola tot aan de rand gevuld, met daarin ijsblokje, overstroomt niet. Waarom niet? A-R-C-H-I-M-E-D-E-S
Lulkoek dus weer. De ijsdeskundigen zijn weer bezig met een stevig staaltje subsidie veiligstellen door nieuwe onheilsboodschappen de wereld in te sturen.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:50 schreef Dengaman het volgende:
Wordt er gesmeten met ijskappen?
Wat was er mis?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:51 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
TT fix
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Gletsjers op Groenland en Antartica liggen niet op het water einstein.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:01 schreef DoctorB het volgende:
ijsbergen die smelten... en dan de zeespiegel doen stijgen?
Mark Meier mag terug naar school. En glas cola tot aan de rand gevuld, met daarin ijsblokje, overstroomt niet. Waarom niet? A-R-C-H-I-M-E-D-E-S
Lulkoek dus weer. De ijsdeskundigen zijn weer bezig met een stevig staaltje subsidie veiligstellen door nieuwe onheilsboodschappen de wereld in te sturen.
nou al dat water kunnen we toch mooi opvangen door met TNT alle oceanen een stukkie dieper te maken? van al dat zand en rots bouwen dan een paar mooie dijken
Maar Antarctica groeit en op Groenland smelt bijna niets. Artikel lezen knuppel. Er wordt o.a. gesproken over ijsbergen die smelten en zeespiegelsteiging veroorzaken... IJsbergen liggen in het water.... daarnaaaaast wordt er gesproken over gletchers, maar dan over gletchers die in de rest van de wereld liggen en niet op Antarctica.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:08 schreef 4VAlien het volgende:
[..]
Gletsjers op Groenland en Antartica liggen niet op het water einstein.
einstein
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Kijk, daar hebben we wat aan. Constructief meedenken. Dat werkt beter dan een beetje de onheilsprofeet uit te gaan hangen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:12 schreef Elusive het volgende:
nou al dat water kunnen we toch mooi opvangen door met TNT alle oceanen een stukkie dieper te maken? van al dat zand en rots bouwen dan een paar mooie dijken
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Water is ook massa, dus ik denk t wel ja... Weet niet ofdat je het kantelen kan noemen maar het omhoogquote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:56 schreef kirsten. het volgende:
Kantelen de continenten dan na verloop van tijd, als er maar genoeg water bijkomt? ( zomaar even een hersenspinsel )
of omlaag gaan van de platen gaat maar met een paar cm om de zoveel jaar wat weer verbonden is met
de massa... Je kan t vergelijken met het indrukken van een kussen, je drukt het op de ene plek in, en
omliggend gaat het omhoog...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Universiteit Twente is te pauper om te betalen voor de AAAS. Kan het hele artikel dus niet lezen maar het lijkt voornamelijk te gaan over alpine ijsplaten en gletsjers die in zee uitkomen en niet over het smelten van ijsbergen oid. Ijsgroei op Antartica mag je even linken aangezien daar in deze posts niks over te vinden is.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:13 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Maar Antarctica groeit en op Groenland smelt bijna niets. Artikel lezen knuppel. Er wordt o.a. gesproken over ijsbergen die smelten en zeespiegelsteiging veroorzaken... IJsbergen liggen in het water.... daarnaaaaast wordt er gesproken over gletchers, maar dan over gletchers die in de rest van de wereld liggen en niet op Antarctica.
einstein
maar het lijkt voornamelijk te gaan over alpine ijsplaten en gletsjers die in zee uitkomen en niet over het smelten van ijsbergen oid. Ijsgroei op Antartica mag je even linken aangezien daar in deze posts niks over te vinden is.
"Smetende ijskappen = stijgende zeespiegel"quote:
Lach, en de hele wereld lacht met je mee; snurk en je slaapt alleen...
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
Gletsjers Himalaya smelten sneller
De globale opwarming laat de gletsjers in de Himalaya sneller smelten, dan tot nog toe werd gedacht. Daardoor dreigt tekort aan water voor miljoenen mensen. Dit blijkt uit Chinees onderzoek. De watertoevoer in grote rivieren als de Jantsekiang, Mekong, Gele Rivier, Indus en Ganges wordt op termijn fors minder.
Bijzonder snel smelt het gletsjerijs op de berg Anemaqen, de oorsprong van de Gele Rivier, waarvan 130 miljoen Chinezen afhankelijk zijn. De ijsvlakte is in veertig jaar met 17 procent geslonken. Op de Mount Everest en gebieden in het midden en het noordelijke deel van de Himalaya zijn de gletsjers met 9 procent gekrompen. Het ijs in het gebied dat de bron vormt voor rivieren als de Yangtse, Mekong, Indus en Ganges is met 8 procent gekrompen.
vwk
De globale opwarming laat de gletsjers in de Himalaya sneller smelten, dan tot nog toe werd gedacht. Daardoor dreigt tekort aan water voor miljoenen mensen. Dit blijkt uit Chinees onderzoek. De watertoevoer in grote rivieren als de Jantsekiang, Mekong, Gele Rivier, Indus en Ganges wordt op termijn fors minder.
Bijzonder snel smelt het gletsjerijs op de berg Anemaqen, de oorsprong van de Gele Rivier, waarvan 130 miljoen Chinezen afhankelijk zijn. De ijsvlakte is in veertig jaar met 17 procent geslonken. Op de Mount Everest en gebieden in het midden en het noordelijke deel van de Himalaya zijn de gletsjers met 9 procent gekrompen. Het ijs in het gebied dat de bron vormt voor rivieren als de Yangtse, Mekong, Indus en Ganges is met 8 procent gekrompen.
vwk
Britse toeristen gewond door gletsjerijs
Achttien Britse toeristen zijn woensdagavond gewond geraakt toen ijsbrokken van een gletsjer op de eilandengroep Spitsbergen plotseling afkalfden en het schip ramden waarop ze zich bevonden. Dat hebben de Noorse politie en de touroperator donderdag bekendgemaakt.
Het schip schommelde hevig toen het ijs ertegen sloeg, waardoor passagiers op het dek ten val kwamen. Van de achttien gewonden zijn er twee ernstig aan toe. Alle vijftig passagiers waren Britten. De 22 bemanningsleden bleven ongedeerd. Het schip wist op eigen kracht de haven te bereiken.
Het Nederlandse Oceanwide Expeditions beheert het 66 meter lange schip, dat in Nederland werd omgebouwd van onderzoeks- tot passagiersschip. Spitsbergen ligt ongeveer vijfhonderd kilometer ten noorden van het Noorse vasteland en duizend kilometer van de Noordpool. (nieuws.nl)
==========================================================
Drie bergbeklimmers dood in Alpen door gletsjerbrokstukken
PARIJS - Drie bergbeklimmers zijn donderdag in de Franse Alpen om het leven gekomen. Zij werden bij de Dome des Ecrins getroffen door ijsbrokken die van een gletsjer vielen.
Dinsdag waren nog drie Duitsers geborgen die bij de Mont Blanc een dodelijke val van honderden meters hadden gemaakt. Met de jongste slachtoffers steeg het aantal doden deze zomer in de Franse Alpen tot twintig. (Telegraaf)
Achttien Britse toeristen zijn woensdagavond gewond geraakt toen ijsbrokken van een gletsjer op de eilandengroep Spitsbergen plotseling afkalfden en het schip ramden waarop ze zich bevonden. Dat hebben de Noorse politie en de touroperator donderdag bekendgemaakt.
Het schip schommelde hevig toen het ijs ertegen sloeg, waardoor passagiers op het dek ten val kwamen. Van de achttien gewonden zijn er twee ernstig aan toe. Alle vijftig passagiers waren Britten. De 22 bemanningsleden bleven ongedeerd. Het schip wist op eigen kracht de haven te bereiken.
Het Nederlandse Oceanwide Expeditions beheert het 66 meter lange schip, dat in Nederland werd omgebouwd van onderzoeks- tot passagiersschip. Spitsbergen ligt ongeveer vijfhonderd kilometer ten noorden van het Noorse vasteland en duizend kilometer van de Noordpool. (nieuws.nl)
==========================================================
Drie bergbeklimmers dood in Alpen door gletsjerbrokstukken
PARIJS - Drie bergbeklimmers zijn donderdag in de Franse Alpen om het leven gekomen. Zij werden bij de Dome des Ecrins getroffen door ijsbrokken die van een gletsjer vielen.
Dinsdag waren nog drie Duitsers geborgen die bij de Mont Blanc een dodelijke val van honderden meters hadden gemaakt. Met de jongste slachtoffers steeg het aantal doden deze zomer in de Franse Alpen tot twintig. (Telegraaf)
18 people injured by falling glacier ice
OSLO (Reuters) - A chunk of an Arctic glacier broke into the sea and triggered a huge wave that injured 18 people on a sightseeing boat, almost all of them British tourists, Norwegian officials said on Thursday.
Four people were seriously hurt in the accident by Hornbreen glacier on the Norwegian archipelago of Svalbard and were flown south to a hospital in Tromsoe on the mainland. The others were treated at a local hospital, mostly for minor injuries
"The glacier calved (split off) and a big wave washed over the boat," Elisabeth Bjoerge Loevold, acting governor of Svalbard, told Reuters. "The boat rocked back and forth and passengers fell on the deck."
"We believe there was no ice from the glacier directly on to the deck but we don't have all the details," she said. Some Norwegian media reports had earlier said the boat was showered with ice from the glacier.
The small cruise vessel, the Alexey Maryshev, was carrying about 50 British tourists and a crew of 20 Russians.
Loevold said 17 of those injured in the accident late on Wednesday were believed to be British and the other a Russian crew member, who was among those seriously hurt.
Boats are meant to stay clear of glaciers around Svalbard, which is about 1,000 km (600 miles) from the North Pole, in case chunks fall off. But there are no fixed rules for how far is safe.
"The captain and the expedition leader will be questioned about it by the police," Loevold said.
Glaciers naturally break apart as they slide downhill but many are shrinking more quickly than usual because of global warming, blamed by almost all scientists on human emissions of greenhouse gases from fossil fuels.
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=3462732
OSLO (Reuters) - A chunk of an Arctic glacier broke into the sea and triggered a huge wave that injured 18 people on a sightseeing boat, almost all of them British tourists, Norwegian officials said on Thursday.
Four people were seriously hurt in the accident by Hornbreen glacier on the Norwegian archipelago of Svalbard and were flown south to a hospital in Tromsoe on the mainland. The others were treated at a local hospital, mostly for minor injuries
"The glacier calved (split off) and a big wave washed over the boat," Elisabeth Bjoerge Loevold, acting governor of Svalbard, told Reuters. "The boat rocked back and forth and passengers fell on the deck."
"We believe there was no ice from the glacier directly on to the deck but we don't have all the details," she said. Some Norwegian media reports had earlier said the boat was showered with ice from the glacier.
The small cruise vessel, the Alexey Maryshev, was carrying about 50 British tourists and a crew of 20 Russians.
Loevold said 17 of those injured in the accident late on Wednesday were believed to be British and the other a Russian crew member, who was among those seriously hurt.
Boats are meant to stay clear of glaciers around Svalbard, which is about 1,000 km (600 miles) from the North Pole, in case chunks fall off. But there are no fixed rules for how far is safe.
"The captain and the expedition leader will be questioned about it by the police," Loevold said.
Glaciers naturally break apart as they slide downhill but many are shrinking more quickly than usual because of global warming, blamed by almost all scientists on human emissions of greenhouse gases from fossil fuels.
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=3462732
Zie ik het goed dat de noordelijke zeeroute van Newfoundland ( door de Baffin Bay en langs Resolute) naar de Beaufortzee bij Alaska nu open en bevaarbaar is?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik heb eerlijk gezegd geen idee... heb er naar lopen zoeken op internet.. maar kan nie precies dezelfde routes vinden die jij omschrijft. Ze hebben het wel over wat routes die open zijn, maar of dat diegene is die jij bedoeld...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:30 schreef barthol het volgende:
Zie ik het goed dat de noordelijke zeeroute van Newfoundland ( door de Baffin Bay en langs Resolute) naar de Beaufortzee bij Alaska nu open en bevaarbaar is?
Arctic sea ice set to hit new low
Arctic sea ice is expected to retreat to a record low by the end of this summer, scientists have predicted.
Measurements made by the US National Snow and Ice Data Center (NSIDC) showed the extent of sea ice on 8 August was almost 30% below the long-term average.
Because the region's melting season runs until the middle of September, scientists believe this summer will end with the lowest ice cover on record.
Researchers have forecast ice-free summers in the Arctic by 2040.
NSIDC data showed sea ice extent for 8 August as 5.8m sq km (2.2m sq miles), compared to the 1979-2000 August average of 7.7m sq km (3.0m sq miles).
The current record low was recorded in 2005, when Arctic sea ice covered just 5.32m sq km (2.09m sq miles).
"If you look at data for the first week in August, we are way below what we saw in 2005," explained Mark Serreze, a senior research scientist at the NSIDC.
"So unless something really changes, for example the Arctic suddenly becomes a lot colder, it is going to be hard not to beat the previous record."
Dr Serreze added that it was very likely that sea ice cover in the polar region was starting to respond to human induced climate change, resulting from a greater concentration of greenhouse gases in the atmosphere.
"We know that natural climate variability can strongly influence the sea ice, but I think we are starting to see a positive feedback now.
"In other words, we cannot explain everything that we have seen just through natural processes.
"Overall, the pattern will be that you melt a little bit more during the summer and you grow back a little less during the winter," he told BBC News.
Retreating ice
In December 2006, a study by US researchers forecast that the Arctic would be ice-free by 2040.
A team of scientists from the National Center for Atmospheric Research (NCAR), the University of Washington, and McGill University, found that "positive feedbacks" were likely to accelerate the decline of the region's ice system.
Sea ice has a bright surface that reflects 80% of the sunlight that strikes it back into space. However, as the ice melts during the summer, more of the dark ocean surface becomes exposed.
Rather than reflecting sunlight, the ocean absorbs 90% of it, causing the waters to warm and increase the rate of melting.
Scientists fear that this feedback mechanism will have major consequences for wildlife in the region, not least polar bears, which traverse ice-floes in search of food.
On a global scale, the Earth would lose a major reflective surface and so absorb more solar energy, potentially accelerating climatic change across the world.
Bron: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6944401.stm
Arctic sea ice is expected to retreat to a record low by the end of this summer, scientists have predicted.
Measurements made by the US National Snow and Ice Data Center (NSIDC) showed the extent of sea ice on 8 August was almost 30% below the long-term average.
Because the region's melting season runs until the middle of September, scientists believe this summer will end with the lowest ice cover on record.
Researchers have forecast ice-free summers in the Arctic by 2040.
NSIDC data showed sea ice extent for 8 August as 5.8m sq km (2.2m sq miles), compared to the 1979-2000 August average of 7.7m sq km (3.0m sq miles).
The current record low was recorded in 2005, when Arctic sea ice covered just 5.32m sq km (2.09m sq miles).
"If you look at data for the first week in August, we are way below what we saw in 2005," explained Mark Serreze, a senior research scientist at the NSIDC.
"So unless something really changes, for example the Arctic suddenly becomes a lot colder, it is going to be hard not to beat the previous record."
Dr Serreze added that it was very likely that sea ice cover in the polar region was starting to respond to human induced climate change, resulting from a greater concentration of greenhouse gases in the atmosphere.
"We know that natural climate variability can strongly influence the sea ice, but I think we are starting to see a positive feedback now.
"In other words, we cannot explain everything that we have seen just through natural processes.
"Overall, the pattern will be that you melt a little bit more during the summer and you grow back a little less during the winter," he told BBC News.
Retreating ice
In December 2006, a study by US researchers forecast that the Arctic would be ice-free by 2040.
A team of scientists from the National Center for Atmospheric Research (NCAR), the University of Washington, and McGill University, found that "positive feedbacks" were likely to accelerate the decline of the region's ice system.
Sea ice has a bright surface that reflects 80% of the sunlight that strikes it back into space. However, as the ice melts during the summer, more of the dark ocean surface becomes exposed.
Rather than reflecting sunlight, the ocean absorbs 90% of it, causing the waters to warm and increase the rate of melting.
Scientists fear that this feedback mechanism will have major consequences for wildlife in the region, not least polar bears, which traverse ice-floes in search of food.
On a global scale, the Earth would lose a major reflective surface and so absorb more solar energy, potentially accelerating climatic change across the world.
Bron: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6944401.stm
minimum-record is nu gehaald...
quote:Arctic sea ice shrinks to record low
The National Snow and Ice Data Center announced today that Arctic sea ice has just surpassed the previous single-day (absolute minimum) record for the lowest extent ever measured by satellite. Satellite measurements began in 1979. Sea ice extent has fallen below the 2005 record low absolute minimum and is still melting. Sea ice extent is currently tracking at 5.26 million square kilometers (2.02 million square miles), just below the 2005 record absolute minimum of 5.32 million square kilometers (2.05 million square miles). This new record was set a full five weeks before the usual late September minima in ice extent, so truly unprecedented melting is occurring in the Arctic.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
het zou me niets verbazen als de Canadezen en Russen momenteel de ijsbrekers wat meer heen en weer laten varen, economie gaat voor..quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 09:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee... heb er naar lopen zoeken op internet.. maar kan nie precies dezelfde routes vinden die jij omschrijft. Ze hebben het wel over wat routes die open zijn, maar of dat diegene is die jij bedoeld...
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hai Frutsel,quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 09:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee... heb er naar lopen zoeken op internet.. maar kan nie precies dezelfde routes vinden die jij omschrijft. Ze hebben het wel over wat routes die open zijn, maar of dat diegene is die jij bedoeld...
Ik had het over de noordelijkste variant van de beroemde Northwest Passage ofwel de Noordwestelijke doorvaart
De route door de Barrows Strait. Bij het dagelijks kijken naar maps van de ijs situatie viel me op gegeven moment op dat de hele route ijsvrij was. En dan niet zozeer door het werk van ijsbrekers maar door het extreme minimum van de noordpool-ijskap dit jaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 21-08-2007 13:27:31 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
smelten van de ijskap gaat onverminderd verder.
zie de verschillen met vorige week.
nog 3 tot 5 weken smelten te gaan dit jaar.
1/3 van de ijskap ontbreekt vergeleken met de gemiddelde hoeveelheid ijs op die datum.
smelten van de ijskap versterkt zichzelf ook doordat het donkerzwarte water wat vrijkomt nu het ijs weg is de warmte van de zon opneemt terwijl de ijskap het zonlicht juist terugkaatst.
http://nsidc.org
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ah...dan heb ik wel het goede stuk gelezen op wikiquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 13:17 schreef barthol het volgende:
[..]
Hai Frutsel,
Ik had het over de noordelijkste variant van de beroemde Northwest Passage ofwel de Noordwestelijke doorvaart
De route door de Barrows Strait. Bij het dagelijks kijken naar maps van de ijs situatie viel me op gegeven moment op dat de hele route ijsvrij was. En dan niet zozeer door het werk van ijsbrekers maar door het extreme minimum van de noordpool-ijskap dit jaar.
Hoe zit het nu precies met die plaatjes de magenta lijn is de ijsgrens zoals hij al jaren geweest is, en het witte gedeelte is waar er op de datum van het plaatje nog ijs zit?
Al dan niet toevallig las ik vandaag in de krant dat dat inderdaad het geval is. Heb de krant niet bij de hand dus zou het niet 100% zeker durven te zeggen trouwens.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:30 schreef barthol het volgende:
Zie ik het goed dat de noordelijke zeeroute van Newfoundland ( door de Baffin Bay en langs Resolute) naar de Beaufortzee bij Alaska nu open en bevaarbaar is?
Northwest Passage Nearly Open
For over 500 years, Arctic explorers have sought a passage between the North Atlantic and Pacific Oceans. Such a passage, often called the Northwest Passage, would connect Europe to Asia via shorter routes than the long voyage south around Africa. In 1497, English King Henry VII sent Italian explorer John Cabot to look for this hypothetical route and expeditions from some of the most famous explorers in the centuries that followed—Sir Francis Drake and Captain James Cook among them—met with failure. The combined efforts of a number of explorers eventually uncovered a winding path from the Atlantic to the Arctic and Pacific Oceans through the ice-bound islands of northern Canada. Even in modern times, navigating from the Atlantic to the Pacific through Canada’s Arctic islands has been difficult. The summer of 2007, however, melted enough sea ice in Canada’s far north to open up this long-sought passage.
This image shows the islands north of mainland Canada adjacent to Greenland, as observed by the the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) flying on NASA’s Aqua satellite on August 29, 2007. While the usual veil of clouds over the Arctic is visible through the scene, the sea ice pack that normally covers the water between the islands is absent. Areas often choked with ice at this time of year, but free of it in this MODIS scene, include the Parry and McClintock Channels and the McClure Strait. Larsen Sound and Victoria Strait are hidden beneath cloud cover, but they are also largely free of sea ice. This provided a nearly ice-free connection between Baffin Bay (a long body of water between Canada’s Baffin Island and Greenland that is regularly ice-free in summer) and the Arctic Ocean. An ice-free gap between the North American mainland and the Arctic sea, not shown here, extends all the way to the Bering Strait between Alaska and Russia, creating a connection almost free of all sea ice from the North Atlantic to the North Pacific.
Multi-year ice (ice that survives more than one melt season) tends to be thicker and more resistant to melt than first-year ice (formed over just one winter). According to John Falkingham of the Canadian Ice Service, most of the multi-year ice melted from Victoria Strait and McClintock Channel in the summer of 2006, leaving these traditionally difficult areas more open. In mid-August 2007, only patchy areas of ice filled Victoria Strait and Larsen Sound. Falkingham described the Northwest Passage as “nearly open.” Changes in the Northwest Passage were part of a larger pattern of melt in 2007 that also affected the East Siberian Sea.
Although nearly open, the Northwest Passage was not necessarily easy to navigate in August 2007. Located 800 kilometers (500 miles) north of the Arctic Circle and less than 1,930 kilometers (1,200 miles) from the North Pole, this sea route poses significant challenges, and the severe depletion of sea ice means only one of these is reduced. Nevertheless, long-term opening of the passage would have global impacts on trade and natural resource use. Bron
