POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Beetje makkelijk om Calimero er bij te halen vind je niet?quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:19 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Maar gezien het Calimero gehalte van TS en ziijn vriendjes, zullen ze het daar wel weer niet mee eens zijn. Dat soort mensen roept dan liever, dat je de hele regeling maar moet afschaffen.
Terwijl HenriOsewoudt, dVTB, ik en anderen onze punten toch heel netjes onderbouwen.
Jij kunt het dan wel heel normaal vinden als de kosten van kinderen steeds meer worden afgeschoven op de samenleving als geheel, er zijn ook nog mensen die vinden dat er zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid.
Behalve "gratis" schoolboeken gaat er trouwens ook weer een hoop gemeenschapsgeld naar "gratis" of bijna "gratis" (weet even niet uit mn hoofd wat er in het akkoord staat) kinderopvang, gaat de kinderbijslag nog verder omhoog enz. Alsof gezinnen met kinderen een vergeten groep zijn in dit land...
het aantal werkende tov het aantal niet werkende neemt af in ons land, en dat zal zich doorzetten. dat elders in de wereld wel kinderen geboren worden is leuk, maar daar hebben we niets aan.
En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!
En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!
Die is al een aantal keren gegeven, jij bent gewoon Oost-Iindisch doof.quote:Ik heb nog geen enkele reden gelezen waarom we op dit moment het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Kun jij die geven?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik voel met geen calimero, Captain_Fabulous. Mijn ouders zijn altijd uitstekend in staat geweest om die schoolboeken te bekostigen, onder meer door allebei te werken. Ik ben prima terechtgekomen en heb zelf voldoende financiële middelen om mezelf te redden en zelfs om voor een kind te zorgen, mocht dat er zijn of ooit komen.
Het bezwaarpunt is gewoon precies wat rebel6 aangeeft: in toenemende mate worden kosten van kinderen op de samenleving afgewenteld. We kenden al kinderbijslag, er werd al gesproken over gratis kinderopvang (gelukkig van de baan), gratis meeverzekerd bij zorgverzekering en nu gratis schoolboeken. Het is heel legitiem om dan de vraag te stellen: waar en wanneer houdt deze trend op?
Het bezwaarpunt is gewoon precies wat rebel6 aangeeft: in toenemende mate worden kosten van kinderen op de samenleving afgewenteld. We kenden al kinderbijslag, er werd al gesproken over gratis kinderopvang (gelukkig van de baan), gratis meeverzekerd bij zorgverzekering en nu gratis schoolboeken. Het is heel legitiem om dan de vraag te stellen: waar en wanneer houdt deze trend op?
Kinderen waren volgens mij in het oude ziekenfonds ook gratis meeverzekerd, dus hoezo recentelijk afgewenteld?
Daar verschillen we nu juist van mening...quote:HenriOsewoudt, dVTB, ik en anderen onze punten toch heel netjes onderbouwen
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Die kinderen waar jenu aan meebetaalt zullen later voor een betere pensioen voor je zorgen. Niet zeiken.
Grutjes, doet de overheid eens iets wat enigszins lijkt op iets in de richting van het stumileren van de kenniseconomie, wordt het wéér asociaal genoemd. Nee, we moeten vooral méér ongeletterde breezers hebben met ouders die ze zich a) zien doorzuipen en dan b) ook nog moeten betalen voor boeken die ze niet eens kunnen lezen.
[neuzeltoontje]Ik wil niet meebetalen aan andermans kinderen [/brilsmurftoontje]
Nou en? ik wil ook niet meebetalen aan rokers met longkanker, dikkerds met verstopte vaten etc. En die dikkers willen vast ook niet meebetalen aan mijn derde nier enzo. en zo nog 3 miljoen dingen . Maar nee, die kínderen, die zijn storend.
[neuzeltoontje]Ik wil niet meebetalen aan andermans kinderen [/brilsmurftoontje]
Nou en? ik wil ook niet meebetalen aan rokers met longkanker, dikkerds met verstopte vaten etc. En die dikkers willen vast ook niet meebetalen aan mijn derde nier enzo. en zo nog 3 miljoen dingen . Maar nee, die kínderen, die zijn storend.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat komt door de vorige baby-boom. Het aantal kinderen dat geboren wordt neemt nog steeds toe en dus is het niet nodig om het nemen van kinderen te stimuleren.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:46 schreef Captain_Fabulous het volgende:
het aantal werkende tov het aantal niet werkende neemt af in ons land, en dat zal zich doorzetten. dat elders in de wereld wel kinderen geboren worden is leuk, maar daar hebben we niets aan.
Dat zeg ik ook niet, echter zolang er nog steeds aantal geboren kinderen aan het toenemen is hoef je dit niet nog eens extra te stimuleren. Men kan het schijnbaar betalen er is er dus geen probleemquote:En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!
Nou, ik zie nergens staan waarom het noodzakelijk zou zijn dat we het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Er is groei en de vergrijzing zal op den duur afnemen en er is dus geen reden om geboorte te stimuleren (eerder het tegenovergestelde). Dus wat is het probleem?quote:Die is al een aantal keren gegeven, jij bent gewoon Oost-Iindisch doof.
Gebruik het geld -wat ze nu gaan stoppen in het onnodig extra stimuleren van het nemen van kinderen- om het probleem van de huidige vergrijzing op te vangen.
Het probleem is er wel, namelijk dat de kosten voor kinderen gestegen zijn op niet voorziene wijze. Zo zijn schoolkosten en die voor schoolboeken meer dan verdrievoudigd vergeleken met 12 jaar geleden. Nou, das lekker als je eerst "veilig" 3 kinderen kon "nemen", en dat je dan 12 jaar later tot de ontdekking komt dat je geld op is.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:57 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dat komt door de vorige baby-boom. Het aantal kinderen dat geboren wordt neemt nog steeds toe en dus is het niet nodig om het nemen van kinderen te stimuleren.
[..]
Dat zeg ik ook niet, echter zolang er nog steeds aantal geboren kinderen aan het toenemen is hoef je dit niet nog eens extra te stimuleren. Men kan het schijnbaar betalen er is er dus geen probleem
[..]
Nou, ik zie nergens staan waarom het noodzakelijk zou zijn dat we het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Er is groei en de vergrijzing zal op den duur afnemen en er is dus geen reden om geboorte te stimuleren (eerder het tegenovergestelde). Dus wat is het probleem?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Heb jij enig idee hoeveel kinderen kosten per maand?? DE mensen die in de toekomst jouw AOW moeten gaan betalen, moeten die niet recht van leven hebben?? In deze maatscappij waar nauwelijks nog kindderen woprden gemaakt?? Heel dom. joh/.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:06 schreef rebel6 het volgende:
Nederland is welvarender dan ooit. Toch komt het nieuwe kabinet op het onzalige idee dat ouders niet langer de schoolboeken voor hun kinderen hoeven te betalen.
Nee, het nieuwe kabinet vindt dat voortaan de belastingbetaler daarvoor gaat opdraaien.
En dus betaal je voortaan ook mee als je zelf geen kinderen hebt.
Net als voor de kinderbijslag, de kinderkorting bij de inkomenstenbelasting, de "gratis" zorgverzekering voor kinderen, enz.
En als je net 6 jaar lang dure schoolboeken voor 4 kinderen van je zuur verdiende inkomen betaald hebt, mag je nu ook nog eens gaan meebetalen voor de boeken van de huidige generatie schoolkinderen.
Dat noemen ze een christelijk-sociale oplossing: mensen neem maar gerust kinderen, wij zorgen er wel voor dat de rekening zoveel mogelijk wordt afgeschoven op de samenleving als geheel.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom de klok in Nederland weer wordt teruggedraaid?
Er komen steeds meer huishoudens zonder kinderen. Maar inplaats van dat CDA, PvdA en CU eens erkennen dat het niet uitmaakt of je nu alleen woont, alleen met een partner of met een heel gezin, schuiven ze toch zoveel mogelijk kosten van kinderen af op de samenleving, zodat alleenstaanden en samenwonenden zonder kinderen via de belasting daar fors aan mogen meebetalen.
DE mensen die in de toekomst jouw AOW moeten gaan betalen, moeten die niet recht van leven hebben?? In deze maatscappij waar nauwelijks nog kindderen woprden gemaakt?? Heel dom. joh/.
Julie hebben jezelf ervan overtuigd dat kinderen alleen een kostenpost zijn, ik ben van mening dat een land zonder kinderen geen toekomst heeft. Daar komen we nooit uit.quote:Jij kunt het dan wel heel normaal vinden als de kosten van kinderen steeds meer worden afgeschoven op de samenleving als geheel, er zijn ook nog mensen die vinden dat er zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid
Als mensen zoals jij hun zin krijgen wordt de samenleving verdeeld in mensen zonder kinderen, die uitsluitend leven voor hun eigen genotszucht, en mensen met kinderen die als gevolg daarvan de eerste 20 jaar erg weinig over houden.
Het grappige zal dan bijvoorbeeld zijn dat de tweeverdieners in lekkere ruime huizen wonen, omdat ze een leuke hypotheek kunnen betalen, en de gezinnen met kinderen hun kont niet kunnen keren omdat ze helaas door de kinderopvang, schoolkosten, supermarkt uitgaven en hogere vaste lasten 1 van de twee inkomens aan dat soort zaken besteden. Of nog kleiner moeten wonen, omdat ze zo debiel zijn te denken dat kinderen bij het opgroeien een moeder/vader die meestal thuis is als zij van school komen, mischien wel goed kunnen gebruiken...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Dat de klagende juppen wel hebben kunnen studeren op kosten van de belastingbetaler en gebruik hebben mogen maken van gratis OV, op kosten van de belastingbetaler, DAT vinden ze maar heel normaal. Uiteraard hebben hun ouders ook nooit hun kinderbijslag teruggestort en kostten hun schoolboeken vroeger slechts 80 GULDEN voor een heel jaar.
Maar nu ze zelf werken willen ze verder niet meer meebetalen voor de nieuwe generatie.
Maar nu ze zelf werken willen ze verder niet meer meebetalen voor de nieuwe generatie.
Hier heb je wat daar laat je wat.
Volgens mij willen sommige mensen hier van elke situatie meeprofiteren.
Beetje vreemd vind ik.
Volgens mij willen sommige mensen hier van elke situatie meeprofiteren.
Beetje vreemd vind ik.
852002IWASTHERE
Inderdaad. Ze betalen zonder problemen mee aan de inboedelverzekering, brandverzekering en noem nog maar wat zijstraten, waar ook anderen van profiteren. Maar als het om kinderen gaat, nu ze zelf volwassen zijn, dan is het ineens oneerlijk!!
Pensioen betaal je zelf voor.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:55 schreef diamant het volgende:
Die kinderen waar jenu aan meebetaalt zullen later voor een betere pensioen voor je zorgen. Niet zeiken.
Maar als je de AOW bedoelt, iedereen die werkt of een uitkering heeft betaalt premies volksverzekeringen en betaalt dus uiteindelijk zélf voor de AOW.
Door het omslagstelsel ligt het allemaal iets ingewikkelder maar het is in ieder geval onzin om te beweren dat wij later AOW "krijgen" van jongere generaties, we hebben daar dan zelf heel lang premie voor betaald.
En daarmee valt je argument weg.
Ja ,m sinds vorig jaar de Zorgverzekering is onderworden aan "marktwerking" is er een vast percentage 6,5% over 300632 is 165,87 daarnaast betaal ik nog de nominale premie van 1120, beiden zijn verplicht gesteld. Vorig jaar in 2005 betaald ik alleen 140 euro , nu dank zij de marktwerking van Hoogervorst en Wiegel en de collectieve Zorgverzekeraars betaal ik dus 100% meerquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, verzekeringsmaatschappijen worden geil van deze samenleving waarin een overheid haar burgers kan verplichten een bepaalde verzekering af te sluiten.
Iedereen krijgt pensioen, heeft niks te maken met al dan niet werken.quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:18 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Pensioen betaal je zelf voor.
Maar als je de AOW bedoelt, iedereen die werkt of een uitkering heeft betaalt premies volksverzekeringen en betaalt dus uiteindelijk zélf voor de AOW.
Door het omslagstelsel ligt het allemaal iets ingewikkelder maar het is in ieder geval onzin om te beweren dat wij later AOW "krijgen" van jongere generaties, we hebben daar dan zelf heel lang premie voor betaald.
En daarmee valt je argument weg.
En ja er is inderdaad een omslagstelsel, waarmee de werkende van nu betaalt voor de AOW-er van nu. Het is geen premie die je voor jezelf betaalt. Het betalen van de premie geeft je ook nergens recht op. Dat recht bouw je op puur en alleen door in Nederland te wonen. Totdat men de AOW afschaft. En dat zouden ze zomaar kunnen doen. Het is namelijk geen verzekering.
En als je het aan je hart krijgt, nu of in de toekomst, haal je die kosten er dubbel en dwars uit en betalen anderen mee voor jouw operatie en herstel.quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:19 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja ,m sinds vorig jaar de Zorgverzekering is onderworden aan "marktwerking" is er een vast percentage 6,5% over 300632 is 165,87 daarnaast betaal ik nog de nominale premie van 1120, beiden zijn verplicht gesteld. Vorig jaar in 2005 betaald ik alleen 140 euro , nu dank zij de marktwerking van Hoogervorst en Wiegel en de collectieve Zorgverzekeraars betaal ik dus 100% meer
Oh, alleen mensen zónder kinderen hebben deels op kosten van de samenleving gestudeerd?quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:08 schreef Gia het volgende:
Dat de klagende juppen wel hebben kunnen studeren op kosten van de belastingbetaler en gebruik hebben mogen maken van gratis OV, op kosten van de belastingbetaler, DAT vinden ze maar heel normaal.
Uiteraard hebben hun ouders ook nooit hun kinderbijslag teruggestort en kostten hun schoolboeken vroeger slechts 80 GULDEN voor een heel jaar.
Maar nu ze zelf werken willen ze verder niet meer meebetalen voor de nieuwe generatie.
Nee he?
Onzinargument dus.
En 80 gulden per jaar voor schoolboeken , jij zat zeker in de jaren 50 voor het laatst op school?
Dat is waar, mits er geen monopoliepositie ontstaat. Neem een bedrijf als Microsoft. Ik heb wel degelijk het gevoel dat dit bedrijf mij als consument naait. Toch heb ik geen keus dan hun producten te blijven gebruiken, al was het maar omdat alle mensen met wie ik moet werken deze producten gebruiken.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je kunt alles prima privatiseren. Juist het winstbejag van bedrijven zorgt voor goede, goedkope produkten en klantvriendelijkheid. Een bedrijf dat haar klanten naait zal niet lang bestaan. Alleen een overheid komt daar mee weg.
De vraag is dus hoe je gaat voorkomen dat dergelijke monopolieposities ontstaan in een volledig vrije markt, zoals jij voorstaat.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, tot 1982. En toen kostte de boekenhuur 85 gulden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:29 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Oh, alleen mensen zónder kinderen hebben deels op kosten van de samenleving gestudeerd?
Nee he?
Onzinargument dus.
En 80 gulden per jaar voor schoolboeken , jij zat zeker in de jaren 50 voor het laatst op school?
Overigens kankeren de juppen het hardst op de gezinnen die het boekengeld moeilijk kunnen betalen en dat zijn dus inderdaad de mensen die niet op kosten van de staat hebben gestudeerd, maar op hun 16de al meebetaalden aan jouw studie en die van de andere klagers.
Dat is natuurlijk volledig irrelevant, want hoewel die juppen later zijn begonnen met werken, verdienen ze wel veel meer, waardoor ze automatisch meer afdragen aan belasting. Dat niet alleen, maar mensen in de hoogste belastingschaal betalen ook nog eens de hoofdprijs, waardoor ze over hun hele werkzame leven meer zullen afdragen dan die andere mensen ooit zullen doen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, tot 1982. En toen kostte de boekenhuur 85 gulden.
Overigens kankeren de juppen het hardst op de gezinnen die het boekengeld moeilijk kunnen betalen en dat zijn dus inderdaad de mensen die niet op kosten van de staat hebben gestudeerd, maar op hun 16de al meebetaalden aan jouw studie en die van de andere klagers.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dus hebben ze meer recht van spreken?quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk volledig irrelevant, want hoewel die juppen later zijn begonnen met werken, verdienen ze wel veel meer, waardoor ze automatisch meer afdragen aan belasting. Dat niet alleen, maar mensen in de hoogste belastingschaal betalen ook nog eens de hoofdprijs, waardoor ze over hun hele werkzame leven meer zullen afdragen dan die andere mensen ooit zullen doen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nee, dat concludeer ik nergens, dat leg jij me in de mond. Gia daarentegen impliceerde het omgekeerde, dat yuppen minder recht van spreken zouden hebben omdat de mensen over wie ze klagen al veel eerder bijdraagden aan deze maatschappij, en dat wilde ik weerleggen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:57 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dus hebben ze meer recht van spreken?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En als ze daar niet aan mee hadden hoeven te betalen hadden ze geld over gehouden en de boeken nu zelf kunnen betalen...quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:51 schreef Gia het volgende:
[..]
maar op hun 16de al meebetaalden aan jouw studie en die van de andere klagers.
Dat maakt niet uit, dan hoeft die Hoogervorst met zijn dikke vrienden toch niet de premie verplicht met 100% te laten stijgen. Dit heeft niets met Marktwerking te maken, dit is een ziektekostenmaffia die zijn weerga niet kent in de geschiedenis.quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:23 schreef Gia het volgende:
[..]
En als je het aan je hart krijgt, nu of in de toekomst, haal je die kosten er dubbel en dwars uit en betalen anderen mee voor jouw operatie en herstel.
Veel gezinnen hebben een dure hypotheek en 2 auto's voor de deur, je gaat toch niet beweren dat die geen geld hebben om schoolboeken te betalen voor hun eigen kroost?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:09 schreef Lucille het volgende:
Misschien heeft het te maken met het feit dat schoolboeken gewoon steeds duurder worden en dus in feite steeds meer onbetaalbaar worden voor een grote groep mensen.
Goed gezien!quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:23 schreef Nouk het volgende:
TS:
Ze straffen dus ook mensen die niet van sport houden, immers er gaan ook miljoenen naar sport.
Laat degene die wil sporten daar gewoon zelf voor betalen ipv de samenleving. (en ja, ik sport zelf ook)
Die ouders hebben er vast voor gekozen om hun kinderen wees te maken.quote:Eveneens worden kinderen met ouders ook gestraft want weeskinderen krijgen ook zomaar geld. Daar moeten wij ook aan meebetalen.
Hey, ik heb geen topic geopend dat ik niet wil bijdragen aan de stufi en ov-kaarten!!quote:Op donderdag 8 februari 2007 16:11 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nee, dat concludeer ik nergens, dat leg jij me in de mond. Gia daarentegen impliceerde het omgekeerde, dat yuppen minder recht van spreken zouden hebben omdat de mensen over wie ze klagen al veel eerder bijdraagden aan deze maatschappij, en dat wilde ik weerleggen.
Nee, die kunnen dat wellicht nog wel betalen. Wij hebben een goedkope hypotheek en maar één auto en kunnen het waarschijnlijk nog makkelijker betalen. Maar toch is het veel geld. Ruim 350 euro huur voor de oudste en 530 euro koop voor de jongste. Dat is bijna 900 euro. Daar kunnen we 2 weken van op vakantie.quote:Op donderdag 8 februari 2007 18:24 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Veel gezinnen hebben een dure hypotheek en 2 auto's voor de deur, je gaat toch niet beweren dat die geen geld hebben om schoolboeken te betalen voor hun eigen kroost?
