"Europa pleegt demografische zelfmoord"

Stelling b) Het ontbreken van een serieuze partij.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 11:34 schreef sigme het volgende:
Bij een aanwezigheid van 1 miljoen moslims zijn dit 4 waardeloze stellingen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 10:55 schreef sigme het volgende:
Hoe rijm je dat met het niet aanwezig zijn van een moslimpartij en het falen van een poging er eentje op te richten?

Anders spreek je jezelf even tegen

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 11:40 schreef FJD het volgende:
Stelling b) Het ontbreken van een serieuze partij.
[..]


[..]

Anders spreek je jezelf even tegen

Mijn vraag was waarom er geen serieuze partij is. Als verklaring aandragen dat er geen is, is wat mal. Gegeven het feit dat de massa moslims groot genoeg is voor een serieuze partij, is de vraag niet zo vreemd.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 11:46 schreef DenniZZ het volgende:
Het gebrek aan een charismatische leider, en dus hiërarchie en dus organisatie, en het ontbreken van het besef van het kunnen uitoefenen van politieke macht vind ik anders steekhoudende argumenten

Maar dat is allemaal heel veel makkelijker verklaarbaar uit normale politieke verdeeldheid van moslims dan uit het gebrek aan charismatische moslims of een gebrek aan intelligentie bij moslims.

Mochten ze zelf te dom zijn te tellen dan moet er langzamerheand toch wel eens eentje in een krantje gelezen hebben dat ze met véél zijn, en via het netwerk van moskeeën waar volgens de OP de moderne moslims zich bozig verzamelen, dit nieuws kunnen verspreiden.

Mij lijkt daarom wat hier al een paar maal gezegd is: namelijk dat de kans dat de moslims zich als een politiek blok gaan opstellen ongeveer even waarschijnlijk als de kans dat de christenen dat doen. Tot op zekere hoogte waarschijnlijk, en op de hoogte van het scenario uit de OP uitgesloten.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 11:52 schreef sigme het volgende:
Maar dat is allemaal heel veel makkelijker verklaarbaar uit normale politieke verdeeldheid van moslims dan uit het gebrek aan charismatische moslims of een gebrek aan intelligentie bij moslims.

Mochten ze zelf te dom zijn te tellen dan moet er langzamerheand toch wel eens eentje in een krantje gelezen hebben dat ze met véél zijn, en via het netwerk van moskeeën waar volgens de OP de moderne moslims zich bozig verzamelen, dit nieuws kunnen verspreiden.

Mij lijkt daarom wat hier al een paar maal gezegd is: namelijk dat de kans dat de moslims zich als een politiek blok gaan opstellen ongeveer even waarschijnlijk als de kans dat de christenen dat doen. Tot op zekere hoogte waarschijnlijk, en op de hoogte van het scenario uit de OP uitgesloten.

Ga je ons nu in de mond leggen dat wij moslims dom noemen

Als de politieke verdeeldheid de dominante factor is, hoe verklaar je de opkomst van Fortuyn dan eigenlijk? Dat was ook een grote revolte tegen Den Haag. Waarom zou een moslim partij met een charismatische leider ook niet een dergelijke revolte kunnen leiden maar dan tegen de excessen van het kapitalistische leven? Fortuyn stemmers kwamen namelijk vanuit alle hoeken en gaten. De PvdA en de VVD hebben daar bv goed op verloren en die liggen op het politieke spectrum ook ver van elkaar.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 09:14 schreef DenniZZ het volgende:
Als het allemaal zo'n onzin is, zie ik jullie replies om deze redenatie onderuit te vegen met onweerlegbare argumenten graag tegemoet in plaats van deze kinderachtige inhoudloze reacties.

Dat komt omdat we het al uitgebreid hebben gehad over dit vijf dagen oude nieuws.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 11:56 schreef FJD het volgende:

De PvdA en de VVD hebben daar bv goed op verloren en die liggen op het politieke spectrum ook ver van elkaar.

En daarom vormden ze de 8 jaar voor 2002 ook een regering met elkaar. .

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 11:56 schreef FJD het volgende:

[..]

Ga je ons nu in de mond leggen dat wij moslims dom noemen

Eh, nee, niet jullie. Zijn jij & Denizz samen?

"het ontbreken van het besef van het kunnen uitoefenen van politieke macht" vind ik vrij dommig voor een groep van 1 miljoen mensen. Dus als dat zou gelden voor de verzamelde moslimgroep die eigenlijk graag zich gezamenlijk sterk zou maken voor moslimpolitiek, dan zou ik dat dom vinden van die moslims.

quote:

Als de politieke verdeeldheid de dominante factor is, hoe verklaar je de opkomst van Fortuyn dan eigenlijk? Dat was ook een grote revolte tegen Den Haag. Waarom zou een moslim partij met een charismatische leider ook niet een dergelijke revolte kunnen leiden maar dan tegen de excessen van het kapitalistische leven? Fortuyn stemmers kwamen namelijk vanuit alle hoeken en gaten. De PvdA en de VVD hebben daar bv goed op verloren en die liggen op het politieke spectrum ook ver van elkaar.

Als het logisch zou zijn dat moslims eensgezind zijn in afkeer van hedonisme, dan zou zoiets best kunnen. Voor zo'n revolte is een of andere eensgezindheid nodig. Die kan inderdaad sluimerend bestaan, en bij de gratie van een charismatisch leider plots naar de oppervlakte komen. Maar om de moslims te verenigen moet je ze op hun gemeenschappelijke punt pakken. En dat is hun moslimdom. In de praktijk blijkt dat weinig politieke eensgezindheid met zich mee te brengen, dat moslimdom. De enige grond waarop ik dat een blok zie worden is door moslims politiek te dwarsbomen op grond van hun moslimdom. Dan wordt het een politieke as.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:10 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Eensgezindheid is nou juist een sterk punt van moslims. Saamhorigheidsgevoel kan je ze niet ontzeggen natuurlijk. Dan is het nog maar een kleine stap naar politieke eenheid. Het enige wat ontbreekt is een charismatisch leider die alle moslims oproept te stemmen op 1 bepaalde partij. Ik denk niet dat er veel voor nodig is om ze zover te krijgen, draagvlak genoeg. Daar hoeven ze zich echt niet eerst aangevallen voor te voelen.

Stel je voor dat deze groep een dergelijke leider krijgt, op hoeveel zetels zou je gokken?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 08:54 schreef sigme het volgende:

[..]

Zelden zo'n onzindichtheid in één post gezien. Ik geloof niet dat er één feit in genoemd wordt. Misschien dat percentage moslims, dat zou waar kunnen zijn.

met een bord voor je kop is alles waar je het niet mee eens bent een leugen in plaats van een feit.
In plaats dat je het gaat onderbouwen waarom je het er niet mee eens ben kraak je mijn post af zonder enige waarde toe te voegen aan dit topic, misschien iets meer moeite doen als je meer linkse rakkers aan jou zijde wil hebben?
Vooruit kijken is voor sommige mensen zeer moeilijk, vooral als de toekomst niet al te rooskleurig lijkt te zijn, maar ga dan niet heel naïef het tegendeel beweren, ooit van "self fulfilling prophecy" gehoord?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef alsem het volgende:

[..]

met een bord voor je kop is alles waar je het niet mee eens bent een leugen in plaats van een feit.

Nee, onzin.

quote:

In plaats dat je het gaat onderbouwen waarom je het er niet mee eens ben kraak je mijn post af zonder enige waarde toe te voegen aan dit topic, misschien iets meer moeite doen als je meer linkse rakkers aan jou zijde wil hebben?

Niet echt nodig, in dit geval.

quote:

Vooruit kijken is voor sommige mensen zeer moeilijk, vooral als de toekomst niet al te rooskleurig lijkt te zijn, maar ga dan niet heel naïef het tegendeel beweren, ooit van "self fulfilling prophecy" gehoord?

Maar goed, als je graag inhoudelijke behandeling van jouw onzinnige post wil:

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 08:43 schreef alsem het volgende:

[..]

dat we in de toekomst niet met ruimteschepen vliegen maar nogsteeds in mercedes 180D en BMW 318i 's rijden en alles wat onze voorouders hebben opgebouwd verwoest is?

Koffiedik, en dan nog slechte ook. Behoeft geen weerlegging. Doet geen poging feit te zijn.

quote:

dat alle kerken en kathedralen plaats maken voor moskeeën, immers laten zij geen kerken toe en wij wel moskeeën.

Nogmaals koffiedik, vreemde wij/zij verdeling. Geen grond voor gedachte dat Europese moslims geen kerken toelaten als dat mogelijk bedoeld werd. Geen feiten in deze zin.

quote:

Dat Mohammed de meest voorkomende Nederlandse naam is? _{onee.. dat is het al..}

Mohammed is niet (in de verste verte niet) de meest voorkomende Nederlandse naam. Weerlegd. Kom maar met bron voor je bewering als je m wil staven.

quote:

8 jaar geleden was hooguit 5% van de mensen in Nederland moslim, 2 jaar geleden was het al 15% nu zitten we ongeveer op 18%,

Zie post Vhiper met moslimscijfers. Weerlegd. Kom maar met bron als je je cijfers kracht bij wil zetten.

quote:

met deze groei wordt Nederland zo Nederstan, en reken maar dat er oorlog komt..

Koffiedik, valt niet te weerleggen.

quote:

de islam is geen vredelievend geloof, in tegenstelling tot het christendom en jodendom.

Christendom noch jodendom is speciaal vredelievend. Vergelelen met christendom en jodendom is islam niet speciaal oorlogszuchtig.
Weerlegd. (Sla Thora / OT even open voordat je op dit punt terugkomt).

quote:

En ondertussen loopt Balkendende nog steeds te hoeren over normen en waarden..

Hoeren over normen en waarden? Hoeren? Tsja...

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:10 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Eensgezindheid is nou juist een sterk punt van moslims. Saamhorigheidsgevoel kan je ze niet ontzeggen natuurlijk. Dan is het nog maar een kleine stap naar politieke eenheid.

Eensgezind? Je weet dat de meeste slachtoffers van moslimterrorisme in de wereld zelf moslim zijn? Casablanca, Istanbul, en dan vooral Irak?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:25 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Totale onzin.
Sla jij de Koran hoofdstuk 9 anders even open. De Koran predikt totale oorlog tegen niet gelovigen.

Dat doet Thora, en het ervan afgeleide OT ook.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:25 schreef DenniZZ het volgende:
Sla jij de Koran hoofdstuk 9 anders even open. De Koran predikt totale oorlog tegen niet gelovigen.

Goh, da's wonderlijk. Dan zal mijn buurvrouw wel al jarenlang met een mes onder haar rok lopen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef alsem het volgende:

[..]

met een bord voor je kop is alles waar je het niet mee eens bent een leugen in plaats van een feit.
In plaats dat je het gaat onderbouwen waarom je het er niet mee eens ben kraak je mijn post af zonder enige waarde toe te voegen aan dit topic, misschien iets meer moeite doen als je meer linkse rakkers aan jou zijde wil hebben?
Vooruit kijken is voor sommige mensen zeer moeilijk, vooral als de toekomst niet al te rooskleurig lijkt te zijn, maar ga dan niet heel naïef het tegendeel beweren, ooit van "self fulfilling prophecy" gehoord?

Ik vind je wel arrogant en lomp voor iemand die gewoon zo even wat "feiten" verzint.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:25 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Totale onzin.
Sla jij de Koran hoofdstuk 9 anders even open. De Koran predikt totale oorlog tegen niet gelovigen.

Dan zou ik maar uitkijken als ik jou was. Achter elke boom kan immers een moslim staan.

ps. Hoofdstuk 9 zet enkel uit wat te doen in oorlogssituaties. Niet meer, niet minder. Het prediken van totale oorlog ben ik er niet in tegengekomen, maar jij zou ons in al je wijsheid zonder moeite de betreffende verzen kunnen aanduiden natuurlijk.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:31 schreef Floripas het volgende:

[..]

Goh, da's wonderlijk. Dan zal mijn buurvrouw wel al jarenlang met een mes onder haar rok lopen.

Weet jij of het niet zo is? Nee? Nou dan!
Net zomin als jij weet of ik dit met mijn opa's ouwe ondergoed op mijn hoofd zit te tijpen, zeg maar.

Ik zie het ook grotendeels zoals de heer Lewis. Ik vond het treffend en het zijn precies de ideeen die ik de laatste 5 jaar ontwikkeld heb over de Islam. Overal worden maar enge Moskeeen opgericht en de naieviteit bij veel mensen is groot. Ze zien het gevaar niet, ze zien de leugens niet, en ik kan eigenlijk niet bevatten wat sommige mensen aanspreekt aan de Islam.

Ik zie ook kleine lichtpuntjes zoals 54% van de jongeren die zich ergeren aan Moslims.

Waarschijnlijk is het uiteindelijk maar een kleine groep van de autochtonen die zich aangetrokken voelt tot dergelijk religieus gezever. Ik zie de meeste nuchtere Hollanders ook niet 5 keer per dag met hun neus naar Mekka zitten bidden.

Een groep vind het mooi en is misschien nieuwsgierig naar bepaald exotisme. Vele vind je onder de kunstenaars en artiesten, omdat die relatief naief zijn. Het zijn nogal fantasten en ze dromen er lekker bij weg. Uiteindelijk zijn de artiesten ook wel weer erg vrijheidslievend en is vrijheid van meningsuiting een groot goed in kunstkringen.
Toch denk ik dat als je de Islam wil afstoppen je moet beginnen met die naievelingen. Andere naievelingen vind je onder de linksen (waar anders) zij denken vrij vredig en willen graag helpen. De Moslims buiten dit eigenlijk op gemene en doortrapte wijze uit. Ze maken misbruik van de goedheid van de linksen. Je moet links eigenlijk tegen zichzelf beschermen.

Andere zwakke groepen die met de Islam mee zouden kunnen doen zijn andere allochtonen, zoals Surinamers en vluchtelingen uit bijvoorbeeld Afrika, die zijn niet naief maar willen vaak wraak nemen op het Westen die hun als derderangsburgers behandeld. Hierdoor worden ze vaak voorgetrokken door instanties om maar te zorgen dat ze geen interesse krijgen voor religieus gestoorde volkeren.

Maar ondertussen neemt de stroom Islamieten al maar toe. Het houd niet op en rechtse mensen zijn zich dat tegenwoordig gelukkig goed bewust. Het is alleen zaak om linkse mensen hiervan te overtuigen. Het is belangrijk om ze te laten inzien dat we onze vrijheid kwijt raken als we Moslims hier aan de macht laten komen.

Immigratiewetten liggen in het verschiet,maaar dat zal niet voldoende blijken. Er zullen Islamieten terug moeten naar hun eigen land. Hiervoor moeten regelingen afgekondigd worden. Om de maatschappij waarlijk seculier te behouden moet religie niet meer beschermd worden via de Grondwet. Je moet religie niet verbieden, maar wel ontmoedigen. Bijvoorbeeld geen religieus onderwijs meer en geen duidelijke uitingen meer van godsdienst in het openbare leven.
Misschien kun je onderscheid maken tussen de verschillende religies. De ene godsdienst is gewoonweg gevaarlijker dan de andere.

Ook moeten we er niet voor terugdeinzen om het spelletje oneerlijk uit te spelen om de Moslims hier uit het land te houden. Door onze eerlijke maatschappij (vooral empathisch-eerlijk) creeeren we een wereld die we helemaal niet willen. Dat gaat ongemerkt. We kunnen ook ten ondergaan aan onze eigen eerlijkheid.

Macht en vrijheid behouden in het Westen zal bevochten moeten worden vroeger of later en dat is oneerlijk, maar dat moet wel. Het moet afgelopen zijn met de eerlijkheid.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:10 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Eensgezindheid is nou juist een sterk punt van moslims.

In woorden ja. In daden is het diep triest gesteld met die Umma.

quote:

Saamhorigheidsgevoel kan je ze niet ontzeggen natuurlijk. Dan is het nog maar een kleine stap naar politieke eenheid. Het enige wat ontbreekt is een charismatisch leider die alle moslims oproept te stemmen op 1 bepaalde partij. Ik denk niet dat er veel voor nodig is om ze zover te krijgen,

Ik denk het juist wel. Het is juist uitermate moeilijk ze allemaal aan te spreken omdat de groep zo divers is.

quote:

draagvlak genoeg. Daar hoeven ze zich echt niet eerst aangevallen voor te voelen.

Ik denk dat alleen die aanvallen heel eventueel een beetje algemeen draagvlak zouden kunnen creëren. Maar dan zullen we dus echt eerst 10 jaar Franse toestanden moeten hebben, en dat is hier gelukkig niet zo.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 08:27 schreef DenniZZ het volgende:
En dit is dus geen Wilders-adept of anders aan rechts gelinkt persoon, dit is de zoveelste islamoloog die deze beweringen doet.

Eerste googlehit:

quote:

Raphael Israeli is a Professor of Islamic, Middle Eastern and Chinese history at Hebrew University in Jerusalem.

Nee, meneer is net zo neutraal als die andere pias Bernard Lewis

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Weet jij of het niet zo is? Nee? Nou dan!
Net zomin als jij weet of ik dit met mijn opa's ouwe ondergoed op mijn hoofd zit te tijpen, zeg maar.

De media schieten ook ernstig tekort. Televisie is een machtig middel om Moslims zwart af te schilderen. Om hun negatiever weer te geven dan ze zijn. Dat is misschien wel oneerlijk, maar het is ook wel zo veilig. Het uiteindelijke effect is veel positiever maar de journalistiek richt zichzelf ten gronde door hun eerlijke houding. De wereld is niet eerlijk. Dat is onzin.

Denk eens na hoe wij hier in het Westen de macht hebben verkregen. Door slaven te verhandelen en Indianen uit te roeien. Ook het christendom is hier dmv oorlog bevochten.
Dat is niet slecht, daar hebben we alles aan te danken, maar dat moet wel consequent opnieuw bewezen worden.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Weet jij of het niet zo is? Nee? Nou dan!
Net zomin als jij weet of ik dit met mijn opa's ouwe ondergoed op mijn hoofd zit te tijpen, zeg maar.

Iemand die tijpen zegt moet wel met grootvaders drollenvanger op de mombakkes zitten.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:07 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
De media schieten ook ernstig tekort. Televisie is een machtig middel om Moslims zwart af te schilderen. Om hun negatiever weer te geven dan ze zijn. Dat is misschien wel oneerlijk, maar het is ook wel zo veilig. Het uiteindelijke effect is veel positiever maar de journalistiek richt zichzelf ten gronde door hun eerlijke houding. De wereld is niet eerlijk. Dat is onzin.

Denk eens na hoe wij hier in het Westen de macht hebben verkregen. Door slaven te verhandelen en Indianen uit te roeien. Ook het christendom is hier dmv oorlog bevochten.
Dat is niet slecht, daar hebben we alles aan te danken, maar dat moet wel consequent opnieuw bewezen worden.

Jij bent echt heel wonderlijk.

Je wil de media dus onder staatscensuur brengen?
Je zegt dat christenen ook gewelddadig zijn. Ook maar eruitflikkeren dan?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:16 schreef Floripas het volgende:

[..]

Jij bent echt heel wonderlijk.

Je wil de media dus onder staatscensuur brengen?
Je zegt dat christenen ook gewelddadig zijn. Ook maar eruitflikkeren dan?

Neen, we moeten ons tot de kern van de zaak beperken en dat is de Islamisering. De Islamisering is duidelijk veel erger dan Moslim-terrorisme. Nu kunnen nette Moslims de terroristen als zondebok gebruiken en de Islamisering er door de achterdeur doorheen moffelen.

We moeten de Islam hier geen kans geven, dat kan alleen door het niet meer toe te laten. Liefst door Moslims die hier nu wonen niet meer toe te laten. Als je de Islam ontmoedigt door het te weren uit het openbare leven ben je al een eind op weg. De politiek moet daarvoor de wet wijzigen, zodat het mogelijk is de Islam te discrimineren.

Het is jammer dat linkse partijen dit niet in willen zien in Nederland. Het zou goed zijn als de PvdA e.d. het gevaar onderkenden in plaats van goed te willen zijn. Anderen zoals Joden en Christenen etc. zijn gelijk bang dat ze ook de klos zijn als je het mag discrimineren maar in praktijk zal het zo'n vaart niet lopen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:30 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Joden en Christenen etc. zijn gelijk bang dat ze ook de klos zijn als je het mag discrimineren maar in praktijk zal het zo'n vaart niet lopen.

Nee, zoveel joden zijn er immers niet meer over in Nederland.

Kom op zeg, dat er een speciale regeling bestaat die godslastering verbied is wat mij betreft ook overdreven, maar mensen aanmoedigen te discrimineren op basis van religie is weer een andere extreme.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:

Nee, meneer is net zo neutraal als die andere pias Bernard Lewis

Daar is op zich niets mis mee, toch?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Daar is op zich niets mis mee, toch?

Nee, niet als je weet dat ie nog gekleurder is dan de regenboog en daarvan uitgaat.

Het is dan wel weer sneu als je meneer introduceert als compleet neutraal en onafhankelijk en daar je argumentatie op gaat baseren enzo

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Nee, niet als je weet dat ie nog gekleurder is dan de regenboog en daarvan uitgaat.

Ik ken die Hebrew University niet, maar zegt het iets over zijn kleur?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik ken die Hebrew University niet, maar zegt het iets over zijn kleur?

Dat ie een heerlijke gekleurde Joods-conservatieve bril heeft zegt dat

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Dat ie een heerlijke gekleurde Joods-conservatieve bril heeft zegt dat

Waarom? Staat die universiteit daar om bekend, dat er alleen maar joods-conservatieve hoogleraren zijn?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waarom? Staat die universiteit daar om bekend, dat er alleen maar joods-conservatieve hoogleraren zijn?

Hij is op politiek gebied veel te actief.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Dat ie een heerlijke gekleurde Joods-conservatieve bril heeft zegt dat

Ja, de zon schijnt behoorlijk fel in Israel. Een zonnebril is geen overbodige luxe.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Dat ie een heerlijke gekleurde Joods-conservatieve bril heeft zegt dat

Toch weten Joden vaak het best dat de Islam een knettergestoorde groepering is met gevaarlijke plannen. Echter omdat Joden niet willen dat er gediscrimineerd wordt, zijn ze de drijvende kracht achter de gelijke behandeling van de verschillende volkeren en religies geweest.
De vraag is of het hersteld kan worden, durven mensen dat aan. Het zou goed zijn om hierover het maatschappelijke debat aan te wakkeren. Minimaal over de wel of niet gelijke behandeling van religie.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:07 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
De media schieten ook ernstig tekort. Televisie is een machtig middel om Moslims zwart af te schilderen. Om hun negatiever weer te geven dan ze zijn. Dat is misschien wel oneerlijk, maar het is ook wel zo veilig. Het uiteindelijke effect is veel positiever maar de journalistiek richt zichzelf ten gronde door hun eerlijke houding. De wereld is niet eerlijk. Dat is onzin.

En dus mogen we complete bevolkingsgroepen mbv de media zwartmaken? Waarom gaan we niet meteen baby's opeten, das net zo logisch

quote:

Denk eens na hoe wij hier in het Westen de macht hebben verkregen. Door slaven te verhandelen en Indianen uit te roeien. Ook het christendom is hier dmv oorlog bevochten.
Dat is niet slecht, daar hebben we alles aan te danken, maar dat moet wel consequent opnieuw bewezen worden.

Door met "onchristelijke" methoden alle moslims in diskrediet te brengen?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waarom? Staat die universiteit daar om bekend, dat er alleen maar joods-conservatieve hoogleraren zijn?

De universiteit van Jerusalem staat erom bekend . Qua politiek enzo dan, wat dat betreft is het een broeinest . Ze spelen altijd leuke 1-2tjes met de bekende rechtsconservatieve vleugel in Israel als er weer eens wat propaganda nodig is voor de grote Joodse strijd.

Qua exacte wetenschappen is het een betrouwbare en hoog aangeschreven universiteit trouwens. Maar goed, dat is duidelijk niet de tak van sport van meneer Israeli (what's in a name )

[ Bericht 1% gewijzigd door Sack_Blabbath op 08-02-2007 16:01:34 ]

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waarom? Staat die universiteit daar om bekend, dat er alleen maar joods-conservatieve hoogleraren zijn?

Ze hebben ook Tariq Ramadan gehad. Ze houden daar van een stevig debat.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:30 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:

[..]

Neen, we moeten ons tot de kern van de zaak beperken en dat is de Islamisering. De Islamisering is duidelijk veel erger dan Moslim-terrorisme. Nu kunnen nette Moslims de terroristen als zondebok gebruiken en de Islamisering er door de achterdeur doorheen moffelen.

We moeten de Islam hier geen kans geven, dat kan alleen door het niet meer toe te laten. Liefst door Moslims die hier nu wonen niet meer toe te laten. Als je de Islam ontmoedigt door het te weren uit het openbare leven ben je al een eind op weg. De politiek moet daarvoor de wet wijzigen, zodat het mogelijk is de Islam te discrimineren.

Het is jammer dat linkse partijen dit niet in willen zien in Nederland. Het zou goed zijn als de PvdA e.d. het gevaar onderkenden in plaats van goed te willen zijn. Anderen zoals Joden en Christenen etc. zijn gelijk bang dat ze ook de klos zijn als je het mag discrimineren maar in praktijk zal het zo'n vaart niet lopen.

Als je, zoals je zelf zegt, moslimterrorisme niet meetelt bij de islamisering, wat is dan precies je probleem met de islam?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:56 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ze hebben ook Tariq Ramadan gehad. Ze houden daar van een stevig debat.

Heeft die daar ook rondgelopen? Nee toch?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:58 schreef Floripas het volgende:

[..]

Als je, zoals je zelf zegt, moslimterrorisme niet meetelt bij de islamisering, wat is dan precies je probleem met de islam?

1) Het hoofddoekje.
2) De Burka
3) Moslima's die weigeren de hand te geven aan meerderen.
4) 5 keer per dag bidden, ook binnen bedrijven.
5) Vrouwenbesnijdenis
6) Zeiken over cartoons
7) Zeiken over Salman Rushdie
8) Stelen uit naam van de Islam
9) Vrouwen mishandelen
10) Loverboys
11) Sperma op broodjes Shoarma
12) Ritueel slachten op balkons
13) Varkensvlees willen verbieden
14) Garnalen willen verbieden.
15) Honden willen verbieden
16) Verbod van rente op leningen
17) Halal-hypotheken
18) En wat dies meer zij.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:10 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:

[..]

1) Het hoofddoekje.
2) De Burka
3) Moslima's die weigeren de hand te geven aan meerderen.
4) 5 keer per dag bidden, ook binnen bedrijven.
5) Vrouwenbesnijdenis
6) Zeiken over cartoons
7) Zeiken over Salman Rushdie
8) Stelen uit naam van de Islam
9) Vrouwen mishandelen
10) Loverboys
11) Sperma op broodjes Shoarma
12) Ritueel slachten op balkons
13) Varkensvlees willen verbieden
14) Garnalen willen verbieden.
15) Honden willen verbieden
16) Verbod van rente op leningen
17) Halal-hypotheken
18) En wat dies meer zij.

Ik zeg het zelden, maar een betere gelegenheid kan ik zo snel niet verzinnen.

Wat ben jij dom zeg!!!

ik zou haast medelijden krijgen met Darwin, omdat sommige apen niet verder zijn geevolueerd.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik zeg het zelden, maar een betere gelegenheid kan ik zo snel niet verzinnen.

Wat ben jij dom zeg!!!

ik zou haast medelijden krijgen met Darwin, omdat sommige apen niet verder zijn geevolueerd.

Kun jij motiveren wat er dan zo positief is aan voornoemde 18 punten?

Het terrorisme is overigens machteloos maar vanuit de Islamisering gaat veel meer gevaar.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Heeft die daar ook rondgelopen? Nee toch?

Hadden we het over Princeton? Nee?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik zeg het zelden, maar een betere gelegenheid kan ik zo snel niet verzinnen.

Wat ben jij dom zeg!!!

ik zou haast medelijden krijgen met Darwin, omdat sommige apen niet verder zijn geevolueerd.

euh.. evolutie is hetgeen waardoor er zoveel moslims zijn, de hardwerkende carriere makende nederlandse vrouw neemt op d'r 39ste 1 kind, hooguit 2.. de moslima daarintegen, werkloos, 9 kinderen thuis, zij is evolutionair gezien stukken beter bezig, maar of dat nou zo goed is voor de welvaart en economie? helaas niet..

Heb je niks mee te maken, moeten mensen zelf weten:

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:10 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:

[..]

1) Het hoofddoekje.
4) 5 keer per dag bidden, ook binnen bedrijven.
17) Halal-hypotheken

Komt niet in Nederland voor:

quote:

2) De Burka
3) Moslima's die weigeren de hand te geven aan meerderen.

Is cultureel, niet islamitisch:

quote:

5) Vrouwenbesnijdenis
9) Vrouwen mishandelen
10) Loverboys

Valt binnen vrijheid van meningsuiting:

quote:

6) Zeiken over cartoons
7) Zeiken over Salman Rushdie

Gebeurt niet:

quote:

8) Stelen uit naam van de Islam
11) Sperma op broodjes Shoarma
12) Ritueel slachten op balkons
13) Varkensvlees willen verbieden
14) Garnalen willen verbieden.
15) Honden willen verbieden
16) Verbod van rente op leningen

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:25 schreef alsem het volgende:

[..]

euh.. evolutie is hetgeen waardoor er zoveel moslims zijn, de hardwerkende carriere makende nederlandse vrouw neemt op d'r 39ste 1 kind, hooguit 2.. de moslima daarintegen, werkloos, 9 kinderen thuis, zij is evolutionair gezien stukken beter bezig, maar of dat nou zo goed is voor de welvaart en economie? helaas niet..

Nee, jij die je voortplant, da's een zegen voor 's mensen welbehagen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:31 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee, jij die je voortplant, da's een zegen voor 's mensen welbehagen.

ik zeg tog niet dat dat wel zo is?