POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij bent degene die beweert dat Turkije geen democratie is. Het lijkt me dat de bewijslast bij jou ligt om met argumenten te overtuigen dat Turkije geen democratie is.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:35 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Ik weet uitstekend wat democratie inhoudt. Probeer mij maar met argumenten te overtuigen dat Turkije een democratie is.
Gezien je verwijzing naar de moord op een armeen belooft het in ieder geval wel grappig te worden
Zo zou je het ook kunnen draaien natuurlijk. Jij dropt gewoon een naam van een land met een moslimmeerderheid dat een democratie zou zijn, zonder enige argumentatie. Zouden we jou dan maar op jouw woord moeten geloven of zou het niet handig zijn om wat argumenten erbij te geven?quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent degene die beweert dat Turkije geen democratie is. Het lijkt me dat de bewijslast bij jou ligt om met argumenten te overtuigen dat Turkije geen democratie is.
Gezien je verwijzing naar de moord op een armeen belooft het in ieder geval wel grappig te worden
Dat moslims ooit een meerderheid zullen worden dat lijkt wel te kunnen met de huidige cijfers. Immigratie, geboorten en natuurlijk het feit dat autochtonen babyboomers over een jaar of 40 massaal de pijp uitgaan.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:32 schreef Monidique het volgende:
Dat zijn drie aannamen: dat moslims en masse de grondwet willen veranderen, dat ze een meerderheid vormen en dat ze op een moslimpartij zullen stemmen omdat het een moslimpartij is. Ik vind het een beetje paranoïde en het strookt ook niet echt met de recente ervaringen.
De enige aanname die je dan moet doen is idd dat ze zich massaal zullen scharen achter een moslim partij. Niet omdat ze het intern zo met elkaar eens zijn maar omdat ze vinden dat het iig beter is dan de andere opties.
Vervolgens wordt er dan ook daadwerkelijk wat veranderd in het land, dat is namelijk hun standpunt waarbij als dat binnen de grondwet niet kan ze de mogelijkheid hebben om de grondwet te veranderen aangezien er toch al een meerderheid is die die partij steunt.
De enige aanname is dus dat ze zich uiteindelijk gaan scharen achter een moslim partij. of dat gaat lukken is een tweede.
Ben benieuwd maar zoals je begrijpt ben ik ook wat huiverig. Landen die onder leiding staan van Islamieten (of mensen die zeggen de Islam aan te hangen) hebben niet echt een geweldige reputatie op het gebied van democratie. Tijd zal leren tochquote:Op donderdag 8 februari 2007 10:35 schreef Mutant01 het volgende:
Wat dacht je van de Islamitisch Democratische Partij.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Over dat laatste kunnen ze het vaak wel eens worden. Alleen verschillen ze zo van mening over hoe dit doel bereikt wordt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
In dat geval kun je net zo goed de democratie als geheel schrappen. Theoretisch is het namelijk mogelijk dat de volgende groepen aan de macht kunnen komen:
-christenen
-joden
-moslims
-atheisten
-communisten
-kapitalisten
-liberalen
-socialisten
-racisten
-fascisten
enz
Help, de wereld is verloren
Dat is de lol van democratie: de opdracht het het eerst maar eens eens te worden over het "hoe" verhindert effectief het verwezenlijken ervan .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Elke 5 jaar vrije verkiezingen. Volksvertegenwoordiging. Lijkt mij genoeg voor een democratie.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:40 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Zo zou je het ook kunnen draaien natuurlijk. Jij dropt gewoon een naam van een land met een moslimmeerderheid dat een democratie zou zijn, zonder enige argumentatie. Zouden we jou dan maar op jouw woord moeten geloven of zou het niet handig zijn om wat argumenten erbij te geven?
Nu jij weer.
Ergens doe je dan toch ook de aanname dat die moslimpartij de grondwet wil veranderen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat moslims ooit een meerderheid zullen worden dat lijkt wel te kunnen met de huidige cijfers. Immigratie, geboorten en natuurlijk het feit dat autochtonen babyboomers over een jaar of 40 massaal de pijp uitgaan.
De enige aanname die je dan moet doen is idd dat ze zich massaal zullen scharen achter een moslim partij. Niet omdat ze het intern zo met elkaar eens zijn maar omdat ze vinden dat het iig beter is dan de andere opties.
Vervolgens wordt er dan ook daadwerkelijk wat veranderd in het land, dat is namelijk hun standpunt waarbij als dat binnen de grondwet niet kan ze de mogelijkheid hebben om de grondwet te veranderen aangezien er toch al een meerderheid is die die partij steunt.
De enige aanname is dus dat ze zich uiteindelijk gaan scharen achter een moslim partij. of dat gaat lukken is een tweede.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Islamitische landen zijn vaak Monarchieen of landen met een dictator aan de macht. De regeringsvorm heeft in deze niet zoveel te maken met religie (m.u.v Iran wellicht)quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat moslims ooit een meerderheid zullen worden dat lijkt wel te kunnen met de huidige cijfers. Immigratie, geboorten en natuurlijk het feit dat autochtonen babyboomers over een jaar of 40 massaal de pijp uitgaan.
De enige aanname die je dan moet doen is idd dat ze zich massaal zullen scharen achter een moslim partij. Niet omdat ze het intern zo met elkaar eens zijn maar omdat ze vinden dat het iig beter is dan de andere opties.
Vervolgens wordt er dan ook daadwerkelijk wat veranderd in het land, dat is namelijk hun standpunt waarbij als dat binnen de grondwet niet kan ze de mogelijkheid hebben om de grondwet te veranderen aangezien er toch al een meerderheid is die die partij steunt.
De enige aanname is dus dat ze zich uiteindelijk gaan scharen achter een moslim partij. of dat gaat lukken is een tweede.
[..]
Ben benieuwd maar zoals je begrijpt ben ik ook wat huiverig. Landen die onder leiding staan van Islamieten (of mensen die zeggen de Islam aan te hangen) hebben niet echt een geweldige reputatie op het gebied van democratie. Tijd zal leren toch
Allah Al Watan Al Malik
Als dat ding je standpunten in de weg staat ja maar dat is een logisch gevolg van de standpunten die de partij aanhangt en waar de meerderheid op heeft gestemd.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:45 schreef sigme het volgende:
Ergens doe je dan toch ook de aanname dat die moslimpartij de grondwet wil veranderen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Een democratie is meer dan om de 4-5 jaar verkiezingen; in een democratie heeft het volk bepaalde vrijheden en staat de overheid daar garant voor; iets wat in Turkije lang niet altijd het geval is (bv als je christelijk bent daar).quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent degene die beweert dat Turkije geen democratie is. Het lijkt me dat de bewijslast bij jou ligt om met argumenten te overtuigen dat Turkije geen democratie is.
Gezien je verwijzing naar de moord op een armeen belooft het in ieder geval wel grappig te worden
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
En dat ze op korte termijn (50 - 100 jaar) een meerderheid zullen vormen, want daar hebben we het hopelijk toch over? Ooit is zo vaag en lastig: het is al moeilijk te voorspellen hoe ontwikkelingen zullen zijn over twintig jaar en wat er in de islamitische (intellectuele) wereld en gemeenschap, laat staan dat we weten hoe het is over meer dan honderd jaar.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Ergens doe je dan toch ook de aanname dat die moslimpartij de grondwet wil veranderen.
Aan de andere kant geeft dat ook weer direct de extreme 'mogelijkheden' aan die het geloof in de Islam biedt en waarvoor we huiverig voor moeten zijn Discussie over zulke dingen is dus nooit weg.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:46 schreef Mutant01 het volgende:
Islamitische landen zijn vaak Monarchieen of landen met een dictator aan de macht. De regeringsvorm heeft in deze niet zoveel te maken met religie (m.u.v Iran wellicht)
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
In dat geval is meer dan dan helft van Europa niet democratisch. Vooral als het op beslissingen aankomt die moslims aangaan. Nogal hypocriet dan om Turkije van hetzelfde te betichten.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:47 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Een democratie is meer dan om de 4-5 jaar verkiezingen; in een democratie heeft het volk bepaalde vrijheden en staat de overheid daar garant voor; iets wat in Turkije lang niet altijd het geval is (bv als je christelijk bent daar).
De hardcore-islamieten zijn het helemaal niet eens met de monarchiën en dictaturen. Trouwens, Europa zat vijftig tot honderd jaar geleden ook vol met dergelijke autocratiën, maar als die voedingsbodem te vinden was in het christendom, dan is dat behoorlijk snel veranderd.
Je neemt er dus aannames bij, niet alleen de aanname dat moslims bij gebrek aan beter op een moslimpartij zouden stemmen, maar ook dat die partij standpunten heeft waarbij de grondwet in de weg staat.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:47 schreef FJD het volgende:
[..]
Als dat ding je standpunten in de weg staat ja maar dat is een logisch gevolg van de standpunten die de partij aanhangt en waar de meerderheid op heeft gestemd.
Dat is op geen enkele wijze een logisch gevolg van wat jij als enige aanname nam:
Dus laten we het bij die aanname laten, wat al uiterst discutabel is: moslims zouden graag massaal op een moslimpartij stemmen.quote:dat ze zich massaal zullen scharen achter een moslim partij. Niet omdat ze het intern zo met elkaar eens zijn maar omdat ze vinden dat het iig beter is dan de andere opties.
Hoe rijm je dat met het niet aanwezig zijn van een moslimpartij en het falen van een poging er eentje op te richten?
Mijn ervaring met moslims is dat ze nogal uiteenlopende politieke denkbeelden hebben. In landen met veel moslims zie je ook vaak dat de meningen over de ideale wereld net zo uiteenlopen als tussen Nederlanders (met en zonder religieuze overtuigingen).
Waarom zouden de Nederlandse / Europese moslims opeens zo afwijken van de rest van de mensheid?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
18%?quote:Op donderdag 8 februari 2007 08:43 schreef alsem het volgende:
[..]
dat we in de toekomst niet met ruimteschepen vliegen maar nogsteeds in mercedes 180D en BMW 318i 's rijden en alles wat onze voorouders hebben opgebouwd verwoest is?
dat alle kerken en kathedralen plaats maken voor moskeeën, immers laten zij geen kerken toe en wij wel moskeeën.
Dat Mohammed de meest voorkomende Nederlandse naam is? onee.. dat is het al..
8 jaar geleden was hooguit 5% van de mensen in Nederland moslim, 2 jaar geleden was het al 15% nu zitten we ongeveer op 18%, met deze groei wordt Nederland zo Nederstan, en reken maar dat er oorlog komt.. de islam is geen vredelievend geloof, in tegenstelling tot het christendom en jodendom.
En ondertussen loopt Balkendende nog steeds te hoeren over normen en waarden..
Bron?
According to Statistics Netherlands (CBS), a Dutch government-controlled company, 5.8% of the total Dutch population are Muslims (1 January 2004):
"There were 945,000 Muslims living in the Netherlands on 1 January this year (2004), double the amount in 1990, the Central Bureau of Statistics (CBS) said on Monday. The number is expected to reach 1 million in 2006."
(....)
"The Islamic community made up 5.8 percent of the Dutch population on 1 January 2004 and its numbers will swell in coming years. The CBS expects there will be more than a million Muslims living in the Netherlands in 2006."
En 1 miljoen op 16,5 miljoen maakt nog steeds maar 6,1%
Met dat doemscenario valt het dus allemaal wel mee, zeg
quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:47 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Een democratie is meer dan om de 4-5 jaar verkiezingen; in een democratie heeft het volk bepaalde vrijheden en staat de overheid daar garant voor; iets wat in Turkije lang niet altijd het geval is (bv als je christelijk bent daar).
"Bepaalde vrijheden"? Zoals?
Vrijheid om zelf te bepalen met wie je trouwt?
Vrijheid van het krijgen van kinderen en respect voor het gezin?
Vrijheid van meningsuiting?
Dat soort vrijheden, mmmm?
Die aanname maak ik niet maar is slechts een reactie op een andere poster die de grondwet aandraagt als de verdediging tegen (bepaalde) Islamitische wetgeving. Ik ga er dus niet vanuit dat ze dat doen maar ik zeg slechts dat de grondwet in geen zware verdediging is als een meerderheid op een Islamitische partij stemt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:55 schreef sigme het volgende:
Je neemt er dus aannames bij, niet alleen de aanname dat moslims bij gebrek aan beter op een moslimpartij zouden stemmen, maar ook dat die partij standpunten heeft waarbij de grondwet in de weg staat.
Maar goed je eigen aanname van wat mijn aanname is klopt al niet. Lees maar terugquote:Dat is op geen enkele wijze een logisch gevolg van wat jij als enige aanname nam:
De groei van de populatie, het groeiende besef dat ze macht uit kunnen oefenen en het zich steeds meer willen afzetten tegen het Westen (zoals al eerder genoemd).quote:Hoe rijm je dat met het niet aanwezig zijn van een moslimpartij en het falen van een poging er eentje op te richten?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je bent gewoon bang dat je je roze pakje dan niet meer aan kunt. Geef het toe.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:05 schreef FJD het volgende:
[..]
Die aanname maak ik niet maar is slechts een reactie op een andere poster die de grondwet aandraagt als de verdediging tegen (bepaalde) Islamitische wetgeving. Ik ga er dus niet vanuit dat ze dat doen maar ik zeg slechts dat de grondwet in geen zware verdediging is als een meerderheid op een Islamitische partij stemt.
[..]
Maar goed je eigen aanname van wat mijn aanname is klopt al niet. Lees maar terug
[..]
De groei van de populatie, het groeiende besef dat ze macht uit kunnen oefenen en het zich steeds meer willen afzetten tegen het Westen (zoals al eerder genoemd).
Ach, begin jaren '60 stemde zo'n 75-80% van de bevolking in Noord-Brabant en Limburg KVP, vooral "omdat het een katholieke partij is". Tien jaar later was dat 40%. Het kan heel snel gaan. Mijn inschatting is dat partijen als SP en PvdA inmiddels al zo'n aanhang hebben, dat het onwaarschijnlijk is dat een moslimpartij een absolute meerderheid haalt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:18 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarbij je de vraag moet stellen of ze straks niet gewoon op een politieke partij stemmen "omdat het een moslim partij is". Dan kunnen ze nog zo verschillend zijn maar vormen ze politiek gezien uiteindelijk toch een blok.
Voor een grondwetswijziging is bovendien tweederde meerderheid nodig.
Voor een verandering van de grondwet heb je een tweederde (66%) meerderheid nodig, dient de Eerste Kamer het goed te keuren (toch?) en moet de verandering daarna worden goedgekeurd door een nieuw gekozen parlement (50 of 66%?). Je zult dan een land moeten hebben met 66% moslim (of dhimmi's, niet waar, ) en ik vind dat een nogal vergezocht uitgangspunt.
) en ik vind dat een nogal vergezocht uitgangspunt.
Een absolute meerderheid is toch een tweederde meerderheid, anders is het gewoon een meerderheid?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:07 schreef freako het volgende:
een absolute meerderheid haalt.
Voor een grondwetswijziging is bovendien tweederde meerderheid nodig.
quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je bent gewoon bang dat je je roze pakje dan niet meer aan kunt. Geef het toe.
Ik ben nergens bang voor, ik zeg slechts dat de theoretische mogelijkheid bestaat. Ik geloof er zelf ook niet in dat het gaat gebeuren, maar de gedachtegang achter de mogelijkheid is best te begrijpen en misschien zelfs nog wel te verdedigen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat had ik al gedaan, maar je tweede alinea is zo onduidelijk dat er weinig van valt te maken:quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:05 schreef FJD het volgende:
[..]
Die aanname maak ik niet maar is slechts een reactie op een andere poster die de grondwet aandraagt als de verdediging tegen (bepaalde) Islamitische wetgeving. Ik ga er dus niet vanuit dat ze dat doen maar ik zeg slechts dat de grondwet in geen zware verdediging is als een meerderheid op een Islamitische partij stemt.
[..]
Maar goed je eigen aanname van wat mijn aanname is klopt al niet. Lees maar terug
Misschien wil je die 2e alinea herformuleren? Zodat duidelijker is wat je bedoelt? Je gaf deze opsomming niet in reactie op iemand die de grondwet als barriere opwierp.quote:De enige aanname die je dan moet doen is idd dat ze zich massaal zullen scharen achter een moslim partij. Niet omdat ze het intern zo met elkaar eens zijn maar omdat ze vinden dat het iig beter is dan de andere opties.
Vervolgens wordt er dan ook daadwerkelijk wat veranderd in het land, dat is namelijk hun standpunt waarbij als dat binnen de grondwet niet kan ze de mogelijkheid hebben om de grondwet te veranderen aangezien er toch al een meerderheid is die die partij steunt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ow jah, Turkije... Was dat land niet onlangs nog in het nieuws? Iets met martelingen geloof ikquote:
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
quote:Op donderdag 8 februari 2007 08:43 schreef alsem het volgende:
[..]
dat we in de toekomst niet met ruimteschepen vliegen maar nogsteeds in mercedes 180D en BMW 318i 's rijden en alles wat onze voorouders hebben opgebouwd verwoest is?
dat alle kerken en kathedralen plaats maken voor moskeeën, immers laten zij geen kerken toe en wij wel moskeeën.
Dat Mohammed de meest voorkomende Nederlandse naam is? onee.. dat is het al..
8 jaar geleden was hooguit 5% van de mensen in Nederland moslim, 2 jaar geleden was het al 15% nu zitten we ongeveer op 18%, met deze groei wordt Nederland zo Nederstan, en reken maar dat er oorlog komt.. de islam is geen vredelievend geloof, in tegenstelling tot het christendom en jodendom.
En ondertussen loopt Balkendende nog steeds te hoeren over normen en waarden..
Hellup! De Russen komen!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nee. Een absolute meerderheid is 50+ % van de stemmen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een absolute meerderheid is toch een tweederde meerderheid, anders is het gewoon een meerderheid?
Een relatieve meerderheid ontstaat als er bijvoorbeeld drie voorstellen of kandidaten zjin, en een met <50% van de stemmen toch de meeste stemmen weet te behalen.
Al stemt elke moslim in Nederland op 1 partij, dan levert dat nog steeds maar een ruime 9 zetels op.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:05 schreef FJD het volgende:
[..]
Die aanname maak ik niet maar is slechts een reactie op een andere poster die de grondwet aandraagt als de verdediging tegen (bepaalde) Islamitische wetgeving. Ik ga er dus niet vanuit dat ze dat doen maar ik zeg slechts dat de grondwet in geen zware verdediging is als een meerderheid op een Islamitische partij stemt.
Ze kunnen dus geen macht uitoefenen.quote:De groei van de populatie, het groeiende besef dat ze macht uit kunnen oefenen en het zich steeds meer willen afzetten tegen het Westen (zoals al eerder genoemd).
Eh? Dat biedt allemaal geen verklaring voor wat ik je vroeg te verklaren:quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:05 schreef FJD het volgende:
De groei van de populatie, het groeiende besef dat ze macht uit kunnen oefenen en het zich steeds meer willen afzetten tegen het Westen (zoals al eerder genoemd).
Hoe rijm je dat met het niet aanwezig zijn van een moslimpartij en het falen van een poging er eentje op te richten?
In de huidige samenleving is er voldoende moslim-massa om minstens een partijtje op te richten. Waarom is die er niet, en bleek een poging het te doen zo kansloos?
Groeiende populatie, het groeiende besef dat ze macht uit kunnen oefenen en het zich steeds meer willen afzetten tegen het Westen.. dat is er toch allemaal allang?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De VS ook. Is het daarom geen democratie? Frankrijk?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:11 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ow jah, Turkije... Was dat land niet onlangs nog in het nieuws? Iets met martelingen geloof ik
Zelfs Nederland duikt op in amnestyrapporten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja joh, in Nederland gebeurt er natuurlijk nooit iets, dat is een democratische heilstaatquote:Op donderdag 8 februari 2007 11:11 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ow jah, Turkije... Was dat land niet onlangs nog in het nieuws? Iets met martelingen geloof ik
Maar tel daar moslimvriendelijke partijen als SP PvdA en D66 bij op en ons politieke spectrum krijgt toch een heel andere verhoudingquote:Op donderdag 8 februari 2007 11:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Al stemt elke moslim in Nederland op 1 partij, dan levert dat nog steeds maar een ruime 9 zetels op.
[..]
Ze kunnen dus geen macht uitoefenen.
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
Net andersom. Eerst komt er een overwegingswet, die moet met een gewone meerderheid door beide Kamers komen. Na de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen komt de echte Grondwetswijziging in stemming. Deze moet met tweederde meerderheid aangenomen worden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:08 schreef Monidique het volgende:
Voor een verandering van de grondwet heb je een tweederde (66%) meerderheid nodig, dient de Eerste Kamer het goed te keuren (toch?) en moet de verandering daarna worden goedgekeurd door een nieuw gekozen parlement (50 of 66%?). Je zult dan een land moeten hebben met 66% moslim (of dhimmi's, niet waar, ) en ik vind dat een nogal vergezocht uitgangspunt.
Moet je me weer net voor zijn?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:17 schreef sigme het volgende:
[..]
De VS ook. Is het daarom geen democratie? Frankrijk?
Zelfs Nederland duikt op in amnestyrapporten.
Met wat voor wetswijzigingen zouden die akkoord kunnen gaan?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:17 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Maar tel daar moslimvriendelijke partijen als SP PvdA en D66 bij op en ons politieke spectrum krijgt toch een heel andere verhouding
Eh.. Als we op die manier gaan tellen zuchten we nog altijd zwaar onder christelijke theocratie.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:17 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Maar tel daar moslimvriendelijke partijen als SP PvdA en D66 bij op en ons politieke spectrum krijgt toch een heel andere verhouding
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Partij staat voor een standpunt wat gedragen wordt door de kiezers maar niet door autochtonen. Partij wordt met meerderheid gekozen en wil standpunt in de praktijk gaan brengen. Standpunt botst met grondwet, grondwet kan gewijzigd worden. Het is weliswaar een drempel, en natuurlijk weer 17% extra kiezers nodig, maar het is niet alsof de grondwet ons overal tegen beschermt en zal beschermen zoals iemand anders in z'n post aangaf en daar reageerde ik dan ook op.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
Misschien wil je die 2e alinea herformuleren? Zodat duidelijker is wat je bedoelt? Je gaf deze opsomming niet in reactie op iemand die de grondwet als barriere opwierp.
Wel, het zijn variabelen die in de toekomst de opkomst van een dergelijke partij vergroten. Dat een dergelijke partij nu nog niet bestaat zou dus veroorzaakt kunnen worden doordat die variabelen dat minimum niveau nog niet hebben bereikt. Die trend dient zich dus eerst nog even door te zetten voor een dergelijke partij er komt. Dat is iig een mogelijke verklaring en op die manier is het prima te rijmen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:15 schreef sigme het volgende:
Eh? Dat biedt allemaal geen verklaring voor wat ik je vroeg te verklaren:
Hoe rijm je dat met het niet aanwezig zijn van een moslimpartij en het falen van een poging er eentje op te richten?
In de huidige samenleving is er voldoende moslim-massa om minstens een partijtje op te richten. Waarom is die er niet, en bleek een poging het te doen zo kansloos?
Groeiende populatie, het groeiende besef dat ze macht uit kunnen oefenen en het zich steeds meer willen afzetten tegen het Westen.. dat is er toch allemaal allang?
Zo moeilijk is dat toch niet
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Moslim vriendelijke partijen?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:17 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Maar tel daar moslimvriendelijke partijen als SP PvdA en D66 bij op en ons politieke spectrum krijgt toch een heel andere verhouding
Jij gelooft dat de SP en de PvdA de Sharia zouden invoeren? Dan ben je echt gewoon xenofobisch...
En D66! Die tot voor kort het beleid van Verdonk steunde een moslimvriendelijke partij noemen, werkelijk lachwekkend!
Met een dergelijke meerderheid kan je met iedere wetswijziging akkoord gaan.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:18 schreef freako het volgende:
[..]
Met wat voor wetswijzigingen zouden die akkoord kunnen gaan?
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
De termen "in de toekomst" en "theoretische mogelijkheid" waren niet voldoende voor je om te concluderen dat ik niet verwacht dat iets dergelijks op korte termijn (of zelfs helemaal niet) zal gebeuren?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:15 schreef Vhiper het volgende:
Al stemt elke moslim in Nederland op 1 partij, dan levert dat nog steeds maar een ruime 9 zetels op.
Ze kunnen dus geen macht uitoefenen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Denk je? Het is misschien voor sommige mensen moeilijk te begrijpen, maar ook linkse partijen hebben principes. .quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:19 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Met een dergelijke meerderheid kan je met iedere wetswijziging akkoord gaan.
Ik wilde het maar even duidelijk hebben gemaakt, is het niet voor jou, dan wel voor anderen die wel doemdenken en bang zijn voor "De Grote Boze Moslim" .quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:21 schreef FJD het volgende:
[..]
De termen "in de toekomst" en "theoretische mogelijkheid" waren niet voldoende voor je om te concluderen dat ik niet verwacht dat iets dergelijks op korte termijn (of zelfs helemaal niet) zal gebeuren?
Dat zou achteraf een verklaring zijn als het is opgetreden. Als je nou ziet dat op dit moment pogingen een moslimpartij op te richten geen schijn van kans hebben, hoewel er a) genoeg moslims zijn en er b) wel een poging ondernomen is, hoe waarschijnlijk acht je de verklaringen die je geeft voor een verwacht toekomstscenario dan?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:19 schreef FJD het volgende:
[quote]
[..]
Wel, het zijn variabelen die in de toekomst de opkomst van een dergelijke partij vergroten. Dat een dergelijke partij nu nog niet bestaat zou dus veroorzaakt kunnen worden doordat die variabelen dat minimum niveau nog niet hebben bereikt. Die trend dient zich dus eerst nog even door te zetten voor een dergelijke partij er komt. Dat is iig een mogelijke verklaring en op die manier is het prima te rijmen.
Zo moeilijk is dat toch niet
Dat vroeg ik. Hoe rijm je het uitblijven nu, van politieke moslimbewegingen, met het realiteitsgehalte van een scenario waarin ALLE moslims op EEN moslimpartij gaan stemmen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ga je me nu de principes van Bos uitleggen?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:22 schreef freako het volgende:
[..]
Denk je? Het is misschien voor sommige mensen moeilijk te begrijpen, maar ook linkse partijen hebben principes. .
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
Nee. Dat moeten PvdA'ers maar doen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:26 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ga je me nu de principes van Bos uitleggen?
Meulenbelt of Duyvendak mogen ook hoor, kan ik ook eens lachenquote:Op donderdag 8 februari 2007 11:27 schreef freako het volgende:
[..]
Nee. Dat moeten PvdA'ers maar doen.
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
a) Het ontbreken van een charismatische leider.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:26 schreef sigme het volgende:
Dat vroeg ik. Hoe rijm je het uitblijven nu, van politieke moslimbewegingen, met het realiteitsgehalte van een scenario waarin ALLE moslims op EEN moslimpartij gaan stemmen.
b) Het ontbreken van een serieuze partij.
c) Het ontbreken (of in mindere mate aanwezig zijn) aan besef dat politieke macht uitgeoefend kan worden.
d) Het ontbreken van genoeg personen om een serieus politiek blok te vormen.
Staat er allemaal in en kun je er allemaal zo uithalen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat zou op zich al een prestatie zijn maar goed dat is een andere discussiequote:Op donderdag 8 februari 2007 11:27 schreef freako het volgende:
Nee. Dat moeten PvdA'ers maar doen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat momenteel een groot probleem is binnen de moslimgemeenschap is het gebrek aan samenwerking. In de praktijk is het namelijk een nogal heterogene groep (goh, het lijken net christenen).quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:19 schreef FJD het volgende:
Wel, het zijn variabelen die in de toekomst de opkomst van een dergelijke partij vergroten. Dat een dergelijke partij nu nog niet bestaat zou dus veroorzaakt kunnen worden doordat die variabelen dat minimum niveau nog niet hebben bereikt. Die trend dient zich dus eerst nog even door te zetten voor een dergelijke partij er komt. Dat is iig een mogelijke verklaring en op die manier is het prima te rijmen.
Bij een aanwezigheid van 1 miljoen moslims zijn dit 4 waardeloze stellingen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:29 schreef FJD het volgende:
[..]
a) Het ontbreken van een charismatische leider.
b) Het ontbreken van een serieuze partij.
c) Het ontbreken (of in mindere mate aanwezig zijn) aan besef dat politieke macht uitgeoefend kan worden.
d) Het ontbreken van genoeg personen om een serieus politiek blok te vormen.
Staat er allemaal in en kun je er allemaal zo uithalen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
