Nee. Een absolute meerderheid is 50+ % van de stemmen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een absolute meerderheid is toch een tweederde meerderheid, anders is het gewoon een meerderheid?
Al stemt elke moslim in Nederland op 1 partij, dan levert dat nog steeds maar een ruime 9 zetels op.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:05 schreef FJD het volgende:
[..]
Die aanname maak ik niet maar is slechts een reactie op een andere poster die de grondwet aandraagt als de verdediging tegen (bepaalde) Islamitische wetgeving. Ik ga er dus niet vanuit dat ze dat doen maar ik zeg slechts dat de grondwet in geen zware verdediging is als een meerderheid op een Islamitische partij stemt.
Ze kunnen dus geen macht uitoefenen.quote:De groei van de populatie, het groeiende besef dat ze macht uit kunnen oefenen en het zich steeds meer willen afzetten tegen het Westen (zoals al eerder genoemd).
Eh? Dat biedt allemaal geen verklaring voor wat ik je vroeg te verklaren:quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:05 schreef FJD het volgende:
De groei van de populatie, het groeiende besef dat ze macht uit kunnen oefenen en het zich steeds meer willen afzetten tegen het Westen (zoals al eerder genoemd).
De VS ook. Is het daarom geen democratie? Frankrijk?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:11 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ow jah, Turkije... Was dat land niet onlangs nog in het nieuws? Iets met martelingen geloof ik
Ja joh, in Nederland gebeurt er natuurlijk nooit iets, dat is een democratische heilstaatquote:Op donderdag 8 februari 2007 11:11 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ow jah, Turkije... Was dat land niet onlangs nog in het nieuws? Iets met martelingen geloof ik
Maar tel daar moslimvriendelijke partijen als SP PvdA en D66 bij op en ons politieke spectrum krijgt toch een heel andere verhoudingquote:Op donderdag 8 februari 2007 11:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Al stemt elke moslim in Nederland op 1 partij, dan levert dat nog steeds maar een ruime 9 zetels op.![]()
[..]
Ze kunnen dus geen macht uitoefenen.
Net andersom. Eerst komt er een overwegingswet, die moet met een gewone meerderheid door beide Kamers komen. Na de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen komt de echte Grondwetswijziging in stemming. Deze moet met tweederde meerderheid aangenomen worden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:08 schreef Monidique het volgende:
Voor een verandering van de grondwet heb je een tweederde (66%) meerderheid nodig, dient de Eerste Kamer het goed te keuren (toch?) en moet de verandering daarna worden goedgekeurd door een nieuw gekozen parlement (50 of 66%?). Je zult dan een land moeten hebben met 66% moslim (of dhimmi's, niet waar,) en ik vind dat een nogal vergezocht uitgangspunt.
Moet je me weer net voor zijn?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:17 schreef sigme het volgende:
[..]
De VS ook. Is het daarom geen democratie? Frankrijk?
Zelfs Nederland duikt op in amnestyrapporten.
Met wat voor wetswijzigingen zouden die akkoord kunnen gaan?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:17 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Maar tel daar moslimvriendelijke partijen als SP PvdA en D66 bij op en ons politieke spectrum krijgt toch een heel andere verhouding
Eh.. Als we op die manier gaan tellen zuchten we nog altijd zwaar onder christelijke theocratie.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:17 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Maar tel daar moslimvriendelijke partijen als SP PvdA en D66 bij op en ons politieke spectrum krijgt toch een heel andere verhouding
Partij staat voor een standpunt wat gedragen wordt door de kiezers maar niet door autochtonen. Partij wordt met meerderheid gekozen en wil standpunt in de praktijk gaan brengen. Standpunt botst met grondwet, grondwet kan gewijzigd worden. Het is weliswaar een drempel, en natuurlijk weer 17% extra kiezers nodig, maar het is niet alsof de grondwet ons overal tegen beschermt en zal beschermen zoals iemand anders in z'n post aangaf en daar reageerde ik dan ook op.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
Misschien wil je die 2e alinea herformuleren? Zodat duidelijker is wat je bedoelt? Je gaf deze opsomming niet in reactie op iemand die de grondwet als barriere opwierp.
Wel, het zijn variabelen die in de toekomst de opkomst van een dergelijke partij vergroten. Dat een dergelijke partij nu nog niet bestaat zou dus veroorzaakt kunnen worden doordat die variabelen dat minimum niveau nog niet hebben bereikt. Die trend dient zich dus eerst nog even door te zetten voor een dergelijke partij er komt. Dat is iig een mogelijke verklaring en op die manier is het prima te rijmen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:15 schreef sigme het volgende:
Eh? Dat biedt allemaal geen verklaring voor wat ik je vroeg te verklaren:
Hoe rijm je dat met het niet aanwezig zijn van een moslimpartij en het falen van een poging er eentje op te richten?
In de huidige samenleving is er voldoende moslim-massa om minstens een partijtje op te richten. Waarom is die er niet, en bleek een poging het te doen zo kansloos?
Groeiende populatie, het groeiende besef dat ze macht uit kunnen oefenen en het zich steeds meer willen afzetten tegen het Westen.. dat is er toch allemaal allang?
Moslim vriendelijke partijen?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:17 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Maar tel daar moslimvriendelijke partijen als SP PvdA en D66 bij op en ons politieke spectrum krijgt toch een heel andere verhouding
Met een dergelijke meerderheid kan je met iedere wetswijziging akkoord gaan.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:18 schreef freako het volgende:
[..]
Met wat voor wetswijzigingen zouden die akkoord kunnen gaan?
De termen "in de toekomst" en "theoretische mogelijkheid" waren niet voldoende voor je om te concluderen dat ik niet verwacht dat iets dergelijks op korte termijn (of zelfs helemaal niet) zal gebeuren?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:15 schreef Vhiper het volgende:
Al stemt elke moslim in Nederland op 1 partij, dan levert dat nog steeds maar een ruime 9 zetels op.![]()
Ze kunnen dus geen macht uitoefenen.
Denk je? Het is misschien voor sommige mensen moeilijk te begrijpen, maar ook linkse partijen hebben principes.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:19 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Met een dergelijke meerderheid kan je met iedere wetswijziging akkoord gaan.
Ik wilde het maar even duidelijk hebben gemaakt, is het niet voor jou, dan wel voor anderen die wel doemdenken en bang zijn voor "De Grote Boze Moslim" .quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:21 schreef FJD het volgende:
[..]
De termen "in de toekomst" en "theoretische mogelijkheid" waren niet voldoende voor je om te concluderen dat ik niet verwacht dat iets dergelijks op korte termijn (of zelfs helemaal niet) zal gebeuren?
Dat zou achteraf een verklaring zijn als het is opgetreden. Als je nou ziet dat op dit moment pogingen een moslimpartij op te richten geen schijn van kans hebben, hoewel er a) genoeg moslims zijn en er b) wel een poging ondernomen is, hoe waarschijnlijk acht je de verklaringen die je geeft voor een verwacht toekomstscenario dan?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:19 schreef FJD het volgende:
[quote]
[..]
Wel, het zijn variabelen die in de toekomst de opkomst van een dergelijke partij vergroten. Dat een dergelijke partij nu nog niet bestaat zou dus veroorzaakt kunnen worden doordat die variabelen dat minimum niveau nog niet hebben bereikt. Die trend dient zich dus eerst nog even door te zetten voor een dergelijke partij er komt. Dat is iig een mogelijke verklaring en op die manier is het prima te rijmen.
Zo moeilijk is dat toch niet
Ga je me nu de principes van Bos uitleggen?quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:22 schreef freako het volgende:
[..]
Denk je? Het is misschien voor sommige mensen moeilijk te begrijpen, maar ook linkse partijen hebben principes..
Nee. Dat moeten PvdA'ers maar doen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:26 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ga je me nu de principes van Bos uitleggen?
Meulenbelt of Duyvendak mogen ook hoor, kan ik ook eens lachenquote:Op donderdag 8 februari 2007 11:27 schreef freako het volgende:
[..]
Nee. Dat moeten PvdA'ers maar doen.
a) Het ontbreken van een charismatische leider.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:26 schreef sigme het volgende:
Dat vroeg ik. Hoe rijm je het uitblijven nu, van politieke moslimbewegingen, met het realiteitsgehalte van een scenario waarin ALLE moslims op EEN moslimpartij gaan stemmen.
Dat zou op zich al een prestatie zijn maar goed dat is een andere discussiequote:Op donderdag 8 februari 2007 11:27 schreef freako het volgende:
Nee. Dat moeten PvdA'ers maar doen.
Wat momenteel een groot probleem is binnen de moslimgemeenschap is het gebrek aan samenwerking. In de praktijk is het namelijk een nogal heterogene groep (goh, het lijken net christenen).quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:19 schreef FJD het volgende:
Wel, het zijn variabelen die in de toekomst de opkomst van een dergelijke partij vergroten. Dat een dergelijke partij nu nog niet bestaat zou dus veroorzaakt kunnen worden doordat die variabelen dat minimum niveau nog niet hebben bereikt. Die trend dient zich dus eerst nog even door te zetten voor een dergelijke partij er komt. Dat is iig een mogelijke verklaring en op die manier is het prima te rijmen.
Bij een aanwezigheid van 1 miljoen moslims zijn dit 4 waardeloze stellingen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:29 schreef FJD het volgende:
[..]
a) Het ontbreken van een charismatische leider.
b) Het ontbreken van een serieuze partij.
c) Het ontbreken (of in mindere mate aanwezig zijn) aan besef dat politieke macht uitgeoefend kan worden.
d) Het ontbreken van genoeg personen om een serieus politiek blok te vormen.
Staat er allemaal in en kun je er allemaal zo uithalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |