Mannen laten zich wat makkelijker als slaaf voor een bepaald doel in zetten, zie het ministerie van defensie. Of anders de voetbal supporters.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:03 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik vind je hele post behoorlijk de plank misslaan op verschillende punten, het zit oa vol vooroordelen, maar deze uitspraak vind ik toch wel het ergst. Drie van de vier door jou genoemde eigenschappen zijn helemaal niet typisch mannelijk. Als je het wil beargumenteren horen vooral loyaliteit en verantwoordelijkheidsgevoel meer bij vrouwen dan bij mannen, maar ik hou het erop dat je dat niet aan een sexe maar een persoon moet toekennen.
Ik denk dat het feminisme nodig was om een bepaald doel te bereiken, maar dat het zijn doel voorbij geschoten is. Zie hoeveel aversie het oproept.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat het feminisme een radikaal verkeerde koers heeft gevaren in NL en daarom de resultaten zo mager zijn. In NL werken vrouwen (als ze al werken) voornamelijk in deeltijd en in ondersteunende rollen, triest, diep triest.
In een Iers bedrijf waar ik voor werkte waren de helft van de Ingenieurs vrouwen, iets wat in NL een witte raaf zou zijn.
Heb wel eens begrepen dan NL de laagste emancipatiegraad van alle westerse landen had, of dat nog zo is weet ik niet, maar hoog is het niet, en kan me ook een onderzoek herinneren waar uit bleek dat allochtone meisjes vaker wilde werken en carriere maken dan autochtone meisjes.
Wou dus het vaderlands zeikfeminisme hartelijk danken voor hun mislukking en de hoop uitspreken dat we het eens anders gaan doen
Grappig je beticht mij van vooroordelen maar zegt vervolgens dat loyaliteit en en verantwoordelijkheidszin meer bij vrouwen horen?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:03 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik vind je hele post behoorlijk de plank misslaan op verschillende punten, het zit oa vol vooroordelen, maar deze uitspraak vind ik toch wel het ergst. Drie van de vier door jou genoemde eigenschappen zijn helemaal niet typisch mannelijk. Als je het wil beargumenteren horen vooral loyaliteit en verantwoordelijkheidsgevoel meer bij vrouwen dan bij mannen, maar ik hou het erop dat je dat niet aan een sexe maar een persoon moet toekennen.
Dat is allemaal prima en wel, maar dan moet je wel eigenschappen noemen die echt bij mannen horen. Anders kan je je argument beter schrappen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:26 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Grappig je beticht mij van vooroordelen maar zegt vervolgens dat loyaliteit en en verantwoordelijkheidszin meer bij vrouwen horen?
En het hoort absoluut bij een persoon niet bij een sexe, maar dat wil niet zeggen dat de verhoudingen per sexe niet anders liggen, en die verhoudingen bepalen hoeveel % van de topfuncties enz-
Verder is het wel grappig dat alles dat over vrouwen dan wel mannen in het algemeen gezegd kan worden een vooroordeel is, dat mensen met een bril zonder bril slechter zien dan mensen die helemaal geen bril hebben is ook een vooroordeel, het zou immers best kunnen dan de brildragers alleen vensterglas erin hebben en een modieus montuur, terwijl de niet-bril-bezitters allemaal sterke lenzen hebben. Hard, maar vooroordelen kunnen (evt. gedeeltelijk) waar zijn.
Mannen en vrouwen hebben gemiddeld gezen nu eenmaal andere sterke en zwakke punten. Dat fix je niet door te doen alsof deze niet bestaan, en heel hard te schreeuwen dat vrouwen gemiddeld gezien overal minstens even goed in zijn als mannen, en ze keihard te pushen dit ook nog te worden, daar krijg je alleen maar een hele hoop mensen met een identiteitscrisis en/of een burnout van. Wat ze moeten doen is eigenschappen herwaarderen, en eigenschappen die veel vrouwen hebben die nu niet gewaardeerd worden wel waarderen, en dan niet in financiele maar in maatschappelijke zin.
Het vaderlands "zeikfeminisme" heeft ergens in de jaren 70 een kras op de plaat gekregen en speelt sindsdien hetzelfde riedeltje wat je iedere maand in de Opzij kan lezen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:24 schreef decock het volgende:
[..]
Ik denk dat het feminisme nodig was om een bepaald doel te bereiken, maar dat het zijn doel voorbij geschoten is. Zie hoeveel aversie het oproept.
Het heeft wel veel betekend voor vrouwen rechten.
Tuurlijk zitten daar mensen tussen die niet beter weten. Maar ook genoeg die er bewust voor kiezen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:21 schreef decock het volgende:
[..]
Mannen laten zich wat makkelijker als slaaf voor een bepaald doel in zetten, zie het ministerie van defensie.
quote:Of anders de voetbal supporters.
Mja en vooral deze vind ik apart:quote:Op woensdag 7 februari 2007 19:34 schreef Shreyas het volgende:
Floripas, je begon goed, maar helaas begin je steeds meer als een vrouw te discussiëren, plotseling een reeks aan persoonlijke aanvallen:
Ze denkt alleen in extremen blijkbaar. Elke vrouw die niet jankend de aandacht trekt over d'r o zo zielige positie is blijkbaar een gedwee vrouwtje ofzo dat zich helemaal schikt naar de boze mannen?quote:Oh, je hebt jezelf zo'n gedwee vrouwtje aangemeten?
Hm dan ga je aan 1 belangrijk ding voorbij, namelijk dat gelijke kansen niet tot gelijke resultaten leidt of hoeft te leiden. Wij willen gelijke resultaten, namelijk 50% vrouwen in functie X. Dat dat met gelijke kansen niet lukt zien we hier in west-europa.quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Als feminisme streeft naar gelijke kansen voor opleiding, en functies met autoriteit voor gemiddelde vrouw in vergelijking met de gemiddelde man, en ondertussen de individuele vrouw voor zichzelf een slimmere sterkere en dominatere man wil, dan jaagt dat via sexuele selectie maatschappelijke vooruitgang aan.
Het is niet voor niets dat vrouwenrechten hand-in-hand gaan met vooruitgang: er is niets wat mannen zo opzweept tot presteren als ambitieuze vrouwen in z'n nek en veeleisende vrouwen om te veroveren.
Waarom zijn zoveel mensen toch te $#@$ om het verschil te zien tussen individu en groep? Dat iets voor een groep gemiddeld is, statistisch, zegt NIETS over een individuele positie van een van de groepsleden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
Er zijn 1001 manieren om je stem te laten horen. Als vrouwen er mee zitten dat ze te weinig verdienen... Waarom gebeurt er dan nooit iets?
What about sisterhood?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom zijn zoveel mensen toch te $#@$ om het verschil te zien tussen individu en groep? Dat iets voor een groep gemiddeld is, statistisch, zegt NIETS over een individuele positie van een van de groepsleden.
Samenvattend: Ik heb er geen last van, vrouwen die dat wel hebben moeten het zelf maar regelen.quote:Ik kan als vrouw niet klagen over de verdiensten van vrouwen. Dat is nietszeggend.
Terwijl de gemiddeld lagere verdienste van de groep vrouwen vergeleken met groep mannen in vergelijkbare postie veelzeggend voor de gehele groep (mannen + vrouwen).
er zit wel wat in , in wat Piet zegt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het vaderlands "zeikfeminisme" heeft ergens in de jaren 70 een kras op de plaat gekregen en speelt sindsdien hetzelfde riedeltje wat je iedere maand in de Opzij kan lezen.
Nee hoor, daaraan ging ik niet voorbijquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:33 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Hm dan ga je aan 1 belangrijk ding voorbij, namelijk dat gelijke kansen niet tot gelijke resultaten leidt of hoeft te leiden. Wij willen gelijke resultaten, namelijk 50% vrouwen in functie X. Dat dat met gelijke kansen niet lukt zien we hier in west-europa.
Niettemin dwingt het mannen tot meer actie: als ze een hbo-dame in plaats van een kassameisje willen veroveren moeten ze gemiddeld toch hbo-universiteit doen. Zolang de hbo-dames gemiddeld, maatschappelijk, begeerlijker geacht worden dan kassameisjes stuwt dat het totale ambitieniveau omhoog.quote:Verder moet ik zeggen dat ik die sterke ambitieuze vrouwen wel eens wil leren kennen, doen alsof is heel makkelijk, komt veel voor en je komt er vaak ver mee, maar niet helemaal. Des te slapper mn leuter als blijkt dat het net zo labiele dozen zijn als het kassameisje bij de aldi met een xtc habit en opengekraste polsen. Ik ben gezegend met een flink aantal vrouwelijke vrienden met hbo+ niveau en mooi weer spelen wat dat sterke onafhankelijke en ambitieuze betreft is eerder regel dan uitzondering.
Nou heb ik de Opzij met enige regelmaat gelezen, zeker vanaf '79 / '80 ofzo, en je kan echt met de beste wil van de wereld niet een nummer uit die tijd naast een nummer van nu (of 10 jaar terug) leggen en zeggen dat daarin hetzelfde plaatje grijs gedraaid wordt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het vaderlands "zeikfeminisme" heeft ergens in de jaren 70 een kras op de plaat gekregen en speelt sindsdien hetzelfde riedeltje wat je iedere maand in de Opzij kan lezen.
Dat is geen goed teken, want dan kom je niet snel in de Quote.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou heb ik de Opzij met enige regelmaat gelezen, zeker vanaf '79 / '80 ofzo, en je kan echt met de beste wil van de wereld niet een nummer uit die tijd naast een nummer van nu (of 10 jaar terug) leggen en zeggen dat daarin hetzelfde plaatje grijs gedraaid wordt.
oke englighten me, wat zijn dan typisch mannelijke eigenschappen?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat is allemaal prima en wel, maar dan moet je wel eigenschappen noemen die echt bij mannen horen. Anders kan je je argument beter schrappen.
Mijn beste Johannes, ik zou niet graag doen wat je moet doen om in de Quote te komen. Ik ben zeer tevreden met mijn schamele verdienste en streef naar minder verdienen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is geen goed teken, want dan kom je niet snel in de Quote.
Keej, je moet maar kijken, je kan het best volgens mij.....quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Mijn beste Johannes, ik zou niet graag doen wat je moet doen om in de Quote te komen. Ik ben zeer tevreden met mijn schamele verdienste en streef naar minder verdienen.
Mwah... Zo ervaar ik dat helemaal niet. Maar goed, ik heb ook een HBO diploma, dus misschien heeft dat er wat mee te maken.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:48 schreef sigme het volgende:
Niettemin dwingt het mannen tot meer actie: als ze een hbo-dame in plaats van een kassameisje willen veroveren moeten ze gemiddeld toch hbo-universiteit doen. Zolang de hbo-dames gemiddeld, maatschappelijk, begeerlijker geacht worden dan kassameisjes stuwt dat het totale ambitieniveau omhoog.
Je platte beschrijving van het VMBO-meisje onderstreept mijn puntquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Mwah... Zo ervaar ik dat helemaal niet. Maar goed, ik heb ook een HBO diploma, dus misschien heeft dat er wat mee te maken.
Maar wat mij op het HBO erg opviel, is dat met 90% van de HBO dames net zo min een intelligent, gevat, leuk gesprek te voeren valt als met de eerste de beste zeer moeilijk opvoedbare breezer hoer van het VMBO.
Om het maar even plat te zeggen.
Umm nee dat dwingt het helemaal niet, hbo-dames blijken in principe dus hetzelfde spul te zijn als de niet-hbo dames, hooguit is het sausje anders. De echte typische alfa types met uni+ niveau die ik ken weten donders goed hoe ze in de markt liggen, die neuken veel en binden zich pas als ze midden 30 zijn, en dan vooral met een vrouw die lekker en lief is. Geld en ambitie hebben ze zelf wel genoeg.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:48 schreef sigme het volgende:
Niettemin dwingt het mannen tot meer actie: als ze een hbo-dame in plaats van een kassameisje willen veroveren moeten ze gemiddeld toch hbo-universiteit doen. Zolang de hbo-dames gemiddeld, maatschappelijk, begeerlijker geacht worden dan kassameisjes stuwt dat het totale ambitieniveau omhoog.
Ik zie je punt. Maar dommig blijft dommig.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Je platte beschrijving van het VMBO-meisje onderstreept mijn punt.
Individueel vast waar, gemiddeld genomen nietquote:Op donderdag 8 februari 2007 14:09 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Umm nee dat dwingt het helemaal niet, hbo-dames blijken in principe dus hetzelfde spul te zijn als de niet-hbo dames, hooguit is het sausje anders. De echte typische alfa types met uni+ niveau die ik ken weten donders goed hoe ze in de markt liggen, die neuken veel en binden zich pas als ze midden 30 zijn, en dan vooral met een vrouw die lekker en lief is. Geld en ambitie hebben ze zelf wel genoeg.
Wederom: helemaal waar, voor individuen, maar gemiddeld genomen nemen vrouwen als vader voor hun kinderen er eentje met gelijk of hoger opleidingsniveau. En zijn daarin de zaaddonaties bepaald geen regel. Het gaat ook niet over typische carrieredames (daar hebben we in Nederland er nou juist gemiddeld zo weinig van), maar over het effect van vrije opleidings- en carrierekeuze voor vrouwen op het gedrag van de mannelijke populatie.quote:De typische carrieredame heeft dus tussen haar 20ste en haar 30ste aardig wat afgeneukt met de topmannetjes maar staat vervolgens met haar klapperende eierstokjes (niet gemeen bedoeld) voor de keus voor of infereiuer genetisch materiaal (een man die zich wel wil binden, maar lelijk, dom of asociaaal is) of een zaaddonatie van de alfa, en kindje alleen opvoeden. Daar word je echt niet blij van.
Eens. Vind ik overigens sowieso van de meeste mensen hoor. Dom volkquote:Op donderdag 8 februari 2007 14:10 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ach ja, ik vind de meeste vrouwen gewoon helemaal niks eigenlijk![]()
Deel 1 klopt, maar dat is volgens mij ook vooral omdat mensen met een vergelijkbare opleiding elkaar vaker tegenkomen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Individueel vast waar, gemiddeld genomen niet. En daar gaat het over: de grote groep.
Gemiddeld genomen paren mensen met redelijk vergelijkbare opleiding, voor het echie.
[..]
Wederom: helemaal waar, voor individuen, maar gemiddeld genomen nemen vrouwen als vader voor hun kinderen er eentje met gelijk of hoger opleidingsniveau. En zijn daarin de zaaddonaties bepaald geen regel. Het gaat ook niet over typische carrieredames (daar hebben we in Nederland er nou juist gemiddeld zo weinig van), maar over het effect van vrije opleidings- en carrierekeuze voor vrouwen op het gedrag van de mannelijke populatie.
Mwah, met mannen kan ik dan vaak wel weer lachen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens. Vind ik overigens sowieso van de meeste mensen hoor. Dom volk.
feminisme is dood en dat moeten we vooral zo houden. vrouwen hebben genoeg macht om hun rechten af te dwingen inmiddels.quote:Op woensdag 7 februari 2007 17:05 schreef Floripas het volgende:
Dat er in de beweging van het feminisme sec niet veel rek meer zit lijkt me evident. Er zijn geen emancipatieraden meer, het lijkt geen issue meer in het dagelijks debat. Is het dood?
Nog steeds verdienen in Nederland vrouwen bij gelijk werk verschillende lonen. We hebben minder procent vrouwelijke hoogleraren dan Iran. Hoewel geweld tegen vrouwen niet minder wordt, sluiten blijf-van-mijn-lijfhuizen en netwerken om vrouwen te helpen toch. Het Riagg, waar meisjes uit conservatieve gezinnen altijd terechtkonden met vragen over sex en hulp, is opgedoekt.
Als er nu iets aan vrouwenrechten gebeurt, gebeurt het daar waar Nederland veel te lang over gezwegen heeft: vrouwen in machoculturen waar de vrouw als minder handelingsbekwaam, irrationeel, vervelend wordt beschouwd. Vrouwenbesnijdenis. Tienermoeders die het allemaal alleen moeten doen. Ernstige belemmeringen van de seksuele vrijheid en expressie van moeders, dochters, zussen, echtgenotes. Terecht vroeg Ayaan Hirsi Ali daar aandacht voor. Onterecht liepen moslimbashers ermee weg waarvan ik soms dacht: jij geeft geen drol om moslimvrouwen, antilliaansen en surinaamsen. Maar goed, dat is weer een ander verhaal.
Dan is er nog de prostitutie, dat waar een klein land groot in is. In die sector wemelt het van de mishandelingen, verkrachtingen, slavernij, mensenhandel, enzovoorts. Zelfstandige prostituées, zonder pooier, bestaan bijna niet meer omdat de overheid weigert op te treden tegen geweld in de sector.
Zijn dit gewoon een symptomen van een moderne samenleving? Of heeft feminisme als beweging de kracht verloren die het ooit had?
En tenslotte nog een vraag aan zowel man als vrouw in het post-emancipatietijdperk: zouden jullie jezelf feministisch beschouwen?
Kun je me dan een manier bieden om van de problemen die ik in de OP schetste af te komen?quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
feminisme is dood en dat moeten we vooral zo houden. vrouwen hebben genoeg macht om hun rechten af te dwingen inmiddels.
Het is maar een idee: zou je de oorzaak van dat probleem dan niet eens bij jezelf gaan zoeken?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
Maar wat mij op het HBO erg opviel, is dat met 90% van de HBO dames net zo min een intelligent, gevat, leuk gesprek te voeren valt als met de eerste de beste zeer moeilijk opvoedbare breezer hoer van het VMBO.
Hoeveel procent daarvan gaat naar lesbische paren en heterosexuele paren waarbij de man onvruchtbaar is?quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:26 schreef Musketeer het volgende:
Verder zijn zaaddonaties sociaal niet geaccepteerd, maar zeer zeker veel voorkomend. (rond de 15%, dus 2 miljoen mensen in Nederland)
We zitten momenteel in een bijtertjes samenleving, het is eten of gegeten worden. Zodoende dat er ook veel vrouwen zijn die hun lichaam verkopen voor vleselijke lusten. Aan de andere kant zij er ook veel mannen die bang zijn voor bijtende vrouwen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kun je me dan een manier bieden om van de problemen die ik in de OP schetste af te komen?
Nee. Want de 10% die wel echt intelligent, gevat, openminded, etc is, daar kan ik het prima mee vindenquote:Op donderdag 8 februari 2007 16:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is maar een idee: zou je de oorzaak van dat probleem dan niet eens bij jezelf gaan zoeken?
Toch heb ik aanmerkelijk minder moeite om met vrouwen een intelligent, gevat, leuk gesprek te voeren. En om nu te zeggen dat je met iedere man een fatsoenlijk gesprek kan voeren... nou, nee.quote:Op donderdag 8 februari 2007 16:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
Nee. Want de 10% die wel echt intelligent, gevat, openminded, etc is, daar kan ik het prima mee vinden
Doe effe normaal!quote:Op donderdag 8 februari 2007 16:50 schreef decock het volgende:
ook al gaan we allemaal in onze blote kont lopen.
Nee, maar met mannen kan ik gewoon lachen. Ik ben zelf ook een man, alle daarbij horende zegeningen incluis.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch heb ik aanmerkelijk minder moeite om met vrouwen een intelligent, gevat, leuk gesprek te voeren. En om nu te zeggen dat je met iedere man een fatsoenlijk gesprek kan voeren... nou, nee.
Dan ken je gewoon geen goeie vrouwen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
Maar vrouwen... Zijn er maar weinig van.
Jouw ervaring. Die van mij is anders.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
Maar vrouwen... Zijn er maar weinig van.
Tsja, dat kan.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jouw ervaring. Die van mij is anders.
Een paar dus... Maar niet veel.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan ken je gewoon geen goeie vrouwen.
Vrouwen zijn over het algemeen echt minder grappig. Kijk bijvoorbeeld naar cabaretiers: veel en veel minder grappige vrouwen dan mannen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan ken je gewoon geen goeie vrouwen.
Wat is daar precies het probleem mee? Ik ken genoeg vrouwen die ervoor kiezen om part-time te werken omdat ze niet 24/7 bij de kids willen zitten, maar ook niet elke dag op hun werk willen zitten. Als je dan als vrouw 2-3 dagen per week werkt, is het een mooi compromis. Het spreekt voor zich dat deze vrouwen minder carriere zullen maken, maar ze krijgen er veel immaterieels voor terug.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat het feminisme een radikaal verkeerde koers heeft gevaren in NL en daarom de resultaten zo mager zijn. In NL werken vrouwen (als ze al werken) voornamelijk in deeltijd en in ondersteunende rollen, triest, diep triest.
Zodra de mannen-emanicipatie gelijk wordt (in dat zij ook evenredig voor kinderen en huishouden gaan zorgen) is dat probleem vanzelf opgelost.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 00:51 schreef Lyrebird het volgende:
Vrouwen emancipatie is op zich prima. Helaas lijkt er een correlatie te bestaan tussen het aantal kinderen dat op de wereld wordt gezet en de emancipatie van de vrouw. Misschien is dit een onderwerp voor een nieuwe draad, maar volgens mij hebben we een monster gecreeerd dat niet te temmen valt. Want wie gaat al die leuke dingen voor de mensen betalen, als er geen kinderen meer zijn die later belasting gaan betalen?
Mja. En wie gaan die kindertjes baren?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 04:49 schreef jaoka het volgende:
[..]
Zodra de mannen-emanicipatie gelijk wordt (in dat zij ook evenredig voor kinderen en huishouden gaan zorgen) is dat probleem vanzelf opgelost.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |