POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zullen de boeren leuk vindenquote:Op woensdag 7 februari 2007 22:17 schreef Stroekie het volgende:
[..]
En Annie Scheier Pierik (CDA) wordt vast en zeker minister van Landbouw de mutsen aan de macht
de mutsen aan de macht
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
de partij voor de dieren wat minder, want die man van haar is een fervent jagerquote:
en die steunt ze dus ook in de kamer
Volgens mij is PvdA daar niet zo blij mee
Zeg ik ergens dat ik daar voor ben dan? Ik geef alleen aan dat het niet gunstig is als je zo'n chronische ondervertegenwoordiging hebt van vrouwen. De oplossing die jij daarvoor biedt is voor eigen rekening.quote:Op woensdag 7 februari 2007 22:16 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En dus moet je maar allemaal Tineke Tolpoorten en Sharon Dijksma's de Kamer en het Kabinet in slingeren? Ik gruwel werkelijk van de gedachte dat de PvdA straks weer eens mannen aan de kant laat staan omdat minder goede vrouwen voor een betere verdeling man-vrouw zorgen.
Oh, ik denk dat er wel een structureel minder vrouwen in de politiek zouden kunnen horen, omdat vrouwen nu eenmaal vaker uit eigen wil thuis zitten bij de kiddo's. Daar is niks mee lijkt me. Maar ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat er nu wel erg weinig dames te zien zijn.quote:Op woensdag 7 februari 2007 22:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zeg ik ergens dat ik daar voor ben dan? Ik geef alleen aan dat het niet gunstig is als je zo'n chronische ondervertegenwoordiging hebt van vrouwen. De oplossing die jij daarvoor biedt is voor eigen rekening.
Ik denk dat de vraag waarom ze er minder zijn wel een belangrijke vraag is. Als het komt omdat ze minder actief met politiek bezig zijn, of omdat ze geen carrièretijgers zijn of omdat ze misschien gemiddeld gezien minder vaak het meest geschikt zijn dan zijn minder vrouwen in de politieke top logisch.quote:Op woensdag 7 februari 2007 21:25 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Omdat het aangeeft dat vrouwen nog altijd zwaar ondervertegenwoordigd zijn in politieke topfuncties. Of dat nu komt omdat ze niet willen, er uberhaupt niet zijn, of omdat het systeem ze niet kiest, laten we maar even in het midden. Blijft dat het geen ideale situatie is dat je zo'n chronische ondervertegenwoordiging hebt van vrouwen.
Ik denk dat vrouwen een aanwinst vormen voor de politiek, en dat een evenredige vertenwoordiging een goed signaal afgeeft naar de maatschappij die we willen vormen. Jammer dus dat het keer op keer blijkt dat vrouwen in de minderheid zijn.
Er is niks mis mee dat er minder vrouwen in het kabinet zitten, of homo's, of negers, of gehandicapten, het gaat om de kwaliteiten van de leden. Maar sommige mensen willen graag discrimineren en alles gelijk trekken. Kijk toch eens niet naar het geslacht, maar kijk naar de kwaliteiten.
Ik mag toch hopen van niet. Een boerenachtergrond is mooi meegenomen voor LNV, maar enige intelligentie lijkt me toch wel een belangrijke voorwaarde voor een ministerschap.quote:Op woensdag 7 februari 2007 22:17 schreef Stroekie het volgende:
[..]
En Annie Scheier Pierik (CDA) wordt vast en zeker minister van Landbouw de mutsen aan de macht
Dat iets een logisch gevolg ergens van is wil nog niet zeggen dat het minder onwenselijk wordt. Natuurlijk is het moeilijk om te generaliseren, en dus te zeggen dat vrouwen vaststaande kwaliteiten hebben die mannen niet hebben en omgekeerd. Daar zitten nog allemaal grijstinten tussen. Maarrrrr ik durf de algemene stelregel best aan dat een groep mensen beter functioneert als daar zowel mannen als vrouwen in redelijk gelijke mate vertegenwoordigd zijn.quote:Op donderdag 8 februari 2007 00:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik denk dat de vraag waarom ze er minder zijn wel een belangrijke vraag is. Als het komt omdat ze minder actief met politiek bezig zijn, of omdat ze geen carrièretijgers zijn of omdat ze misschien gemiddeld gezien minder vaak het meest geschikt zijn dan zijn minder vrouwen in de politieke top logisch.
Er is niks mis mee dat er minder vrouwen in het kabinet zitten, of homo's, of negers, of gehandicapten, het gaat om de kwaliteiten van de leden. Maar sommige mensen willen graag discrimineren en alles gelijk trekken. Kijk toch eens niet naar het geslacht, maar kijk naar de kwaliteiten.
Daarnaast speelt er nog een ander, voor mij belangrijker, argument. Ik vind het heel vreemd dat je als overheid continu het signaal afgeeft dat je meer vrouwen in de top van de samenleving wil. Meer vrouwen die doorstromen, meer vrouwen op de arbeidsmarkt etcetera. En dan ondertussen die overheid geleid wordt door een kabinet wat decennium in, decennium uit, geleid wordt door mannen.
Voorbeeldfunctie is een gruwelwoord, maar is hier wel van toepassing. Door telkens weer vrouwen te negeren, niet op te leiden, niet te motiveren, of waar het dan ook aan ligt, creeer je een situatie waarbij het moeilijk blijft voor vrouwen om die top te bereiken. Dat glazen plafond is er natuurlijk wel degelijk, en daarmee is er dus vanalles mis mee dat vrouwen structureel ondervertegenwoordigd zijn in het kabinet.
Schreijer lijkt me onwaarschijnlijk - omdat ze wellicht te controversieel is, niet echt slim genoeg en omdat Gerda Verburg de kandidaat is.
Verder bij het CDA weer wat nieuwe namen. Zoals Jurgen al zei idd Rene Smit - voor Volksgezondheid.
Camiel Eurlings wordt steeds serieuzer genoemd.
en herinnert u zich deze nog....nog......nog
Yvonne van Rooy
De grootste strijd om het departement is Sociale Zaken
CDA wil het graag - maar PvdA ook. Daar is Jet Bussemaker kandidaat.
Het had opgelost kunnen worden door Wouter Bos dit cruciale departement te geven zodat Wijn op Financien had kunnen gaan.
Verder bij het CDA weer wat nieuwe namen. Zoals Jurgen al zei idd Rene Smit - voor Volksgezondheid.
Camiel Eurlings wordt steeds serieuzer genoemd.
en herinnert u zich deze nog....nog......nog
Yvonne van Rooy
De grootste strijd om het departement is Sociale Zaken
CDA wil het graag - maar PvdA ook. Daar is Jet Bussemaker kandidaat.
Het had opgelost kunnen worden door Wouter Bos dit cruciale departement te geven zodat Wijn op Financien had kunnen gaan.
Doekle Terpstra is geloof ik helemaal uit beeld. Jammer, dat is wel een goede kandidaat voor Sociale Zaken of eventueel Onderwijs.
Laat Wouter Bos in Godesnaam een stropdas om doen. Dit is geen gezicht.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er komen zo'n 5 vrouwelijke ministers en 11 mannelijke ministers (onder voorbehoud), het is dus niet zo dat vrouwen buiten worden gesloten of dat er maar een vrouw is als excuus-truus. Ze moeten naar de kwaliteiten van de personen kijken en naar hoe de persoon past binnen de groep. Het zal best zo zijn dat vrouwen iets toevoegen aan de groep, maar er zijn al 5 (!!!), moet er dan alles aan gedaan worden om 3 mannen te dumpen om zo nog 3 vrouwen er bij te trekken? Ik vind je dan wel heel discriminerend bezig.quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:33 schreef Hephaistos. het volgende:
blabla
Je kan je ook afvragen hoe het komt dat er geen 11 vrouwen en 5 mannen in beeld zijn?quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:41 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Er komen zo'n 5 vrouwelijke ministers en 11 mannelijke ministers (onder voorbehoud), het is dus niet zo dat vrouwen buiten worden gesloten of dat er maar een vrouw is als excuus-truus. Ze moeten naar de kwaliteiten van de personen kijken en naar hoe de persoon past binnen de groep. Het zal best zo zijn dat vrouwen iets toevoegen aan de groep, maar er zijn al 5 (!!!), moet er dan alles aan gedaan worden om 3 mannen te dumpen om zo nog 3 vrouwen er bij te trekken? Ik vind je dan wel heel discriminerend bezig.
Omdat het Zeikfeminisme gefaald heeft.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen hoe het komt dat er geen 11 vrouwen en 5 mannen in beeld zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aha, helderquote:Op donderdag 8 februari 2007 14:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat het Zeikfeminisme gefaald heeft.
Mannen zijn vaker politiek actief en zijn over het algemeen meer carrièretijgers? Ik ga er niet van uit dat vrouwen buiten gesloten worden omdat ze vrouw zijn, ik verwacht dat er niet wordt gediscrimineerd bij de verdeling van ministersposten, iets wat sommige mensen schijnbaar wel willen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen hoe het komt dat er geen 11 vrouwen en 5 mannen in beeld zijn?
Maar het komt soms wel weer boven, gelukkig wordt het niet te serieus genomenquote:Op donderdag 8 februari 2007 14:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat het Zeikfeminisme gefaald heeft.
Het is ook geen discriminatie maar een ingesleten patroon ,een soort gewoonte. Het oldboysnetwork dat de baantjes onderling verdeelt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mannen zijn vaker politiek actief en zijn over het algemeen meer carrièretijgers? Ik ga er niet van uit dat vrouwen buiten gesloten worden omdat ze vrouw zijn, ik verwacht dat er niet wordt gediscrimineerd bij de verdeling van ministersposten, iets wat sommige mensen schijnbaar wel willen.
En toch krijgen de vrouwtjes vijf ministersposten. Wel aadrig van het oldboysnetwerkquote:Op donderdag 8 februari 2007 14:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ook geen discriminatie maar een ingesleten patroon ,een soort gewoonte. Het oldboysnetwork dat de baantjes onderling verdeelt.
Het worden er steeds meer maar jammer dat het nog steeds niet vanzelf gaat. Het worden er wel meer dan 5 denk ik.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En toch krijgen de vrouwtjes vijf ministersposten. Wel aadrig van het oldboysnetwerk
goede vraag in deze; wie waren de afgelopen kabinetten nou goede vrouwelijke ministers?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
er waren er niet zoveel, dus...........maar jij denkt dat vrouwen het niet kunnen?quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:08 schreef rubbereend het volgende:
goede vraag in deze; wie waren de afgelopen kabinetten nou goede vrouwelijke ministers?
quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:53 schreef JohnDope het volgende:
Laat Wouter Bos in Godesnaam een stropdas om doen. Dit is geen gezicht.
nee, dat heb ik niet gezegd!quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:08 schreef SCH het volgende:
[..]
er waren er niet zoveel, dus...........maar jij denkt dat vrouwen het niet kunnen?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
wat wil je dan wel zeggen? Kijk uit het afgelopen kabinet zijn sowieso weinig ministers op te noemen die het goed deden, al was de populairste dan wel weer een vrouw. Het begon ooit met Marga Klompe en daarna zijn er heel veel goede en minder goede vrouwen geweest, of deels goede. Maar ik denk dat een vrouw het altijd wat zwaarder heeft, de lat ligt hoger.quote:
Maar een hele goede, als je dat wilt weten was natuurlijk Ien Dales
van parlement.com
quote:Benoemingsprocedure kandidaat-bewindslieden
Een beoogd minister i of staatssecretaris i kan bij de kabinetsformatie niet zomaar benoemd worden. Eerst gaat de formateur i in een gesprek met de kandidaat na of er 'enig beletsel is in het heden of verleden van de kandidaat om de functie te aanvaarden'. Blijkt er een beletsel te zijn, dan bekijken de formateur en de kandidaat of en zo ja hoe het beletsel kan worden weggenomen. Na afloop van het gesprek moet de kandidaat in een brief aan de formateur bevestigen wat er is besproken.
De benoemingsprocedure is vastgelegd in een brief van de minister-president i d.d. 20 december 2002. Eerder dat jaar moest LPF-staatssecretaris Bijlhout i enkele uren na haar beëdiging al aftreden. Dat gebeurde toen bekend werd dat ze ook na de decembermoorden van 1982 deel was blijven uitmaken van Surinaamse milities.
Feitenonderzoeken
Voor het gesprek tussen de formateur en de kandidaat-bewindspersoon laat de formateur drie feitenonderzoeken verrichten. Bij deze screening wordt onderzocht of: - de betreffende kandidaat een strafblad heeft;
- de betreffende kandidaat voorkomt in de dossiers van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD);
- of er iets op het belastinggedrag van de kandidaat valt aan te merken.
Het resultaat van de onderzoeken komt in het gesprek aan de orde. In de onderzoeken wordt dus niet gecontroleerd of de betrokkene de waarheid heeft vertelt over zijn opleiding of loopbaan. VVD-staatssecretaris Charles Schwietert i moest om deze reden in 1982 na drie dagen aftreden.
Strafblad
Het onderzoek naar de zogeheten 'justitiële antecedenten' houdt in dat in het justitieel documentatieregister wordt opgezocht of er afgeronde zaken zijn die tot een strafrechtelijke veroordeling van de kandidaat hebben geleid.
AIVD
De AIVD gaat na of er in de AIVD-dossiers gegevens over de kandidaat beschikbaar zijn die zijn verzameld op grond van artikel 6 van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (WIV 2002). Dit wetsartikel geeft de AIVD de taak om onderzoek te doen naar organisaties en personen waarvan het ernstige vermoeden bestaat dat ze een gevaar vormen voor de democratische rechtsorde, de veiligheid of andere gewichtige belangen van de staat.
De AIVD stelt geen verdergaand nieuw onderzoek naar de kandidaat in, tenzij een ernstig vermoeden bestaat dat de in artikel 6 WIV 2002 genoemde belangen worden bedreigd.
Fiscaal gedrag
De Belastingdienst bekijkt het fiscale dossier van de kandidaat en geeft een algemeen oordeel over zijn of haar fiscale gedrag. Ook meldt de Belastingdienst eventuele fiscaal 'risicovolle aspecten'. Concrete cijfers blijven ook voor de formateur geheim.
Nevenfuncties
Om de schijn van belangenverstrengeling te vermijden en volledige inzet in zijn functie te garanderen, moet de aanstaande bewindspersoon alle betaalde en onbetaalde functies, nevenfuncties en andere nevenactiviteiten voor de beëdiging neerleggen. Hierover spreekt de formateur met de kandidaat. Voor voortzetting van een bepaalde functie is uitdrukkelijke toestemming van de formateur nodig.
Ook bestuursfuncties in verenigingen, part-time hoogleraarschappen, redactiefuncties en lidmaatschappen van comités van aanbeveling vallen onder het nevenfunctieverbod. Bewindslieden mogen nog wel gewoon lid van een vereniging zijn.
Na de beëdiging mag een bewindspersoon slechts bij hoge uitzondering en na schriftelijke toestemming van de minister-president een nevenfunctie aanvaarden. Ook voor het voeren van besprekingen voor een nieuwe baan is toestemming van de premier nodig.
Roel in 't Veld i trad in 1993 na tien dagen af als staatssecretaris in verband met een betaalde bijbaan die hij als hoogleraar had gehad. In dit geval ging het dus niet om een bijbaan als staatssecretaris.
Financiële en zakelijke belangen
De formateur en de kandidaat bespreken ook of de kandidaat-bewindspersoon zeggenschapsrechten heeft inzake relevante financiële of zakelijke belangen. Boven bepaalde grenzen wordt het bezit van aandelen of risicodragende participaties in ondernemingen beschouwd als mogelijke belangenverstrengeling, evenals het bezit van commercieel geëxploiteerde roerende en onroerende goederen.
Ook aandelenopties die tijdens de ambtsperiode kunnen worden uitgeoefend, nul-urencontracten en terugkeeropties bij een werkgever en financiële en zakelijke belangen van een partner (in geval van een huwelijk in gemeenschap van goederen) gelden als 'risico van (schijnbare) belangenverstrengeling'. Voor bewindslieden op het ministerie van Financiën wordt het bezit van aandelen in openbare beleggingsfondsen gezien als risico.
Als sprake is van een risico van (schijnbare) belangenverstrengeling, moet de kandidaat-bewindspersoon maatregelen treffen om dit risico weg te nemen. Te denken valt aan verkoop van de eigendom of het afstand doen van optierechten, terugkeerrechten en nul-urencontracten.
Zeggenschap en beheer over eigendom worden soms op afstand geplaatst, zodat er tijdens de ambtperiode geen invloed kan worden uitgeoefend. Dat kan bijvoorbeeld door de eigendom onder te brengen in een beheersstichting met onafhankelijke derden (dus geen familieleden) in het bestuur.
Als een minister of staatssecretaris éénmaal in functie is, mag deze geen nieuw financieel of zakelijk belang creëren dat in strijd is met de richtlijnen.
|
|
