POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
wat daar beschreven wordt is toch heel normaal?quote:Op de school geen 'je en jij' tegen de onderwijzer, laat staan hem of haar bij de voornaam aanspreken. Het wordt klassikaal onderwijs. Twee tafeltjes langs elkaar, in rijen, en de leraar die voor de klas staat. De leraar bepaalt wat er gebeurt. Niets meer met vrije opdrachten. Niet meer rondhangen in de kantine of de binnenstad als een les is uitgevallen, maar gewoon aan de slag. Strenge afwezigheidscontroles en elke dag op dezelfde vaste tijden naar school.
Roermond krijgt 'discipline-Mavo'
!
Bronquote:Gezond verstand
Maar niet mijn betrouwbaarheid staat ter discussie, het gaat er om wat u zelf er van vindt. Wetenschap is toch niet iets dat we exclusief aan wetenschapsmensen hoeven over te laten? (Zoek het maar uit en hoeveel geld wilt u dat we overmaken? Nog een miljardje erbij? Tuurlijk!) Iedereen met een gezond verstand kan toch over het klimaat nadenken? Om dat gezonde verstand aan te scherpen een paar vragen:
1. Hebt u het liever een tikje warmer dan wel een tikje koeler?
2. Denkt u dat wij mensen zo machtig zijn dat we het klimaat van de aarde kunnen beïnvloeden?
3. Denkt u dat het klimaat een stabiel fenomeen is?
4. Wat vindt u een belangrijker probleem in de wereld: de armoede, aids of een, twee graadjes temperatuurverhoging?
5. Denkt u dat wanneer de concentratie van een volslagen natuurlijk gas in de atmosfeer toeneemt van nulkommanulennogiets naar nulkommanuleneenonsjemeer de pleuris uitbreekt?
Tenslotte nog een leuk grafiekje, afkomstig van de Nasa. Sinds 1998 is de gemiddelde temperatuur op aarde, althans zoals deze door satellieten wordt gemeten, niet toegenomen maar gedaald. Amusant hè?
Grappig ook dat u deze nergens hebt gezien. Niet in de alarmerende nieuwsberichten in de kranten, noch in de dramatische documentaires op tv.
Wat een eigenaardige beredenering; een proces als klimaatverandering lijkt me voor de gemiddelde leek (incluis mezelf) dermate ingewikkeld dat het moeilijk te bevatten/te begrijpen is, en daardoor ook onmogelijk te beoordelen valt. Mensen kunnen best een mening hebben over bepaalde wetenschappelijke zaken, maar zodra onderzoek anders uitwijst is die mening van weinig waarde meer. Bovendien, via dezelfde beredenering zou je ook de evolutietheorie in twijfel kunnen trekken, of een referendum gaan houden over of de lichtsnelheid wel kloppend is.
Vooral het 2e punt is typisch een creationistisch argument. 'De mens is te geavanceerd om zomaar te zijn geëvolueerd' komt op bijna hetzelfde neer. En verder is dat artikel natuurlijk één grote huilbui.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Bron
Wat een eigenaardige beredenering; een proces als klimaatverandering lijkt me voor de gemiddelde leek (incluis mezelf) dermate ingewikkeld dat het moeilijk te bevatten/te begrijpen is, en daardoor ook onmogelijk te beoordelen valt. Mensen kunnen best een mening hebben over bepaalde wetenschappelijke zaken, maar zodra onderzoek anders uitwijst is die mening van weinig waarde meer. Bovendien, via dezelfde beredenering zou je ook de evolutietheorie in twijfel kunnen trekken, of een referendum gaan houden over of de lichtsnelheid wel kloppend is.
Hierop antwoordt iedere sjonnie zonder enig beeld van 'het grote plaatje' natuurlijk het eerste.quote:1. Hebt u het liever een tikje warmer dan wel een tikje koeler?
Dat temperatuurverhoging van twee graden armoede zeer bevordert laten we maar even buiten beschouwing.quote:4. Wat vindt u een belangrijker probleem in de wereld: de armoede, aids of een, twee graadjes temperatuurverhoging?
Ik mag hopen dat elsevierlezers er niet intrappen.
Ja, een geweldige stelling vind ik dat. Al dat geld had ook aan AIDS- of hongerbestrijding kunnen worden besteed! Nu voel ik me echt schuldig, ! Alsof Rozendaal en De Winter dat geld daar aan zouden besteden. Ik weet een betere: we besteden aan beide geld. Heuh!
! Alsof Rozendaal en De Winter dat geld daar aan zouden besteden. Ik weet een betere: we besteden aan beide geld. Heuh!
.
Houdt die knowall ook een database bij zoals jij?quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:04 schreef Monidique het volgende:
‘Koning Hugo’ bouwt aan het socialisme van de 21ste eeuw
!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
We delen die database. Maar dit hoef je niet bij te houden, natuurlijk. Dezelfde dag, hetzelfde onderwerp.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Houdt die knowall ook een database bij zoals jij?
Koppel het aan google!quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
We delen die database. Maar dit hoef je niet bij te houden, natuurlijk. Dezelfde dag, hetzelfde onderwerp.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Vroeger was het volk tevreden met brood en spelen.
Tegenwoordig kan daar socialisme aan worden toegevoegd.
Tegenwoordig kan daar socialisme aan worden toegevoegd.
Zoals ik al eerder zei, het is zonde dat minder- tot ongeloofwaardige 'groene' actiegroepen, zoals Greenpeace, de mening van de wetenschap delen met betrekking tot het klimaat, want daardoor wordt de wetenschap niet serieus genomen, simpelweg omdat die groepen hetzelfde zeggen.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:29 schreef MrX1982 het volgende:
De milieulobby kan weer jaren vooruit met hun nieuwe speeltje .
Valt dat niet onder 'brood'?quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
Vroeger was het volk tevreden met brood en spelen.
Tegenwoordig kan daar socialisme aan worden toegevoegd.
Kan maar het omvat meer dan alleen brood.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:35 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Valt dat niet onder 'brood'?
Nog steedsquote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
Vroeger was het volk tevreden met brood en spelen.
Je bent 50 jaar te laat met deze opmerking, het tegendeel is eerder waar.quote:Tegenwoordig kan daar socialisme aan worden toegevoegd.
Ik neem de wetenschap wel serieus alleen het politieke circus eromheen niet. Omdat ik niet geloof dat politici daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in het oplossen van problemen maar slechts gebruiken om te kunnen betuttelen, reguleren en belasten.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:34 schreef problematiQue het volgende:
Zoals ik al eerder zei, het is zonde dat minder- tot ongeloofwaardige 'groene' actiegroepen, zoals Greenpeace, de mening van de wetenschap delen met betrekking tot het klimaat, want daardoor wordt de wetenschap niet serieus genomen, simpelweg omdat die groepen hetzelfde zeggen.
Toch ben ik ervan overtuigd dat een deel van de scepsis (in het algemeen, niet per sé bij jou) komt door wat ik hierboven heb beschreven.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik neem de wetenschap wel serieus alleen het politieke circus eromheen niet. Omdat ik niet geloof dat politici daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in het oplossen van problemen maar slechts gebruiken om te kunnen betuttelen, reguleren en belasten.
Venezuela is het levende bewijs van mijn gelijk.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:38 schreef Bluesdude het volgende:
Nog steeds
Je bent 50 jaar te laat met deze opmerking, het tegendeel is eerder waar.
