Dat bijvoorbeeld Maxeda 3 warenhuizen heeft, terwijl het meeste winkelend publiek dat niet eens weet slaat nergens op. De namen moeten veranderd worden naar Maxeda Hema, Maxeda Bijenkorf en Maxeda V&D. Dan weet het publiek waar het aan toe is. Nu is dat niet het geval.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:17 schreef Yildiz het volgende:
En wat wou je ertegen doen? En waarom is het fout om onder andere namen producten op de markt te zetten, om zo een breder spectrum consumenten aan te spreken?
Ah, ik zie het.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:17 schreef Aoristus het volgende:
Het is een schande, Pberends. Overigens heeft Seagate Braxtor overgenomen, maar dat is een detail in het verhaal.
Kruidvat en Trekpleister, maken die prijsafspraken of heb je reden om aan te nemen waarom? Dat een drogist in een andere prijsklasse valt is een non-argument. Dat is simpelweg de keuze van de drogist zelf en daar hoeft de overheid niet tegen op te treden.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:14 schreef pberends het volgende:
Even wat voorbeeld van halve kartels:
Drogisten Kruidvat en Trekpleister. Vallen onder dezelfde hoede, oftewel nepconcurrentie. Nu kun je zeggen dat je ook nog Etos en DA hebt, maar dat is niet helemaal eerlijk, want die vallen immers in een andere prijsklasse. Oftewel, Kruidvat en Trekpleister zijn gewoon een kartel.
Maken de warenhuizen prijsafspraken? Houden ze concurrentie buiten? Wat verkoopt een warenhuis wat niet te koop is in winkels in de buurt.quote:Neem nu waren warenhuizen, de bekendste; je hebt de Hema, V&D en Bijenkorf. Verder heb je niet veel anderen. Nu denk je 3 bedrijven, prima concurrentie toch? Nee, ze vallen allen onder het moederbedrijf Maxeda (voormalig Vendex KBB). Gewoon een kartel? Of iemand moet andere warenhuizen weten, maar die weet ik eigenlijk niet eens te noemen, ze erg is het.
Wat is daar kartel aan? AMD maakte pas zelfs nog een verlies bekend en ook Intel moet genoegen nemen met lagere marges omdat beide bedrijven zo met elkaar concurreren. Waar zie jij het kartel? Microsoft is geen kartel, het is 1 bedrijf dat maakt het sowieso al lastigquote:Besturingssystemen: Windows van Microsoft als enige serieuze kandidaat.
Processors: AMD en Intel. Wow, veel keus.
Videokaarten: ATI en nVidia. Nog grappiger: ATI is van AMD! Dat had natuurlijk nooit mogen gebeuren.
Waar zijn de prijsafspraken? Je kunt toch nog gewoon een Samsung kopen? Wat is hier het kartel aan?quote:Op de HD-markt domineert het moederbedrijf van Maxtor veel te erg. Want ze zijn namelijk overgenomen door Seagate! Veel winkels verkopen alleen Seagate en Maxtor.
ADSL heeft kabel als direct concurrent. Waar zijn je bewijzen van kartelvorming? Het enige wat ik zie zijn achterlijke voorbeelden en het gooien met economische termen die niet van toepassing zijnquote:ADSL-markt: 95% (de zogenaamde toelevering) is in handen van KPN, sodemieters nog aan toe. Het provider gedeelte is ook aardig in handen van KPN, ik noem een Xs4all, Planet, het Net, Demon en nog wat gare KPN-providers. Op de mobiele markt is KPN ook het moederbedrijf van KPN Mobile, Hi en Telfort. Niet te geloven!
Ik sprak ook niet over kartels, maar over halve kartels, en valse concurrentie. Je snapt niets van mijn betoog.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:27 schreef FJD het volgende:
-blaat verhaal-
Maar alle voorbeelden die je noemt, zijn van bedrijven en dochterondernemingen die met elkaar concurreren. Dat het geld uiteindelijk in één laatje verdwijnt doet daar niet voor onder. De V&D concurreert (en stevig ook) met dochter Bijenkorf. Dat geldt ook voor de drogisten en de HD fabrikanten.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik sprak ook niet over kartels, maar over halve kartels, en valse concurrentie. Je snapt niets van mijn betoog.
Bullshit. Je vertrouwt veel te veel op de blauwe ogen van bedrijven.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:36 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Maar alle voorbeelden die je noemt, zijn van bedrijven en dochterondernemingen die met elkaar concurreren. Dat het geld uiteindelijk in één laatje verdwijnt doet daar niet voor onder. De V&D concurreert (en stevig ook) met dochter Bijenkorf. Dat geldt ook voor de drogisten en de HD fabrikanten.
Je lult weer uit je nek, want er zijn amper warenhuizen anders dan Hema, Bijenkorf en V&D.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:33 schreef Herald het volgende:
De warenhuizen hebben anders wel allemaal een andere identiteit/imago. Je kan een Hema toch niet echt vergelijken met een V&D. V&D en Bijenkorf daarentegen gaat nog wel, maar Bijenkorf staat toch als iets duurder bekend. Dus qua prijs kunnen ze best met elkaar concurreren.
Net als je voorbeeld dat je de Kruidvat niet met DA en Etos mag vergelijken, zou je de Hema, V&D en Bijenkorf ook niet met elkaar mogen vergelijken omdat het assortiment en de prijzen anders zijn.
Bedrijven? Maxeda is een Holding. Als V&D niet concurreert met de andere warenhuizen gaan ze vanzelf verlies lijden en flikkert Maxeda ze er uit.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Bullshit. Je vertrouwt veel te veel op de blauwe ogen van bedrijven.
Misschien hoeven ze minder te concurreren, want ze immers toch onder hetzelfde moederbedrijf.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:55 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Bedrijven? Maxeda is een Holding. Als V&D niet concurreert met de andere warenhuizen gaan ze vanzelf verlies lijden en flikkert Maxeda ze er uit.
daar heb ik het toch niet over. Ik zeg dat de Hema, V&D en Bijenkorf andere warenhuizen zijn. Je doet nu alsof die 3 warenhuizen exact hetzelfde zijn, met exact hetzelfde aanbod, met exact dezelfde prijs. Maar dat is niet zo, wat Slarioux ook al zegt.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:41 schreef pberends het volgende:
Je lult weer uit je nek, want er zijn amper warenhuizen anders dan Hema, Bijenkorf en V&D.
Nee, hoor. De concurrentie is gewaarborgd door het feit dat elke keten de plicht heeft zoveel mogelijk klanten te lokken. En sinds er geen oneindige poel van huisvrouwen is betekend dat automatisch dat de Hema, Bijenkorf en de V&D in elkaars water vissen.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Misschien hoeven ze minder te concurreren, want ze immers toch onder hetzelfde moederbedrijf.
Zoveel mogelijk geld binnenhalen kun je vooral door bijna de gehele warenhuis sector in handen te hebben.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 21:01 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, hoor. De concurrentie is gewaarborgd door het feit dat elke keten de plicht heeft zoveel mogelijk klanten te lokken. En sinds er geen oneindige poel van huisvrouwen is betekend dat automatisch dat de Hema, Bijenkorf en de V&D in elkaars water vissen.
Ja? Nou èn? Lucky them.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 21:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk geld binnenhalen kun je vooral door bijna de gehele warenhuis sector in handen te hebben.
wat denk je dan van Unilever en Procter & Gamble? Die hebben honderden merken, waarvan dezelfde binnen een bepaalde productsoort. Die halen zo ook veel geld binnen, al verkopen ze de producten niet zelf aan de consumentquote:Op vrijdag 26 januari 2007 21:02 schreef pberends het volgende:
Zoveel mogelijk geld binnenhalen kun je vooral door bijna de gehele warenhuis sector in handen te hebben.
maar de truuk is dat de Hema voornamelijk eigen merk verkoopt wat veel goedkoper is dan het V&D huismerk, wat weer goedkoper is dan de Bijenkorf. Dus de consument heeft gewoon keuze hoeveel hij wil betalen voor zijn product.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 21:04 schreef Rens_Wilders het volgende:
Maar wat is het probleem dat V&D, Bijenkorf en HEMA onder dezelfde holding vallen? Als de prijzen te hoog worden staat er wel een nieuw warenhuis op hoor.
Dat is maar de vraag. Immers is het zeer duur om opeens nieuw in een bepaalde sector te beginnen.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 21:04 schreef Rens_Wilders het volgende:
Maar wat is het probleem dat V&D, Bijenkorf en HEMA onder dezelfde holding vallen? Als de prijzen te hoog worden staat er wel een nieuw warenhuis op hoor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |