[Deel 1133] Vergangenheitsbewaltigung

'Scientology: Tom Cruise is een messias'

quote:

'Hij wordt net als Christus bekritiseerd vanwege zijn overtuigingen. Maar toekomstige generaties zullen volgens de kerkleiders beseffen dat hij gelijk had.''

quote:

Scientology wordt in de Verenigde Staten en Australië beschouwd als een godsdienst en als zodanig geniet het daar constitutionele bescherming.

Als er een godsdienst is die op mijn lachspieren werkt is het wel Scientology .

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 13:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Welke relatie zal beter zijn die tussen kant en marijnissen of die tussen rutte en verdonk?

Welke beter is?? Beter, dat weet ik niet, ik vind de relatie tussen Verdonk en Rutte minder ongezond dan die tussen Marijnnisen en Kant..

Mijn analyse

Kant-Marijnnissen: Kant is zwaar onderdanig onder Marijnnissen. Dat zie je in die docu aan haar gezichtsuitdrukking en oogopslag. Ze toont zich zelf op momenten zelfs angstig in het conflict wat ze uitvocht in die docu.......Van Marijnnissen is bekend dat hij slecht tegensspraak dult.....Hij heeft ook iets van een dictator ......Zijn wil is wet...Eea kwam ook naar buiten rond de crisis rond Ali Lazrak....Dat beeld werd sterk bevestigd......Hoe de rollen liggen...

Een dergelijke zwaar hiarchische (slaafs onderdanige , Feodale houding van Marijnnissen) verhouding acht ik iha bijzonder ongezond......Kant lijkt zwaar afhankelijk te zijn van Marijnnissen, dat is het laatste wat je zou moeten willen in en TK-fractie...

Rutte -Verdonk: Hier speelt eigenlijk precies het tegenovergestelde: Nummer twee zaagt chronisch aan de stoelpoten van Rutte. Weet niet ophouden...Verdonk is allesbehalve bang voor Rutte en zoekt steeds de confrontatie. Ze dult Rutte niet boven haar, ze erkent hem informeel niet als de leider van de VVD......

Tja, die relatie is idd ook ongezond te noemen...Maar als ik moet kiezen, dan vindt ik de laatse aanzienlijker minder ongezond dan de relatie Marijnnisen-Kant....

Kant is een onzekere vrouw die bevestiging zoekt bij een "sterke" man.

Kant is wat je noemt een machtsgroupie.

Ongezond, ongezond. Waarom is extreem sterke rivaliteit minder ongezond dan een duidelijke machtsverhouding?

In de besluitvorming lijkt optie 2 me een stuk beter.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:03 schreef MrX1982 het volgende:
Kant is een onzekere vrouw die bevestiging zoekt bij een "sterke" man.

Kant is wat je noemt een machtsgroupie.

Ik geloof ook dat Kant een onzkere vrouw i die constant op zoek is naar bevestiging.....Ik geloof dat haar afhankelikje opstelling juist deze relatie mogelijk maakt....

Ik denk het nog geen 2 minuten volhou met Marijnnissen. Binnen 2 minuten knallende ruzie....

Ik vind dat er wel erg sterke conclusies worden getrokken uit 3 a 4 minuten beeldmateriaal.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:05 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ongezond, ongezond. Waarom is extreem sterke rivaliteit minder ongezond dan een duidelijke machtsverhouding?

Daar heb je wel een punt. Het is een kwestie vanuit welk perspectief je het kijk. Ik keek vooral het vanuit de posititie van de persoon van de nummers 2.......


Maar vanuit de positie van de partij is de situatie bij de VVD zwaar ongezonder..., ja...

quote:

In de besluitvorming lijkt optie 2 me een stuk beter.

Twee rivaliserende toppers

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik vind dat er wel erg sterke conclusies worden getrokken uit 3 a 4 minuten beeldmateriaal.

Ik heb de hele docu gezien.......Maar voorzichtigheid is natuurlijk wel geboden....

Ben ej dornken, EhtGaaff?

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:08 schreef Autodidact het volgende:
Ben je dronken, EchtGaaf?

Wegens edit

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:08 schreef Autodidact het volgende:
Ben ej dornken, EhtGaaff?

Kan ik die vraag niet beter aan jou stellen? Vanwaar die hostiliteit trouwens?

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt. Het is een kwestie vanuit welk perspectief je het kijk. Ik keek vooral het vanuit de posititie van de persoon van de nummers 2.......


Maar vanuit de positie van de partij is de situatie bij de VVD zwaar ongezonder..., ja...
[..]

Twee rivaliserende toppers

Nee, een duidelijke nummer 1 en 2.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Nee, een duidelijke nummer 1 en 2.

Ja, formeel wel, maar informeel is zowaar net zo belangrijk...,zo niet belangrijker..

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, formeel wel, maar informeel is zowaar net zo belangrijk...,zo niet belangrijker..

Hier kan ik geen chocola van maken.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wegens edit
[..]

Kan ik die vraag niet beter aan jou stellen? Vanwaar die hostiliteit trouwens?

Geen vijandigheid, broeder. Uche uche.

Je typt een beetje vreemd.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof ook dat Kant een onzkere vrouw i die constant op zoek is naar bevestiging.....Ik geloof dat haar afhankelikje opstelling juist deze relatie mogelijk maakt....

Het is niet eens een opstelling maar gewoon wat ze is. Een afhankelijke vrouw die sturing nodig heeft.

quote:

Ik denk het nog geen 2 minuten volhou met Marijnnissen. Binnen 2 minuten knallende ruzie....

Nu weet ik niet hoe Marijnissen precies is in zijn doen en laten maar mij lijkt zo'n leider ook niets. Hij is toch wel de grote man bij de SP. Maar dat past waarschijnlijk ook wel bij de ideologie van de SP. Een voor allen en allen voor een.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:12 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Hier kan ik geen chocola van maken.

formeel zijn de posities van Verdonk en Rutte duidelijk....Maar wie trekt er werkelijk aan de touwtjes.?...

Hetzelfde met Balk en Zalm in het kabinet.....Posities zijn formeel duidelijk, maar wie trok er werkelijk aan de touwtjes.??...Informele macht is zowaar nog belangrijker als je het mij vraagt...Je moet het namelijk verdienen/opeisen...

Duidelijk....?

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 24-01-2007 14:29:51 ]

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:14 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het is niet eens een opstelling maar gewoon wat ze is. Een afhankelijke vrouw die sturing nodig heeft.
[..]

Nu weet ik niet hoe Marijnissen precies is in zijn doen en laten maar mij lijkt zo'n leider ook niets. Hij is toch wel de grote man bij de SP. Maar dat past waarschijnlijk ook wel bij de ideologie van de SP. Een voor allen en allen voor een.

Wat een makkelijke insinuatie.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:22 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een makkelijke insinuatie.

De werkelijkheid is soms ook niet moeilijk.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:33 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De werkelijkheid is soms ook niet moeilijk.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 13:59 schreef MrX1982 het volgende:
Als er een godsdienst is die op mijn lachspieren werkt is het wel Scientology .

Nou ja, zolang het lachwekkend blijft is er wat mij betreft niets aan de hand, maar Scientology staat ook bekend om dubieuze praktijken als intimidatie en chantage.

De E-meter.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 15:06 schreef Autodidact het volgende:
[afbeelding]

De E-meter.

Gister ook Southpark gezien ?

Tom Cruise won't come out of the closet

Koop ik zojuist een nieuw toetsenbord. Blijkt die alleen een ps/2 aansluiting te hebben en heeft mijn pc geen ps/2 aansluiting .

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:40 schreef Reya het volgende:
Nou ja, zolang het lachwekkend blijft is er wat mij betreft niets aan de hand, maar Scientology staat ook bekend om dubieuze praktijken als intimidatie en chantage.

Hmm dat is een kwalijkere zaak. Chantage met de uitslag van de E-meter .

De basis van Scientology is het script van een zeer slechte Hollywood b-film.

Ik heb een stukje van State of the Union gezien, maar die Cheney was inderdaad totaal niet blij met "cutting gasoline usage" .