Veel meisjes nog steeds besneden

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 12:50 schreef Aventura het volgende:
Het besnijden van mannen en van vrouwen is totaal niet vergelijkbaar. Oke, in beide situaties wordt er onvrijwillig iets verwijderd/verminkt, maar het is niet 'net zo erg'. Want ik vind dat je ook de intentie moet meenemen bij het beoordelen van besnijdenis. De reden waarom meisjes worden besneden is pure onderdrukking. Om haar te beroven van haar mogelijkheid tot seksueel genot, wordt geprobeerd haar vrijheid aan banden te leggen (<- levenslange monogamie is een doel ervan, zal niet vreemgaan want seks en bevalling is extreem pijnlijk). Bij het verwijderen van een stukje voorhuid is er geen sprake van zo'n onderdrukkende intentie. Al wil ik het besnijden van jongens zeker niet bagatelliseren, ik vind het ook een kwalijke zaak. Maar het vervolgen van daders van vrouwenbesnijdenis behoort toch absoluut voorrang te krijgen.

De intentie van mannenbesnijdenis is heel vaak het voorkomen van zaadverspilling. Oftewel: masturberen bemoeilijken. Is dat geen beroven van sexueel genot?

Bovendien lees jij er blijkbaar óók straal overheen: de meeste meisjesbesnijdenissen waarover de OP gaat (80%), zijn NIET verminkend. Er wordt niets ontnomen, geen lipjes, flapjes, geen mogelijkheden tot genot.

Als je heb over prioriteiten, en dat lijkt me niet onbelangrijk, dan verzet ik me tegen wat in de OP bepleit wordt: het évenzeer vervolgen van tamelijk onschadelijke prikjes in meisjesbaby's, dat behandelen alsof het even erg is als het compleet wegsnijden van lipjes & clit.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:04 schreef Re het volgende:

[..]

wat is de verhouding mannen/vrouwenbesnijdenis? 0.2 miljoen vs half miljard oid?

In Nederland? Gaat hier over Nederland, hoor!! We hebben niet eens een half miljard inwoners!!

Daarbij is dat totaal onbelangrijk.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:06 schreef Gia het volgende:

[..]

In Nederland? Gaat hier over Nederland, hoor!! We hebben niet eens een half miljard inwoners!!

Daarbij is dat totaal onbelangrijk.

neuh, je kan wel iets in Nederland gaan verbieden wat in de rest van de wereld niet verboden is, maar goed,

je mening blijft dat je, tenzj je een medische reden hebt, geen enkele inbreuk mag doen op de lichamelijke integriteit van een kind?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 12:40 schreef Re het volgende:

[..]

nee er wordt gesteld dat je niet mag mutileren op kinderen omdat ze daar geen mening over kunnen vormen, vandaar mijn referentie naar de ultieme mutilatie, het verwijderen van een kind uit je baarboeder, lijkt me dat die niet eens de kans heeft om in discussie te gaan als ze 18 zijn?

Nee, dat is geen vergelijk, zoals een mutilatie op een volwassen man niet gelijk staat aan het gehele wegnemen van de volwassen man. De kern van mutileren is dat er een deel van het lichaam verloren gaat, zonder dat het leven van het betrokken lichaam verloren gaat.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:02 schreef Aventura het volgende:

[..]

Klopt, maar ik denk wel dat als je dat soort praktijken bij de wet verbiedt en actief gaat vervolgen, je die gemeenschap wel een signaal afgeeft. Namelijk dat vrouwenbesnijdenis volstrekt onacceptabel is. Wellicht gaan ze dan eens kritisch naar hun praktijken kijken. Een gevaar is natuurlijk wel dat je de het verder de illegaliteit indrukt. Het is een ingewikkelde kwestie.

Volgens mij is vroewen besnijdenis toch al verboden?
Ik ben bang dat een signaal niet genoeg is voor een groep mensen die dergelijke praktijken al eeuwenlang beoefenen, hoe denk jij dan over zo'n symbolische speldenprik?
Als daardoor de besnijdingspraktijken uitgeband worden en je de dialoog op gang kunt houden zodat het niet in de illegaliteit word geduwd vind ik het in eerste instantie een goede oplossing, in combinatie met voorlichting en dat het gecontroleerd word uitgevoerd.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, dat is geen vergelijk, zoals een mutilatie op een volwassen man niet gelijk staat aan het gehele wegnemen van de volwassen man. De kern van mutileren is dat er een deel van het lichaam verloren gaat, zonder dat het leven van het betrokken lichaam verloren gaat.

daarom zeg ik, ultieme mulilatie, eentje die tot de dood leidt, maar goed, het compleet vernietigen van een leven van je kind is dan minder erg dan het wegsnijden van een stukje voorhuid van je kind als ik het dan goed begrijp?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:08 schreef Re het volgende:

[..]

neuh, je kan wel iets in Nederland gaan verbieden wat in de rest van de wereld niet verboden is, maar goed,

je mening blijft dat je, tenzj je een medische reden hebt, geen enkele inbreuk mag doen op de lichamelijke integriteit van een kind?

Ja. Als dit kind dit zelf wil als hij/zij volwassen is, heb ik geen probleem mee.

Ik ga toch ook niet in mijn kinderen sniijden. Ben zelfs tegen piercings en tattoos. Maar ook hier moeten ze dat weer zelf weten als ze 18 zijn.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 11:47 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Als je alle reacties in dit topic doorleest dan kun je zien hoe ik er over denk, mannenbesnijdenis, waar mijn reactie over ging, is toch een religieuze zaak?
Het besnijden van vrouwen is cultureel en niet alleen aan moslims toe te schrijven, daar ben ik falikant op tegn omdat het geen enkel doel nastreeft anders dan onderdrukken.
Dat jij denkt dat ik achter elke boom een moslim zie staan laat mij koud, die opmerking zegt meer over jou dan over mij.

Sorry, mijn fout. Het was geen reactie op jou, maar op de TS.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 12:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan gaat het om mensen die zich gewoon niet goed verzorgen. Iemand die elke dag zijn snikkel wast en daarbij de voorhuid terugtrekt, heeft er geen enkel probleem mee. Dan is een voorhuid net zo hygiënisch als geen voorhuid. Het wordt pas anders als iemand zich minder goed verzorgt. DAN kun je stellen dat het hebben van een voorhuid tot infecties kan leiden.

Een besneden man is altijd hygienischer dan een onbesneden man. Als we uigaan van dezelfde situatie en beide soorten mannen wassen zich even vaak, dan is de besneden man hygienischer. Je plast de hele dag door en je kunt daar tussentijds niet schoonmaken. Dan rest de vraag of alle mannen zich wel elke dag wassen.

Jouw gevecht is een gevecht tegen de windmolens. Net zo kansloos.

quote:

Oftewel, moslims halen het velletje weg, omdat ze zich niet iedere dag willen wassen?

Dat is een rare conclusie, maar niets raars is Gia vreemd.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja. Als dit kind dit zelf wil als hij/zij volwassen is, heb ik geen probleem mee.

Ik ga toch ook niet in mijn kinderen sniijden. Ben zelfs tegen piercings en tattoos. Maar ook hier moeten ze dat weer zelf weten als ze 18 zijn.

vandaar mijn iets doorgetrokken link naar abortus

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:23 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Aandoenlijk die schreeuw om aandacht met steeds dezelfde crosspost in topics tegen mensen die niet in halleluja jouw geloof aanhangen. Wanneer komt "nazi" uit je koker?

Nog niet, het is nu niet van toepassing.

[qteuote]
Als je niks nuttigers te melden hebt dan adviseer ik je om met een opblaasboot te experimenteren als voorbereiding op je hemelse taak. Remember, Allah wacht ook op jou om je te belonen met een maagd van 72.
[/quote]
Ik geloof daar niet in. Zeker niet in het licht van het verbod op zelfmoord en de zware straf die daar tegenover staat.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:15 schreef Re het volgende:

[..]

daarom zeg ik, ultieme mulilatie, eentje die tot de dood leidt, maar goed, het compleet vernietigen van een leven van je kind is dan minder erg dan het wegsnijden van een stukje voorhuid van je kind als ik het dan goed begrijp?

Nee, je conclusie slaat nergens op. Ik vermoed dat je dat ook best weet, dus dat ingaan op deze flauwe gein niet nodig is.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:04 schreef Re het volgende:

[..]

wat is de verhouding mannen/vrouwenbesnijdenis? 0.2 miljoen vs half miljard oid?

130 miljoen / 0,7 miljard (grove schatting van aantal mannelijke moslims + joden + amerikanen)

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Sorry, mijn fout. Het was geen reactie op jou, maar op de TS.

Okay, goed!

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:31 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, je conclusie slaat nergens op. Ik vermoed dat je dat ook best weet, dus dat ingaan op deze flauwe gein niet nodig is.

ik vind het geen onzin hoor, er wordt gesteld dat je niet mag snijden in een kind, nou vind ik abortus dus een ultiem voorbeeld van ingrijpen in iemand anders zijn leven zonder het gevraagd te hebben

Dat jij het nergens op vind slaan en flauw vind mag, maar ik heb er nog geen antwoord op

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:32 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

130 miljoen / 0,7 miljard (grove schatting van aantal mannelijke moslims + joden + amerikanen)

hmja, er lopen dus zo'n 1 miljard verminkten mensen op deze aarde

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:47 schreef Re het volgende:

[..]

hmja, er lopen dus zo'n 1 miljard verminkten mensen op deze aarde

And proud of it !

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

And proud of it !

Dat je trots bent om moslim/Turk/etc. te zijn snap ik. Maar trots op een velletje dat je niet hebt?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

And proud of it !

Niet achter een boom gaan staan hoor!
Gelukkig dat je het zo ervaart, maar even een vraagje tussendoor, is mannenbesnijdenis op religieuze of culturele grond?
Ik had altijd begrepen dat het een voorwaarde was als je praktizerend moslim bent.
Vrouwen besnijdenis is puur cultureel dat weet ik, geld dat voor mannen ook zo?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 14:30 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat je trots bent om moslim/Turk/etc. te zijn snap ik. Maar trots op een velletje dat je niet hebt?

ik denk dat je daar een fundamenteel verschil aansnijdt

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:45 schreef Re het volgende:

[..]

ik vind het geen onzin hoor, er wordt gesteld dat je niet mag snijden in een kind, nou vind ik abortus dus een ultiem voorbeeld van ingrijpen in iemand anders zijn leven zonder het gevraagd te hebben

Dat jij het nergens op vind slaan en flauw vind mag, maar ik heb er nog geen antwoord op

Als jij denkt dat besnijden van een persoon vergelijkbaar is met het doden van een persoon, laat ik dat aan jou, ik vind het absurd. Ik vind het niet vergelijkbaar, heb het ook niet vergeleken.
Het is me een raadsel waarop je het idee baseert dat vanwege een absurde gelijkenis die in jouw hoofd bestaat tussen doodsnijden en besnijden, ik liever zou zien doden dan besnijden.

Ik vind het totaal offtopic en zie niet wat een abortus-spinoff toevoegt aan een discussie over besnijdenis. Ik ga er dan ook niet verder op in.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 14:34 schreef Re het volgende:

[..]

ik denk dat je daar een fundamenteel verschil aansnijdt

Ja ik dacht, ik hak haak er even op in

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 14:32 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Niet achter een boom gaan staan hoor!

Alle bomen zijn al bezet

quote:

Gelukkig dat je het zo ervaart, maar even een vraagje tussendoor, is mannenbesnijdenis op religieuze of culturele grond?
Ik had altijd begrepen dat het een voorwaarde was als je praktizerend moslim bent.
Vrouwen besnijdenis is puur cultureel dat weet ik, geld dat voor mannen ook zo?

Het is een relieuze voorwaarde voor zowel joden als moslims. Eigenlijk dienen christenen zich ook te besnjiden, maar de 4 apostelen besloten dat dit niet hoefde. Iets met hun afkeer van joden geloof ik.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 14:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Alle bomen zijn al bezet

quote:

Ik weet wie er naar de volgende boomplantdag gaat!
[..]

Het is een relieuze voorwaarde voor zowel joden als moslims. Eigenlijk dienen christenen zich ook te besnjiden, maar de 4 apostelen besloten dat dit niet hoefde. Iets met hun afkeer van joden geloof ik.

Had ik het toch gesnapt.
Wat betreft het besnijden van christenen: dat zoeken we even op, momentje!

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 14:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:


Het is een relieuze voorwaarde voor zowel joden als moslims. Eigenlijk dienen christenen zich ook te besnjiden, maar de 4 apostelen besloten dat dit niet hoefde. Iets met hun afkeer van joden geloof ik.

Handelingen 15:

[1] Toen kwamen er enkele mensen uit Judea die de broeders voorhielden: ‘Als* u zich niet naar de zede van Mozes laat besnijden, kunt u niet gered worden.’ [2] Omdat er opschudding ontstond en Paulus en Barnabas in heftig dispuut met hen raakten, gaf men Paulus en Barnabas en enkele anderen uit hun midden de opdracht met deze strijdvraag naar de apostelen en oudsten in Jeruzalem te gaan. [3] De gemeente deed hun uitgeleide en zij trokken door Fenicië* en Samaria, waar ze alle broeders grote vreugde bezorgden door te vertellen van de bekering van de heidenen. [4] In Jeruzalem aangekomen werden ze verwelkomd door de gemeente en de apostelen en oudsten, en zij deden verslag van wat God met hen gedaan had. [5] Maar enkele gelovigen afkomstig uit de farizeese partij kwamen naar voren en stelden: ‘Ze moeten hen besnijden en van hen eisen dat ze zich aan de wet van Mozes houden.’

[6] Om deze kwestie onder ogen te zien hielden de apostelen en de oudsten een bijeenkomst. [7] Na veel discussie stond Petrus op en zei tegen hen: ‘Broeders*, je weet dat God er van meet af aan bij jullie voor gekozen heeft dat door mijn mond de heidenen het evangeliewoord zouden horen en tot geloof zouden komen. [8] God die de harten kent heeft dat bevestigd door hun, net als ons, de heilige Geest te schenken. [9] Hij heeft in geen enkel opzicht onderscheid gemaakt tussen ons en hen, omdat Hij met het geloof hun harten gezuiverd heeft. [10] Waarom* wilt u dan nu God uitdagen om op de nek van de leerlingen een juk te leggen dat onze voorvaderen noch wijzelf konden dragen? [11] Nee, het is door de genade van de Heer Jezus dat wij geloven gered te worden, evengoed als zij.’

Of, in de mooiere taal van de statenvertaling:

1 En sommigen, die afgekomen waren van Judea, leerden de broederen, zeggende: Indien gij niet besneden wordt naar de wijze van Mozes, zo kunt gij niet zalig worden.

2 Als er dan geen kleine wederstand en twisting geschiedde bij Paulus en Barnabas tegen hen, zo hebben zij geordineerd, dat Paulus en Barnabas, en enige anderen uit hen, zouden opgaan tot de apostelen en ouderlingen naar Jeruzalem, over deze vraag.

3 Zij dan, van de Gemeente uitgeleid zijnde, reisden door Fenicië en Samarië, verhalende de bekering der heidenen; en deden al den broederen grote blijdschap aan.

4 En te Jeruzalem gekomen zijnde, werden zij ontvangen van de Gemeente, en de apostelen, en de ouderlingen; en zij verkondigden, wat grote dingen God met hen gedaan had.

5 Maar, zeiden zij, er zijn sommigen opgestaan van die van de sekte der Farizeën, die gelovig zijn geworden, zeggende, dat men hen moet besnijden, en gebieden de wet van Mozes te onderhouden.

6 En de apostelen en de ouderlingen vergaderden te zamen, om op deze zaak te letten.

7 En als daarover grote twisting geschiedde, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van over langen tijd onder ons mij verkoren heeft, dat de heidenen door mijn mond het woord des Evangelies zouden horen, en geloven.

8 En God, de Kenner der harten, heeft hun getuigenis gegeven, hun gevende den Heiligen Geest, gelijk als ook ons;

9 En heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, gereinigd hebbende hun harten door het geloof.

10 Nu dan, wat verzoekt gij God, om een juk op den hals der discipelen te leggen, hetwelk noch onze vaders, noch wij hebben kunnen dragen?

11 Maar wij geloven, door de genade van den Heere Jezus Christus, zalig te worden, op zulke wijze als ook zij.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 14:49 schreef sigme het volgende:
Of, in de mooiere taal van de statenvertaling:

1 En sommigen, die afgekomen waren van Judea, leerden de broederen, zeggende: Indien gij niet besneden wordt naar de wijze van Mozes, zo kunt gij niet zalig worden.

2 Als er dan geen kleine wederstand en twisting geschiedde bij Paulus en Barnabas tegen hen, zo hebben zij geordineerd, dat Paulus en Barnabas, en enige anderen uit hen, zouden opgaan tot de apostelen en ouderlingen naar Jeruzalem, over deze vraag.

3 Zij dan, van de Gemeente uitgeleid zijnde, reisden door Fenicië en Samarië, verhalende de bekering der heidenen; en deden al den broederen grote blijdschap aan.

4 En te Jeruzalem gekomen zijnde, werden zij ontvangen van de Gemeente, en de apostelen, en de ouderlingen; en zij verkondigden, wat grote dingen God met hen gedaan had.

5 Maar, zeiden zij, er zijn sommigen opgestaan van die van de sekte der Farizeën, die gelovig zijn geworden, zeggende, dat men hen moet besnijden, en gebieden de wet van Mozes te onderhouden.

6 En de apostelen en de ouderlingen vergaderden te zamen, om op deze zaak te letten.

7 En als daarover grote twisting geschiedde, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van over langen tijd onder ons mij verkoren heeft, dat de heidenen door mijn mond het woord des Evangelies zouden horen, en geloven.

8 En God, de Kenner der harten, heeft hun getuigenis gegeven, hun gevende den Heiligen Geest, gelijk als ook ons;

9 En heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, gereinigd hebbende hun harten door het geloof.

10 Nu dan, wat verzoekt gij God, om een juk op den hals der discipelen te leggen, hetwelk noch onze vaders, noch wij hebben kunnen dragen?

11 Maar wij geloven, door de genade van den Heere Jezus Christus, zalig te worden, op zulke wijze als ook zij.

En wat een wijsheid is te vinden in deze prachtige bijbeltekst.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 14:51 schreef rutger05 het volgende:

[..]

En wat een wijsheid is te vinden in deze prachtige bijbeltekst.

Waar vroeg jij overigens of er meer aandacht was voor discriminatie van allochtonen tegen autochtonen dan andersom? Dit topic, en het topic over Marokko.nl bewijzen het. Vergeleken bij het topic over neo-nazi's in Oost-Europa loopt dit soort topics namelijk als een trein.

Handelingen 15:23-29
23 En zij schreven door hen dit navolgende: De apostelen, en de ouderlingen, en de broeders wensen den broederen uit de heidenen, die in Antiochie, en Syrie, en Cilicie zijn, zaligheid. 24 Nademaal wij gehoord hebben, dat sommigen, die van ons uitgegaan zijn, u met woorden ontroerd hebben en uw zielen wankelende gemaakt, zeggende, dat gij moet besneden worden, en de wet onderhouden; welken wij dat niet bevolen hadden; 25 Zo heeft het ons eendrachtelijk te zamen zijnde, goed gedacht, enige mannen te verkiezen, en tot u te zenden, met onze geliefden, Barnabas en Paulus. 26 Mensen, die hun zielen overgegeven hebben voor den Naam van onzen Heere Jezus Christus. 27 Wij hebben dan Judas en Silas gezonden, die ook met den mond hetzelfde zullen verkondigen. 28 Want het heeft den Heiligen Geest en ons goed gedacht, ulieden geen meerderen last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: 29 Namelijk, dat gij u onthoudt van hetgeen den afgoden geofferd is, en van bloed, en van het verstikte, en van hoererij; van welke dingen, indien gij uzelven wacht, zo zult gij weldoen. Vaart wel.


Opgezocht, het staat er wel, ik denk dat het gewoon in onbruik is geraakt op een gegeven moment, of dat er mensen waren die zich wilden afscheiden van het joodse geloof en de islam, daar heb ik tot nu toe niks over gevonden.

Volgens de reformatorische kerken is de besnijdenis in het oude testament vervangen door de doop in het nieuwe testament. In de reformatorische kerken wordt de doop gezien als het teken van het genade verbond in de nieuwe bedeling (Nieuwe Testament). En als zodanig is de besnijdenis in de oude bedeling (Oude Testament) vervangen door de doop. Omdat de kinderen in het oude testament, het volk Israël, behoren in het verbond met Abraham, werden ze besneden. Nu in de nieuwe bedeling, is de doop het teken van het verbond, en de kinderen behoren tot het verbond, dus moeten ze gedoopt worden. Zo wordt er geredeneerd. En als bewijstekst wordt er verwezen naar Kol 2:11-12. In welken gij ook besneden zijt met een besnijdenis, die zonder handen geschiedt, in de uittrekking van het lichaam der zonden des vleses door de besnijdenis van Christus. Zijnde met Hem begraven in den doop, in welken gij ook met Hem opgewekt zijt door het geloof der werking Gods, Die Hem uit de doden opgewekt heeft. En er wordt verwezen naar Handelingen 2: 39: Want u komt de belofte toe en uw kinderen, en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal.

En hier de uileg.

Kol 2: 11-12: Wie deze tekst bestudeert, komt al snel tot de conclusie dat in deze tekst niet gesproken wordt over de besnijdenis, zoals deze gebruikelijk was bij de Israëlieten, de besnijdenis aan het vlees (aan het lichaam), maar dat er wordt gesproken over de besnijdenis aan het hart (beeld van de wedergeboorte). Nu is de besnijdenis aan het vlees een teken van de besnijdenis aan het hart en de doop is ook een teken van de besnijdenis aan het hart, de wedergeboorte. De reformatorische kerken vinden dat de doop in plaats is gekomen van de besnijdenis, omdat beide een teken zijn van de betekenende zaak. Dit lijkt een duidelijke uitleg. Was het niet dat de doop een instelling is van het nieuwe verbond en de besnijdenis een instelling van het oude verbond. Er wordt voorbijgegaan aan de instelling van het nieuwe verbond (Jer. 31 en Heb. 8), waarin een duidelijk verschil is te zien met het oude verbond. De beloftenissen van het nieuwe verbond waren beter dan van het oude verbond, een IEDER zal de Heere kennen, en dit verbond kan daardoor niet meer verbroken worden. Doordat het verbond niet meer verbroken kan worden, zijn er geen tweeërlei kinderen van het nieuwe verbond. (Lees aandachtig Jer 31, beginnend bij vs. 29). In het oude testament verbraken de kinderen van het verbond continu dat verbond. Er staat: Zij zijn in dat verbond niet gebleven. De tweede reden die wordt aangegeven is het feit dat in het nieuwe verbond, iedereen zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar daden, de kinderen zijn niet meer verantwoordelijk voor de daden van hun ouders. Hierdoor wachten de reformatorische baptisten met de bediening van de doop totdat de persoon, zelf in de volle verantwoordelijkheid, in Christus vergeving van zonden heeft ontvangen. En zodra de zondaar vergeving van zonden heeft ontvangen, kan niemand hem of haar meer uit het verbond halen, geen van Gods kinderen gaat verloren. In het nieuwe verbond zijn alle leden wedergeboren. (Jer. 31 en Heb. 8) De nieuwe verbondsbedeling is dan ook zo veel rijker dan de oude verbondsbedeling. Daarom gaf God ons een nieuw verbond met betere beloftenissen. De doop is het teken van dit nieuwe verbond, dat niet meer kan verbroken worden.

Vervangen door de doop dus! Bron: http://www.refobaptisten.nl/besnijdenis_en_doop.htm

[ Bericht 28% gewijzigd door kahaarin op 26-01-2007 15:01:30 ]

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:00 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Lekker hypocriet zeg, de gelovigen twijfelen aan de volmaaktheid van Allah, God of welke Schepper dan ook daar hij een fabricage heeft gemaakt door de jongetjes een velletje mee te geven.

Nou, van de moslims weet ik het niet, maar voor de joden is het een teken van het verbond. Geen kritiek op de schepping.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Nou, van de moslims weet ik het niet, maar voor de joden is het een teken van het verbond. Geen kritiek op de schepping.

Het heeft zijn oorsprong in het oude testament en blijkbaar ook de koran, idd als verbond, maar goed als er gemopperd kan worden op de islam/een islamiet dan laten sommigen geen kans onbenut.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 14:53 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waar vroeg jij overigens of er meer aandacht was voor discriminatie van allochtonen tegen autochtonen dan andersom? Dit topic, en het topic over Marokko.nl bewijzen het. Vergeleken bij het topic over neo-nazi's in Oost-Europa loopt dit soort topics namelijk als een trein.

Ik doelde daarbij niet op Fok. Het is bekend dat nieuws over moslims of over Marokkanen momenteel in de belangstelling staat. Marokkanen en moslims zijn de laatste tijd ook behoorlijk vaak negatief in het nieuws gekomen. Daarnaast zal nieuws dat zich in Nederland afspeelt meestal meer belangstelling trekken dan nieuws dat zich in het buitenland afspeelt en dan vooral als het gaat om landen, waarmee de gemiddelde westerse Nederlander weinig binding heeft. Nieuws over problematiek betreffende allochtonen en moslims in andere landen zal naar mijn mening overigens ook meer belangstelling trekken, omdat Nederlanders dan raakvlakken zien met de problematiek in Nederland. Ik vermoed dat de problematiek met neo-nazi's voor veel mensen in Nederland minder leeft en daarom zullen zij waarschijnlijk daarvoor minder belangstelling hebben.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 14:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Als jij denkt dat besnijden van een persoon vergelijkbaar is met het doden van een persoon, laat ik dat aan jou, ik vind het absurd. Ik vind het niet vergelijkbaar, heb het ook niet vergeleken.
Het is me een raadsel waarop je het idee baseert dat vanwege een absurde gelijkenis die in jouw hoofd bestaat tussen doodsnijden en besnijden, ik liever zou zien doden dan besnijden.

Ik vind het totaal offtopic en zie niet wat een abortus-spinoff toevoegt aan een discussie over besnijdenis. Ik ga er dan ook niet verder op in.

je reageerde er in eerste instantie anders wel op, maar goed... de discussie ging in de richting dat je kinderen niet mag aantasten in hun lichamelijke integriteit tot het moment dat ze dat zelf kunnen beslissen, vandaar dat ik het even door trok. Naar analogie denk ik ook dat vrouwen en mannen besnijdenis ook een bizarre vergelijking is.

Dus ik vind het niet off topic, als je A zegt moet je ook B zeggen en niet halfslachtig maatregelen willen nemen ter bescherming van het kind

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:22 schreef Re het volgende:

[..]

je reageerde er in eerste instantie anders wel op, maar goed... de discussie ging in de richting dat je kinderen niet mag aantasten in hun lichamelijke integriteit tot het moment dat ze dat zelf kunnen beslissen, vandaar dat ik het even door trok. Naar analogie denk ik ook dat vrouwen en mannen besnijdenis ook een bizarre vergelijking is.

Dus ik vind het niet off topic, als je A zegt moet je ook B zeggen en niet halfslachtig maatregelen willen nemen ter bescherming van het kind

Pro abortus of ertegen is niet een verlengde van deze discussie imho, daar komen nog de rechten van de vrouw e.d. bij kijken, het ging er in dit topic over hoe men denkt over besnijdenis van reeds geboren kinderen.
Tevens vind ik dat abortus niet hetzelfde is als mutilatie want je onderbreekt een zwangerschap, je laat niet een kind levenslang rondlopen met de gevolgen van b.v. besnijdenis.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:06 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Het heeft zijn oorsprong in het oude testament en blijkbaar ook de koran, idd als verbond,

Volgens mij zijn we het allemaal eens dat de Bijbel ook het Oude Testament inhoudt en niet enkel het Nieuwe Testament, alleen maar omdat dat beter uit zou pakken. Als je gelooft, dan geloof je ook ergens in. Je kunt niet bewust zeggen "Dit bevalt me wel, dat doe ik wel. Dat bevalt me niet, dat doe ik niet".

quote:

maar goed als er gemopperd kan worden op de islam/een islamiet dan laten sommigen geen kans onbenut.

Dat is hip. Je weet toch?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:28 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Pro abortus of ertegen is niet een verlengde van deze discussie imho, daar komen nog de rechten van de vrouw e.d. bij kijken, het ging er in dit topic over hoe men denkt over besnijdenis van reeds geboren kinderen.
Tevens vind ik dat abortus niet hetzelfde is als mutilatie want je onderbreekt een zwangerschap, je laat niet een kind levenslang rondlopen met de gevolgen van b.v. besnijdenis.

ik trok het alleen even door omdat de discussie ging naar het beslissen over wat je je kinderen aandoet, ik vind het apart om te zien dat men een sneetje in een velletje als inbreuk ziet in een kinderlichaam maar dat abortus dan geen inbreak zou zijn...

of de andere kant op, flaporen? piercings?

Ik vind dat je als ouder het recht hebt om over je kinderen te beslissen wat wel en niet mag (mits binnen de wettelijke grenzen natuurlijk)

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Volgens mij zijn we het allemaal eens dat de Bijbel ook het Oude Testament inhoudt en niet enkel het Nieuwe Testament, alleen maar omdat dat beter uit zou pakken. Als je gelooft, dan geloof je ook ergens in. Je kunt niet bewust zeggen "Dit bevalt me wel, dat doe ik wel. Dat bevalt me niet, dat doe ik niet".

Maar Kirmizi, wat is nou de reden van moslimmanbesnijdenis? Teken des verbonds?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Volgens mij zijn we het allemaal eens dat de Bijbel ook het Oude Testament inhoudt en niet enkel het Nieuwe Testament, alleen maar omdat dat beter uit zou pakken. Als je gelooft, dan geloof je ook ergens in. Je kunt niet bewust zeggen "Dit bevalt me wel, dat doe ik wel. Dat bevalt me niet, dat doe ik niet".
[..]

Kol 2: 11-12: Wie deze tekst bestudeert, komt al snel tot de conclusie dat in deze tekst niet gesproken wordt over de besnijdenis, zoals deze gebruikelijk was bij de Israëlieten, de besnijdenis aan het vlees (aan het lichaam), maar dat er wordt gesproken over de besnijdenis aan het hart (beeld van de wedergeboorte). Nu is de besnijdenis aan het vlees een teken van de besnijdenis aan het hart en de doop is ook een teken van de besnijdenis aan het hart, de wedergeboorte. De reformatorische kerken vinden dat de doop in plaats is gekomen van de besnijdenis, omdat beide een teken zijn van de betekenende zaak. Dit lijkt een duidelijke uitleg. Was het niet dat de doop een instelling is van het nieuwe verbond en de besnijdenis een instelling van het oude verbond. Er wordt voorbijgegaan aan de instelling van het nieuwe verbond (Jer. 31 en Heb. 8), waarin een duidelijk verschil is te zien met het oude verbond.

Nou het lijkt er op dat op een gegeven moment de religies an sich een andere kant zijn ingeslagen, het oude testament hoort wel bij onze religie maar is aangevuld met het nieuwe testament.
Ik denk inderdaad dat je in je geloof niet selectief kunt zijn, wat voor geloof dat dan ook is.

quote:

Dat is hip. Je weet toch?

Het lijkt er wel op.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:34 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar Kirmizi, wat is nou de reden van moslimmanbesnijdenis? Teken des verbonds?

2 Redenen.

1. Wat geldt voor de joden en christenen, geldt ook voor de moslims zolang de Koran het niet tegenspreekt. Dus ook de besnijdenis.
2. De profeet was besneden en dit zal door punt 1 komen.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:32 schreef Re het volgende:

[..]

ik trok het alleen even door omdat de discussie ging naar het beslissen over wat je je kinderen aandoet, ik vind het apart om te zien dat men een sneetje in een velletje als inbreuk ziet in een kinderlichaam maar dat abortus dan geen inbreak zou zijn...

of de andere kant op, flaporen? piercings?

Ik vind dat je als ouder het recht hebt om over je kinderen te beslissen wat wel en niet mag (mits binnen de wettelijke grenzen natuurlijk)

Dat klopt, als ouder heb je zeggenschap totdat ze oud genoeg zijn om te beslissen, maar in mijn optiek heeft een vrouw ook het recht te kiezen voor abortus, niet als vervanging voor anticonceptie trouwens maar er zijn situaties waarin het misschien beter is geen kinderen te krijgen.
Iets corrigeren of versieren heeft imho niets te maken met mutilatie maar met eigen keuze of die van je ouders als je minderjarig bent.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 09:30 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Bestaat een schoolarts dan niet meer?

Voor alle leerlingen? Wegbezuinigd.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 11:00 schreef Gia het volgende:

Ben dus ook voor controle hierop bij consultatiebureau.

Gebeurt al. Bij mijn weten zelfs wettelijk geregeld. Maar niet de meest handige periode om te checken omdat het in de meeste gevalllen na het 4e jaar gebeurt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Doc op 27-01-2007 14:17:43 ]

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 07:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ken een man die vanwege een aandoening (Spaanse kraag) aan zijn voorhuid op latere leeftijd 'besneden' is. Hij heeft wat afgescholden toen hij 'het' moest doen zonder.

Jij kent iemand die het klote vind en nu weet jij alles af van het verschil tussen sex met en zonder voorhuid? En als ik nou zeg dat ik iemand ken die ook met en zonder voorhuid sex heeft gehad en eigenlijk geen amper verschil merkt, ben ik dan ook expert?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 17:18 schreef Doc het volgende:

[..]

Jij kent iemand die het klote vind en nu weet jij alles af van het verschil tussen sex met en zonder voorhuid? En als ik nou zeg dat ik iemand ken die ook met en zonder voorhuid sex heeft gehad en eigenlijk geen amper verschil merkt, ben ik dan ook expert?

Hier wel, ervaringsdeskundige heet dat!
Heb je ook een mening over het onderwerp?
Aanvullingen?

Vond jij het een norm verschil - sex met of zonder voorhuid? Degene die ik ken vond het geen verschil.

Vrouwen besnijdenis is met name een zaak in Noord-Oost Afrikaase landen - maar niet in Marokko. Het is dan ook niet zo dat alleen het moslim zijn daar een rol nij speelt. .

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 17:33 schreef Doc het volgende:
[afbeelding]

Vrouwen besnijdenis is met name een zaak in Noord-Oost Afrikaase landen - maar niet in Marokko. Het is dan ook niet zo dat alleen het moslim zijn daar een rol nij speelt. .

Nee dat is idd cultureel, het komt ook voor bij mensen met een ander geloof, regiogebonden.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 17:33 schreef Doc het volgende:
[afbeelding]

Vrouwen besnijdenis is met name een zaak in Noord-Oost Afrikaase landen - maar niet in Marokko. Het is dan ook niet zo dat alleen het moslim zijn daar een rol nij speelt. .

maar het is toch gewoon lekker om specifiek de moslims eruit te halen en te bashen.... daar gaat het tegenwoordig toch om?