TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Als je het op een wetenschappelijke manier zou benaderen, zou je alle opties open moeten houden, totdat je met bewijs bepaalde mogelijkheden uit kunt sluiten. En dat is wat we aan het doen zijn hier, we leggen alle feiten naast elkaar en we houden alle opties (nog) voor mogelijk. Misschien is het iets waar geen van ons ooit aan gedacht heeft, dat weten we dus (nog) niet.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:21 schreef Kluupkluup het volgende:
Dream on..
UFO's als in 'onbekende vliegende voorwerpen' bestaan.. ok..
Maar ze komen zeker niet 'van elders'..
En jij bent een bekende van Kluupkluup die hem even probeerd te helpen, ik zag je berichten staan in zijn profilequote:
Vanaf nu reageer ik weer alleen ontopic om het zo min mogelijk te vervuilen, het is duidelijk dat iemand hier een discussie heeft verloren.
Er is zat bewijs. Er is ook bewijs dat jullie 3 elkaar kennen en zo inhoud-loos als de pest zijn: http://fotoboek.fok.nl/user/-skippybal-/3/25quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:53 schreef -skippybal- het volgende:
Heb ik gedaan. Je bewijs is dat er geen bewijs is
Jullie proberen elkaar maar wat in te dekken op dit forum en roepen elkaar voor hulp, anders stellen jullie helemaal niks voor
Ontopic:
Officials at the airport initially said they knew nothing of the mysterious object, however, the Federal Aviation Administration admitted its air traffic control tower at O'Hare airport had received a call from a supervisor there who wanted to know if the controllers had spotted an elliptical-shaped craft staying motionless over Concourse C of the United Airlines terminal.
"I believe these lights were not of this world, and I feel a duty and responsibility to come forward," said Col. Brian Fields, who spent nearly 32 years in the military piloting F-16 fighter jets, and he added: "I have no idea what they were."
Bron:
http://www.enjoyfrance.com/content/view/723/31/
dat valt nog te bezien .quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:21 schreef Kluupkluup het volgende:
Dream on..
UFO's als in 'onbekende vliegende voorwerpen' bestaan.. ok..
Maar ze komen zeker niet 'van elders'..
jij beweert dat ufo's alleen in de vs voorkomen.
dat is regelrechte bullshit. ( misschien moet je het cometa rapport eens lezen)
zo, en nu terug naar je ballenbak
Fotos gemaakt met een mobieltje (Copy paste naar je browser):
http://img253.imageshack.us/img253/2251/ohareufo1qi3.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/6011/ohareufo2ys8.jpg
[ Bericht 47% gewijzigd door AIRmichael op 03-02-2007 17:27:19 ]
http://img253.imageshack.us/img253/2251/ohareufo1qi3.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/6011/ohareufo2ys8.jpg
[ Bericht 47% gewijzigd door AIRmichael op 03-02-2007 17:27:19 ]
Waarom zijn Ufo's altijd in de vorm van een schotel en zelden in de vorm van Star Wars Enterprise?
Is een schotel-vorm de beste manier om verre afstanden af te leggen?
Waarom geen langwerpig voorwerp waarmee het voertuig mee wordt aangedreven? Is dat niet een snellere aanvoering?
Waarom zou een schotel de beste manier zijn? Omdat discus-werpen zo snel gaat?
Is een schotel-vorm de beste manier om verre afstanden af te leggen?
Waarom geen langwerpig voorwerp waarmee het voertuig mee wordt aangedreven? Is dat niet een snellere aanvoering?
Waarom zou een schotel de beste manier zijn? Omdat discus-werpen zo snel gaat?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
één van de laaste fotos van de ufo is waarschijnlijk een fake, het is een gespiegelde versie van de foto wat men laat zien op een audio interview van het ufo incident:
(copy paste in je browser)
http://img179.imageshack.us/img179/8755/fakexe4.jpg
(copy paste in je browser)
http://img179.imageshack.us/img179/8755/fakexe4.jpg
mischien vind je dit reuze interesantquote:Waarom zijn Ufo's altijd in de vorm van een schotel en zelden in de vorm van Star Wars Enterprise?
http://jnaudin.free.fr/html/repulsin.htm
V.Schouwberger is na de oorlog (WWII) voor de amerikanen gaan werken die hem leeggetrokken hebben (ik heb hier altijd een beetje een N.Tesla deja vu gevoel)
repulsin type B
Repulsin type B
Je kent ze ook wel als "Foo fighters"
http://www.frank.germano.com/viktorschauberger_3.htm
biografie
http://www.newphys.se/fnysik/2_1/schauberger/
[ Bericht 9% gewijzigd door merlin693 op 03-02-2007 18:33:42 ]
Kan aan mij liggen maar de voorwerpen op die foto's zien er niet uit als voorwerpen die grote afstanden af kunnen leggen.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 18:27 schreef merlin693 het volgende:
[..]
mischien vind je dit reuze interesant
http://jnaudin.free.fr/html/repulsin.htm
V.Schouwberger is na de oorlog (WWII) voor de amerikanen gaan werken die hem leeggetrokken hebben (ik heb hier altijd een beetje een N.Tesla deja vu gevoel)
[afbeelding]
repulsin type B
[afbeelding]
Repulsin type B
Je kent ze ook wel als "Foo fighters"
http://www.frank.germano.com/viktorschauberger_3.htm
biografie
http://www.newphys.se/fnysik/2_1/schauberger/
Te zwaar en te weinig aandrijvings-mogelijkheden.
Ik durf best te geloven in ruimteschepen maar dan denk ik al snel aan een star ship enterprise Denk ik aan de mogelijkheid dat we bezocht worden via ruimteschepen dan denk ik aan voertuigen die grote motoren met zich meedragen.
Denk ik aan de mogelijkheid dat we bezocht worden via ruimteschepen dan denk ik aan voertuigen die grote motoren met zich meedragen. Die schotels die ze vaak laten zien dat lijkt in mijn ogen nergens op
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Lijkt mij meer een onderdeel van een prototype staalmotor!!, bovendien zou zoiets moeilijk te besturen zijnquote:Op zaterdag 3 februari 2007 18:27 schreef merlin693 het volgende:
[..]
mischien vind je dit reuze interesant
http://jnaudin.free.fr/html/repulsin.htm
V.Schouwberger is na de oorlog (WWII) voor de amerikanen gaan werken die hem leeggetrokken hebben (ik heb hier altijd een beetje een N.Tesla deja vu gevoel)
[afbeelding]
repulsin type B
[afbeelding]
Repulsin type B
Je kent ze ook wel als "Foo fighters"
http://www.frank.germano.com/viktorschauberger_3.htm
biografie
http://www.newphys.se/fnysik/2_1/schauberger/
in die tijd hadden ze nog geen digitale besturingen, zenders en ontvangers, alles in die tijd was groot
zwaar en niet van de grond te krijgen.
[ Bericht 8% gewijzigd door awesomedude op 03-02-2007 20:34:51 ]
foo fighters was gewoon een benaming voor ufo's . de duitsers dachten dat ze van de engelsen waren en vice versaquote:Op zaterdag 3 februari 2007 18:27 schreef merlin693 het volgende:
[..]
mischien vind je dit reuze interesant
http://jnaudin.free.fr/html/repulsin.htm
V.Schouwberger is na de oorlog (WWII) voor de amerikanen gaan werken die hem leeggetrokken hebben (ik heb hier altijd een beetje een N.Tesla deja vu gevoel)
[afbeelding]
repulsin type B
[afbeelding]
Repulsin type B
Je kent ze ook wel als "Foo fighters"
http://www.frank.germano.com/viktorschauberger_3.htm
biografie
http://www.newphys.se/fnysik/2_1/schauberger/
nog ff over de gaten in wolken.. hier is nog een mooie.. met wat uitleg erbij..
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040112.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040112.html
high fives and stagedives
nee het is geen onderdeel van..het is een Repulsin engine die gebruikt maakt van imploderende Vortexes en Coanda effectquote:Lijkt mij meer een onderdeel van een prototype staalmotor!!,
dat waren de experimentele RFZ"s (RFZ=runflugzeug=rond vliegtuig) ook wel Haunibu (egyptisch woord voor vliegend schip) genaamdquote:Kan aan mij liggen maar de voorwerpen op die foto's zien er niet uit als voorwerpen die grote afstanden af kunnen leggen.
Te zwaar en te weinig aandrijvings-mogelijkheden.
daar zijn de meningen verdeeld over...zoek eens op project bell en Charite-Anlagequote:foo fighters was gewoon een benaming voor ufo's . de duitsers dachten dat ze van de engelsen waren en vice versa
[ Bericht 18% gewijzigd door merlin693 op 04-02-2007 14:41:57 ]
Gastquote:Op zaterdag 3 februari 2007 17:18 schreef AIRmichael het volgende:
Fotos gemaakt met een mobieltje (Copy paste naar je browser):
http://img253.imageshack.us/img253/2251/ohareufo1qi3.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/6011/ohareufo2ys8.jpg
Deze foto's bevestigen alleen bij mij het vermoeden dat het fake is..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Dat beweer ik helemaal niet! Ik beweer dat het wel ERG toevallig is dat net bij die gehypete amerikanen altijd zoveel UFO's gezien worden..quote:Op zaterdag 3 februari 2007 17:14 schreef huupia het volgende:
[..]
dat valt nog te bezien .
jij beweert dat ufo's alleen in de vs voorkomen.
dat is regelrechte bullshit. ( misschien moet je het cometa rapport eens lezen)
zo, en nu terug naar je ballenbak
Komt bij dat ik het wel heeeel erg vreemd vind dat er nog nooit echt hele overtuigende beelden gemaakt zijn van een UFO. Je ziet altijd enkele een lichtbolletje of iets dat de vorm heeft van een schotel. Waarom nou geen opnames van een meter of honderd afstand? Dat je ook echt details ziet..
Om de simpele reden dat alles fake is..
Mja, ieder z'n eigen droomwereldje natuurlijk..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
was deze link al geplaats ?
Air Force colonel reports lights 'not of this world'
Snaps images above Arkansas: 'I have no idea what they were'
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=53820
Air Force colonel reports lights 'not of this world'
Snaps images above Arkansas: 'I have no idea what they were'
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=53820
uit een eerdere post van kluupkluup :quote:Op zondag 4 februari 2007 16:49 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Dat beweer ik helemaal niet! Ik beweer dat het wel ERG toevallig is dat net bij die gehypete amerikanen altijd zoveel UFO's gezien worden..
Komt bij dat ik het wel heeeel erg vreemd vind dat er nog nooit echt hele overtuigende beelden gemaakt zijn van een UFO. Je ziet altijd enkele een lichtbolletje of iets dat de vorm heeft van een schotel. Waarom nou geen opnames van een meter of honderd afstand? Dat je ook echt details ziet..
Om de simpele reden dat alles fake is..
Mja, ieder z'n eigen droomwereldje natuurlijk..
Ook altijd erg toevallig dat al deze UFO's in de V.S. gezien worden
en dat is dus bullshit. , ufo's worden overal ter wereld waargenomen , alleen uit de minder ontwikelde landen zal het nieuws hierover wat minder snel bij ons terecht komen.
Precies, vandaar waarschijnlijk dat jij allerlei dingen ter plekke verzint die niet overeen komen met de realiteit. Over je eigen droomwereldje gesproken ... Spiegeltje spiegeltje aan de wand ...quote:Op zondag 4 februari 2007 16:49 schreef Kluupkluup het volgende:
...........
Mja, ieder z'n eigen droomwereldje natuurlijk..
Kluupkluup !
In de minder goed ontwikkelde landen, hebben ook lang niet alle mensen:
mobieltjes met ingebouwde camera, digitale cameras, of digitale fototoestellen en dergelijke.
Jammer genoeg omdat niet iedereen er daar geld voor heeft, maar de ufo's zijn er wel.
Ik kijk verder daar waar we niet / nog niet kunnen kijken, als je begrijpt wat ik bedoel !
In de minder goed ontwikkelde landen, hebben ook lang niet alle mensen:
mobieltjes met ingebouwde camera, digitale cameras, of digitale fototoestellen en dergelijke.
Jammer genoeg omdat niet iedereen er daar geld voor heeft, maar de ufo's zijn er wel.
Ik kijk verder daar waar we niet / nog niet kunnen kijken, als je begrijpt wat ik bedoel !
Als je dit op een wetenschappelijke manier zou benaderen, zou je erachter komen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er daadwerkelijk ufo's ons komen bezoeken:quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:40 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Als je het op een wetenschappelijke manier zou benaderen, zou je alle opties open moeten houden, totdat je met bewijs bepaalde mogelijkheden uit kunt sluiten. En dat is wat we aan het doen zijn hier, we leggen alle feiten naast elkaar en we houden alle opties (nog) voor mogelijk. Misschien is het iets waar geen van ons ooit aan gedacht heeft, dat weten we dus (nog) niet.
-In ons zonnestelsel komt verder geen (intelligent) leven voor
-Sneller reizen dan C (ongeveer 300.000 km/s) is onmogelijk
-Andere zonnestelsels liggen zeer ver weg
Tevens een historisch argument: er zijn voor zover ik weet nooit meldingen gemaakt van ufo's zoals wij die kennen uit het verleden. Ufo's lijken fenomenen die met het luchtvaarttijdperk zijn ontstaan.
En: waarom zou een alien onze aarde bezoeken, even zorgen dat die gezien wordt en weer weggaan
En2: Doordat sneller reizen dan C onmogelijk is, moeten die ufo's lang geleden richting aarde zijn vertrokken. Hoe kunnen die inzittenden al die tijd in leven zijn gebleven?
Nee.. Amerikanen zijn gewoon gek op sensatie en zien in alles een UFO..quote:Op zondag 4 februari 2007 22:51 schreef Sander170 het volgende:
Kluupkluup !
In de minder goed ontwikkelde landen, hebben ook lang niet alle mensen:
mobieltjes met ingebouwde camera, digitale cameras, of digitale fototoestellen en dergelijke.
Jammer genoeg omdat niet iedereen er daar geld voor heeft, maar de ufo's zijn er wel.
Ik kijk verder daar waar we niet / nog niet kunnen kijken, als je begrijpt wat ik bedoel !
En tuurlijk.. Er zit altijd wel een verdwaalde 'spot' bij uit Europa of China.. Maar de Amerikanen smullen er het meest van..
Beetje vreemd dat er na zoveel incidenten nog geen tastbaar bewijs is (onee, dat neemt de CIA meteen mee he?! ) Come on..
Het kan gewoon niet. Als er al iets buitenaards bestaat zou het sowieso toevallig zijn dat ze ons 'even' bezoeken en dat ze schijnbaar van onze grootte zijn en in voorwerpen rondvliegen die voor ons nog voorspelbaar zijn..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Als UFO's intelligent leven vertegenwoordigen weet jij a. niks van waar ze vandaan komen, en b. je hebt geen idee wat er nog allemaal mogelijk is op gebied van transport.quote:Op maandag 5 februari 2007 00:00 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Als je dit op een wetenschappelijke manier zou benaderen, zou je erachter komen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er daadwerkelijk ufo's ons komen bezoeken:
-In ons zonnestelsel komt verder geen (intelligent) leven voor
-Sneller reizen dan C (ongeveer 300.000 km/s) is onmogelijk
-Andere zonnestelsels liggen zeer ver weg
Verder gaat dit topic over de O'Hare sighting en de eventuele ontwikkelingen erover bij te houden. Het hele gesteggel over of je wel of niet in UFO's gelooft is hier offtopic. Als je het allemaal maar onzin vindt, prima, maar blijf dan uit dit topic. Vanaf nu gaat het iig gewoon gedelete worden.
En als er van de 100 nou 1 tussen zit die het toevallig wel is, zonder dat we het op dit moment echt weten.quote:Op maandag 5 februari 2007 01:19 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Nee.. Amerikanen zijn gewoon gek op sensatie en zien in alles een UFO..
En tuurlijk.. Er zit altijd wel een verdwaalde 'spot' bij uit Europa of China.. Maar de Amerikanen smullen er het meest van..
Beetje vreemd dat er na zoveel incidenten nog geen tastbaar bewijs is (onee, dat neemt de CIA meteen mee he?! ) Come on..
Het kan gewoon niet. Als er al iets buitenaards bestaat zou het sowieso toevallig zijn dat ze ons 'even' bezoeken en dat ze schijnbaar van onze grootte zijn en in voorwerpen rondvliegen die voor ons nog voorspelbaar zijn..
Tussen al die fakers zit vast wel één echte tussen, kan toch ook niet anders.
Ik hou het open dat ze zullen bestaan, maar waar en wanneer he''
( En ze zullen komen... ).
Denk ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sander170 op 05-02-2007 01:42:31 ]
om maar even ontopic te blijen.. deze spot in chicago vind ik niet overtuigend...quote:Op maandag 5 februari 2007 01:36 schreef Sander170 het volgende:
[..]
En als er van de 100 nou 1 tussen zit die het toevallig wel is, zonder dat we het op dit moment echt weten.
Tussen al die fakers zit vast wel één echte tussen, kan toch ook niet anders.
Ik hou het open dat ze zullen bestaan, maar waar en wanneer he''
( En ze zullen komen... ).
Denk ik.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Nou prima, dat mag je vinden. Alleen wat maakt het uit?quote:Op maandag 5 februari 2007 02:01 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
om maar even ontopic te blijen.. deze spot in chicago vind ik niet overtuigend...
Het verandert niks aan het feit dat piloten en medewerkers van de O'Hare luchthaven begin november een schotelvormig object boven het vliegveld zagen zweven.
Wat is dit voor aparte moderatie Ik mag toch een reden aangeven waarom ik het ZEER onwaarschijnlijk vind dat er ufo's naar ons komen? Bovendien vind ik de foto's nou niet echt overtuigend overkomen.quote:Op maandag 5 februari 2007 01:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als UFO's intelligent leven vertegenwoordigen weet jij a. niks van waar ze vandaan komen, en b. je hebt geen idee wat er nog allemaal mogelijk is op gebied van transport.
Verder gaat dit topic over de O'Hare sighting en de eventuele ontwikkelingen erover bij te houden. Het hele gesteggel over of je wel of niet in UFO's gelooft is hier offtopic. Als je het allemaal maar onzin vindt, prima, maar blijf dan uit dit topic. Vanaf nu gaat het iig gewoon gedelete worden.
Ik mag toch een reden aangeven waarom ik het ZEER onwaarschijnlijk vind dat er ufo's naar ons komen? Bovendien vind ik de foto's nou niet echt overtuigend overkomen.En wat er allemaal nog mogelijk is op het gebied van transport weet ik inderdaad niet, maar iedereen heeft zich te houden aan de wetten van Einstein . Wat dus inhoudt dat je met een beperkte snelheid kan reizen (<C).
http://145.23.254.254/VinkCMS/mmbase/images/29988
Lensvormige wolken, komen voor als het hard waait.
[ Bericht 24% gewijzigd door NorthernStar op 05-02-2007 09:43:08 (foto klikbaar gemaakt) ]
Lensvormige wolken, komen voor als het hard waait.
[ Bericht 24% gewijzigd door NorthernStar op 05-02-2007 09:43:08 (foto klikbaar gemaakt) ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja en zo kun je van elk topic over een specifieke sighting wel weer een algemeen welles/nietes topic maken.quote:Op maandag 5 februari 2007 09:18 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Wat is dit voor aparte moderatie Ik mag toch een reden aangeven waarom ik het ZEER onwaarschijnlijk vind dat er ufo's naar ons komen?
Ik zeg het tegen jou en in het algemeen om het gewoon bij het onderwerp O'Hare te houden.
Zijn ze bedoeld om te overtuigen dan?quote:Bovendien vind ik de foto's nou niet echt overtuigend overkomen.
Bovendien, als je het topic goed had doorgelezen, niemand weet waar die foto's vandaan komen, met welke reden ze openbaar gemaakt zijn en voor zover ik de verschillende meningen heb gezien is er ook niemand die zegt dat ze authentiek zijn. Sommigen neigen naar een "het zou best kunnen" en anderen neigen meer naar een hoax.
Zolang er geen duidelijkheid is over de herkomst van de verschillende foto's leiden ze voornamelijk af van het eigenlijke verhaal imo.
Iets wat zwaarder is als lucht zal ook nooit kunnen vliegen...quote:En wat er allemaal nog mogelijk is op het gebied van transport weet ik inderdaad niet, maar iedereen heeft zich te houden aan de wetten van Einstein . Wat dus inhoudt dat je met een beperkte snelheid kan reizen (<C).
Heb je zelf door hoe dom je hier doet?quote:Op maandag 5 februari 2007 09:42 schreef NorthernStar het volgende:
Iets wat zwaarder is als lucht zal ook nooit kunnen vliegen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
the maded schreef:
-In ons zonnestelsel komt verder geen (intelligent) leven voor
-Sneller reizen dan C (ongeveer 300.000 km/s) is onmogelijk
-Andere zonnestelsels liggen zeer ver weg
we weten nog helemaal niet zeker of er in ons zonnestelsel geen intelligent leven voorkomt, ook is nog niet zeker of er niet sneller dan het licht gereist kan worden, en misschien is dat wel helemaal niet nodig als je over verschillende dimensies spreekt. dat andere zonne/sterrestelsels ver weg liggen is een kwestie van perceptie. wat is ver ?
heel vroeger was 1000 km al ver, nu lachen we erom
-In ons zonnestelsel komt verder geen (intelligent) leven voor
-Sneller reizen dan C (ongeveer 300.000 km/s) is onmogelijk
-Andere zonnestelsels liggen zeer ver weg
we weten nog helemaal niet zeker of er in ons zonnestelsel geen intelligent leven voorkomt, ook is nog niet zeker of er niet sneller dan het licht gereist kan worden, en misschien is dat wel helemaal niet nodig als je over verschillende dimensies spreekt. dat andere zonne/sterrestelsels ver weg liggen is een kwestie van perceptie. wat is ver ?
heel vroeger was 1000 km al ver, nu lachen we erom
Na, jij weet ook dat in Truth elke verklaring die nuchter is en niet bol staat van buitenaardsen of complotten strikt wordt afgewezen.quote:Op maandag 5 februari 2007 09:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja en zo kun je van elk topic over een specifieke sighting wel weer een algemeen welles/nietes topic maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klopt . Maar meestal zijn ufo sightings gewoon te verklaren. Bovendien vind ik het waarschijnlijker dat een "ufo" een experimenteel voertuig is van het leger dan van een buitenaardse entiteit.quote:Ja en zo kun je van elk topic over een specifieke sighting wel weer een algemeen welles/nietes topic maken.
Ja als een foto wordt gepost moet hij natuurlijk wel overtuigend zijnquote:Zijn ze bedoeld om te overtuigen dan?
Onzinargument. Sinds Newton was al bekend dat je als je de zwaartekracht kon overwinnen je kon vliegen. Bovendien is het daadwerkelijk onmogelijk sneller te reizen dan C. Dat is bewezen en als je dat onderuit wil halen geef ik je heel veel succesquote:Iets wat zwaarder is als lucht zal ook nooit kunnen vliegen...
Het is heel erg zeker dat je niet sneller dan het licht kan reizen.quote:Op maandag 5 februari 2007 09:55 schreef huupia het volgende:
the maded schreef:
ook is nog niet zeker of er niet sneller dan het licht gereist kan worden, en misschien is dat wel helemaal niet nodig als je over verschillende dimensies spreekt. dat andere zonne/sterrestelsels ver weg liggen is een kwestie van perceptie. wat is ver ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
leuke "vakantie kiekjes", maar wat hebben deze wolken te maken met een sighting van een flying disk door een stuk of 12 onafhankelijke getuigen.quote:Op maandag 5 februari 2007 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:
http://145.23.254.254/VinkCMS/mmbase/images/29988
Lensvormige wolken, komen voor als het hard waait.
bron?quote:Op maandag 5 februari 2007 09:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is heel erg zeker dat je niet sneller dan het licht kan reizen.
De relativiteitstheorie van Einstein.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omgquote:we weten nog helemaal niet zeker of er in ons zonnestelsel geen intelligent leven voorkomt, ook is nog niet zeker of er niet sneller dan het licht gereist kan worden, en misschien is dat wel helemaal niet nodig als je over verschillende dimensies spreekt. dat andere zonne/sterrestelsels ver weg liggen is een kwestie van perceptie. wat is ver ?
heel vroeger was 1000 km al ver, nu lachen we erom
1: In ons zonnestelsel komt GEEN intelligent leven behalve het onze
2: Het is absoluut zeker dat er NIET sneller dan het licht gereisd kan worden
3: Wat hebben verschillende dimensies ermee te maken?
4: Het klopt dat we lachen om 1000 km, maar andere zonnestelsels liggen onnoemelijk ver weg. Het dichtstbijzijnde ligt ongeveer 200 lichtjaren van het onze, wat betekent dat je 200 jaar met de snelheid van het licht (ong 300000 km/s) zou moeten reizen om het onze te bereiken. Aangezien die snelheid niet gehaald kan worden, zou iets er veel langer over doen. Dat zou dus betekenen dat datgene veel langer zou moeten leven dan wij, en dan heb ik het ook nog over het dichtstbijzijnde zonnestelsel.
Dat een weerfenomeen aangezien kan worden voor iets anders.quote:Op maandag 5 februari 2007 09:58 schreef huupia het volgende:
[..]
leuke "vakantie kiekjes", maar wat hebben deze wolken te maken met een sighting van een flying disk door een stuk of 12 onafhankelijke getuigen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het wordt waarschijnlijk wel geëdit, maar hoe kunnen we hier serieus over een fenomeen discussiëren als mensen sommige basisprincipes van de wetenschap niet eens kennen / accepteren
Dat zou kunnen, maar wat wil je er verder mee?quote:Op maandag 5 februari 2007 09:57 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Dat klopt . Maar meestal zijn ufo sightings gewoon te verklaren. Bovendien vind ik het waarschijnlijker dat een "ufo" een experimenteel voertuig is van het leger dan van een buitenaardse entiteit.
Nee maar, "moeten" zelfs.quote:Ja als een foto wordt gepost moet hij natuurlijk wel overtuigend zijn
Zo erg is het allemaal niet hoor, die foto's zijn gewoon aanvullingen op het O'Hare voorval. Dus als die ergens opduiken op internet is het aardig dat iemand de moeite neemt om ze hier ook te posten voor diegenen die het willen blijven volgen.
Het is net zo onzinnig om met de huidige technische kennis zo stellig te zijn over dat UFO's onmogelijk van grote afstanden kunnen komen.quote:Onzinargument. Sinds Newton was al bekend dat je als je de zwaartekracht kon overwinnen je kon vliegen. Bovendien is het daadwerkelijk onmogelijk sneller te reizen dan C. Dat is bewezen en als je dat onderuit wil halen geef ik je heel veel succes
-mag in feedback-
[ Bericht 95% gewijzigd door NorthernStar op 05-02-2007 10:16:16 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door NorthernStar op 05-02-2007 10:16:16 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is geen gevalletje technische kennis, dat is fundamentele natuurkunde.quote:Op maandag 5 februari 2007 10:06 schreef NorthernStar het volgende:
Het is net zo onzinnig om met de huidige technische kennis zo stellig te zijn over dat UFO's onmogelijk van grote afstanden kunnen komen.
Dat is niet een technisch truukje van een snellere motor, maar net zo zeker dat jij niet door muren kan lopen terwijl de atomen van jouw en de muur toch hoofdzakelijk uit lege ruimte bestaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee jouw "niks kan sneller dan het licht" riedeltje is gewoon niet hèt argument tegen buitenaardse oorsprong van UFO's zoals je suggereert.quote:Op maandag 5 februari 2007 10:04 schreef ThaMadEd het volgende:
Het wordt waarschijnlijk wel geëdit, maar hoe kunnen we hier serieus over een fenomeen discussiëren als mensen sommige basisprincipes van de wetenschap niet eens kennen / accepteren
Het zegt niks. Ruimte en tijd zijn te manipuleren, iets waar de mensheid nog maar net mee begonnen is. Dus nogmaals, wie weet wat er allemaal mogelijk is.
Wil je hier met alle geweld verder op doorgaan mag je een nieuw topic openen. Dit staat totaal los van het topic onderwerp.
ken uw feiten,quote:Op maandag 5 februari 2007 10:03 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Omg
1: In ons zonnestelsel komt GEEN intelligent leven behalve het onze
2: Het is absoluut zeker dat er NIET sneller dan het licht gereisd kan worden
3: Wat hebben verschillende dimensies ermee te maken?
4: Het klopt dat we lachen om 1000 km, maar andere zonnestelsels liggen onnoemelijk ver weg. Het dichtstbijzijnde ligt ongeveer 200 lichtjaren van het onze, wat betekent dat je 200 jaar met de snelheid van het licht (ong 300000 km/s) zou moeten reizen om het onze te bereiken. Aangezien die snelheid niet gehaald kan worden, zou iets er veel langer over doen. Dat zou dus betekenen dat datgene veel langer zou moeten leven dan wij, en dan heb ik het ook nog over het dichtstbijzijnde zonnestelsel.
wat jij allemaal roept is niet voor 100% bewezen, het wordt alleen vaak gedacht.
punt 1 - is niet bewezen ( al denk ik zelf dat de kans idd klein is)
punt2 - in de fysica wordt dit niet uitgesloten, alleen komen er dan een aantal paradoxen tevoorschijn
punt 3- superstring theorie ? , wij kennen 3 dimensies. waarschijnlijk zijn er vele dimensies, die wij niet kunnen waarnemen. het is zelfs mogelijk dat er gewoon rond onze planeet een heel andere dimensie kan bestaan, je hoeft nu niet met de lichtsnelheid te reizen. misschien hebben deze aliens wel een manier gevonden om door bepaalde punten door die dimensie naar ons toe te komen.
punt 4 de dichtsbijzijnde ster is alpha centauri en ligt op 4,3 lichtjaar ( misschien hoef je die afstand niet echt af te leggen, als je de ruimte voor je kunt buigen ( soort warp drive)
en als laatste ga jij ervan uit dat onze wetenschap al zover is dat je kan uitsluiten dat wezens die misschien wel een technologische voorsprong van duizenden jaren hebben deze problemen niet kunnen overwinnen.
denk alleen maar wat hier de laatste honderd jaar al niet is ontdekt.
Niet hèt, wel één. Het zegt wel degelijk iets. Het zegt dat iedereen zich te houden heeft aan een fundamentele wet, en dat daar niet vanaf geweken kan worden.quote:Op maandag 5 februari 2007 10:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee jouw "niks kan sneller dan het licht" riedeltje is gewoon niet hèt argument tegen buitenaardse oorsprong van UFO's zoals je suggereert.
Het zegt niks. Ruimte en tijd zijn te manipuleren, iets waar de mensheid nog maar net mee begonnen is. Dus nogmaals, wie weet wat er allemaal mogelijk is.
Wil je hier met alle geweld verder op doorgaan mag je een nieuw topic openen. Dit staat totaal los van het topic onderwerp.
Nog een argument dan: in de wetenschapsbijlage van het NRC stond een keer een verhaal dat ging over buitenaards leven. Of het mogelijk was dat er een beschaving was nog veel geavanceerder dan de onze. Het antwoord volgens een evolutiebioloog, socioloog en psycholoog? Nee. Een beschaving die te geavanceerd wordt, verliest het sociale aspect. Mensen planten zich niet meer voort en de beschaving sterft gewoon uit. Een lot dat ons misschien ook staat te wachten? Ik weet het niet, aannemelijk klinkt het wel. Er worden steeds minder kinderen geboren in ontwikkelde landen. Daarentegen hebben we genoeg onderontwikkelde landen waar men zich nog wel genoeg voortplant.
Deze these gaat er natuurlijk wel vanuit dat er menselijke eigenschappen aan buitenaardsen kunnen worden toegeschreven.
en daarom is deze these dan ook volstrekt nutteloosquote:Op maandag 5 februari 2007 10:26 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Niet hèt, wel één. Het zegt wel degelijk iets. Het zegt dat iedereen zich te houden heeft aan een fundamentele wet, en dat daar niet vanaf geweken kan worden.
Nog een argument dan: in de wetenschapsbijlage van het NRC stond een keer een verhaal dat ging over buitenaards leven. Of het mogelijk was dat er een beschaving was nog veel geavanceerder dan de onze. Het antwoord volgens een evolutiebioloog, socioloog en psycholoog? Nee. Een beschaving die te geavanceerd wordt, verliest het sociale aspect. Mensen planten zich niet meer voort en de beschaving sterft gewoon uit. Een lot dat ons misschien ook staat te wachten? Ik weet het niet, aannemelijk klinkt het wel. Er worden steeds minder kinderen geboren in ontwikkelde landen. Daarentegen hebben we genoeg onderontwikkelde landen waar men zich nog wel genoeg voortplant.
Deze these gaat er natuurlijk wel vanuit dat er menselijke eigenschappen aan buitenaardsen kunnen worden toegeschreven.
Ken uw feiten zegt meneerquote:Op maandag 5 februari 2007 10:19 schreef huupia het volgende:
[..]
ken uw feiten,
wat jij allemaal roept is niet voor 100% bewezen, het wordt alleen vaak gedacht.
punt 1 - is niet bewezen ( al denk ik zelf dat de kans idd klein is)
punt2 - in de fysica wordt dit niet uitgesloten, alleen komen er dan een aantal paradoxen tevoorschijn
punt 3- superstring theorie ? , wij kennen 3 dimensies. waarschijnlijk zijn er vele dimensies, die wij niet kunnen waarnemen. het is zelfs mogelijk dat er gewoon rond onze planeet een heel andere dimensie kan bestaan, je hoeft nu niet met de lichtsnelheid te reizen. misschien hebben deze aliens wel een manier gevonden om door bepaalde punten door die dimensie naar ons toe te komen.
punt 4 de dichtsbijzijnde ster is alpha centauri en ligt op 4,3 lichtjaar ( misschien hoef je die afstand niet echt af te leggen, als je de ruimte voor je kunt buigen ( soort warp drive)
en als laatste ga jij ervan uit dat onze wetenschap al zover is dat je kan uitsluiten dat wezens die misschien wel een technologische voorsprong van duizenden jaren hebben deze problemen niet kunnen overwinnen.
denk alleen maar wat hier de laatste honderd jaar al niet is ontdekt.
1) het is nooit bewezen nee, maar het is ook nooit bewezen dat een pimpelpaarse homosexuele olifant met drie tenen ons heelal heeft geschapen.
2)De algemene en de speciale relativiteitstheorie gelden als één van de fundamenten van de moderne fysica, waarin het absoluut voor waar wordt aangenomen dat >C onmogelijk is.
3)Ik heb het idee dat je de String Theory niet helemaal begrijpt als je het zo stelt.
4)Je hebt gelijk maar: dat is niet de plek waar we buitenaards leven moeten zoeken. Er moet aan een aantal voorwaarden voldaan worden wil er leven ontstaan, en dat is op weinig plekken in het ons bekende heelal het geval.
|
|
