Ufo's @ O'Hare vliegveld Chicago

quote:

Op maandag 5 februari 2007 01:36 schreef Sander170 het volgende:

[..]

En als er van de 100 nou 1 tussen zit die het toevallig wel is, zonder dat we het op dit moment echt weten.

Tussen al die fakers zit vast wel één echte tussen, kan toch ook niet anders.

Ik hou het open dat ze zullen bestaan, maar waar en wanneer he''

( En ze zullen komen... ).

Denk ik.

om maar even ontopic te blijen.. deze spot in chicago vind ik niet overtuigend...

quote:

Op maandag 5 februari 2007 02:01 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

om maar even ontopic te blijen.. deze spot in chicago vind ik niet overtuigend...

Nou prima, dat mag je vinden. Alleen wat maakt het uit?

Het verandert niks aan het feit dat piloten en medewerkers van de O'Hare luchthaven begin november een schotelvormig object boven het vliegveld zagen zweven.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 01:35 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als UFO's intelligent leven vertegenwoordigen weet jij a. niks van waar ze vandaan komen, en b. je hebt geen idee wat er nog allemaal mogelijk is op gebied van transport.

Verder gaat dit topic over de O'Hare sighting en de eventuele ontwikkelingen erover bij te houden. Het hele gesteggel over of je wel of niet in UFO's gelooft is hier offtopic. Als je het allemaal maar onzin vindt, prima, maar blijf dan uit dit topic. Vanaf nu gaat het iig gewoon gedelete worden.

Wat is dit voor aparte moderatie Ik mag toch een reden aangeven waarom ik het ZEER onwaarschijnlijk vind dat er ufo's naar ons komen? Bovendien vind ik de foto's nou niet echt overtuigend overkomen.

En wat er allemaal nog mogelijk is op het gebied van transport weet ik inderdaad niet, maar iedereen heeft zich te houden aan de wetten van Einstein . Wat dus inhoudt dat je met een beperkte snelheid kan reizen (<C).

http://145.23.254.254/VinkCMS/mmbase/images/29988
Lensvormige wolken, komen voor als het hard waait.

[ Bericht 24% gewijzigd door NorthernStar op 05-02-2007 09:43:08 (foto klikbaar gemaakt) ]

quote:

Op maandag 5 februari 2007 09:18 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Wat is dit voor aparte moderatie Ik mag toch een reden aangeven waarom ik het ZEER onwaarschijnlijk vind dat er ufo's naar ons komen?

Ja en zo kun je van elk topic over een specifieke sighting wel weer een algemeen welles/nietes topic maken.

Ik zeg het tegen jou en in het algemeen om het gewoon bij het onderwerp O'Hare te houden.

quote:

Bovendien vind ik de foto's nou niet echt overtuigend overkomen.

Zijn ze bedoeld om te overtuigen dan?

Bovendien, als je het topic goed had doorgelezen, niemand weet waar die foto's vandaan komen, met welke reden ze openbaar gemaakt zijn en voor zover ik de verschillende meningen heb gezien is er ook niemand die zegt dat ze authentiek zijn. Sommigen neigen naar een "het zou best kunnen" en anderen neigen meer naar een hoax.

Zolang er geen duidelijkheid is over de herkomst van de verschillende foto's leiden ze voornamelijk af van het eigenlijke verhaal imo.

quote:

En wat er allemaal nog mogelijk is op het gebied van transport weet ik inderdaad niet, maar iedereen heeft zich te houden aan de wetten van Einstein . Wat dus inhoudt dat je met een beperkte snelheid kan reizen (<C).

Iets wat zwaarder is als lucht zal ook nooit kunnen vliegen...

quote:

Op maandag 5 februari 2007 09:42 schreef NorthernStar het volgende:

Iets wat zwaarder is als lucht zal ook nooit kunnen vliegen...

Heb je zelf door hoe dom je hier doet?

the maded schreef:


-In ons zonnestelsel komt verder geen (intelligent) leven voor
-Sneller reizen dan C (ongeveer 300.000 km/s) is onmogelijk
-Andere zonnestelsels liggen zeer ver weg


we weten nog helemaal niet zeker of er in ons zonnestelsel geen intelligent leven voorkomt, ook is nog niet zeker of er niet sneller dan het licht gereist kan worden, en misschien is dat wel helemaal niet nodig als je over verschillende dimensies spreekt. dat andere zonne/sterrestelsels ver weg liggen is een kwestie van perceptie. wat is ver ?

heel vroeger was 1000 km al ver, nu lachen we erom

quote:

Op maandag 5 februari 2007 09:42 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja en zo kun je van elk topic over een specifieke sighting wel weer een algemeen welles/nietes topic maken.

Na, jij weet ook dat in Truth elke verklaring die nuchter is en niet bol staat van buitenaardsen of complotten strikt wordt afgewezen.

quote:

Ja en zo kun je van elk topic over een specifieke sighting wel weer een algemeen welles/nietes topic maken.

Dat klopt . Maar meestal zijn ufo sightings gewoon te verklaren. Bovendien vind ik het waarschijnlijker dat een "ufo" een experimenteel voertuig is van het leger dan van een buitenaardse entiteit.

quote:

Zijn ze bedoeld om te overtuigen dan?

Ja als een foto wordt gepost moet hij natuurlijk wel overtuigend zijn

quote:

Iets wat zwaarder is als lucht zal ook nooit kunnen vliegen...

Onzinargument. Sinds Newton was al bekend dat je als je de zwaartekracht kon overwinnen je kon vliegen. Bovendien is het daadwerkelijk onmogelijk sneller te reizen dan C. Dat is bewezen en als je dat onderuit wil halen geef ik je heel veel succes

quote:

Op maandag 5 februari 2007 09:55 schreef huupia het volgende:
the maded schreef:


ook is nog niet zeker of er niet sneller dan het licht gereist kan worden, en misschien is dat wel helemaal niet nodig als je over verschillende dimensies spreekt. dat andere zonne/sterrestelsels ver weg liggen is een kwestie van perceptie. wat is ver ?

Het is heel erg zeker dat je niet sneller dan het licht kan reizen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:
http://145.23.254.254/VinkCMS/mmbase/images/29988
Lensvormige wolken, komen voor als het hard waait.

leuke "vakantie kiekjes", maar wat hebben deze wolken te maken met een sighting van een flying disk door een stuk of 12 onafhankelijke getuigen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 09:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is heel erg zeker dat je niet sneller dan het licht kan reizen.

bron?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 09:59 schreef huupia het volgende:

[..]

bron?

De relativiteitstheorie van Einstein.

quote:

we weten nog helemaal niet zeker of er in ons zonnestelsel geen intelligent leven voorkomt, ook is nog niet zeker of er niet sneller dan het licht gereist kan worden, en misschien is dat wel helemaal niet nodig als je over verschillende dimensies spreekt. dat andere zonne/sterrestelsels ver weg liggen is een kwestie van perceptie. wat is ver ?

heel vroeger was 1000 km al ver, nu lachen we erom

Omg

1: In ons zonnestelsel komt GEEN intelligent leven behalve het onze
2: Het is absoluut zeker dat er NIET sneller dan het licht gereisd kan worden
3: Wat hebben verschillende dimensies ermee te maken?
4: Het klopt dat we lachen om 1000 km, maar andere zonnestelsels liggen onnoemelijk ver weg. Het dichtstbijzijnde ligt ongeveer 200 lichtjaren van het onze, wat betekent dat je 200 jaar met de snelheid van het licht (ong 300000 km/s) zou moeten reizen om het onze te bereiken. Aangezien die snelheid niet gehaald kan worden, zou iets er veel langer over doen. Dat zou dus betekenen dat datgene veel langer zou moeten leven dan wij, en dan heb ik het ook nog over het dichtstbijzijnde zonnestelsel.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 09:58 schreef huupia het volgende:

[..]

leuke "vakantie kiekjes", maar wat hebben deze wolken te maken met een sighting van een flying disk door een stuk of 12 onafhankelijke getuigen.

Dat een weerfenomeen aangezien kan worden voor iets anders.

Het wordt waarschijnlijk wel geëdit, maar hoe kunnen we hier serieus over een fenomeen discussiëren als mensen sommige basisprincipes van de wetenschap niet eens kennen / accepteren

quote:

Op maandag 5 februari 2007 09:57 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Dat klopt . Maar meestal zijn ufo sightings gewoon te verklaren. Bovendien vind ik het waarschijnlijker dat een "ufo" een experimenteel voertuig is van het leger dan van een buitenaardse entiteit.

Dat zou kunnen, maar wat wil je er verder mee?

quote:

Ja als een foto wordt gepost moet hij natuurlijk wel overtuigend zijn

Nee maar, "moeten" zelfs.

Zo erg is het allemaal niet hoor, die foto's zijn gewoon aanvullingen op het O'Hare voorval. Dus als die ergens opduiken op internet is het aardig dat iemand de moeite neemt om ze hier ook te posten voor diegenen die het willen blijven volgen.

quote:

Onzinargument. Sinds Newton was al bekend dat je als je de zwaartekracht kon overwinnen je kon vliegen. Bovendien is het daadwerkelijk onmogelijk sneller te reizen dan C. Dat is bewezen en als je dat onderuit wil halen geef ik je heel veel succes

Het is net zo onzinnig om met de huidige technische kennis zo stellig te zijn over dat UFO's onmogelijk van grote afstanden kunnen komen.

-mag in feedback-

[ Bericht 95% gewijzigd door NorthernStar op 05-02-2007 10:16:16 ]

quote:

Op maandag 5 februari 2007 10:06 schreef NorthernStar het volgende:

Het is net zo onzinnig om met de huidige technische kennis zo stellig te zijn over dat UFO's onmogelijk van grote afstanden kunnen komen.

Dat is geen gevalletje technische kennis, dat is fundamentele natuurkunde.
Dat is niet een technisch truukje van een snellere motor, maar net zo zeker dat jij niet door muren kan lopen terwijl de atomen van jouw en de muur toch hoofdzakelijk uit lege ruimte bestaan.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 10:04 schreef ThaMadEd het volgende:
Het wordt waarschijnlijk wel geëdit, maar hoe kunnen we hier serieus over een fenomeen discussiëren als mensen sommige basisprincipes van de wetenschap niet eens kennen / accepteren

Nee jouw "niks kan sneller dan het licht" riedeltje is gewoon niet hèt argument tegen buitenaardse oorsprong van UFO's zoals je suggereert.

Het zegt niks. Ruimte en tijd zijn te manipuleren, iets waar de mensheid nog maar net mee begonnen is. Dus nogmaals, wie weet wat er allemaal mogelijk is.

Wil je hier met alle geweld verder op doorgaan mag je een nieuw topic openen. Dit staat totaal los van het topic onderwerp.

Tvp.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 10:03 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Omg

1: In ons zonnestelsel komt GEEN intelligent leven behalve het onze
2: Het is absoluut zeker dat er NIET sneller dan het licht gereisd kan worden
3: Wat hebben verschillende dimensies ermee te maken?
4: Het klopt dat we lachen om 1000 km, maar andere zonnestelsels liggen onnoemelijk ver weg. Het dichtstbijzijnde ligt ongeveer 200 lichtjaren van het onze, wat betekent dat je 200 jaar met de snelheid van het licht (ong 300000 km/s) zou moeten reizen om het onze te bereiken. Aangezien die snelheid niet gehaald kan worden, zou iets er veel langer over doen. Dat zou dus betekenen dat datgene veel langer zou moeten leven dan wij, en dan heb ik het ook nog over het dichtstbijzijnde zonnestelsel.

ken uw feiten,

wat jij allemaal roept is niet voor 100% bewezen, het wordt alleen vaak gedacht.

punt 1 - is niet bewezen ( al denk ik zelf dat de kans idd klein is)
punt2 - in de fysica wordt dit niet uitgesloten, alleen komen er dan een aantal paradoxen tevoorschijn
punt 3- superstring theorie ? , wij kennen 3 dimensies. waarschijnlijk zijn er vele dimensies, die wij niet kunnen waarnemen. het is zelfs mogelijk dat er gewoon rond onze planeet een heel andere dimensie kan bestaan, je hoeft nu niet met de lichtsnelheid te reizen. misschien hebben deze aliens wel een manier gevonden om door bepaalde punten door die dimensie naar ons toe te komen.
punt 4 de dichtsbijzijnde ster is alpha centauri en ligt op 4,3 lichtjaar ( misschien hoef je die afstand niet echt af te leggen, als je de ruimte voor je kunt buigen ( soort warp drive)

en als laatste ga jij ervan uit dat onze wetenschap al zover is dat je kan uitsluiten dat wezens die misschien wel een technologische voorsprong van duizenden jaren hebben deze problemen niet kunnen overwinnen.

denk alleen maar wat hier de laatste honderd jaar al niet is ontdekt.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 10:14 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee jouw "niks kan sneller dan het licht" riedeltje is gewoon niet hèt argument tegen buitenaardse oorsprong van UFO's zoals je suggereert.

Het zegt niks. Ruimte en tijd zijn te manipuleren, iets waar de mensheid nog maar net mee begonnen is. Dus nogmaals, wie weet wat er allemaal mogelijk is.

Wil je hier met alle geweld verder op doorgaan mag je een nieuw topic openen. Dit staat totaal los van het topic onderwerp.

Niet hèt, wel één. Het zegt wel degelijk iets. Het zegt dat iedereen zich te houden heeft aan een fundamentele wet, en dat daar niet vanaf geweken kan worden.

Nog een argument dan: in de wetenschapsbijlage van het NRC stond een keer een verhaal dat ging over buitenaards leven. Of het mogelijk was dat er een beschaving was nog veel geavanceerder dan de onze. Het antwoord volgens een evolutiebioloog, socioloog en psycholoog? Nee. Een beschaving die te geavanceerd wordt, verliest het sociale aspect. Mensen planten zich niet meer voort en de beschaving sterft gewoon uit. Een lot dat ons misschien ook staat te wachten? Ik weet het niet, aannemelijk klinkt het wel. Er worden steeds minder kinderen geboren in ontwikkelde landen. Daarentegen hebben we genoeg onderontwikkelde landen waar men zich nog wel genoeg voortplant.

Deze these gaat er natuurlijk wel vanuit dat er menselijke eigenschappen aan buitenaardsen kunnen worden toegeschreven.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 10:26 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Niet hèt, wel één. Het zegt wel degelijk iets. Het zegt dat iedereen zich te houden heeft aan een fundamentele wet, en dat daar niet vanaf geweken kan worden.

Nog een argument dan: in de wetenschapsbijlage van het NRC stond een keer een verhaal dat ging over buitenaards leven. Of het mogelijk was dat er een beschaving was nog veel geavanceerder dan de onze. Het antwoord volgens een evolutiebioloog, socioloog en psycholoog? Nee. Een beschaving die te geavanceerd wordt, verliest het sociale aspect. Mensen planten zich niet meer voort en de beschaving sterft gewoon uit. Een lot dat ons misschien ook staat te wachten? Ik weet het niet, aannemelijk klinkt het wel. Er worden steeds minder kinderen geboren in ontwikkelde landen. Daarentegen hebben we genoeg onderontwikkelde landen waar men zich nog wel genoeg voortplant.

Deze these gaat er natuurlijk wel vanuit dat er menselijke eigenschappen aan buitenaardsen kunnen worden toegeschreven.

en daarom is deze these dan ook volstrekt nutteloos

quote:

Op maandag 5 februari 2007 10:19 schreef huupia het volgende:

[..]

ken uw feiten,

wat jij allemaal roept is niet voor 100% bewezen, het wordt alleen vaak gedacht.

punt 1 - is niet bewezen ( al denk ik zelf dat de kans idd klein is)
punt2 - in de fysica wordt dit niet uitgesloten, alleen komen er dan een aantal paradoxen tevoorschijn
punt 3- superstring theorie ? , wij kennen 3 dimensies. waarschijnlijk zijn er vele dimensies, die wij niet kunnen waarnemen. het is zelfs mogelijk dat er gewoon rond onze planeet een heel andere dimensie kan bestaan, je hoeft nu niet met de lichtsnelheid te reizen. misschien hebben deze aliens wel een manier gevonden om door bepaalde punten door die dimensie naar ons toe te komen.
punt 4 de dichtsbijzijnde ster is alpha centauri en ligt op 4,3 lichtjaar ( misschien hoef je die afstand niet echt af te leggen, als je de ruimte voor je kunt buigen ( soort warp drive)

en als laatste ga jij ervan uit dat onze wetenschap al zover is dat je kan uitsluiten dat wezens die misschien wel een technologische voorsprong van duizenden jaren hebben deze problemen niet kunnen overwinnen.

denk alleen maar wat hier de laatste honderd jaar al niet is ontdekt.

Ken uw feiten zegt meneer

1) het is nooit bewezen nee, maar het is ook nooit bewezen dat een pimpelpaarse homosexuele olifant met drie tenen ons heelal heeft geschapen.
2)De algemene en de speciale relativiteitstheorie gelden als één van de fundamenten van de moderne fysica, waarin het absoluut voor waar wordt aangenomen dat >C onmogelijk is.
3)Ik heb het idee dat je de String Theory niet helemaal begrijpt als je het zo stelt.
4)Je hebt gelijk maar: dat is niet de plek waar we buitenaards leven moeten zoeken. Er moet aan een aantal voorwaarden voldaan worden wil er leven ontstaan, en dat is op weinig plekken in het ons bekende heelal het geval.