WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL Feedback #23] WFL-Klaagmuur - Hakotel sjel WFL.
Dank oshoquote:Op zondag 18 maart 2007 19:43 schreef osho het volgende:
kan deze offtopic reactie verwijderd worden
Daadwerkelijke voorbeelden van mono- naar polytheistisch gel
Jammer dat je er hier niet bij was : Wat was dan de blijde boodschap volgens de Ingil ??
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
an iemand me uitleggen waarom het onderwerp Abraham gesloten is?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
misschien omdat het maximum van 300 posts bereikt wasquote:Op zondag 18 maart 2007 21:17 schreef Kees22 het volgende:
an iemand me uitleggen waarom het onderwerp Abraham gesloten is?
je kunt een vervolg openen als je dat nuttig lijkt
OK. Dat wist ik niet.
Jammer, ik had iets in gedachten dat nog niet genoemd was, maar een vervolg openen is ook weer te veel eer.
Jammer, ik had iets in gedachten dat nog niet genoemd was, maar een vervolg openen is ook weer te veel eer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoezo dat?quote:Op zondag 18 maart 2007 21:49 schreef Kees22 het volgende:
OK. Dat wist ik niet.
Jammer, ik had iets in gedachten dat nog niet genoemd was, maar een vervolg openen is ook weer te veel eer.
Ik had het gevoel dat de discussie een beetje afliep en ik de enige was die nog iets zei.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je verdedigt dus een scheidingsregel voor vrouwen "die nog nooit ongesteld zijn geweest".
Pedofilie in de koran ? (65:04 De Scheiding)
Pedofilie in de koran ? (65:04 De Scheiding)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee, hij sluit je topic omdat het een kwalitatief uitermate teleurstellend topic is.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
Je verdedigt dus een scheidingsregel voor vrouwen "die nog nooit ongesteld zijn geweest".
Pedofilie in de koran ? (65:04 De Scheiding)
Mooie onderbouwing. Heb je het topic ook geprobeerd te lezen?quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, hij sluit je topic omdat het een kwalitatief uitermate teleurstellend topic is.
Dat heeft er niks mee te maken!quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:48 schreef Alicey het volgende:
Nee, hij sluit je topic omdat het een kwalitatief uitermate teleurstellend topic is.
Hij stelt alleen een vraag! En dat hoeft niet een kwalitatief goed topic te zijn, alleen om informatie rondom een kwestie te vergaren.
Jouw argument is echt totale bullshit.
Gelezen, maar er is dus een Islam vragen topic, daar kan je je eitje leggen voor alle Islam vragen, Akkersloots zoveelste topic is het zonder dat hij besef heeft waar hij het over heeft, ben niet tegen een discussie, tegen een soortgelijk Akker topicquote:Op donderdag 22 maart 2007 20:47 schreef JeRa het volgende:
Triggershot, zie ook mijn topicreport op dat topic.
Maar het was niet zozeer een vraag als dan wel een stelling van Akkersloot en je kunt het dan wel afdoen onder de noemer 'Akkertopic', maar ik zou niet weten waarom zoiets niet zou mogen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelezen, maar er is dus een Islam vragen topic, daar kan je je eitje leggen voor alle Islam vragen, Akkersloots zoveelste topic is het zonder dat hij besef heeft waar hij het over heeft, ben niet tegen een discussie, tegen een soortgelijk Akker topic
Nee vooral die slotjes van jouw zijn kwalitatief. Pedofilie in de koran ? (65:04 De Scheiding)quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, hij sluit je topic omdat het een kwalitatief uitermate teleurstellend topic is.
Onze islamofiele fokkers zijn gewoon weer tegen het zere been getrapt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Informatie vergaren was niet de doelstelling van TS. Discussie was ook niet de doelstelling van TS. Verder heeft het topic ook niet echt potentie.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:49 schreef MMRA het volgende:
[..]
Dat heeft er niks mee te maken!
Hij stelt alleen een vraag! En dat hoeft niet een kwalitatief goed topic te zijn, alleen om informatie rondom een kwestie te vergaren.
Want?quote:Jouw argument is echt totale bullshit.
Zoiets mag, ten alle tijden, maar dat het een Akkertopic is doet meestal das om bij zo een topic, nogmaals niet voor elke vraag/stelling mbt tot de Islam zal er een topic komen, daar hebben we al een tijdje een topic voor: vragen over de islam 3 en met een goed reden ookquote:Op donderdag 22 maart 2007 20:52 schreef JeRa het volgende:
[..]
Maar het was niet zozeer een vraag als dan wel een stelling van Akkersloot en je kunt het dan wel afdoen onder de noemer 'Akkertopic', maar ik zou niet weten waarom zoiets niet zou mogen.
De aangehaalde post was geen slotje.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee vooral die slotjes van jouw zijn kwalitatief. Pedofilie in de koran ? (65:04 De Scheiding)
Onze islamofiele fokkers zijn gewoon weer tegen het zere been getrapt.
Vertelquote:Op donderdag 22 maart 2007 20:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Discussie was ook niet de doelstelling van TS.
Ik denk eerder dat het topic werd gesloten vanwege de label 'Akkertopic' dan dat het geen potentie had.quote:Verder heeft het topic ook niet echt potentie.
Wat doen we nu danquote:Op donderdag 22 maart 2007 20:53 schreef Alicey het volgende:
. Discussie was ook niet de doelstelling van TS.
Omdat het tegen zere beentjes is ja.quote:Verder heeft het topic ook niet echt potentie.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar Trigger en Alicey is de combinatie "geen sex meer mogen hebben gedurende een maand" en "nog geen menstruatie gehad" geen pedofilie ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
vragen over de islam 3 daar dus akkertje.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:58 schreef Akkersloot het volgende:
Maar Trigger en Alicey is de combinatie "geen sex meer mogen hebben gedurende een maand" en "nog geen menstruatie gehad" geen pedofilie ?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2007 21:01:51 ]
Mag ik me daarbij aansluiten? Ook een domme vraag kan een boeiende discussie opleveren, en het fileren van godsdiensten lijkt mij altijd een puik idee.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:49 schreef MMRA het volgende:
[..]
Dat heeft er niks mee te maken!
Hij stelt alleen een vraag! En dat hoeft niet een kwalitatief goed topic te zijn, alleen om informatie rondom een kwestie te vergaren.
Jouw argument is echt totale bullshit.
Klik op de naam Akkersloot en lees het.quote:
Een en ander hangt samen. De wijze waarop het topic geopend is zet niet aan tot discussie, maar slechts tot een zeepkist waar vandaan TS met zijn stokpaardjes kan paraderen.quote:Ik denk eerder dat het topic werd gesloten vanwege de label 'Akkertopic' dan dat het geen potentie had.
Who cares. Het is niet alleen de TS die een topic maakt.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Informatie vergaren was niet de doelstelling van TS. Discussie was ook niet de doelstelling van TS.
Een vraag is niet dom als het uit onwetendheid gebeurt, maar daar is dus een topic voor vragen over de islam 3 niet elke vraag krijgt een apart topic en al helemaal niet een user als akkersloot.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mag ik me daarbij aansluiten? Ook een domme vraag kan een boeiende discussie opleveren, en het fileren van godsdiensten lijkt mij altijd een puik idee.
Dan ken jij deze TS nog niet goed genoeg vrees ik.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Who cares. Het is niet alleen de TS die een topic maakt.
Dat hij een discussie aangaat waarbij hij zelf nooit van standpunt zal veranderen is één ding, maar ik snap niet dat daarop zo fel wordt gereageerd.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Klik op de naam Akkersloot en lees het.
Hoe bedoel je dat precies?quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:03 schreef JeRa het volgende:
[..]
Dat hij een discussie aangaat waarbij hij zelf nooit van standpunt zal veranderen is één ding, maar ik snap niet dat daarop zo fel wordt gereageerd.
Hij opent een topic met een stelling. Puur uit provocatie natuurlijk, maar dat is iets wat je niet zomaar mag aannemen. Objectief gezien is het gewoon een discussie waarbij de TS niet van standpunt zal veranderen en juist anderen van gedachten zal willen doen veranderen. Echter wordt door jullie zo'n topic meteen afgedaan als een 'Akkertopic' en als iets dat vanzelfsprekend niet in WFL thuishoort, maar zo vanzelfsprekend vind ik dat nietquote:
Gezien iets is wat zo vaak voorkomt zonder enige vorm van progressie zijn de mods er ook al snel op uit gekeken, meteen nadat ik het topic had gesloten maakte Alicey op dat het ook op slot ging, nu gaat het niet op de discussie, maar om het topic, ts en manier waarop het gepresenteerd wordt, wil jij de vraag stellen, prima be my guest, ik heb niets tegen een discussie, maar wel in het topicquote:Op donderdag 22 maart 2007 21:06 schreef JeRa het volgende:
[..]
Hij opent een topic met een stelling. Puur uit provocatie natuurlijk, maar dat is iets wat je niet zomaar mag aannemen. Objectief gezien is het gewoon een discussie waarbij de TS niet van standpunt zal veranderen en juist anderen van gedachten zal willen doen veranderen. Echter wordt door jullie zo'n topic meteen afgedaan als een 'Akkertopic' en als iets dat vanzelfsprekend niet in WFL thuishoort, maar zo vanzelfsprekend vind ik dat niet
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2007 21:10:18 ]
In beginsel ben ik dit met je eens. Na 3 jaar steeds Akkersloot ben ik echter van mening dat het voor het forum het beste is om het wel zomaar aan te nemen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:06 schreef JeRa het volgende:
[..]
Hij opent een topic met een stelling. Puur uit provocatie natuurlijk, maar dat is iets wat je niet zomaar mag aannemen.
De wijze waarop het topic is opgezet leent zich niet echt voor een open discussie. In de meeste gevallen zullen we (als in : de WFL-mods) aansturen op een iets andere opzet van het topic of een verduidelijking van wat TS beoogt met het topic. In het geval van Akkersloot is onze ervaring echter dat dat zinloos is.quote:Objectief gezien is het gewoon een discussie waarbij de TS niet van standpunt zal veranderen en juist anderen van gedachten zal willen doen veranderen. Echter wordt door jullie zo'n topic meteen afgedaan als een 'Akkertopic' en als iets dat vanzelfsprekend niet in WFL thuishoort, maar zo vanzelfsprekend vind ik dat niet
Jawel hoor, en hij zal best een agenda hebben, maar ik heb een broertje dood aan inperking van discussies zolang die serieuze discussie onderwerpen bevatten. Een discussie over de voorbeeldfunctie van een religieus boegbeeld en hoe zich dat verhoudt tot hedendaagse normen en waarden lijkt mij een discussie waar weinigen bezwaar tegen kunnen hebben.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan ken jij deze TS nog niet goed genoeg vrees ik.
Dat snap ik, maar het is geen vraag ook al staat er een vraagteken. Zoals Akkersloot zelf al aangeeft staat er in dat vragentopic dat er voor een stelling een apart topic moet worden geopend, en dat heeft hij dus gedaan. En hoe logisch het ook lijkt om een topic te sluiten op basis van TS, dat zou eigenlijk altijd objectief moeten wezen (immers zou Akkersloot net zo goed een kloon kunnen aanmaken en dus vrij zijn van die posthistorie). Wat betreft presentatie; het is natuurlijk enigzins provocatief maar naar mijn mening geenzins ondoordacht of radicaal of wat dan ook. Dat komt waarschijnlijk alleen naar voren in de associatie met de TS, maar zie daarvoor mijn vorige argumentquote:Op donderdag 22 maart 2007 21:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gezien iets is wat zo vaak voorkomt zonder enige vorm van progressie zijn de mods er ook al snel op uit gekeken, meteen nadat ik het topic had gesloten maakte Alicey op dat het ook op slot ging, nu gaat het niet op de discussie, maar om de topic, ts en manier waarop het gepresenteerd wordt, wil jij de vraag stellen, prima be my guest, ik heb niets tegen een discussie, maar wel in het topic
Ik zette nog een vraagteken achter de stelling. Voor mij is de kwestie duidelijk. Maar voor andere blijkbaar niet. Ik had ook niet anders verwacht. Overigens Triggershot is bevooroordeeld t.o.v. Koran-betwijfelaarsquote:Op donderdag 22 maart 2007 21:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
In beginsel ben ik dit met je eens. Na 3 jaar steeds Akkersloot ben ik echter van mening dat het voor het forum het beste is om het wel zomaar aan te nemen.
[..]
De wijze waarop het topic is opgezet leent zich niet echt voor een open discussie. In de meeste gevallen zullen we (als in : de WFL-mods) aansturen op een iets andere opzet van het topic of een verduidelijking van wat TS beoogt met het topic. In het geval van Akkersloot is onze ervaring echter dat dat zinloos is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom is het geen open discussie? Omdat er iemand aan deelneemt die niet van standpunt verandert? Dat lijkt me in elke discussie wel voor te komen maar als ik het goed begrijp zou een dergelijk discussietopic van een onbekende, nieuwe user eerder geaccepteerd worden?quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
In beginsel ben ik dit met je eens. Na 3 jaar steeds Akkersloot ben ik echter van mening dat het voor het forum het beste is om het wel zomaar aan te nemen.
[..]
De wijze waarop het topic is opgezet leent zich niet echt voor een open discussie. In de meeste gevallen zullen we (als in : de WFL-mods) aansturen op een iets andere opzet van het topic of een verduidelijking van wat TS beoogt met het topic. In het geval van Akkersloot is onze ervaring echter dat dat zinloos is.
Dan verschillen onze opvattingen, volgens mij is dit een uitstekend onderwerp, en als het provocerend bedoeld is: des te beter, dat levert vaak de felste en leukste discussies op.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een vraag is niet dom als het uit onwetendheid gebeurt, maar daar is dus een topic voor vragen over de islam 3 niet elke vraag krijgt een apart topic en al helemaal niet een user als akkersloot.
En hoe streef ik naar objectiviteit dan? Door een topic open te houden waarin alles over de Islam gevraagd mag worden, of mijn objectiviteit beschermen terwijl anderen constant aanhalen dat ik een moslimmod ben, en met anderen bedoel ik natuurlijk akkersloot en coquote:Op donderdag 22 maart 2007 21:13 schreef JeRa het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar het is geen vraag ook al staat er een vraagteken. Zoals Akkersloot zelf al aangeeft staat er in dat vragentopic dat er voor een stelling een apart topic moet worden geopend, en dat heeft hij dus gedaan. En hoe logisch het ook lijkt om een topic te sluiten op basis van TS, dat zou eigenlijk altijd objectief moeten wezen (immers zou Akkersloot net zo goed een kloon kunnen aanmaken en dus vrij zijn van die posthistorie). Wat betreft presentatie; het is natuurlijk enigzins provocatief maar naar mijn mening geenzins ondoordacht of radicaal of wat dan ook. Dat komt waarschijnlijk alleen naar voren in de associatie met de TS, maar zie daarvoor mijn vorige argument
Alicey wou het ook op slot, maar dat haar minder objectief? Het punt is en blijft dat een soortgelijk vraag absoluut niet niet-gewenst is, het is eerder dat er al een topic voor is en het is al reeds gevraagd in het topic
Die volg ik even niet, sorryquote:Op donderdag 22 maart 2007 21:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En hoe streef ik naar objectiviteit dan? Door een topic open te houden waarin alles over de Islam gevraagd mag worden, of mijn objectiviteit beschermen terwijl anderen constant aanhalen dat ik een moslimmod ben, en met anderen bedoel ik natuurlijk akkersloot en co
Alicey en jij zullen waarschijnlijk tot op zekere hoogte dezelfde WFL-policy aanhouden, waar Akkersloot ongetwijfeld in opgenomen is verder, volgens mij is het geen vraag, maar wel een stelling of een discussieopening.quote:Alicey wou het ook op slot, maar dat haar minder objectief? Het punt is en blijft dat een soortgelijk vraag absoluut niet niet-gewenst is, het is eerder dat er al een topic voor is en het is al reeds gevraagd in het topic
verder, volgens mij is het geen vraag, maar wel een stelling of een discussieopening.
Als zijn vraag een succes wordt zie je wel via centrale Islam vragen topic. Akkersloot heeft overigens al een topic lopen die hij verwaarloost
Waarom is het volgens jou een vraag? Niet alles met een vraagteken op het eind valt onder die noemer, hčquote:Op donderdag 22 maart 2007 21:22 schreef Triggershot het volgende:
Als zijn vraag een succes wordt zie je wel via centrale Islam vragen topic.
Eh...ja? Ik heb ook topics lopen die ik verwaarloos. Mag ik nu geen nieuwe topics meer openen?quote:Akkersloot heeft overigens al een topic lopen die hij verwaarloost
Klopt, maar ook een stelling vraagt naar antwoorden en in zo een context kan het als vraag gezien worden en in het vragentopicquote:Op donderdag 22 maart 2007 21:25 schreef JeRa het volgende:
[..]
Waarom is het volgens jou een vraag? Niet alles met een vraagteken op het eind valt onder die noemer, hč
[..]
Eh...ja? Ik heb ook topics lopen die ik verwaarloos. Mag ik nu geen nieuwe topics meer openen?
Nee, zoals Liesje het zei, je moet WFLmods eerst gek maken voor komende 3 jaar
Omdat degene die de topic opent 2 bananen in zijn oren stopt en op die manier op alles wat er gezegd wordt reageert.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:15 schreef JeRa het volgende:
[..]
Waarom is het geen open discussie? Omdat er iemand aan deelneemt die niet van standpunt verandert?
Ja, dat klopt. Bij een onbekende of nieuwe user zou ik een beetje sturen. Bij Akkersloot weet ik van tientallen keren dat ik dat geprobeerd heb dat dat zinloos is.quote:Dat lijkt me in elke discussie wel voor te komen maar als ik het goed begrijp zou een dergelijk discussietopic van een onbekende, nieuwe user eerder geaccepteerd worden?
Oh. Maar ga jij een in op wat ik in de op's schrijf van de topics die jij met sluit.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:29 schreef Alicey het volgende:
Omdat degene die de topic opent 2 bananen in zijn oren stopt en op die manier op alles wat er gezegd wordt reageert.
sluit.1. Duidt vermelding over scheiding van vrouwen die nog geen menstruatie hebben gehad niet op pedofilie?
2. Hoe verklaar jij, en dat zou jou toch moeten interesseren want jij bent immers christen, dat in de koran toch gesproken wordt over Ingil/Evangelie/Blijde Boodschap terwijl de "Blijde Boodschap" / Evangelie volgens die zelfde koran het product is van christenen die de overspronkelijke "blijde boodschap/Ingil" hebben veranderd ?
En waarom heeft je maatje Doffy zelf bananen in zijn oren bij het uitbljven van zijn antwoord of turkse tegenstanders van het islamitisch hoofddoekje dan soms ook "xenofoob" zijn ???????????/
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Alicey had het over "niet kunnen discussieren".quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:50 schreef Triggershot het volgende:
Wtf heeft Doffy er mee te maken, hij is geen mod meer of wel soms?
En verder heeft Doffy een serieus topic om zeep geholpen. Minstens 'e'en
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dit zijn inhoudelijke vragen. Plaats die in een relevant topic (Bijv. het door Triggershot aangehaalde vragen over de islam topic) en misschien dat ik dan reageer. Verder maak je een incorrecte (doch eveneens irrelevante) aanname.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Oh. Maar ga jij een in op wat ik in de op's schrijf van de topics die jij met sluit.
1. Duidt vermelding over scheiding van vrouwen die nog geen menstruatie hebben gehad niet op pedofilie?
2. Hoe verklaar jij, en dat zou jou toch moeten interesseren want jij bent immers christen, dat in de koran toch gesproken wordt over Ingil/Evangelie/Blijde Boodschap terwijl de "Blijde Boodschap" / Evangelie volgens die zelfde koran het product is van christenen die de overspronkelijke "blijde boodschap/Ingil" hebben veranderd ?
[WFL Feedback #23] WFL-Klaagmuur - Hakotel sjel WFL.
