Het is al reeds bekend bij JAMquote:Op vrijdag 19 januari 2007 00:55 schreef OllieA het volgende:
Gooi nr 3 maar weer open, Triggershot, of leg hier even uit waarom niet.
Zo ook ik, zo ook ik. Ik betreur dit ten zeerste en keur de beslissingen van de moderator dan ook af.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 00:56 schreef Bazyx het volgende:
Ik vind het een beetje zuur, deze gang van zaken. En dat net nu JAM het Zijn heeft doorgrond.
Bazyx! Je leeft! Weest overtuigd van mijn eeuwige trouw!quote:Op vrijdag 19 januari 2007 00:56 schreef Bazyx het volgende:
Ik vind het een beetje zuur, deze gang van zaken. En dat net nu JAM het Zijn heeft doorgrond.
Bij mij is het nog niet bekend, en ik ben ook een user.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 00:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is al reeds bekend bij JAM
Ach, achterkamertjespolitiek...quote:Op vrijdag 19 januari 2007 01:03 schreef JAM het volgende:
Het schijnt zo te zijn dat een prachtig debat over het zijn als door-tot-zichzelf-namens-ruisloos-gaan-van-het-talige gesneuveld is door de presentatie. Heer T. is mij op dit moment aan het informeren hoe dit te omhullen, wil het op dit subforum levensvatbaar zijn.
Wanneer JAM zijn topics opent met een serieuzer jas, wellicht dat het kans heeft.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 01:01 schreef OllieA het volgende:
[..]
Bij mij is het nog niet bekend, en ik ben ook een user.
Ach, was puntloos er nog maar.
Volgens jou bestaat God toch niet?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 07:47 schreef Doffy het volgende:
Betekent deze TT niet dat gebeden hier verhoord dienen te worden?![]()
Sommige mensen nemen geen risicoquote:
Nee, want Elohim luistert niet naar mijquote:Op vrijdag 19 januari 2007 07:47 schreef Doffy het volgende:
Betekent deze TT niet dat gebeden hier verhoord dienen te worden?![]()
Nou ja, dat heb ik al gezegd: paranormale claims naar TRU verwijzen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 20:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dank je.Wat zou er naar jouw mening verbeterd kunnen worden in het algemene moderatiebeleid?
Is goedquote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:18 schreef Genverbrander het volgende:
We hebben een probleem.
Het broeikaseffect #2
Global Warming II
Mergen?
Omdat het topic "vol" is (bij 300 posts sluit een topic automatisch).quote:Op dinsdag 23 januari 2007 11:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
waarom heb ik geen rechten meer om te posten in het topic over evoultie voor mij en die andere knakker?
Het wel of niet waar zijn van elke definitie, stelling, axioma's en de bewijzen. De zesde stelling alleen al is een discussie waard: "VI. Door God versta ik een volstrekt oneindig wezen, dat is een zelfstandig wezen met oneindig vele eigenschappen, waarvan elke de eeuwige en oneindige wezenheid uitdrukt."quote:Op dinsdag 23 januari 2007 15:49 schreef Triggershot het volgende:
Waarin tref jij een potentieel discussiewaarde?
Bovenstaande hoorde dus in de OP van de door jou geopende topic, wanneer je dat wel had gedaan met punten waarmee jij het eens bent en toelicht waarom je het wel/niet eens bent was er meer kans op een discussie.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 15:53 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Het wel of niet waar zijn van elke definitie, stelling, axioma's en de bewijzen. De zesde stelling alleen al is een discussie waard: "VI. Door God versta ik een volstrekt oneindig wezen, dat is een zelfstandig wezen met oneindig vele eigenschappen, waarvan elke de eeuwige en oneindige wezenheid uitdrukt."
Ik beweer te menen dat jouw OP(zoals het is opgesteld) geen discussiewaarde bevat, dat geeft niets weg van Spinoza's meesterwerken, wel?quote:Of wil jij hier beweren dat het grootste werk van een van de grootste rationalisten niet discussiewaardig is?
Ik heb drie woorden voor je: flikker toch op. Zielige moderators hier op Fok!.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 15:59 schreef Triggershot het volgende:
Bovenstaande hoorde dus in de OP van de door jou geopende topic, wanneer je dat wel had gedaan met punten waarmee jij het eens bent en toelicht waarom je het wel/niet eens bent was er meer kans op een discussie.
Ik beweer te menen dat jouw OP(zoals het is opgesteld) geen discussiewaarde bevat, dat geeft niets weg van Spinoza's meesterwerken, wel?
Een prettige dag verder en geniet van de warme weer zou ik zeggenquote:Op dinsdag 23 januari 2007 16:03 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ik heb drie woorden voor je: flikker toch op. Zielige moderators hier op Fok!.
Fuck u.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 16:05 schreef Triggershot het volgende:
Een prettige dag verder en geniet van de warme weer zou ik zeggen
Je reactie zegt me helemaal niets ... zoals ik al eerder heb aangegeven ik vind je een onbekwame moderator.quote:
Dat mag. Dan nog mag je me op een normale manier aanspreken.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 16:39 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Je reactie zegt me helemaal niets ... zoals ik al eerder heb aangegeven ik vind je een onbekwame moderator.
In WFL worden (zij het vrij beperkte) eisen gesteld aan een topic. Die zijn allen in de FAQ te vinden. Dat je te lui bent om die te lezen danwel het er niet mee eens bent is iets waar ik weinig aan kan doen.quote:Belachelijk hoe jij en die andere onbekwame moderator modereren. Doet me denken aan topic Welke levensbeschouwing heeft de beste antwoorden? was ook al zo'n belachelijke discussie ... je zin proberen door te drijven. Wat is het nut van de poll? Een verhaal moeten houden om een topic open te krijgen ... belachelijk. Je bent niet blij met discussie jullie denken dat het om jullie draait. Respect voor iemand die een topic opend is jullie vreemd
Het wordt wel een beetje een R&P topic nu..quote:Wat begrijpelijk is voor jouw als je alleen in het leven staat heb je al gauw aandacht tekort. Daarnaast vind ik je nog steeds een eerste klas onbenul ...
Deze mag je onderbouwen, want dingen als "ban hem" of "luister niet naar hem" heb ik nooit gezegd. Hooguit heb ik een ban request gedaan voor iemand, maar dat laat ik achter de schermen aan een FA over en zal ik niet toe oproepen voor de schermen. Het kan zijn dat ik trolling heb geconstateerd. Voor de rest wacht ik je onderbouwing van je beschuldigingen af.quote:nee, ik ben niet vergeten dat jij degene was die eerste kans nam om in het verleden te roepen troll, ban hem, en luister niet naar hem. Net als toen ben je nog steeds dezelfde.
Ik vondt troll in het verleden ook nooit normaal jij blijkbaar wel ... dus volgens mijn kijk je niet zo nauw.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 16:44 schreef Alicey het volgende:
Dat mag. Dan nog mag je me op een normale manier aanspreken.
Deze regels zijn op geen enkele manier te gebruiken om dit topic te sluiten. En anders mag je wel eens uitleggen waarom een topic als kaarsen wel open blijft? Nou doe een poging zou ik zeggen ...quote:In WFL worden (zij het vrij beperkte) eisen gesteld aan een topic. Die zijn allen in de FAQ te vinden. Dat je te lui bent om die te lezen danwel het er niet mee eens bent is iets waar ik weinig aan kan doen.
Zeer zeker en het zit nog steeds zeer diep.quote:Het wordt wel een beetje een R&P topic nu..
Kijk maar naar je posthistorie in 2005 ... of leidt je plotseling aan geheugenverlies?quote:Deze mag je onderbouwen, want dingen als "ban hem" of "luister niet naar hem" heb ik nooit gezegd. Hooguit heb ik een ban request gedaan voor iemand, maar dat laat ik achter de schermen aan een FA over en zal ik niet toe oproepen voor de schermen. Het kan zijn dat ik trolling heb geconstateerd. Voor de rest wacht ik je onderbouwing van je beschuldigingen af.
Je weet wat trollen is?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 17:04 schreef -Angelus- het volgende:
Ik vondt troll in het verleden ook nooit normaal jij blijkbaar wel ... dus volgens mijn kijk je niet zo nauw.
Bij een topic als kaarsen had de TS misschien wat meer onderzoek mogen doen, maar TS smijt daar niet een linkje met 486 pagina's neer zonder samenvatting of eigen visie, dat is alvast een verschil.quote:Deze regels zijn op geen enkele manier te gebruiken om dit topic te sluiten. En anders mag je wel eens uitleggen waarom een topic als kaarsen wel open blijft? Nou doe een poging zou ik zeggen ...
quote:Zeer zeker en het zit nog steeds zeer diep.
Ik ken niet mijn hele post history uit mijn hoofd en al helemaal niet eventuele verbasteringen of verdraaiingen die daarvan worden gemaakt. Voel je vrij om mijn geheugen op te frissen wanneer je werkelijk denkt dat daar het probleem zit.quote:Kijk maar naar je posthistorie in 2005 ... of leidt je plotseling aan geheugenverlies?
Jij weet wat een stuk onbenul is?quote:
Bij een topic als kaarsen had de TS misschien wat meer onderzoek mogen doen. Haha, laat me toch niet lachen. Kun je nagaan iemand die tijd investeerd door een link te plaatsen, te antwoorden dat alleen de eerste 20 pagina's van belang zijn ... is zeker niet hulpvaardig genoeg. Maar het aantal pagina's is dus van belang voor je, het staat op de voorgrond. Welnu dan ik blijkbaar de conclusie trekken dat je geen tijd wil investeren in een topic. Alles moet aangereikt worden niet waar, het liefst op een gouden schaaltje, niet denken ... niet even ergens de moeite voor nemen. Verdiepen is je vreemd he? En de eigen visie ontvouwt zich vanzelf wanneer ik denk dat ik een gesprekpartner heb.quote:Bij een topic als kaarsen had de TS misschien wat meer onderzoek mogen doen, maar TS smijt daar niet een linkje met 486 pagina's neer zonder samenvatting of eigen visie, dat is alvast een verschil.
Belachelijk een discussie over kaarsen wordt belangrijker gevonden dan een eventuele discussie over Ethica, en dat in een forum genaamd Wetenschap, Filosofie & Levensbeschouwing. En nu kan er plotseling wel gevraagd worden wat de mening is van de TS ... in mijn geval komt het niet verder dan een onbeschoftequote:Op dinsdag 23 januari 2007 17:13 schreef Alicey het volgende:
pberends, heb je hier zelf al over nagedacht of onderzoek naar gedaan? Wat kwam daaruit als (voorlopige) conclusie?
quote:Op dinsdag 23 januari 2007 15:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vast wel, maar ik zie geen discussie waarde in je topic/OP.
Ik hoef jouw geheugen niet op te frissen ... en er is geen enkele verbastering of verdraaiing. Je vondt altijd heel normaal om in je rol van moderator een ander zo zwart mogelijk te maken. Zegt wel iets over een persoons karakter moet ik zeggen.quote:Ik ken niet mijn hele post history uit mijn hoofd en al helemaal niet eventuele verbasteringen of verdraaiingen die daarvan worden gemaakt. Voel je vrij om mijn geheugen op te frissen wanneer je werkelijk denkt dat daar het probleem zit.
Ik denk eerder dat je me teveel credits toespeelt.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 17:37 schreef -Angelus- het volgende:
Ik hoef jouw geheugen niet op te frissen ... en er is geen enkele verbastering of verdraaiing. Je vondt altijd heel normaal om in je rol van moderator een ander zo zwart mogelijk te maken. Zegt wel iets over een persoons karakter moet ik zeggen.
quote:Op zaterdag 27 januari 2007 11:57 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Waarom zou het volgens jou in TRU meer aandacht krijgen?
Het hoefde niet zo zeer dat het in TRU meer aandacht zou krijgen, het was meer om te kijken of het meer effect daar zou hebben. Er is overleg geweest met de mods van TRU etc.quote:
Oh, ok.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 12:18 schreef Triggershot het volgende:
Het hoefde niet zo zeer dat het in TRU meer aandacht zou krijgen, het was meer om te kijken of het meer effect daar zou hebben. Er is overleg geweest met de mods van TRU etc.
Ik vroeg het uit nieuwsgierigheid, niet afkeuring.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 12:29 schreef Triggershot het volgende:
Als je het graag in WFL wilt is het geen probleem
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |