W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wat is eigenlijk het effect van kaarsen branden? Krijg je dan sneller longkanker cq sneller buiten adem?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het is romantisch, chicks dig it
"Never interrupt your enemy when he is making a mistake. - Napoleon Bonaparte."
Verbranding van Paraffine, CnH2n+2, met n > 20.
Bv:
C20H42 + 30,5 O2 --> 20 CO2 + 21 H2O
Dus: Je zet de was m.b.v. warmte en zuurstof om in koolstofdioxide en water.
Zo goed?
Bv:
C20H42 + 30,5 O2 --> 20 CO2 + 21 H2O
Dus: Je zet de was m.b.v. warmte en zuurstof om in koolstofdioxide en water.
Zo goed?
Ah!quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:51 schreef Mokz het volgende:
Verbranding van Paraffine, CnH2n+2, met n > 20.
Bv:
C20H42 + 30,5 O2 --> 20 CO2 + 21 H2O
Dus: Je zet de was m.b.v. warmte en zuurstof om in koolstofdioxide en water.
Zo goed?
En is dat slecht voor de mens en het milieu?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nee. Water is dus niet schadelijk (duh), CO2 is ook niet schadelijk, alleen als de hele ruimte ermee vol is, want dan stik je omdat er geen zuurstof meer is.
de CO2 is inderdaad niet goed nee, maar het zal de wereld niet redden als jij het uitlaat. Maar onder het motto een beter millieu begint bij jezelf... ;-)
Niks mis met CO2 hoor? Het is een zeer licht broeikasgas, verder totaal onschadelijk voor de mens. Het is de prik in je cola.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:55 schreef elby1988 het volgende:
de CO2 is inderdaad niet goed nee, maar het zal de wereld niet redden als jij het uitlaat. Maar onder het motto een beter millieu begint bij jezelf... ;-)
Krijg je er niet sneller longkanker van?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:58 schreef Mokz het volgende:
[..]
Niks mis met CO2 hoor? Het is een zeer licht broeikasgas, verder totaal onschadelijk voor de mens. Het is de prik in je cola.
En een lager zuurstofgehalte in de lucht is toch ook niet gezond?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nee, je geen enkele kans op longkanker. CO, dat is gevaarlijk, want dat bindt zich aan de hemoglobine in je bloed zodat je geen zuurstof in je lichaam meer krijgt.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 13:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Krijg je er niet sneller longkanker van?
En een lager zuurstofgehalte in de lucht is toch ook niet gezond?
Lager zuurstofgehalte maakt niet uit, en het verbranden van een kaars verbruikt zo ongelofelijk weinig zuurstof dat je het nooit merkt. In lucht zelf zit 21% zuurstof, wat al relatief laag is, en dit is voldoende.
Behalve als je de kaars uitblaast. Wat er dan de lucht in gaat weet niemand.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Ah bedankt voor de info.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 13:10 schreef Mokz het volgende:
[..]
Nee, je geen enkele kans op longkanker. CO, dat is gevaarlijk, want dat bindt zich aan de hemoglobine in je bloed zodat je geen zuurstof in je lichaam meer krijgt.
Lager zuurstofgehalte maakt niet uit, en het verbranden van een kaars verbruikt zo ongelofelijk weinig zuurstof dat je het nooit merkt. In lucht zelf zit 21% zuurstof, wat al relatief laag is, en dit is voldoende.
Maar je zou zo maar het gouden ei van Columbus kunnen vinden.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Onverbrande delen van de lont en de kaars, oftewel Paraffine, Katoen, en wat metaal om de lont recht te houden (meestal zink). Verder de stoffen die bij verbranding vrijkomen, en allemaal verschillende koolstoffen, dankzij onvolledige verbranding. Maar dat weet wel degelijk iemand en is makkelijk te onderzoeken.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 13:15 schreef Allantois het volgende:
Behalve als je de kaars uitblaast. Wat er dan de lucht in gaat weet niemand.
ik dacht zelf meer aan de W van Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwingquote:Op dinsdag 23 januari 2007 14:06 schreef tnimble het volgende:
Heeft toch met de W van K&W te maken
Ik ga ook voor de WFL hoor...
Dat kaarsen in huizen staan is wel zo, maar de vraagstelling heeft weinig met onze W te maken.
Dat kaarsen in huizen staan is wel zo, maar de vraagstelling heeft weinig met onze W te maken.
***
pberends, heb je hier zelf al over nagedacht of onderzoek naar gedaan? Wat kwam daaruit als (voorlopige) conclusie?
Hou maar eens een stukje glas, een lepeltje of een kopje een meter boven een vlam, binnen de kortste tijd zit er een roetlaagje op. Kaarsen zijn weldegelijk schadelijk. Planten in huis zouden CO2 moeten opnemen, maar meestal brand je 's avonds kaarsen en planten hebben licht nodig om CO2 om te zetten in zuurstof.
Een jaar of twee geleden was er zelfs in het nieuws dat geurkaarsen en andere luchtverfrissers kankerverwekkend zijn, dit bericht is ingetrokken omdat fabrikanten dat via de rechter hebben afgedwongen (logisch, ze hebben meer geld om een betere advocaat te kopen dan wetenschappers).
Een jaar of twee geleden was er zelfs in het nieuws dat geurkaarsen en andere luchtverfrissers kankerverwekkend zijn, dit bericht is ingetrokken omdat fabrikanten dat via de rechter hebben afgedwongen (logisch, ze hebben meer geld om een betere advocaat te kopen dan wetenschappers).
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Er kunnen PAK's vrijkomen, maar dit is in zo extreem lage concentratie, en zo'n lage opbrengst, dat dit totaal niet schadelijk is voor de mens.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 22:10 schreef ouderejongere het volgende:
Hou maar eens een stukje glas, een lepeltje of een kopje een meter boven een vlam, binnen de kortste tijd zit er een roetlaagje op. Kaarsen zijn weldegelijk schadelijk. Planten in huis zouden CO2 moeten opnemen, maar meestal brand je 's avonds kaarsen en planten hebben licht nodig om CO2 om te zetten in zuurstof.
Een jaar of twee geleden was er zelfs in het nieuws dat geurkaarsen en andere luchtverfrissers kankerverwekkend zijn, dit bericht is ingetrokken omdat fabrikanten dat via de rechter hebben afgedwongen (logisch, ze hebben meer geld om een betere advocaat te kopen dan wetenschappers).
Geurtjes e.d. kunnen wellicht schadelijk zijn, maar pas als je jarenlang 40 kaarsen per dag onder je neus verbrand kan je dit merken. Dit hangt natuurlijk af van het soort geurtje, volledige verbranding of niet, hoeveelheid geurstoffen per kaars, etcetera.
CO2 is NIET schadelijk voor de mens, enkel in zeer hoge concentraties, en dan nog is het niet dodelijk, kankerverwekkend, of wat dan ook.
roet is C. CO2 is op zichzelf onschadelijk. Wanneer de balans tussen zuurstof en koolzuur in je bloed verstoord wordt kun je wel gaan hyperventileren, maar dat heeft weer niet zo heel veel te maken met de hoeveelheid CO2 in de lucht, die altijd relatief hoog is.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 22:10 schreef ouderejongere het volgende:
Hou maar eens een stukje glas, een lepeltje of een kopje een meter boven een vlam, binnen de kortste tijd zit er een roetlaagje op. Kaarsen zijn weldegelijk schadelijk. Planten in huis zouden CO2 moeten opnemen, maar meestal brand je 's avonds kaarsen en planten hebben licht nodig om CO2 om te zetten in zuurstof.
Een jaar of twee geleden was er zelfs in het nieuws dat geurkaarsen en andere luchtverfrissers kankerverwekkend zijn, dit bericht is ingetrokken omdat fabrikanten dat via de rechter hebben afgedwongen (logisch, ze hebben meer geld om een betere advocaat te kopen dan wetenschappers).
In verband hiermee vraag ik me al een tijdje af hoe de onderdelen precies samenwerken:
Volgens de formule hierboven binden de CH deeltjes met zuurstof, wat er eigenlijk op neerkomt dat het spul brandt. Maar de was zelf brandt in principe niet als je gewoon was in een vlam houdt. Bij een kaars brandt niet de was, maar de lont. Die is dan weer van katoen, wat zonder de was ook voor geen meter brandt. Als je ze samenvoegt werkt het dan wel weer. Waarom?
Volgens de formule hierboven binden de CH deeltjes met zuurstof, wat er eigenlijk op neerkomt dat het spul brandt. Maar de was zelf brandt in principe niet als je gewoon was in een vlam houdt. Bij een kaars brandt niet de was, maar de lont. Die is dan weer van katoen, wat zonder de was ook voor geen meter brandt. Als je ze samenvoegt werkt het dan wel weer. Waarom?
Dit komt omdat de was een hoger energieniveau nodig heeft om te ontbranden. Dit heet de
activeringsenergie.
De hoogte van de lijn toont het totale aantal energie aanwezig in het systeem. Als je een vlam erbij houd, komt er er een hoop energie bij, en dit word in stand gehouden door het verbranden van meer was. Als het op is, dooft de kaars en is het lage energieniveau bereiekt.
Katoen brandt in principe goed hoor ;-).
Een lont van een kaars kan je zien als een pomp. Hij pompt de was omhoog, en verbrand het aan de top.
De lont is namelijk gevuld met zeer kleine gaatjes, die automatisch voltrekken met was, en dit omhoogtrekken. Dit heet capillaire werking.
Plus wat Lucille hieronder zegt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mokz op 24-01-2007 21:27:55 ]
activeringsenergie.
De hoogte van de lijn toont het totale aantal energie aanwezig in het systeem. Als je een vlam erbij houd, komt er er een hoop energie bij, en dit word in stand gehouden door het verbranden van meer was. Als het op is, dooft de kaars en is het lage energieniveau bereiekt.
Katoen brandt in principe goed hoor ;-).
Een lont van een kaars kan je zien als een pomp. Hij pompt de was omhoog, en verbrand het aan de top.
De lont is namelijk gevuld met zeer kleine gaatjes, die automatisch voltrekken met was, en dit omhoogtrekken. Dit heet capillaire werking.
Plus wat Lucille hieronder zegt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mokz op 24-01-2007 21:27:55 ]
Parafine brand alleen in gasvormige toestand, vandaar dat een kaars niet uit zichzelf kan branden als je er een vuurtje bij houdt. Vandaar dat je een lont nodig hebt die genoeg hitte geeft om de parafine vlakbij het lont eerste te smelten en uiteindelijk te laten verdampen in de buurt van de vlam. Er is dus wel een manier nodig om die parafine heel dicht bij die vlam te houden, daarom heb je een katoenen lont nodig dat de vloeibare parafine naar boven zuigt door het lont heen. De tweede soort verbranding die in de vlam plaatsvindt is die van het lont zelf. Deze verkoolt dus op de plek waar de parafine verdampt en verbrand.quote:Op woensdag 24 januari 2007 21:15 schreef Pulsy het volgende:
In verband hiermee vraag ik me al een tijdje af hoe de onderdelen precies samenwerken:
Volgens de formule hierboven binden de CH deeltjes met zuurstof, wat er eigenlijk op neerkomt dat het spul brandt. Maar de was zelf brandt in principe niet als je gewoon was in een vlam houdt. Bij een kaars brandt niet de was, maar de lont. Die is dan weer van katoen, wat zonder de was ook voor geen meter brandt. Als je ze samenvoegt werkt het dan wel weer. Waarom?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
|
|
