Truth Feedback

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 22:40 schreef MUUS het volgende:
Juist, agree to disagree.

Nice to see u here again

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 00:51 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Mooi zo.

Wow sinds ik blijkbaar de vinger op de zere plek heb gelegd zijn het nogal op emotie gedreven posts van je zeg.

quote:

De reden voor het sluiten staat in het topic.
"Topic gaat ook dicht. Het gaat over 9/11 en niet over mij of andere users. Wie een nieuw topic wil openen mag zijn gang gaan."

Het ging ook over 9/11 en de claims die je daarover maakte en dat die claims nogal voorbarig en speculatief zijn (inclusief uitleg wat je bij heel veel posts juist niet ziet). Dat is niets nieuws de 9/11 topic reeks. Mensen worden daar geregeld personlijk op aangesproken (hoevaak zie je niet dat mensen dom of blind worden genoemd) daar doe je helemaal niks aan. Je lacht zelfs mee met totale off-topic posts die puur gericht zijn op het belachelijk maken van users die niet in alle conspiracy verhalen geloven, dat lijkt me niet echt goed gedrag van een Mod die claimt dat het niet over andere users mag gaan. Maar dat je een dubbele standaard hanteert is niets nieuws. En nu blijkt dat je ook totaal niet tegen kritiek kan en je dan je positie als mod misbruikt om een topic dicht te gooien.

quote:

Is duidelijk genoeg imo.

Wat duidelijk genoeg is dat je totaal niet objectief bent in het moderen, niet tegen kritiek kan, niet kan toegeven wanneer je fout zit en hypocriet bent. Mij beschuldig je bijvoorbeeld van het feit dat ik roep dat mensen met oogkleppen op reageren en dat zoiets niet hoort maar hoe reageer jij gister in een 9/11 topic:"Wie er iets anders in ziet is imo aan een bril toe."

Duidelijk genoeg imo.

quote:

Eugh nee, jij moet ophouden met persoonlijk worden. Is nu al meerdere keren gezegd.

Wat een op emotie gedragen opmerking weer, mensen reageren al jarenlang persoonlijk op elkaar in de 9/11 topic. Nu wordt je zelf een keertje aangesproken op de manier hoe jij de claims maakt en dan mag het opeens niet meer? Ik neem aan dat je dus vanaf nu iedereen daarop gaat aanspreken. Mag ik je er nogmaals aan herinneren dat jij degene was die begon met mij persoonlijk op mijn denkwijze aan te spreken dus hoe durf je dat te beweren dat ik moet ophouden. Begin eens bij jezelf maar dat mag ik niet zeggen natuurlijk wat dat ik weer kritiek.

quote:

Edit: En gewoon doorgaan in een ander topic raad ik je af.

De censuur opmerking van mij was om nogmaals aan te tonen wat een dubbele standaard jij hanteert in je claims. Ik gaf alleen aan dat censuur meerdere betekenissen kan hebben dan het weghalen van letters (wat je daarop dus wel met in mijn post doet) net als dat bij diverse 9/11 onderwerpen het geval is maar wat je dus niet in kan zien. Kijk bijv. hoe jij constant inferno aan blijft dragen maar niet kan aantonen dat de branden niet heet genoeg waren. Alleen omdat het op de beelden niet op een inferno lijkt en blijf je maar hameren op het woordje inferno ipv het daadwerkelijk punt te bekijken en dat is de temperatuur. Zo maak je gewoon geen analyse en zijn je claims voorbarig.

Wat ik al eerder zei je bent totaal ongeschikt als mod in de 9/11 topics omdat je niet objectief naar het onderwerp kan kijken, de hand boven het hoofd houdt van enkele mensen die off-topic en niet inhoudelijke post maken en die andere users belachelijk maken. Maar wordt je zelf daar een keer op aangesproken ipv volwassen te reageren schiet je in emotie posts om vervolgens je mod status te misbruiken om topics te sluiten en nu zelfs dreigementen naar mij uit. En dat allemaal alleen maar omdat ik aangetoond heb dat je te voorbarig en te speculatief in de conclusies bent. Blijkbaar erg gevoelig onderwerp voor je en gezien je kijk op 9/11 maakt dat je dus totaal ongeschikt om daar als mod op te treden. Je reactie op de post van Coolguy bevestigd dat alleen maar.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 23:46 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Wees nou eens duidelijk en zeg in twee regels wat je punt is want je gooit werkelijk alles door elkaar.

Ik kan mijne wel herhalen, niet dat het over komt maar toch.

Je manier van posten was op de persoon en niet op de inhoud. Mijn reactie was dat je dan geen antwoord meer hoeft te verwachten. In plaats dat je er dan mee stopt doe je er juist nog een schepje bovenop. Ik heb daar een waarschuwing voor gegeven en aangezien er verder toch nog niks in stond, het topic gesloten. Klaar.

Kun je wel spruttelen en mij van machtsmisbruik, hypocrisie en god mag weten wat beschuldigen, de boodschap is simpel mouzzer, niet op de persoon spelen. Als jij denkt dat dat wel zou moeten mogen ben ik benieuwd naar je argumenten.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 00:19 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wees nou eens duidelijk en zeg in twee regels wat je punt is want je gooit werkelijk alles door elkaar.

Ik kan mijne wel herhalen, niet dat het over komt maar toch.

Je manier van posten was op de persoon en niet op de inhoud. Mijn reactie was dat je dan geen antwoord meer hoeft te verwachten. In plaats dat je er dan mee stopt doe je er juist nog een schepje bovenop. Ik heb daar een waarschuwing voor gegeven en aangezien er verder toch nog niks in stond, het topic gesloten. Klaar.

Kun je wel spruttelen en mij van machtsmisbruik, hypocrisie en god mag weten wat beschuldigen, de boodschap is simpel mouzzer, niet op de persoon spelen. Als jij denkt dat dat wel zou moeten mogen ben ik benieuwd naar je argumenten.

Gast.. hij viel je argumenten aan. Niet jij als persoon.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gast.. hij viel je argumenten aan. Niet jij als persoon.

Kortzichtig, je ongelijk niet toe kunnen geven, koppig, etc. gaat niet over het onderwerp. Tel alleen het aantal keren "Je...." in de post.

Normaal zou ik het gewoon helemaal negeren, maar mede omdat ik ook mod ben hier, geef ik aan waarom hij geen antwoord hoeft te verwachten. In plaats dat hij terugkeert naar het onderwerp gaat hij gewoon door. Om er een einde aan te maken heb ik het topic dichtgegooid. Big deal. Open een nieuwe en ga over het onderwerp discussieren. Nee er moet weer een heel drama van gemaakt worden.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gast.. hij viel je argumenten aan. Niet jij als persoon.

Dat zei ik ook al.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 00:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Kortzichtig, je ongelijk niet toe kunnen geven, koppig, etc. gaat niet over het onderwerp. Tel alleen het aantal keren "Je...." in de post.

Normaal zou ik het gewoon helemaal negeren, maar mede omdat ik ook mod ben hier, geef ik aan waarom hij geen antwoord hoeft te verwachten. In plaats dat hij terugkeert naar het onderwerp gaat hij gewoon door. Om er een einde aan te maken heb ik het topic dichtgegooid. Big deal. Open een nieuwe en ga over het onderwerp discussieren. Nee er moet weer een heel drama van gemaakt worden.

Zie je nou echt niet dat je met 2 of meerdere maten modereert? Iemand uit een directe persoonlijke belediging richten een andere poster en er wordt geen woord over gerept. Iemand valt jouw argumenten aan en je reageert door kinderachtig je macht te misbruiken. Das nie recht...

quote:

Op zondag 11 maart 2007 09:07 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zoals A-tuin stelt: je werd aangevallen op argumenten, niet op de persoon.

Iemand een serie typeringen naar zijn hoofd gooien gaat niet over de argumenten.

En daarna was er nog niks aan de hand geweest als mouzzer zijn punt opnieuw had gemaakt zonder al dat, maar hij doet percies het tegenovergestelde. Het ging nergens meer over, dus slotje.

Meer is het niet.

--

Dat 'sceptici' hier benadeeld worden roepen jullie al jaren. Ik wil die discussie best voeren, dus kom maar met de klachten cq. suggesties.

[ Bericht 2% gewijzigd door NorthernStar op 11-03-2007 18:57:28 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2007 20:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zijn OP, daar is hij voor 95% inhoudelijk bezig. Vervolgens reageer jij (0% inhoudelijk) en trek je het in het persoonlijke, waarna hij daar weer op reageert.

Ik geef hem aan waarom ik niet op zijn post zal reageren. Vanwege "kortzichtig, je ongelijk niet toe kunnen geven, koppig" ed. dus. Zodat hij weet waarom hij geen antwoord krijgt.

Goed, ik heb iig geleerd dat voortaan te laten en dergelijke posts gewoon negeren zonder iets te zeggen.

Damn. Hoe kan je van een slotje een gigantisch drama maken.

Er is een nieuw 9/11 topic en dat van WTC7 loopt ook nog. Genoeg mogelijkheden om te posten over het onderwerp zelf dus.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 00:19 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wees nou eens duidelijk en zeg in twee regels wat je punt is want je gooit werkelijk alles door elkaar.

Waarom mag jij wel beginnen met op de persoon te spelen ("Gewoon stug blijven ontkennen.") en gebruik je dat argument later om niet inhoudelijk te reageren op een inhoudelijke post en dan een topic dicht te gooien?

Mijn eerste post was erg inhoudelijk, jouw reactie was puur op de persoon gericht maar als daar dan een persoonlijke reactie op volgt ben ik opeens de schuldige?

Wat heb je trouwens tegen iets langere posts, een dik raport schuif je ook al opzij. Inhoud is alleen belangrijk als het je eigen verhaal steunt??

quote:

Ik kan mijne wel herhalen, niet dat het over komt maar toch.

Lekker makkelijke manier om ergens niet op in te hoeven gaan maar dat is niets nieuws. Je verhaal komt namelijk wel over maar het rammelt aan alle kanten.

quote:

Je manier van posten was op de persoon en niet op de inhoud. Mijn reactie was dat je dan geen antwoord meer hoeft te verwachten. In plaats dat je er dan mee stopt doe je er juist nog een schepje bovenop. Ik heb daar een waarschuwing voor gegeven en aangezien er verder toch nog niks in stond, het topic gesloten. Klaar.

Wrong, je begon zelf met op de persoon spelen en al mijn reacties daarop waren inhoudelijk onderbouwd. Jij reageert dan totaal off topic en puur op de persoon. Daar reageer ik op want het is op mij persoonlijk gericht daarna geef je pas de waarschuwing en knal je gelijk het topic dicht om dat ik op de persoon zou spelen.. Om vervolgens dezelfde foute en voorbarige claims in een nieuw topic te gaan maken?? Dan kan je net zo goed alle 9/11 topics allemaal sluiten, lees het aantal je en jij maar eens na in de reacties.

Je mag niet generaliseren (terwijl je dat zelf doet) maar ook niet iemand persoonlijk aanspreken (terwijl je dat zelf ook doet) hoe hij tot een verkeerde claim komt, dan blijft er weinig discussie over en wordt het slechts een herhaling van verhalen. Wat is er toch mis met een inhoudelijk onderbouwde post maar wel op de persoon gericht, je kan er juist van leren? Als iemand dan koppig feiten blijft negeren ja dan ga je soms wat directere bewoordingen gebruiken (bijv. zelf noem je mensen die zich hier juist niet kunnen verdedigen ook arrogant). Het gebeurde continu in de 9/11 totdat je zelf werd aangesproken toen ging je opeens in mod mode. Beetje erg opvallend vind je niet?

quote:

Kun je wel spruttelen en mij van machtsmisbruik, hypocrisie en god mag weten wat beschuldigen, de boodschap is simpel mouzzer, niet op de persoon spelen. Als jij denkt dat dat wel zou moeten mogen ben ik benieuwd naar je argumenten.

Het gebeurt al jaren waarom nu als jij aangesproken wordt mag het opeens niet meer?

"Je doet net als Porter in zijn verweer op de BBC site. Gewoon het punt zelf ontwijken."

"Gewoon stug blijven ontkennen.."

"Wie er iets anders in ziet is imo aan een bril toe."

Idd niet op de persoon spelen.. I rest my case.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 23:32 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Mijn eerste post was erg inhoudelijk

Nee dat was hij niet. Hij was op de persoon en nadat je daar op gewezen werd ging je er nog harder mee door.

Verder is er hier nu lang genoeg over doorgezaagd.

Ben je het er niet mee eens? Stuur maar een mail naar de FA's, die gaan daarover. -> forum@fok.nl

quote:

Op zondag 11 maart 2007 23:49 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee dat was hij niet. Hij was op de persoon en nadat je daar op gewezen werd ging je er nog harder mee door.

Verder is er hier nu lang genoeg over doorgezaagd.

Ben je het er niet mee eens? Stuur maar een mail naar de FA's, die gaan daarover. -> forum@fok.nl

Zou je aan kunnen geven welke van zijn argumenten je op de man spelen vond?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 00:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zou je aan kunnen geven welke van zijn argumenten je op de man spelen vond?

Iemand koppig, kortzinnig of hypocriet noemen bijvoorbeeld?

rest mag ook naar forum@fok.nl

forum@fok.nl

[ Bericht 51% gewijzigd door NorthernStar op 12-03-2007 01:38:07 ]

Godskolere, 3 dagen doormekkeren over een slotje op dit topic:
[9/11] Meningen en argumenten
a) Geen TRU topic
b) Nergens ook maar één discussie te bekennen
c) Slotje is volkomen terecht
d) hier in FB doorgaan is een gebed zonder end
e) In de tussentijd had je allang een ander, wel relevant topic kunnen openen.
f) Einde van deze totale non-discussie, er zit een slotje op, uitleg is gegeven, en het is verder klaar.

baggerforum

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 01:33 schreef NorthernStar het volgende:
Maar het lijkt me een beetje dubbelop met die andere topics.

Als je wel graag dit topic in TRU wilt hebben laat je het maar in Truth Feedback weten Aurora025.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 01:58 schreef Aurora025 het volgende:
baggerforum

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 01:58 schreef Aurora025 het volgende:
baggerforum

Omdat je topic een slotje kreeg?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 02:55 schreef Doderok het volgende:

[..]

Omdat je topic een slotje kreeg?

Sorry, zit al even hier bij te lezen en lig in een deuk. Mensen, get a life ofzo

Truth

Hoe meer ik in POL, GC, KLB, NWS, TRU en andere subfora's lees, hoe meer ik de sfeer in UVT apprecieer.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 03:01 schreef Doderok het volgende:
Hoe meer ik in POL, GC, KLB, NWS, TRU en andere subfora's lees, hoe meer ik de sfeer in UVT apprecieer.

Maar jij kan dan ook niet veel hebben

*is al weg

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 02:58 schreef Morwen het volgende:

[..]



Sorry, zit al even hier bij te lezen en lig in een deuk. Mensen, get a life ofzo

Truth

Hehe

Lilith !!

Wat je ook doet met die Voodoo poppetjes....

je doet het goed.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 14:56 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Nee, meer een goede reden om te stoppen met het "welles nietes" spelletje en het gezeik eromheen.
Wil je erin geloven, prima, val andere mensen er niet mee lastig.
Wil je er niet in geloven, prima, val andere mensen er niet mee lastig.

of heeft Northernstar een buitenaardse worm in zijn oor gestopt ?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:23 schreef Mirage het volgende:
of heeft Northernstar een buitenaardse worm in zijn oor gestopt ?

Voor alle onverklaarbare dingen moet je bij LW zijn.

[Zapruder] AIDS bestaat niet & al helemaal niet besmettelijk

Is het niet eens tijd om een einde te maken aan deze levensgevaarlijke onzin?

dat noemt men ook wel "Ziekelijke drang"

om moe van te worden die gedachten politie