Evolutie #13

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 14:19 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Er staat nergens dat ze weten dat ze deze afweging maken (cognitieve vaardigheden).

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 14:20 schreef Bart1984 het volgende:
Ali_Kannibali, misschien is het een niet al te serieuze opmerking

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 13:22 schreef barthol het volgende:

[..]

Ik dacht al, laat ik maar even wachten met serieus reageren. Ik stond sowieso op het punt om naar bed te
gaan toen ik die reactie las. Maar me dunkt dat Dinosauriers cloaca dieren waren, zoals vogels en reptielen.
En... anatomisch lijkt me dus het een hele klus voor die hele grote beesten. Als je slechts botjes vind, lijkt het
me ook moeilijk om te onderzoeken hoe die beesten het deden. Maar toch ook een belangrijk onderwerp.
Evolutie en sex staat natuurlijk niet los van elkaar, het heeft eigenlijk alles met elkaar te maken. Letterlijk en
figuurlijk.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 14:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het staat toch in het nieusbericht? Vissen kunnen logisch redeneren.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 14:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja precies: A, B, A ^ B -> C dus C. Dat is zo wat jij omschrijft als instinct, maar het is een vorm van logisch redeneren.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 17:23 schreef Doffy het volgende:
Waar trek jij de lijn tussen instinct en cognitieve vaardigheden?

PS. Ik zou daar niet te diep over nadenken, want de conclusie kon je wel eens niet aan staan

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 18:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik zal eens een poging doen:
Instinctief gedrag is een voorgeprogrammeerde reactie op aangeboden stimuli. Instinctief gedrag is robot-achtig gedrag.
Mensen hebben de mogelijkheid om instincten te negeren of kanaliseren. Ik kan er bijvoorbeeld voor kiezen niet te eten als ik honger heb. Dat maakt het verschil.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 18:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zal eens een poging doen:
Instinctief gedrag is een voorgeprogrammeerde reactie op aangeboden stimuli. Instinctief gedrag is robot-achtig gedrag.

quote:

Mensen hebben de mogelijkheid om instincten te negeren of kanaliseren. Ik kan er bijvoorbeeld voor kiezen niet te eten als ik honger heb. Dat maakt het verschil.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 18:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik zal eens een poging doen:
Instinctief gedrag is een voorgeprogrammeerde reactie op aangeboden stimuli. Instinctief gedrag is robot-achtig gedrag.
Mensen hebben de mogelijkheid om instincten te negeren of kanaliseren. Ik kan er bijvoorbeeld voor kiezen niet te eten als ik honger heb. Dat maakt het verschil.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Even iets anders, kan iemand mij uitleggen wat de evolutionaire oorzaak van tepels bij mannen is ?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Even iets anders, kan iemand mij uitleggen wat de evolutionaire oorzaak van tepels bij mannen is ?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat is de evolutionaire verklaring dan?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Even iets anders, kan iemand mij uitleggen wat de evolutionaire oorzaak van tepels bij mannen is ?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:56 schreef Triggershot het volgende:
Dus het is er omdat het niet weg hoeft?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 16:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Haha ja, waarom ZIJN ze er. Als ze er zijn omdat ze niet weg hoeven zijn ze dus gecre"eerd of niet dan

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 16:03 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat heeft geen evolutionaire oorzaak, maar een embryologische. Een foetus wordt pas mannelijk nadat de tepels gevormd zijn.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 16:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Waarom zijn ze er volgens jou dan? Je reageert niet op de vraag die ze aan jou stelden.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 16:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, dus ik vraag om de evolutionaire verklaring.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:51 schreef Apropos het volgende:
Kun jij ons dan uitleggen waarom mannen volgens jouw wereldbeeld tepels hebben?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 16:14 schreef speknek het volgende:

[..]

Wat ik pas echt interessant vind is waarom volgens zijn wereldbeeld zowel mannen als vrouwen melklijnen hebben die vanuit de oksels helemaal naar het kruis lopen, en de aanhechtingen van niet minder dan zeven paar tepels hebben over de hele melklijn (waarvan dus zes paar onderdrukt worden - zo ontstaan ook soms 'derde tepels').

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 16:14 schreef speknek het volgende:

zo ontstaan ook soms 'derde tepels'

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 16:12 schreef Apropos het volgende:

[..]

Als je dat niet weet, hoe kun je dan God loven?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 16:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat is wel interessant ja, weet je ook waarom ze onderdrukt worden?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:51 schreef Apropos het volgende:

[..]

Kun jij ons dan uitleggen waarom mannen volgens jouw wereldbeeld tepels hebben?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 18:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Biologisch gezien kan de man dus niet van de vrouw komen, dit kan alleen maar andersom gebeurd zijn zoals de bijbel vertelt.

Logisch of niet?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 18:50 schreef Alicey het volgende:

[..]

Voor een deel. Een Y-chromosoom heet een Y-chromosoom omdat een flink deel van het DNA inactief is (Een poot van de X ahw). Je zou dus ook kunnen beredeneren dat vrouwen perfect waren en dat mannen zijn voortgekomen uit een stel mutaties die een deel van het chromosoom deactiveerde.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 19:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja en hoe waarschijnlijk is dat moet je mij eens uitleggen hoe vrouwen zo'n kind met willekeurige mutaties op de wereld hebben gebracht.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 19:10 schreef speknek het volgende:

[..]

De X/Y distinctie is wel wat ouder dan de mens.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 19:19 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ze zou een rib van zichzelf genomen kunnen hebben en daar een man van gemaakt kunnen hebben, om vervolgens tijdens het paren mutaties te veroorzaken.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 19:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kan je ook op mijn andere bericht reageren, daar heb ik iets meer aandacht aan besteed

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 19:21 schreef speknek het volgende:

[..]

Aan de ene kant ga je er vanuit dat een Y chromosoom niet kan evolueren, maar je kunt wel van een enkele X chromosoom er twee maken.. hoe zie je dat?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 20:46 schreef barthol het volgende:
Wat betreft de ontwikkeling in de embryonale fase van de geslachtsorganen... daar kan je niet zeggen dat het embryo in eerste instantie vrouwelijk is. Bij zowel mannelijke als bij vrouwelijke foetussen van zoogdieren (en de mens natuurlijk ook) begint het als een "cloaca" zoals amphibien, reptielen ,vogels hebben (en waarschijnlijk ook dino's hadden). Vanuit die cloaca ontwikkelen zich sexe-specifieke geslachtsdelen van man en vrouw.
zie oa afb op wikipedia

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 21:00 schreef speknek het volgende:
Ehm, er zijn wel reptielen met geslachtsorganen hoor. Denk aan Mozart waarbij een van z'n twee piemels is afgezet.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 21:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke dat was misschien een beetje te krachtig zo gezegd, het ging ook meer om de tepels he.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 01:54 schreef Friek_ het volgende:
Ik ga beginnen aan Kaas en de Evolutietheorie van Bas Haring. Ik snap het hele concept eigenlijk behoorlijk goed, maar zoiets is wel goed studiemateriaal.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 01:54 schreef Friek_ het volgende:
Ik ga beginnen aan Kaas en de Evolutietheorie van Bas Haring. Ik snap het hele concept eigenlijk behoorlijk goed, maar zoiets is wel goed studiemateriaal.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 23:08 schreef Autodidact het volgende:
Ik dacht dat we Ali in zijn eigen realiteitskooi gestopt hadden?

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 09:10 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ali stelt valide vragen, waar (imo) ook interessante en leerzame antwoorden op worden gegeven. Natuurlijk steekt daar een dubbele agenda achter, maar die houd ik gewoon in de gaten.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 11:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Die dubbele agenda valt wel mee hoor, maar ik moet natuurlijk wel een beetje tegenwicht bieden, anders neemt 99% hier nooit een kritische houding aan

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Natuurlijk wel Je moet echter om evolutie te ontkrachten met behoorlijk solide bewijzen aankomen. Zonder deze gaat het (terecht) niet lukken.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 14:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Er zijn genoeg solide bewijzen die mij over de streep hebben kunnen trekken, maar ik zal ze niet weer allemaal gaan herhalen hier, is niet de bedoeling van het topic.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 14:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zit nu trouwens wat video's van Dawkins te bekijken, die man mag zijn huiswerk weleens wat beter doen voordat ie allerlei uitspraken doet over religie.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 14:26 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Dat is behoorlijk vreemd, heb je niet gemerkt dat al jouw bewijzen worden ontkracht?

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 09:54 schreef Keromane het volgende:
Griezelen?

http://www.youtube.com/watch?v=YDqaMFHGEZ8

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 14:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
edit sommige claims bleken inderdaad niet te kloppen, vind het jammer dat die in een boek staan wat ik heb gekocht en in 2006 is geschreven

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 14:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Er zijn genoeg solide bewijzen die mij over de streep hebben kunnen trekken, maar ik zal ze niet weer allemaal gaan herhalen hier, is niet de bedoeling van het topic.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 14:52 schreef speknek het volgende:

[..]

Mijn broer had van een gelovige vriend het boek "Moderne wetenschap in de bijbel" gekregen uit 2005, daar stonden creationistische argumenten in die 15 jaar geleden al hard onderuit zijn gehaald .
Typeert de beperkte wereld waarin de schrijvers zich ophouden.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 14:52 schreef speknek het volgende:
Mijn broer had van een gelovige vriend het boek "Moderne wetenschap in de bijbel" gekregen uit 2005, daar stonden creationistische argumenten in die 15 jaar geleden al hard onderuit zijn gehaald .
Typeert de beperkte wereld waarin de schrijvers zich ophouden.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 15:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Die inconsistentie vind ik erg jammer, maar bewijst niet dat creatie onzin is.

quote:

Licht op blinde vlek in evolutietheorie

Een biologisch systeem 'weet' na één mutatie al in welke richting het verder moet muteren om tot een succesvol eindresultaat te komen. Dit blijkt uit simulaties die onderzoekers van het FOM-Instituut voor Atoom- en Molecuulfysica in Amsterdam hebben uitgevoerd. Het ontwikkelen van een ingewikkelde nieuwe functie kan dus blijkbaar sneller en gemakkelijker verlopen dan eerder gedacht. Tot nu toe was het niet eens goed mogelijk om het stapsgewijze gedrag van evolutie te bestuderen en bleef het bij hypotheses. Het vernieuwende van deze studie is dat de onderzoekers hebben gekeken naar experimenteel gereconstrueerde evolutionaire tussenvormen en vervolgens evolutionaire paden hiertussen konden berekenen. De onderzoekers publiceren hun resultaten op 26 mei 2006 in Public Library of Science Computational Biology. Een illustratie uit het artikel komt op de omslag van het blad.

quote:

Ancient boy's skeleton sparks evolution debate


NAIROBI, Kenya (AP) -- Deep in the dusty, unlit corridors of Kenya's national museum, locked away in a plain-looking cabinet, is one of mankind's oldest relics: Turkana Boy, as he is known, the most complete skeleton of a prehistoric human ever found.

But his first public display later this year is at the heart of a growing storm -- one pitting scientists against Kenya's powerful and popular evangelical Christian movement. The debate over evolution vs. creationism -- once largely confined to the United States -- has arrived in a country known as the cradle of mankind.

"I did not evolve from Turkana Boy or anything like it," says Bishop Boniface Adoyo, head of Kenya's 35 evangelical denominations, which he claims have 10 million followers. "These sorts of silly views are killing our faith."

He's calling on his flock to boycott the exhibition and has demanded the museum relegate the fossil collection to a back room -- along with some kind of notice saying evolution is not a fact but merely one of a number of theories.

Against him is one of the planet's best-known fossil hunters, Richard Leakey, whose team unearthed the bones at Nariokotome in West Turkana, in the desolate, far northern reaches of Kenya in 1984.

Followers of creationism believe in the literal truth of the Genesis account in the Bible that God created the world in six days. Bishop Adoyo believes the world was created 12,000 years ago, with man appearing 6,000 years later. He says each biblical day was equivalent to 1,000 Earth years.

Adoyo's evangelical coalition is the only religious group voicing concern about the exhibition.

Leakey fears the ideological spat may provoke an attack on the priceless collection, one largely found during the 1920s by his paleontologist parents, Louis and Mary Leakey, who passed their fossil-hunting traditions on to him.

The museum, which attracts around 100,000 visitors a year, is taking no chances.

Turkana Boy will be displayed in a private room, with limited access and behind a glass screen with 24-hour closed-circuit TV. Security guards will be at the entrance.

"There are issues about the security," said Dr. Emma Mbua, the head of paleontology at the museum. "These fossils are irreplaceable and we wouldn't want anything to happen to them."

Insurance coverage could run into millions of dollars, she added.

Mbua, a Protestant, is a little taken aback at the controversy but has no problems reconciling her own faith to the scientific evidence.

"Evolution is a fact," adds Mbua, who has run the department for the last five years.

"Turkana Boy is our jewel," she said. "For the first time, we will be taking him out of the strong room and showing our heritage to the world."

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 11:38 schreef Triggershot het volgende:
Edit: Niet hier dus.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 14:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
edit sommige claims bleken inderdaad niet te kloppen, vind het jammer dat die in een boek staan wat ik heb gekocht en in 2006 is geschreven

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:18 schreef Knipoogje het volgende:

Neem mij als voorbeeld. Soms klinkt het compleet logisch en dan moet ik eerst naar talkorigins enzo surfen om het weerwoord te bestuderen. In alle gevallen vond ik het weerwoord sterker. Dat is waarschijnlijk het grote verschil tussen pro-evolutionisten en anti's: de laatsten vinden het weerwoord niet voldoende.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:18 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Die boeken worden dan ook vooral geschreven om twijfelaars en mensen die niet zoveel kennis van de materie bezitten over de streep te halen. Een leugentje meer of minder boeit ze dan niet.

Neem mij als voorbeeld. Soms klinkt het compleet logisch en dan moet ik eerst naar talkorigins enzo surfen om het weerwoord te bestuderen. In alle gevallen vond ik het weerwoord sterker. Dat is waarschijnlijk het grote verschil tussen pro-evolutionisten en anti's: de laatsten vinden het weerwoord niet voldoende.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:51 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Er zijn ook weerwoorden op weerwoorden

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:15 schreef eRixx het volgende:

[..]

Ja, weerwoorden zijn er genoeg. Een sluitende hypothese of zelfs een theorie... Nope. En DAAR ontbreekt het nou net aan.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:51 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Er zijn ook weerwoorden op weerwoorden

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:18 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Die boeken worden dan ook vooral geschreven om twijfelaars en mensen die niet zoveel kennis van de materie bezitten over de streep te halen. Een leugentje meer of minder boeit ze dan niet.

Neem mij als voorbeeld. Soms klinkt het compleet logisch en dan moet ik eerst naar talkorigins enzo surfen om het weerwoord te bestuderen. In alle gevallen vond ik het weerwoord sterker. Dat is waarschijnlijk het grote verschil tussen pro-evolutionisten en anti's: de laatsten vinden het weerwoord niet voldoende.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:12 schreef SpecialK het volgende:
Die site.

quote:

However, a Gallup Poll found a clear trend demonstrating that higher education, and belief in evolution as the source of human existence were concurrent. From these statistics it would appear that higher education, and particularly specialization in the natural sciences will indoctrinate students into naturalism or an atheistic view of the world.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:35 schreef speknek het volgende:
[..]

[..]

[afbeelding].

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:59 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat geeft wel aan hoe verschillend atheisten en gelovigen denken. Wij zouden juist denken dat hogere educatie/intelligentie dus mensen de mogelijkheid geeft te ontsnappen aan de door hun omgeving en ouders opgelegde religieuze dogma's.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:59 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat geeft wel aan hoe verschillend atheisten en gelovigen denken. Wij zouden juist denken dat hogere educatie/intelligentie dus mensen de mogelijkheid geeft te ontsnappen aan de door hun omgeving en ouders opgelegde religieuze dogma's.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:17 schreef Triggershot het volgende:
Apen gebruikten in prehistorie al gereedschap

quote:

In het gebied woonden destijds geen mensen, dus de apen konden de techniek niet van de mens hebben afgekeken.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 14:52 schreef speknek het volgende:

[..]

Mijn broer had van een gelovige vriend het boek "Moderne wetenschap in de bijbel" gekregen uit 2005, daar stonden creationistische argumenten in die 15 jaar geleden al hard onderuit zijn gehaald .
Typeert de beperkte wereld waarin de schrijvers zich ophouden.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 00:57 schreef Bart1984 het volgende:
Ja, dat klopt. wat wil je er mee zeggen?? dat je totaal geen verstand hebt van natuurwetenschappen zoals je op andere fora al heb laten zien of dat je goed bent in het gebruiken van drogredenatie's.

quote:

HealthNewsDigest.com) - Humans are substantially more complex than the tiny worm Caenorhabditis elegans, yet both organisms have about the same number of genes. Why is human DNA so much more versatile?

One reason is that many mammalian genes come in more than one form. Now research by Howard Hughes Medical Institute researcher Philip Green and his colleagues at the University of Washington has revealed key characteristics of a genetic tool, known as an alternative promoter, that can produce protein variants and thereby increase genetic diversity. Their studies are published in the February 2007 issue of the journal Genome Research.


“This is a way that evolution gets more bang for its buck, because it gets additional functions for the same gene.”
Philip Green

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 01:24 schreef Bart1984 het volgende:
Niet verre famillie. Je blijft je onzin maar herhalen is het niet :S DNA onderzoek op Dna van homo neanderthalers heeft uitgewezen dat ze heeeeeeeeel dicht bij ons staan. 99% tot 99,5% van het genoom van de neanderthaler komt overeen met het genoom van de mens. Pas nog onderzocht. Ik zal de link voor je opzoeken. Hoewel ik betwijfel dat je je mening wil herzien....