Het grote lenzentopic #14

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 11:30 schreef IkVind het volgende:
Is het bereik veel meer van 200-300mm?

Ik denk dat het wel wat scheelt ja... Kijk maar eens op internet, en hier op het forum zweeft ook ergens een plaatje rond met verschillende brandpuntsafstanden.
Als je weinig ervaring hebt met fotografie zou ik eerst voor de Sigma 70-300 gaan, puur omdat je dan en tele hebt, en je kunt kijken of je macro wel leuk vindt en wel vaak gaat doen.

Canon heeft verder ook nog een 60mm macrolens geloof ik, en ook een 100mm.

Canon heeft ook nog een 180mm f/3.5L Macro USM en een zeer geile MP-E 65mm f/2.8

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 17:39 schreef Robertje het volgende:
Canon heeft ook nog een 180mm f/3.5L Macro USM en een zeer geile MP-E 65mm f/2.8

Die dan ook wel geprijsd zijn naar hun geilheid

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 17:53 schreef Elefes het volgende:

[..]

Die dan ook wel geprijsd zijn naar hun geilheid

Klopt...maar je hebt wel meer macro

Maar Elefes ik heb al een 18-200mm is het dan nog de moeite waard? Ik weet al dat macro mijn ding is

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 15:51 schreef IkVind het volgende:
Ben tot de conclusie gekomen dat ik toch maar ga sparen voor de sigma 105mm:)

Je ook al eens verdiept in de Tamron 90mm?
Dit is ook een erg goed macro objectief, het verschil tussen 90 en 105mm is naar mijn idee te verwaarlozen.
Toevallig heb ik die nog liggen die al maanden niet meer op m`n camera is geweest.
Miss is een goede tweede hands ook beter voor je budget enzo

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:48 schreef RubberDuckey het volgende:

[..]

Je ook al eens verdiept in de Tamron 90mm?
Dit is ook een erg goed macro objectief, het verschil tussen 90 en 105mm is naar mijn idee te verwaarlozen.
Toevallig heb ik die nog liggen die al maanden niet meer op m`n camera is geweest.
Miss is een goede tweede hands ook beter voor je budget enzo

*kuch _{moet dat kosten dan?}

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:00 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

*kuch _{moet dat kosten dan?}

Ik zat te denken aan 250,-
Met een UV-filter en alles wat er bij de aankoop ook bij zat, alleen geen garantie meer.
Lens is 1,5 jaar oud denk ik, maar de keren dat ik ermee heb geschoten is denk ik nog net op 1 hand te tellen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:16 schreef RubberDuckey het volgende:

[..]

Ik zat te denken aan 250,-
Met een UV-filter en alles wat er bij de aankoop ook bij zat, alleen geen garantie meer.
Lens is 1,5 jaar oud denk ik, maar de keren dat ik ermee heb geschoten is denk ik nog net op 1 hand te tellen.

Ikvind: denk er eens over na, ga geen impulsaankopen doen (om dus zoiets als bij RubberDuckey te voorkomen ).
Overweeg alle opties, en maak dan een keuze waarvan je het meest zeker bent.

Ik was laatst trouwens bij Kamera-Express, en daar hadden ze het over Soligor tussenringen o.i.d. die ook een vrij goede vergroting zouden geven. En dan voor 120 euro.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:20 schreef Elefes het volgende:

[..]



Ikvind: denk er eens over na, ga geen impulsaankopen doen (om dus zoiets als bij RubberDuckey te voorkomen ).
Overweeg alle opties, en maak dan een keuze waarvan je het meest zeker bent.

Het was geen impulsaankoop hoor, ik heb de 100mm macro van Canon gekocht
IVM pro service van Canon als ik me in ga schrijven bij kvk.

Omdat iemand die ik ken hem eerst wel wilde hebben en toen ik eenmaal de Canon had gekocht ineens niet meer, heb ik um niet ingeruild.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:28 schreef RubberDuckey het volgende:

[..]

Het was geen impulsaankoop hoor, ik heb de 100mm macro van Canon gekocht
IVM pro service van Canon als ik me in ga schrijven bij kvk.

Omdat iemand die ik ken hem eerst wel wilde hebben en toen ik eenmaal de Canon had gekocht ineens niet meer, heb ik um niet ingeruild.

Ah oke Die Canon lijkt me ook erg
Maar voorlopig heb ik even genoeg gekocht

Ik ben me (nog steeds) aan het orienteren voor een DSLR.

Ik ben er bijna wel uit dat ik de Canon 400D wil, maar nu nog de lenzen...
Daarover heb ik nog een aantal vraagjes:

Koop ik een body en los daarbij mijn lenzen of koop ik een kit met lens?
Ik lees namelijk wel vaker dat die standaard kitlens (18-55) niet erg goed is.

Als ik dan alleen de body koop, welke lens/lenzen moet ik er dan bij kopen om een beetje te kunnen beginnen.

Ik moet sowieso een "allround" lensje erbij kopen denk ik, maar wat voor een...?

Ik wil eigenlijk ook wel een beetje kunnen zoomen i.v.m. fotograferen van vogels en ander wild.
Nu zie ik een Canon 70-300 voor 185,- en een Tamrom 70-300 voor 139,-
Tamron
Canon
Weet iemand hoe het prijs/kwaliteitsverschil tussen deze twee zich verhoudt?
Welke zou ik het beste kunnen nemen en waarom?

Overige advies is uiteraard ook welkom!

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 22:10 schreef Werewolf het volgende:
Ik ben me (nog steeds) aan het orienteren voor een DSLR.

Ik ben er bijna wel uit dat ik de Canon 400D wil, maar nu nog de lenzen...
Daarover heb ik nog een aantal vraagjes:

Koop ik een body en los daarbij mijn lenzen of koop ik een kit met lens?
Ik lees namelijk wel vaker dat die standaard kitlens (18-55) niet erg goed is.

Als ik dan alleen de body koop, welke lens/lenzen moet ik er dan bij kopen om een beetje te kunnen beginnen.

Ik moet sowieso een "allround" lensje erbij kopen denk ik, maar wat voor een...?

Ik wil eigenlijk ook wel een beetje kunnen zoomen i.v.m. fotograferen van vogels en ander wild.
Nu zie ik een Canon 70-300 voor 185,- en een Tamrom 70-300 voor 139,-
Tamron
Canon
Weet iemand hoe het prijs/kwaliteitsverschil tussen deze twee zich verhoudt?
Welke zou ik het beste kunnen nemen en waarom?

Overige advies is uiteraard ook welkom!

Als je voor een budget tele wilt gaan, zou je ook zeker de Sigma 70-300 APO Macro kunnen overwegen Wellicht heeft PdeHoog 'm nog in de verkoop staan hier?

Ik zou verder ook niet voor de kit gaan, maar gewoon een fijne lens er bij kopen. Het ligt er een beetje aan wat je budget is, bijvoorbeeld de Sigma 17-70 2.8-4.5 zou leuk passen bij een 70-300 natuurlijk en schijnt kwalitatief ook wel goed te zijn (kost rond de 300 euro geloof ik nieuw).
Maar er zijn zo veel mogelijkheden.. Wat wil je uitgeven, en wat wil je met de lens doen: liever iets meer bereik standaard of wat minder?

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 22:23 schreef Elefes het volgende:

Als je voor een budget tele wilt gaan, zou je ook zeker de Sigma 70-300 APO Macro kunnen overwegen

Die staat op de site waar ook de andere staan voor 225,-
Daarmee is ie zelfs duurder dan de Canon 70-300
Sigma

Met bijvoorbeeld de 24-85 van Canon en een Telezoomlens kom ik wel een eind, toch?
Canon 24-85

Ik zie trouwens overal Filter-Diameter staan. Moet ik daar nog rekening mee houden?
Passen deze lenzen sowieso wel op de 400D?

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 22:37 schreef Werewolf het volgende:

[..]

Die staat op de site waar ook de andere staan voor 225,-
Daarmee is ie zelfs duurder dan de Canon 70-300
Sigma

Met bijvoorbeeld de 24-85 van Canon en een Telezoomlens kom ik wel een eind, toch?
Canon 24-85

Ik zie trouwens overal Filter-Diameter staan. Moet ik daar nog rekening mee houden?
Passen deze lenzen sowieso wel op de 400D?

Als het lenzen met een Canon mount zijn passen ze op de 400D Je moet dan bij Sigma lenzen opletten dat je de goede neemt (dus die voor Canon). Verder is de filtermaat handig als je beschermings-/uv-filters op je lenzen wilt doen. Dan moet je de filter in die maat bestellen.
De Sigma 70-300 is volgens mij ook tweedehands goed te krijgen voor iets minder, en anders nieuw voor rrond de 225 euro inderdaad. Ik geloof dat de kwaliteit wel goed is (beter dan de anderen), ik heb 'm ook hier maar het is nog niet echt weer geweest om heel uitgebreid te testen. Tot dusver wel tevreden, bijkomend voordeel is dat je met die lens een klein beetje macro kunt doen .