FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Je ook al eens verdiept in de Tamron 90mm?quote:Op woensdag 17 januari 2007 15:51 schreef IkVind het volgende:
Ben tot de conclusie gekomen dat ik toch maar ga sparen voor de sigma 105mm:)
Dit is ook een erg goed macro objectief, het verschil tussen 90 en 105mm is naar mijn idee te verwaarlozen.
Toevallig heb ik die nog liggen die al maanden niet meer op m`n camera is geweest.
Miss is een goede tweede hands ook beter voor je budget enzo
*kuch moet dat kosten dan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:48 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Je ook al eens verdiept in de Tamron 90mm?
Dit is ook een erg goed macro objectief, het verschil tussen 90 en 105mm is naar mijn idee te verwaarlozen.
Toevallig heb ik die nog liggen die al maanden niet meer op m`n camera is geweest.
Miss is een goede tweede hands ook beter voor je budget enzo
Ik zat te denken aan 250,-quote:
Met een UV-filter en alles wat er bij de aankoop ook bij zat, alleen geen garantie meer.
Lens is 1,5 jaar oud denk ik, maar de keren dat ik ermee heb geschoten is denk ik nog net op 1 hand te tellen.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:16 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Ik zat te denken aan 250,-
Met een UV-filter en alles wat er bij de aankoop ook bij zat, alleen geen garantie meer.
Lens is 1,5 jaar oud denk ik, maar de keren dat ik ermee heb geschoten is denk ik nog net op 1 hand te tellen.
Ikvind: denk er eens over na, ga geen impulsaankopen doen (om dus zoiets als bij RubberDuckey te voorkomen ).
Overweeg alle opties, en maak dan een keuze waarvan je het meest zeker bent.
Ik was laatst trouwens bij Kamera-Express, en daar hadden ze het over Soligor tussenringen o.i.d. die ook een vrij goede vergroting zouden geven. En dan voor 120 euro.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Het was geen impulsaankoop hoor, ik heb de 100mm macro van Canon gekochtquote:Op woensdag 17 januari 2007 21:20 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ikvind: denk er eens over na, ga geen impulsaankopen doen (om dus zoiets als bij RubberDuckey te voorkomen ).
Overweeg alle opties, en maak dan een keuze waarvan je het meest zeker bent.
IVM pro service van Canon als ik me in ga schrijven bij kvk.
Omdat iemand die ik ken hem eerst wel wilde hebben en toen ik eenmaal de Canon had gekocht ineens niet meer, heb ik um niet ingeruild.
Ah oke Die Canon lijkt me ook ergquote:Op woensdag 17 januari 2007 21:28 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Het was geen impulsaankoop hoor, ik heb de 100mm macro van Canon gekocht
IVM pro service van Canon als ik me in ga schrijven bij kvk.
Omdat iemand die ik ken hem eerst wel wilde hebben en toen ik eenmaal de Canon had gekocht ineens niet meer, heb ik um niet ingeruild.
Die Canon lijkt me ook erg 
Maar voorlopig heb ik even genoeg gekocht
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik ben me (nog steeds) aan het orienteren voor een DSLR.
Ik ben er bijna wel uit dat ik de Canon 400D wil, maar nu nog de lenzen...
Daarover heb ik nog een aantal vraagjes:
Koop ik een body en los daarbij mijn lenzen of koop ik een kit met lens?
Ik lees namelijk wel vaker dat die standaard kitlens (18-55) niet erg goed is.
Als ik dan alleen de body koop, welke lens/lenzen moet ik er dan bij kopen om een beetje te kunnen beginnen.
Ik moet sowieso een "allround" lensje erbij kopen denk ik, maar wat voor een...?
Ik wil eigenlijk ook wel een beetje kunnen zoomen i.v.m. fotograferen van vogels en ander wild.
Nu zie ik een Canon 70-300 voor 185,- en een Tamrom 70-300 voor 139,-
Tamron
Canon
Weet iemand hoe het prijs/kwaliteitsverschil tussen deze twee zich verhoudt?
Welke zou ik het beste kunnen nemen en waarom?
Overige advies is uiteraard ook welkom!
Ik ben er bijna wel uit dat ik de Canon 400D wil, maar nu nog de lenzen...
Daarover heb ik nog een aantal vraagjes:
Koop ik een body en los daarbij mijn lenzen of koop ik een kit met lens?
Ik lees namelijk wel vaker dat die standaard kitlens (18-55) niet erg goed is.
Als ik dan alleen de body koop, welke lens/lenzen moet ik er dan bij kopen om een beetje te kunnen beginnen.
Ik moet sowieso een "allround" lensje erbij kopen denk ik, maar wat voor een...?
Ik wil eigenlijk ook wel een beetje kunnen zoomen i.v.m. fotograferen van vogels en ander wild.
Nu zie ik een Canon 70-300 voor 185,- en een Tamrom 70-300 voor 139,-
Tamron
Canon
Weet iemand hoe het prijs/kwaliteitsverschil tussen deze twee zich verhoudt?
Welke zou ik het beste kunnen nemen en waarom?
Overige advies is uiteraard ook welkom!
Als je voor een budget tele wilt gaan, zou je ook zeker de Sigma 70-300 APO Macro kunnen overwegen Wellicht heeft PdeHoog 'm nog in de verkoop staan hier?quote:Op woensdag 17 januari 2007 22:10 schreef Werewolf het volgende:
Ik ben me (nog steeds) aan het orienteren voor een DSLR.
Ik ben er bijna wel uit dat ik de Canon 400D wil, maar nu nog de lenzen...
Daarover heb ik nog een aantal vraagjes:
Koop ik een body en los daarbij mijn lenzen of koop ik een kit met lens?
Ik lees namelijk wel vaker dat die standaard kitlens (18-55) niet erg goed is.
Als ik dan alleen de body koop, welke lens/lenzen moet ik er dan bij kopen om een beetje te kunnen beginnen.
Ik moet sowieso een "allround" lensje erbij kopen denk ik, maar wat voor een...?
Ik wil eigenlijk ook wel een beetje kunnen zoomen i.v.m. fotograferen van vogels en ander wild.
Nu zie ik een Canon 70-300 voor 185,- en een Tamrom 70-300 voor 139,-
Tamron
Canon
Weet iemand hoe het prijs/kwaliteitsverschil tussen deze twee zich verhoudt?
Welke zou ik het beste kunnen nemen en waarom?
Overige advies is uiteraard ook welkom!
Wellicht heeft PdeHoog 'm nog in de verkoop staan hier? Ik zou verder ook niet voor de kit gaan, maar gewoon een fijne lens er bij kopen. Het ligt er een beetje aan wat je budget is, bijvoorbeeld de Sigma 17-70 2.8-4.5 zou leuk passen bij een 70-300 natuurlijk en schijnt kwalitatief ook wel goed te zijn (kost rond de 300 euro geloof ik nieuw).
Maar er zijn zo veel mogelijkheden.. Wat wil je uitgeven, en wat wil je met de lens doen: liever iets meer bereik standaard of wat minder?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Die staat op de site waar ook de andere staan voor 225,-quote:Op woensdag 17 januari 2007 22:23 schreef Elefes het volgende:
Als je voor een budget tele wilt gaan, zou je ook zeker de Sigma 70-300 APO Macro kunnen overwegen
Daarmee is ie zelfs duurder dan de Canon 70-300
Sigma
Met bijvoorbeeld de 24-85 van Canon en een Telezoomlens kom ik wel een eind, toch?
Canon 24-85
Ik zie trouwens overal Filter-Diameter staan. Moet ik daar nog rekening mee houden?
Passen deze lenzen sowieso wel op de 400D?
Als het lenzen met een Canon mount zijn passen ze op de 400D Je moet dan bij Sigma lenzen opletten dat je de goede neemt (dus die voor Canon). Verder is de filtermaat handig als je beschermings-/uv-filters op je lenzen wilt doen. Dan moet je de filter in die maat bestellen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 22:37 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Die staat op de site waar ook de andere staan voor 225,-
Daarmee is ie zelfs duurder dan de Canon 70-300
Sigma
Met bijvoorbeeld de 24-85 van Canon en een Telezoomlens kom ik wel een eind, toch?
Canon 24-85
Ik zie trouwens overal Filter-Diameter staan. Moet ik daar nog rekening mee houden?
Passen deze lenzen sowieso wel op de 400D?
De Sigma 70-300 is volgens mij ook tweedehands goed te krijgen voor iets minder, en anders nieuw voor rrond de 225 euro inderdaad. Ik geloof dat de kwaliteit wel goed is (beter dan de anderen), ik heb 'm ook hier maar het is nog niet echt weer geweest om heel uitgebreid te testen. Tot dusver wel tevreden, bijkomend voordeel is dat je met die lens een klein beetje macro kunt doen .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik wilde een beetje rond de 1000 euro uitkomen en als ik de body (649) de 24-85 (309), sandisk en zonnekap (44) koop kom ik op de 992 uit.
Dan komt de 70-300 later wel weer.
Of is er een goedkoper (maar nog steeds goed) alternatief voor de 24-85?
Dan komt de 70-300 later wel weer.
Of is er een goedkoper (maar nog steeds goed) alternatief voor de 24-85?
Sigma heeft een 17-70 2.8-4.5 (meer groothoek, ietsje minder tele) voor ongeveer 300 tot 330 euro. De zonnekap zit daar al bij! Dus dat is sowieso goedkoper. Ook heeft Sigma een 18-50mm 2.8 (over het hele bereik) die volgens mij ook zeer de moeite waard is, voor iets meer (ongeveer 370 euro meen ik) maar daar zit ook al een zonnekap bij.quote:Op donderdag 18 januari 2007 08:23 schreef Werewolf het volgende:
Ik wilde een beetje rond de 1000 euro uitkomen en als ik de body (649) de 24-85 (309), sandisk en zonnekap (44) koop kom ik op de 992 uit.
Dan komt de 70-300 later wel weer.
Of is er een goedkoper (maar nog steeds goed) alternatief voor de 24-85?
Waarom hou je vast aan de 24-85mm van Canon? Bovendien is die volgens mij goedkoper tweedehands te krijgen, ik meen o.a. bij Kamera-Express en Foto Konijnenberg (betrouwbaar) voor rond de 250 euro (maar mss wel met zonnekap er bij, alleen ben ik daar niet zeker van).
Verder zou ik denk of je echt een 400D wilt, of toch met de 350D ook goed zit (dit scheelt ook aardig wat $). Voor de 10mp t.o.v. de 8mp hoef je het iig niet te doen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
De tamron 17-50 2.8 schijnt ook heel erg goed te zijn.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Ik zou ook eens goed nadenken over de sigma lenzen. Er is helemaal niets verkeerds aan die lenzen en worden inderdaad completer geleverd en goedkoper.
Ik wil sowieso de 400D.
Een telezoom is leuk, vandaar de 70-300, maar ik wil ook wel een lens voor het "normale werk"
Het zou mooi zijn als ze aansluiten of overlappen zodat ik niet een stuk tussen de 50 en 70 mis (weet niet of ik dit uberhaupt ga missen, maar goed).
Ik ga wel eens naar de Tamron lenzen kijken.
Een telezoom is leuk, vandaar de 70-300, maar ik wil ook wel een lens voor het "normale werk"
Het zou mooi zijn als ze aansluiten of overlappen zodat ik niet een stuk tussen de 50 en 70 mis (weet niet of ik dit uberhaupt ga missen, maar goed).
Ik ga wel eens naar de Tamron lenzen kijken.
50-70 is overbrugbaar volgens mij.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Ik kan ook voor 99 euro de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 nemen, maar dit is volgens mij die lens die bij die kits wordt gedaan.
Ik geloof het ook, en dan is de kit goedkoper.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:54 schreef Werewolf het volgende:
Ik kan ook voor 99 euro de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 nemen, maar dit is volgens mij die lens die bij die kits wordt gedaan.
Hou er rekening mee dat de prijs van een lens ook voor een groot gedeelte de kwaliteit weergeeft. Je kunt wel all the way budget gaan, maar de fotokwaliteit hangt wel heel sterk af van je objectieven! En het ligt er maar net aan wat voor eisen je stelt.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sigma heeft altijd wel een goede prijs-kwaliteit verhouding voor zolang het "amateur" fotografie is.
Helemaal eensquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:05 schreef Daboy het volgende:
Sigma heeft altijd wel een goede prijs-kwaliteit verhouding voor zolang het "amateur" fotografie is.
En ze leveren de zonnekappen er tenminste bij i.t.t. Canon.
i.t.t. Canon.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat vind ik ook een zeer grote plus. Ik vind een zonnekap gewoon onderdeel van de lens en die hoort er dus gewoon standaard bijgeleverd te worden.
Canon doet dat ook hoor mits je fatsoenlijke dure lenzen kooptquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:11 schreef Elefes het volgende:
En ze leveren de zonnekappen er tenminste bij i.t.t. Canon.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Bij mijn 85mm 1.8 zat er geen bij en dat is in mijn ogen toch wel een fatsoenlijke lens.. Maar wellicht toch niet duur genoeg danquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:20 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Canon doet dat ook hoor mits je fatsoenlijke dure lenzen koopt
en dat is in mijn ogen toch wel een fatsoenlijke lens.. Maar wellicht toch niet duur genoeg dan Of doen ze dat alleen bij de L-serie?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
ik heb 'm voor de Nikon en ben er zeer tevreden over.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:02 schreef Robertje het volgende:
De tamron 17-50 2.8 schijnt ook heel erg goed te zijn.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Net lensjequote:Op donderdag 18 januari 2007 12:30 schreef IkVind het volgende:
Net de macrolens van rubberduckey gekocht voor 225 euro Tamron 90mm macro
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Dat dus helaas Kreeg hem ook niet bij mijn 100mm macro en mijn 28-105quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:27 schreef Elefes het volgende:
Of doen ze dat alleen bij de L-serie?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Is die 28-105mm wat? En dan m.n. qua scherpte en AF. Ik heb er heel verschillende dingen over gehoord.quote:Op donderdag 18 januari 2007 13:43 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dat dus helaas Kreeg hem ook niet bij mijn 100mm macro en mijn 28-105
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
De 28-105 is een toplensje Mits je de juiste versie te pakken krijgt Zoek de 3.5-4.5 en dan gaat het goed. De 4-5.6 is bagger.quote:Op donderdag 18 januari 2007 13:54 schreef Elefes het volgende:
[..]
Is die 28-105mm wat? En dan m.n. qua scherpte en AF. Ik heb er heel verschillende dingen over gehoord.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
De 4-5.6 is net als een jampot, op je camera heb je er niets aan.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:09 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
De 28-105 is een toplensje Mits je de juiste versie te pakken krijgt Zoek de 3.5-4.5 en dan gaat het goed. De 4-5.6 is bagger.
Ik heb um gehad en heb um 1 dag gebruikt, AF was ver beneden peil. Toen heb ik um fijn ingeruild voor wat waardevoller glas.
Waar staat de L voor in die serie?quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:27 schreef Elefes het volgende:
Of doen ze dat alleen bij de L-serie?
Loaded with money....
Geen idee precies, maar komt neer op een klasse van lenzen de net wat meer zijn, qua materiaal, contructie en exotische eigenschappen.
Canon site zegt:
Geen idee precies, maar komt neer op een klasse van lenzen de net wat meer zijn, qua materiaal, contructie en exotische eigenschappen.
Canon site zegt:
quote:And no lenses have a better reputation among professional photographers than Canon's L-series lenses. Identifiable by a distinctive red ring around their outer barrel, these lenses use special optical technologies Ñ Ultra-low Dispersion UD glass, Super Low Dispersion glass, Fluorite elements, and Aspherical elements Ñ to truly push the optical envelope
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Ik zou gaan voor de SIGMA 18-200mm ben er zelf erg tevreden over en je kan bijna in elke situatie ermee fotograferen! deze zit ook rond de 300 euro
ben er zelf erg tevreden over en je kan bijna in elke situatie ermee fotograferen! deze zit ook rond de 300 euro
dat klopt:) groothoek, tele en zoomlens in 1
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=54
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=54
Ik ken de lens wel alleen vraag ik mij af of hij op de uitersten wel goed is. dus rond de 18 en rond de 200.
Mag ik in het algemeen zo stellen dat het volgende geldt, gelet op de kwaliteit van de foto's die eruit komen. Voorbeelden zijn om een beetje feeling te geven wat ik bedoel. Uitgaande dat je een foto wil maken op 300mm. Afstand maakt grosso modo niet uit, 300mm is even als voorbeeld gepakt in deze, voorbeeldmerk is Canon gepakt, had net zo goed Nikon kunnen zijn.
- Superzoom van ander merk (28-300 Tamron/Sigma)
- Zoomlens van eigen merk (Canon 70-300 v3)
- Gespecialiseerde zoomlens met extra's van eigen merk (Canon 70-300 (DO) IS USM)
- Professionele kwaliteit superzoomlens van eigen merk ( Canon 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM)
- Professionele lens met vaste brandpuntsafstand van eigen merk; 'Prime' (Canon 300mm f/2.8L IS USM)
Sigma is ook begonnen om beeldstabilisatie in te bouwen, maar aangezien daar nog niets concreets aan resultaten en performance over bekend is, heb ik die hier even weggelaten. Dit lijstje is een beetje om gevoel te geven van het 'kwaliteitstrapje'. Veel zoombereik is leuk, maar in de regel lever je dan in op kwaliteit.
Daarom is voor beginnende fotografen een superzoom wel lekker. Je kan dan kijken welk bereik je veel gebruikt en wanneer, en dan een specialistischere lens kopen. Graag commentaar op dit lijstje (of de post) als er iets niet klopt!!
- Superzoom van ander merk (28-300 Tamron/Sigma)
- Zoomlens van eigen merk (Canon 70-300 v3)
- Gespecialiseerde zoomlens met extra's van eigen merk (Canon 70-300 (DO) IS USM)
- Professionele kwaliteit superzoomlens van eigen merk ( Canon 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM)
- Professionele lens met vaste brandpuntsafstand van eigen merk; 'Prime' (Canon 300mm f/2.8L IS USM)
Sigma is ook begonnen om beeldstabilisatie in te bouwen, maar aangezien daar nog niets concreets aan resultaten en performance over bekend is, heb ik die hier even weggelaten. Dit lijstje is een beetje om gevoel te geven van het 'kwaliteitstrapje'. Veel zoombereik is leuk, maar in de regel lever je dan in op kwaliteit.
Daarom is voor beginnende fotografen een superzoom wel lekker. Je kan dan kijken welk bereik je veel gebruikt en wanneer, en dan een specialistischere lens kopen. Graag commentaar op dit lijstje (of de post) als er iets niet klopt!!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik denk dat ik het er wel ongeveer mee eens ben: als ik het goed begrijp begin je bij minste kwaliteit en ga je dan naar meeste kwaliteit toe? Alleen zou ik zoomlens van ander merk (Sigma/Tamron) ook nog toevoegen: die zullen ws beter zijn dan de superzooms, maar kunnen toch ook wel de Canon eigen merk overtreffen op bepaalde versies? Aangezien Canon ook een 70-300 heeft van iets van 150 euro, dat lijkt me niet echt een goed objectief.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 09:45 schreef freud het volgende:
Mag ik in het algemeen zo stellen dat het volgende geldt, gelet op de kwaliteit van de foto's die eruit komen. Voorbeelden zijn om een beetje feeling te geven wat ik bedoel. Uitgaande dat je een foto wil maken op 300mm. Afstand maakt grosso modo niet uit, 300mm is even als voorbeeld gepakt in deze, voorbeeldmerk is Canon gepakt, had net zo goed Nikon kunnen zijn.
- Superzoom van ander merk (28-300 Tamron/Sigma)
- Zoomlens van eigen merk (Canon 70-300 v3)
- Gespecialiseerde zoomlens met extra's van eigen merk (Canon 70-300 (DO) IS USM)
- Professionele kwaliteit superzoomlens van eigen merk ( Canon 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM)
- Professionele lens met vaste brandpuntsafstand van eigen merk; 'Prime' (Canon 300mm f/2.8L IS USM)
Sigma is ook begonnen om beeldstabilisatie in te bouwen, maar aangezien daar nog niets concreets aan resultaten en performance over bekend is, heb ik die hier even weggelaten. Dit lijstje is een beetje om gevoel te geven van het 'kwaliteitstrapje'. Veel zoombereik is leuk, maar in de regel lever je dan in op kwaliteit.
Daarom is voor beginnende fotografen een superzoom wel lekker. Je kan dan kijken welk bereik je veel gebruikt en wanneer, en dan een specialistischere lens kopen. Graag commentaar op dit lijstje (of de post) als er iets niet klopt!!
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Als je een Nikon lens wil kopen.
En je hebt de keuze 18-200mm VR of de 70-300mm VR en je bent in het bezit van een 18-55mm.
Wat zou dan de beste keus zijn?
En je hebt de keuze 18-200mm VR of de 70-300mm VR en je bent in het bezit van een 18-55mm.
Wat zou dan de beste keus zijn?
Ligt een beetje aan het prijsverschil, aan wat je voornamelijk wilt fotograferen en aan of je het vervelend vindt om lenzen te wisselen .quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:03 schreef Daboy het volgende:
Als je een Nikon lens wil kopen.
En je hebt de keuze 18-200mm VR of de 70-300mm VR en je bent in het bezit van een 18-55mm.
Wat zou dan de beste keus zijn?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
In zoverre vind ik het vervelend dat ik naar Mexico ga en daar veel tempels endergelijke ga bekijken waar natuurlijk ook veel stof is. Dus wat het vaak wisselen minder aantrekkelijk maakt. Maar daar tegenover scoort voor zover ik weet de 70-300 beter dan de 18-200mm. Zowel bij de Sigma als bij Nikon geloof ik.
