FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Sigma heeft een 24-60 2.8 ik weet alleen niet hoe die is en of die goedkoper is, en zo heeft tamron een 28-75 2.8quote:Op zondag 25 maart 2007 20:48 schreef tizzit het volgende:
Voor de Nikon peoples onder jullie, weet iemand een goedkoper alternatief voor de 28-70 F2,8 lens van NIkon? Wil mijn kitlens (18-70) een keer gaan vervangen door een lichtsterker alternatief. Het gedeelte groothoek gaat opgevangen worden door een Tokina 12-24, dus dat hoeft hier niet meer per sé in te zitten.
Tips?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Woensdag ga ik eens kijken voor de 50-150mm 2.8 van Sigma. Iemand hier die er ervaringen mee heeft?
Nothing lasts forever but the certainty of change
Wel vreemd, Als ik bij konijnenberg kijk, zie ik bij Sigma een 24-60 een 24-70 en een 28-70. Allemaal f2.8. Maar ja, ben dus op zoek naar ervaringen over de prestaties van alternatieven voo Nikkor 28-70 F2.8 En de verschillen tussen deze lenzen zijn mij in ieder geval niet duidelijk, zitten geen extreme prijsverschillen in ofzo.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:58 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Sigma heeft een 24-60 2.8 ik weet alleen niet hoe die is en of die goedkoper is, en zo heeft tamron een 28-75 2.8
....time is what keeps the light away from us...
Mwoah, ik heb geen EF-S lenzen. Wil tzt toch over naar fullframe. En tja, wat betreft AF is het met zo'n scherptediepte bereik op MF makkelijker. Maar eens een setje bestellen deze week of zo.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 11:58 schreef Gose het volgende:
familie van aambeien, frambozen
ik weet niet of kenko wel of niet compatible is met ef-s lenzen, ik weet wel dat je waarschijnlijk weinig gebruik gaat maken van je autofocus. Omdat je vrij dichtbij moet gaan staan met je camera en waarschijnlijk op een statief/tafelstatief zijn het grotendeels geregisseerde foto's die je maakt. Het is niet zo van ik ga ff een insect op een blaadje op de foto zetten want die is allang weg. Met de autofocus hunt ie ook best veel omdat de scherpstelafstand zo beperkt wordt.
Je kan heel veel dichter op je onderwerp, maar je kan niet er verder vanaf, dan krijgt ie um ook niet meer scherp ( en zal je ook geen vergroting meer hebben), dus meestal sta je toch handmatig scherp te stellen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik herinner me iemand in het Concertfotografietopic die er 1 had...quote:Op zondag 25 maart 2007 21:33 schreef Tokus het volgende:
Woensdag ga ik eens kijken voor de 50-150mm 2.8 van Sigma. Iemand hier die er ervaringen mee heeft?
PM/mail hem eens!
Ik zal eens zoeken..
edit:
Ah! gevonden!
De user:
Pink_Floyd heeft hem... blijkt hieruit...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Hallo allemaal,
Ik ben in het bezit van een 350D. Ik daarbij de kitlens 18-55 en een Canon EF 75-300 4-5.6 III USM.
Eigenlijk mis ik best wel een flink stuk zoombereik, aangezien de kitlens EF-S is en de zoomlens dus EF.
Weet iemand nog een mooi tussenlensje, of misschien nog beter: een lens die mij de kitlens overbodig maakt.
Wel voor een leuke prijs overigens he... het groeit me namelijk niet op de rug...
Ik ben in het bezit van een 350D. Ik daarbij de kitlens 18-55 en een Canon EF 75-300 4-5.6 III USM.
Eigenlijk mis ik best wel een flink stuk zoombereik, aangezien de kitlens EF-S is en de zoomlens dus EF.
Weet iemand nog een mooi tussenlensje, of misschien nog beter: een lens die mij de kitlens overbodig maakt.
Wel voor een leuke prijs overigens he... het groeit me namelijk niet op de rug...
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
ja, pink_floyd. en die had ik al gePM'd hierover. Maar ik wil meer horenquote:Op zondag 25 maart 2007 21:56 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik herinner me iemand in het Concertfotografietopic die er 1 had...
PM/mail hem eens!
Ik zal eens zoeken..
Nothing lasts forever but the certainty of change
Dit maakt toch niets uit, of heb ik het nu verkeerd begrepen? De EF-S zijn toch gewoon gemaakt voor de camera's met een cropfactor, en de EF meer voor camera's die dat niet hebben (hoewel ze er wel op te gebruiken zijn).quote:Op zondag 25 maart 2007 21:57 schreef rudedeltadude het volgende:
Hallo allemaal,
Ik ben in het bezit van een 350D. Ik daarbij de kitlens 18-55 en een Canon EF 75-300 4-5.6 III USM.
Eigenlijk mis ik best wel een flink stuk zoombereik, aangezien de kitlens EF-S is en de zoomlens dus EF.
Weet iemand nog een mooi tussenlensje, of misschien nog beter: een lens die mij de kitlens overbodig maakt.
Wel voor een leuke prijs overigens he... het groeit me namelijk niet op de rug...
Je kunt kijken naar iets van 18-70mm, en Canon heeft geloof ik ook een 17-85mm objectief.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik ben met mijn 28-135 IS USM helemaal happy, en die dekt een flink stuk af. Ook heb je gelijk een goeie lens voor weinig licht. De lens is 2e hands voor zo'n 300 euro te vinden, en voor wat je ervoor krijgt is dat echt niet duur!quote:Op zondag 25 maart 2007 21:57 schreef rudedeltadude het volgende:
Hallo allemaal,
Ik ben in het bezit van een 350D. Ik daarbij de kitlens 18-55 en een Canon EF 75-300 4-5.6 III USM.
Eigenlijk mis ik best wel een flink stuk zoombereik, aangezien de kitlens EF-S is en de zoomlens dus EF.
Weet iemand nog een mooi tussenlensje, of misschien nog beter: een lens die mij de kitlens overbodig maakt.
Wel voor een leuke prijs overigens he... het groeit me namelijk niet op de rug...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
aan die lens heb ik ook al een keer gedacht idd!quote:Op maandag 26 maart 2007 11:25 schreef freud het volgende:
[..]
Ik ben met mijn 28-135 IS USM helemaal happy, en die dekt een flink stuk af. Ook heb je gelijk een goeie lens voor weinig licht. De lens is 2e hands voor zo'n 300 euro te vinden, en voor wat je ervoor krijgt is dat echt niet duur!
Is die ook in EF-S verkrijgbaar of alleen in EF?
ik zal gelijk eens even gaan marktplaatsen!
Bedankt voor de tip!
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Het is een EF lens. Lenzen zijn niet in EF-S en EF versie beschikbaar. Je moet kiezen. Het is in ieder geval nu mijn standaard lens, tenzij ik wat meer zoom nodig heb. Dan schroef ik er een 70-300 op. Met de 28-135 kan je tot 1/30e ongeveer wel scherp houden op 135mm.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:31 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
aan die lens heb ik ook al een keer gedacht idd!
Is die ook in EF-S verkrijgbaar of alleen in EF?
ik zal gelijk eens even gaan marktplaatsen!
Bedankt voor de tip!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
ohw, das niet gek...quote:Op maandag 26 maart 2007 11:44 schreef freud het volgende:
[..]
Het is een EF lens. Lenzen zijn niet in EF-S en EF versie beschikbaar. Je moet kiezen. Het is in ieder geval nu mijn standaard lens, tenzij ik wat meer zoom nodig heb. Dan schroef ik er een 70-300 op. Met de 28-135 kan je tot 1/30e ongeveer wel scherp houden op 135mm.
heb net op DPZ een bod uitgebracht..
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
EF-S lenzen zijn toch zo aangepast dat ze geen rare vervormingen etc. maar het beste beeld geven op een body met cropfactor, en EF lenzen zijn toch optimaal voor een body zonder cropfactor (maar ook te gebruiken op eentje met)? Verder is er toch geen verschil (nu wil ik het graag duidelijk hebben ).
Aantal mm moet toch bij beide vermenigvuldigd worden met bijvoorbeeld 1.6 voor een 350D?
Aantal mm moet toch bij beide vermenigvuldigd worden met bijvoorbeeld 1.6 voor een 350D?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
ja, EF lenzen zijn voor full frame camera's 5d en 'hoger/duurder' (1d bijv). Ef-s lenzen zijn lenzen met een kleiner stuk glas aan de achterkant zeg maar. Omdat de sensor van de goedkopere dslr ook kleiner is wat de cropfactor oplevert.
ik heb het geprobeerd in onderstaand plaatje uit te leggen (let niet op paintkwaliteiten van mij )
'vierkantje' moet je sensor voorstellen en het 'rondje' de lens
EF lens kan dus altijd, op full frame of cropfactor dslr. maar als je ef-s op fullframe camera zet dan zal ie het waarschjinlijk niet doen, maar zal dus ook een heel stuk van je sensor geen beeld krijgen....
[ Bericht 5% gewijzigd door Gose op 26-03-2007 13:46:50 ]
ik heb het geprobeerd in onderstaand plaatje uit te leggen (let niet op paintkwaliteiten van mij )
)'vierkantje' moet je sensor voorstellen en het 'rondje' de lens
EF lens kan dus altijd, op full frame of cropfactor dslr. maar als je ef-s op fullframe camera zet dan zal ie het waarschjinlijk niet doen, maar zal dus ook een heel stuk van je sensor geen beeld krijgen....
[ Bericht 5% gewijzigd door Gose op 26-03-2007 13:46:50 ]
Klopt, maar gelukkig past een EF-s ook gewoon niet op een 5D/1D/10D etc
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Nikon heeft een nieuw speeltje, de 55-200 VR!!
Met een prijs die zo rond de 300 euro ligt is 'ie minder dan half zo duur als de 18-200 VR, hij is veel minder zwaar en ook nog eens minstens even goed! Ik overweeg er de komende maanden eentje aan te schaffen, ik ben met een beperkt budget op zoek naar een aardig zoomlensje, die ook nog eens naadloos op mijn 18-55 aansluit. Het gewicht komt ook goed uit omdat ik 'm mee ga sjouwen naar Afrika.
http://www.dpreview.com/news/0703/07030601nikon55200vr.asp
En Ken Rockwell is er ook wel over te spreken...
http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm
Met een prijs die zo rond de 300 euro ligt is 'ie minder dan half zo duur als de 18-200 VR, hij is veel minder zwaar en ook nog eens minstens even goed! Ik overweeg er de komende maanden eentje aan te schaffen, ik ben met een beperkt budget op zoek naar een aardig zoomlensje, die ook nog eens naadloos op mijn 18-55 aansluit. Het gewicht komt ook goed uit omdat ik 'm mee ga sjouwen naar Afrika.
http://www.dpreview.com/news/0703/07030601nikon55200vr.asp
En Ken Rockwell is er ook wel over te spreken...
http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Oeh dat klinkt als heel leuk speelgoed. Voor een heel vriendelijke prijs. Kan ik strakkies paps de loef afsteken met zijn sigma superzoomerd. Alleen waarom hebben ze nu weer een kunstof bajonet, nu weet ik er is plastic en plastic, maar het lijkt me dat een metalen niet enorm veel duurder is en toch net wat steviger is. Feel free to pove me wrong on this one, das dan alleen nog maar meer reden om over een paar maandjes naar de winkel te rennen op betaaldag.
Kan ik strakkies paps de loef afsteken met zijn sigma superzoomerd. Alleen waarom hebben ze nu weer een kunstof bajonet, nu weet ik er is plastic en plastic, maar het lijkt me dat een metalen niet enorm veel duurder is en toch net wat steviger is. Feel free to pove me wrong on this one, das dan alleen nog maar meer reden om over een paar maandjes naar de winkel te rennen op betaaldag.
De lens is vrij compact en veel lichter dan bijv. de 18-200 VR ofzo, hij is niet veel langer dan een 18-55 volgens mij. Mijn ervaring met plastic is dat dit sterk genoeg is, volgens mij voert Nikon al haar goedkopere (zoom)lenzen uit in plastic (18-55, 55-200 (oude), en nu dan de 55-200 VR).quote:Op woensdag 28 maart 2007 20:48 schreef Fixers het volgende:
Oeh dat klinkt als heel leuk speelgoed. Voor een heel vriendelijke prijs. Kan ik strakkies paps de loef afsteken met zijn sigma superzoomerd. Alleen waarom hebben ze nu weer een kunstof bajonet, nu weet ik er is plastic en plastic, maar het lijkt me dat een metalen niet enorm veel duurder is en toch net wat steviger is. Feel free to pove me wrong on this one, das dan alleen nog maar meer reden om over een paar maandjes naar de winkel te rennen op betaaldag.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Voor een VR lens is dat inderdaad erg goedkoop! IS lenzen bij Canon beginnen rond de 500 euro...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
In Amerika is 'ie voor 250 dollar te krijgen terwijl 'ie hier rond de 350 euro is op internet. Eigenlijk belachelijk, maargoed, misschien wordt 'ie wat goedkoper de komende paar weken.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Freud bedankt voor je tips!quote:Op maandag 26 maart 2007 11:44 schreef freud het volgende:
[..]
Het is een EF lens. Lenzen zijn niet in EF-S en EF versie beschikbaar. Je moet kiezen. Het is in ieder geval nu mijn standaard lens, tenzij ik wat meer zoom nodig heb. Dan schroef ik er een 70-300 op. Met de 28-135 kan je tot 1/30e ongeveer wel scherp houden op 135mm.
Ik heb hem gekocht! De EF 28-135 IS dan wel he...
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Ik ben op zoek naar een goede walk around lens, bereik ongeveer 17-100mm, heeft iemand tips? Budget rond de 600,- en het moet op een 350D.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Ik dacht dat EF-S lenzen gewoon anders focusten door iets 'dieper' in je cam vallen, zodat er geen sprake meer is van een cropfactor. Daarom kan je geen EF-S op een FF cam doen, dan klapt je spiegel tegen het achterste lenselement aan. Doordat hij dieper in je body valt, focussed hij 'sterker', wat dus goed is omdat de sensor kleiner is. Je kan een EF-S lens wel gebruiken op een FF, maar dan moet je er een extender opzetten, wat je dus weer een cropfactor van minimaal 1,4x geeft. Zinloze exercitie dus, maar zeker niet onmogelijk.quote:Op maandag 26 maart 2007 13:12 schreef Gose het volgende:
ja, EF lenzen zijn voor full frame camera's 5d en 'hoger/duurder' (1d bijv). Ef-s lenzen zijn lenzen met een kleiner stuk glas aan de achterkant zeg maar. Omdat de sensor van de goedkopere dslr ook kleiner is wat de cropfactor oplevert.
ik heb het geprobeerd in onderstaand plaatje uit te leggen (let niet op paintkwaliteiten van mij )
'vierkantje' moet je sensor voorstellen en het 'rondje' de lens
[afbeelding]
EF lens kan dus altijd, op full frame of cropfactor dslr. maar als je ef-s op fullframe camera zet dan zal ie het waarschjinlijk niet doen, maar zal dus ook een heel stuk van je sensor geen beeld krijgen....
Kleiner stuk glas aan de achterkant is dus volgens mij niet het geval.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De 18-200mm die ik heb gekocht werd door de eigenaar weggedaan omdat ie een fullframe camera kocht en hij zij dat als ie hem wel zou gebruiken hij een heel stuk vignettering zou hebben, dat klinkt toch als kleiner glas.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 15:13 schreef freud het volgende:
[..]
Ik dacht dat EF-S lenzen gewoon anders focusten door iets 'dieper' in je cam vallen, zodat er geen sprake meer is van een cropfactor. Daarom kan je geen EF-S op een FF cam doen, dan klapt je spiegel tegen het achterste lenselement aan. Doordat hij dieper in je body valt, focussed hij 'sterker', wat dus goed is omdat de sensor kleiner is. Je kan een EF-S lens wel gebruiken op een FF, maar dan moet je er een extender opzetten, wat je dus weer een cropfactor van minimaal 1,4x geeft. Zinloze exercitie dus, maar zeker niet onmogelijk.
Kleiner stuk glas aan de achterkant is dus volgens mij niet het geval.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Mja, ik val in herhalingen, maar de 28-135 is super. Je mist wel een stuk groothoek dan, maar het enige alternatief is dan een Sigma 18-200 of zo. Je hebt dan wel kwalitatief mindere foto's, en geen IS. Je kan dan misschien (2e hands) kijken voor een 24-70 f2.8 van sigma of Tamron. Ook goeie lichtsterke lenzen, maar niet zoveel bereik als je wilt.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:42 schreef Artbij het volgende:
Ik ben op zoek naar een goede walk around lens, bereik ongeveer 17-100mm, heeft iemand tips? Budget rond de 600,- en het moet op een 350D.
Hou er wel rekening mee dat groothoeken van sigma en tamron eerder de neiging hebben om vervormingen en afwijkingen te vertonen dan Canon lenzen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
