R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
kortom een darwinistquote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:28 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Ik voel een hitlerjugend topic aankomen...
Enige verschil dat ze dan niet perse blond en caucasisch hoeven te zijn..
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Oh dat zei mijn moeder ook altijd tegen mij. Ze was zo blij dat ze op haar 42e nog een dochtertje kreeg. Dan kon die mooi met haar winkelen en kleuren aan tafel. Nee dus. Ik speelde altijd soldaatje en ik had altijd ruzie met m'n moeder. Dus ik was geen gezellig kind .
.
Niet meer actief op Fok!
Een ander mongooltje?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:49 schreef Jumparound het volgende:
daarom ook "puur"
en ik denk dat een zwaar geestijk gehandicapt mens het "opzich zelf" erg moeilijk heeft om zich voort te planten...
want heel basaal: wie wordt er nou knettergeil van een mongooltje?
Weet je trouwens wat het meest gegeven reden/excuus is voor misbruik van kinderen, dieren of bejaarden? Dat ze "voor handen" waren....
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Oke, we waren in een evolutionaire discussie...quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:57 schreef Vivi het volgende:
[..]
Een ander mongooltje?
Weet je trouwens wat het meest gegeven reden/excuus is voor misbruik van kinderen, dieren of bejaarden? Dat ze "voor handen" waren....
ik zou mijn zaad niet verspillen aan bovenstaand gehandicapt mens want ik zoek de genetisch sterkste vrouw uit...
ietwat gezet, met hoge jukbeenderen en brede heupen
edit: dit is dus geen misbruik van weerlozen discussie
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Voor jou even in Jip & Janneke taal: Het gaat er dus om dat alles als neukobject wordt gezien zolang het maar voorhanden is..je kan wel de genetisch sterkste willen uitzoeken maar als die om de een of andere reden niet beschikbaar is en iets anders wel..snap je hem?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 16:03 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Oke, we waren in een evolutionaire discussie...
ik zou mijn zaad niet verspillen aan bovenstaand gehandicapt mens want ik zoek de genetisch sterkste vrouw uit...
ietwat gezet, met hoge jukbeenderen en brede heupen
edit: dit is dus geen misbruik van weerlozen discussie
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ben jij enig kind?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:52 schreef Viking84 het volgende:
Oh dat zei mijn moeder ook altijd tegen mij. Ze was zo blij dat ze op haar 42e nog een dochtertje kreeg. Dan kon die mooi met haar winkelen en kleuren aan tafel. Nee dus. Ik speelde altijd soldaatje en ik had altijd ruzie met m'n moeder. Dus ik was geen gezellig kind .
oke, en wat dan? dan laat ik haar zitten met het kind problem lossen zich vanzelf op.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 16:13 schreef Vivi het volgende:
[..]
Voor jou even in Jip & Janneke taal: Het gaat er dus om dat alles als neukobject wordt gezien zolang het maar voorhanden is..je kan wel de genetisch sterkste willen uitzoeken maar als die om de een of andere reden niet beschikbaar is en iets anders wel..snap je hem?
de kans dat "ons" kind een vruchtbare leeftijd bereikt lijkt me vrij klein
en kan je die denigerende toon thuis laten s.v.p. ik denk dat jij eerder mijn punt mist dan ik het jouwe...
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Volgens mij zegt Darwin dat het allemaal vanzelf gaat. Je weet vooraf niet of een afwijking goed of slecht voor de kansen van overleving zijn. Misschien is het in deze maatschappij wel heel handig om autistisch te zijn.quote:
Mannen zijn er juist op uit om genetisch hun zaad zoveel en vaak mogelijk te verspreiden. En als ze kunnen kiezen, pakken ze "het beste" wat ze krijgen kunnen, whatever het beste dan ook in hun ogen is. Een partner trouw blijven doe je dan weer omdat je dan verzekerd bent van seks en omdat je kind zo meer kans heeft op overleven. Bewust zoeken is absoluut niet nodig. Je maakt onbewust al allerlei keuzen. Van sommige vrouwen wordt je wel geil en van anderen absoluut niet.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 16:03 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Oke, we waren in een evolutionaire discussie...
ik zou mijn zaad niet verspillen aan bovenstaand gehandicapt mens want ik zoek de genetisch sterkste vrouw uit...
ietwat gezet, met hoge jukbeenderen en brede heupen
edit: dit is dus geen misbruik van weerlozen discussie
Daar heb je gelijk schaduwtje, darwin zegt dat het meest succesvolle het meeste kans heeft om te overleven.
Dus als het er nu bv een ziekte zou uitbreken wat alles zou uitroeien dat maar 1 maag heeft zijn koeien opeens de dominantie diersoort op aarde (bij wijze van spreken dan) het hoeft niet te betekenen dat koeien over 1000 generaties opeens naar mars kunnen vlliegen.
Evolueren is het overleven van de soort in een constante strijd tegen de natuur.
"wij" mensen zijn daar iets te goed in geworden.
In het westen lopen geen leeuwen en beren en sabeltant tijgers en killer-mice-from-mars meer rond om de "zwakkeren" uit de samenleving op te eten.
maar ik heb nu een beetje moeite om mn gedachten netjes neer te zetten zonder van de hak op de tak te springen... dus ik laat het hier bij
Dus als het er nu bv een ziekte zou uitbreken wat alles zou uitroeien dat maar 1 maag heeft zijn koeien opeens de dominantie diersoort op aarde (bij wijze van spreken dan) het hoeft niet te betekenen dat koeien over 1000 generaties opeens naar mars kunnen vlliegen.
Evolueren is het overleven van de soort in een constante strijd tegen de natuur.
"wij" mensen zijn daar iets te goed in geworden.
In het westen lopen geen leeuwen en beren en sabeltant tijgers en killer-mice-from-mars meer rond om de "zwakkeren" uit de samenleving op te eten.
maar ik heb nu een beetje moeite om mn gedachten netjes neer te zetten zonder van de hak op de tak te springen... dus ik laat het hier bij
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
strookt dat dan niet met wat ik zeg?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 16:46 schreef Schaduwtje het volgende:
[..]
Mannen zijn er juist op uit om genetisch hun zaad zoveel en vaak mogelijk te verspreiden. En als ze kunnen kiezen, pakken ze "het beste" wat ze krijgen kunnen, whatever het beste dan ook in hun ogen is. Een partner trouw blijven doe je dan weer omdat je dan verzekerd bent van seks en omdat je kind zo meer kans heeft op overleven. Bewust zoeken is absoluut niet nodig. Je maakt onbewust al allerlei keuzen. Van sommige vrouwen wordt je wel geil en van anderen absoluut niet.
ik zeg dat ik het beste voor mijn zaad zoek, en niet een duidelijk erg zwakke vrouw.
dat dat een mooi slachtoffer zou zijn om mn lusten op te botvieren, dat is een tweede....
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Omdat mijn broer niet naar verwachten funcioneerd moet ik het aanvullen (en ja, ik heb hem lang en breed ingehaald). Ik ben een beetje opgevoed met het idee dat er 1 de beste moet zijn. En als je ander gezien wilt worden, moet die tegen de ander opboksen.
Autisme is indirect erfelijk. Het is een afwijking die je vaak in families ziet. Bij mij zitten er bijvoorbeeld 5 levende autisten in een kleine familie. En je hoort het wel vaker. Het is niet het lettelijke vader op zoon, maar het wordt wel doorgegeven
Mijn moeder (heb geen pa meer) is opzich wel tevreden, wanneer ik in haar norm presteer tenminste (als ik op de middelbare school negens en tienen haalde was het best, en anders zwaaide er wat). Alleen tja... Ik ben erg prestatiebewust opgevoed. En ik denk dat daardoor ook mijn mening betreft dit onderwerp is ontstaan. Want ik denk wel dat geld hoe meer je presteerd hoe beter je bent voor de maatschappij (ja maar een dokter kan ook niet zonder timmerman. Je begrijpt best wat ik bedoel).
(en ach, de ideeën van Hitler waren niet alleen puur en puur slecht).
Autisme is indirect erfelijk. Het is een afwijking die je vaak in families ziet. Bij mij zitten er bijvoorbeeld 5 levende autisten in een kleine familie. En je hoort het wel vaker. Het is niet het lettelijke vader op zoon, maar het wordt wel doorgegeven
Mijn moeder (heb geen pa meer) is opzich wel tevreden, wanneer ik in haar norm presteer tenminste (als ik op de middelbare school negens en tienen haalde was het best, en anders zwaaide er wat). Alleen tja... Ik ben erg prestatiebewust opgevoed. En ik denk dat daardoor ook mijn mening betreft dit onderwerp is ontstaan. Want ik denk wel dat geld hoe meer je presteerd hoe beter je bent voor de maatschappij (ja maar een dokter kan ook niet zonder timmerman. Je begrijpt best wat ik bedoel).
(en ach, de ideeën van Hitler waren niet alleen puur en puur slecht).
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Maar wat is "meer presteren"...quote:Op dinsdag 16 januari 2007 17:54 schreef boekenworm het volgende:
Want ik denk wel dat geld hoe meer je presteerd hoe beter je bent voor de maatschappij (ja maar een dokter kan ook niet zonder timmerman. Je begrijpt best wat ik bedoel).
[KNE]-Mod
De evolutie heeft natuurlijk hierin ook een belangrijke rol. In het dierenrijk woden de gehandicapte kinderen ook immers verstoten. Omdat ze niet goed zijn voor de leefgemeenschap. Ik snap niet waarom wij zo tegen de natuur in moeten gaan. Stel je woont in een gebied met oorlog of honger, dan laten ze echt niet de mensen met een handicap leven. Omdat ze simpelweg in de weg staan. Nu is dat niet het geval. Maar ik kan heel goed begrijpen dat je dan aborteerd omdat het wel in jouw eigen leven moeilijk passen is... En omdat het leven van dat kind er ook niet alte kansrijk uitziet.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Het hebben van meer status en mogelijkheden in je leven. Wanneer je een MBO opleiding hebt gedaan kun je minderen dan iemand die op universitair niveau functioneerd. Wanneer je meer verdient, kun je meer ondernemen dan iemand die op het minimumloon zit.quote:
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Echter wij wonen niet in de Derde Wereld en hier is het leven van een kind met een "handicap" heel wat kansrijker en hebben we ook de luxe van andere overwegingen. Een "handicap" is alleen niet goed voor een gemeenschap als het echt een ondraaglijke handicap is voro die gemeenschap en zoals al betoogd kunnen "dat soort mensen" juist een belangrijke aanvulling zijn voor onze samenleving, dat is misshcien een luxe die wij hier hebben, maar dat zij dan maar zo.
[KNE]-Mod
Wat voor aanwinst heb je aan een gehandicapte dan?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:00 schreef ThE_ED het volgende:
Echter wij wonen niet in de Derde Wereld en hier is het leven van een kind met een "handicap" heel wat kansrijker en hebben we ook de luxe van andere overwegingen. Een "handicap" is alleen niet goed voor een gemeenschap als het echt een ondraaglijke handicap is voro die gemeenschap en zoals al betoogd kunnen "dat soort mensen" juist een belangrijke aanvulling zijn voor onze samenleving, dat is misshcien een luxe die wij hier hebben, maar dat zij dan maar zo.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Dat ligt er maar aan, scholing en cijfers zijn maar 1 aspect van iemand persoonlijkheid en kunnen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:00 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Het hebben van meer status en mogelijkheden in je leven. Wanneer je een MBO opleiding hebt gedaan kun je minderen dan iemand die op universitair niveau functioneerd.
Van de andere kant zijn grote ondernemers lang niet altijd degenen die de beste scholing hebben gehad of uit een "goed nest" kwamen. Het ligt echt allemaal veel complexer dan jouw zwart wit voorstellingen.quote:Wanneer je meer verdient, kun je meer ondernemen dan iemand die op het minimumloon zit.
[KNE]-Mod
Ja, er zijn toch net al voorbeelden aangehaald van autisten en weet ik welke meer geniën je nog kunt verzinnen. Daarnaast kunnen veel mindervaliden een redelijk normale baan aan.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:01 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Wat voor aanwinst heb je aan een gehandicapte dan?
Als je dood wilt moet je dat lekker doen hoor, maar ga je negatieve zelfbeeld niet gebruiken als rechtvaardiging van je overtuiging dat gehandicapten niets toe kunnen voegen.
[KNE]-Mod
Ze hoeven inderdaad niet uit een goed nest komen. Maar ze zijn vaak wel intelligent. Ze hadden cognitief wel de mogelijkheid om te leren. En dáárom zijn zij omhoog geklommen, niet omdat zijn intelligent vermogen hadden.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
sorry, maar ik kan me de voordelen van bijvoorbeeld Down of een ernstige lichamelijke handicap niet zo goed voorstellen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:00 schreef ThE_ED het volgende:
Echter wij wonen niet in de Derde Wereld en hier is het leven van een kind met een "handicap" heel wat kansrijker en hebben we ook de luxe van andere overwegingen. Een "handicap" is alleen niet goed voor een gemeenschap als het echt een ondraaglijke handicap is voro die gemeenschap en zoals al betoogd kunnen "dat soort mensen" juist een belangrijke aanvulling zijn voor onze samenleving, dat is misshcien een luxe die wij hier hebben, maar dat zij dan maar zo.
Ik zou het het kind niet willen aandoen, en mezelf al helemaal niet.
Ik vind het anders als het een persoonlijkheidsstoornis betreft; autisme is prima mee te leven, net als de varianten ervan.
Al zou ik bijvoorbeeld wel 10 keer nadenken als er schyzofrenie in de familie zou zitten.
Ik vind het niet meer dan normaal dat je als mens nagaat hoe groot je kansen zijn om een zo gezond en zelfstandig mogelijk mens op de wereld te zetten...en ik vind het al helemaal van verstand getuigen als je eerst eens even heeeel goed nadenkt voor je werpen gaat, als je afwijkingen in de familie hebt.
De moeder in kwestie zal het waarschijnlijk wel wat genuanceerder bedoelt hebben dan in de OP staat. In essentie echter geef ik haar groot gelijk.
Autisme is niet een handicap waarbij je niet kunt functioneren. Ik dacht eerder aan de zwaar verstandelijk gehandicapten. Natuurlijk er zijn veel autistische genieën. Deze afwijkign zegt immers niks over IQ. Wanneer iemand nooit boven het niveau van een baby uit zou kunnen stijgen, of wanneer iemand van top tot teen verlamd is (en Hawking heeft MS dus dat is een ander verhaal) kun je moeilijk zeggen dat die veel inbreng heeft.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:05 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ja, er zijn toch net al voorbeelden aangehaald van autisten en weet ik welke meer geniën je nog kunt verzinnen. Daarnaast kunnen veel mindervaliden een redelijk normale baan aan.
Als je dood wilt moet je dat lekker doen hoor, maar ga je negatieve zelfbeeld niet gebruiken als rechtvaardiging van je overtuiging dat gehandicapten niets toe kunnen voegen.
En zoals ik al zei, ze mogen van mij best leven.
(en er is niks mis mee met mijn zelfbeeld en ik ben veelste dol op mijn leven om eraan te willen gaan).
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Maar wel heel intelligent, dus dan mag het misschien nogquote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:12 schreef I.R.Baboon het volgende:
Mijn kind wordt vast 2.10, maar boeiend.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Toch hebben zij blijkbaar binnen onze maatschappij bestaansrecht.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:09 schreef SHE het volgende:
[..]
sorry, maar ik kan me de voordelen van bijvoorbeeld Down of een ernstige lichamelijke handicap niet zo goed voorstellen.
Ik zou het het kind niet willen aandoen, en mezelf al helemaal niet.
Overigens vind ik dat hele "we zijn tegen-evolutionair" bezig verhaal vooral altijd zo'n gelul. We zijn toch zelf met ons gedrag het product van diezelfde evolutie.
[KNE]-Mod
Helaas wordt iedereen met een account op fok wel voor gek verklaard en binnen nu en 2 maanden omgelegd.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:13 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar wel heel intelligent, dus dan mag het misschien nog
[KNE]-Mod
Enorme intelligentie, dát is pas een reden om geen kind te nemen. Je moest eens weten aan hoe veel nare dingen ik tegelijkertijd kan denken.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:13 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar wel heel intelligent, dus dan mag het misschien nog
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Hawking heeft ALS.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:11 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Autisme is niet een handicap waarbij je niet kunt functioneren. Ik dacht eerder aan de zwaar verstandelijk gehandicapten. Natuurlijk er zijn veel autistische genieën. Deze afwijkign zegt immers niks over IQ. Wanneer iemand nooit boven het niveau van een baby uit zou kunnen stijgen, of wanneer iemand van top tot teen verlamd is (en Hawking heeft MS dus dat is een ander verhaal) kun je moeilijk zeggen dat die veel inbreng heeft.
En zoals ik al zei, ze mogen van mij best leven.
(en er is niks mis mee met mijn zelfbeeld en ik ben veelste dol op mijn leven om eraan te willen gaan).
The love you take is equal to the love you make.
Ik ben ook een mens.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:19 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Vergissing, ben een mens, klopt.
The love you take is equal to the love you make.
Integendeel, autisme komt bovengemiddeld vaak voor bij intelligente en hoogbegaafde mensen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:11 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Autisme is niet een handicap waarbij je niet kunt functioneren. Ik dacht eerder aan de zwaar verstandelijk gehandicapten. Natuurlijk er zijn veel autistische genieën. Deze afwijkign zegt immers niks over IQ.
Dat klopt voor Asperger, maar niet voor autisme in het algemeen. Daarvan is toch de meerderheid verstandelijk beperkt.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:24 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Integendeel, autisme komt bovengemiddeld vaak voor bij intelligente en hoogbegaafde mensen.
The love you take is equal to the love you make.
Autisme komt ook veel voor als 'bijverschijnsel' van andere ziektes (of mensen met autisme zijn vatbaarder voor ziektes, dat kan ook), en dat zijn allerlei soorten mensen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat klopt voor Asperger, maar niet voor autisme in het algemeen. Daarvan is toch de meerderheid verstandelijk beperkt.
Maar het zal dan wel aan mijn kennissenkring liggen, dat de meeste hoogbegaafde mensen autistisch zijn...
Je moeder houdt ongetwijfeld veel van je en vind de moeilijkheden die jij door je autisme op je pad vind heel erg belastend voor je en daarom zou ze als ze van tevoren geweten had dat ze een kind zou krijgen met een afwijking niet aan kinderen zijn begonnen om jou zo de ellende te besparen. Helaas weet je niet altijd van tevoren wat er gaat gebeuren, ook kan een gezond kind getroffen worden door een ernstige ziekte of een ongeluk krijgen waardoor het ernstig gehandicapt raakt. En voor hetzelfde geld ontwikkeld een kind wat geboren wordt met een handicap zich zo goed dat het toch een zinvol leven kan leiden en een gelukkig mens kan worden. Moeilijk te beantwoorden dus die stelling van jou.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:25 schreef boekenworm het volgende:
Vandaag had ik een gesprek met mijn moeder. Het ging erover dat ze heel vaak zegt dat ze, als ze had geweten dat ik haar kind zou worden, dan geen kinderen had genomen. Het kwam erop neer dat zij vind dat, wanneer je weet dat er een erfelijke afwijking in de familie zit, je dan geen kinderen mag krijgen. Ik ben autistisch (en dat is erfelijk), dus daarom had zij mij niet willen hebben.
Opzich kan ik me in dit idee inleven (ook al is het niet fijn om zo benaderd te worden).
Dus hoe denken jullie over de stelling:
Wanneer er een erfelijke aandoening is de familie zit mag je geen kinderen krijgen. En wanneer je tijdens de zwangerschap hoort dat het kind een afwijking/handicap heeft, moet je arbortus plegen.
Ik kan me er ook wel in in leven. Achteraf niet, iedereen (bijna iedereen, er zijn altijd uitzonderingen) houd van zijn kinderen. Maar als jij van te voren wist dat je kind een handicap zou hebben zou je dan nog steeds dat kindje willen? Nog voordat je het ooit hebt gezien / aangeraakt / gemaakt om het zo maar te noemen...
Forest Gumpquote:Op maandag 15 januari 2007 19:32 schreef boekenworm het volgende:
Hmmm... Tja leuk is het niet te horen. Maar ik kan me wel in haar stelling inleven. Gezien een gezond kind meer kansen in een geslaagd leven heeft. En jouw leven ook beter laat slagen...
En natuurlijk heeft elke familie wel wat, alleen sommige erfelijke dingen uiten zich meer.
Daarom kwam ik dus met die stelling, want ik zelf het antwoord niet weet . Er moet toch iemand zijn die bonbons inpakt en stront schept op de kinderboerderij.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:10 schreef woniya het volgende:
[..]
Je moeder houdt ongetwijfeld veel van je en vind de moeilijkheden die jij door je autisme op je pad vind heel erg belastend voor je en daarom zou ze als ze van tevoren geweten had dat ze een kind zou krijgen met een afwijking niet aan kinderen zijn begonnen om jou zo de ellende te besparen. Helaas weet je niet altijd van tevoren wat er gaat gebeuren, ook kan een gezond kind getroffen worden door een ernstige ziekte of een ongeluk krijgen waardoor het ernstig gehandicapt raakt. En voor hetzelfde geld ontwikkeld een kind wat geboren wordt met een handicap zich zo goed dat het toch een zinvol leven kan leiden en een gelukkig mens kan worden. Moeilijk te beantwoorden dus die stelling van jou.
En ach ja, ik heb geen zin me druk te maken over wat ze van me leven vindt, niet omdat zij mij niet interesseert maar omdat ik het wel red.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Welke beperkingen heeft Autisme eigenlijk in het dagelijkse leven? Ik ken namelijk haast geen autisten, alleen iemand met het syndroom van Asperger.
Ik heb ook autisme en mijn moeder zou zoiets nooit zeggen. Met sommige dingen in het leven zal ik misschien meer moeite hebben dan mensen zonder autisme, maar om nou te zeggen dat ik dáárom niet het recht had om geboren te worden...Ach natuurlijk had mijn moeder liever een kind gehad zonder een handicap, maar dat ben ik nu eenmaal niet en toch is ze dolblij met me.
Ik snap wel dat ouders, die een familielid (of leden, of ze hebben het zelf) hebben met een handicap, wel twee keer nadenken over het hebben van kinderen. Maar als ze het toch doen en dat kind eenmaal verwekt is en het blijkt (tijdens een echo of ander onderzoek) een handicap te hebben, heeft niemand (behalve de ouders) het recht om te zeggen, "Dat kind is gehandicapt en moet worden geaborteerd."
Ik snap wel dat ouders, die een familielid (of leden, of ze hebben het zelf) hebben met een handicap, wel twee keer nadenken over het hebben van kinderen. Maar als ze het toch doen en dat kind eenmaal verwekt is en het blijkt (tijdens een echo of ander onderzoek) een handicap te hebben, heeft niemand (behalve de ouders) het recht om te zeggen, "Dat kind is gehandicapt en moet worden geaborteerd."
Misschien het gebrek aan invoelend vermogen en het sociale aspect, wat je ook wel ziet bij mensen met Asperger. Zijn vaak heel goed ontwikkeld op taalgebied en kunnen hele mooie woorden gebruiken en uren doorratelen over een onderwerp waar ze zich in hebben vastgebeten. Geen mensen om iets in teamverband mee te doen in ieder geval.quote:Op donderdag 18 januari 2007 19:14 schreef riX- het volgende:
Welke beperkingen heeft Autisme eigenlijk in het dagelijkse leven? Ik ken namelijk haast geen autisten, alleen iemand met het syndroom van Asperger.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Autismequote:Op donderdag 18 januari 2007 19:14 schreef riX- het volgende:
Welke beperkingen heeft Autisme eigenlijk in het dagelijkse leven? Ik ken namelijk haast geen autisten, alleen iemand met het syndroom van Asperger.
nee, maar wel een nakomertje. Ik heb één broer en twee zussen en de jongste is 14 jaar ouder dan ik . Dus m'n moeder had een fijne oude dag met mij willen beleven .quote:
Niet meer actief op Fok!
Ik heb je gePM'd.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 08:59 schreef Viking84 het volgende:
[..]
nee, maar wel een nakomertje. Ik heb één broer en twee zussen en de jongste is 14 jaar ouder dan ik . Dus m'n moeder had een fijne oude dag met mij willen beleven .
Wat is precies een geslaagd leven, denk ik dan? Is dat voldoen aan de vermeende verwachtingen van de samenleving? Zou ik als vader alleen trots kunnen zijn op mijn kinderen, wanneer ze prestaties leveren die over het algemeen als succesvol worden bestempeld, of kan ik tevens trots zijn (en misschien nog wel trotser), wanneer ze zich weten te redden en iets van hun leven weten te maken met de beperkingen die ze mogelijkerwijs zullen hebben.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:32 schreef boekenworm het volgende:
Hmmm... Tja leuk is het niet te horen. Maar ik kan me wel in haar stelling inleven. Gezien een gezond kind meer kansen in een geslaagd leven heeft. En jouw leven ook beter laat slagen...
En natuurlijk heeft elke familie wel wat, alleen sommige erfelijke dingen uiten zich meer.
Ik persoonlijk krijg altijd de koude rillingen als ik mensen hoor praten in termen van "succesvol zijn in het leven", "een geslaagd leven leven" enzovoort.
Waar staat geschreven dat het leven makkelijk moet zijn? Als je als mens wilt baden in gemak, dan is de beste methode: maak er een einde aan, dan ben je van alles af. De weg van de minste weerstand is in veel gevallen niet de beste weg. Dat geldt niet alleen voor jezelf, maar ook voor de mensen in je omgeving. Door het lijden van een naaste, kun je zelf groeien. Ellende an sich is vreselijk, maar het maakt een mens ook sterker.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:34 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Als ik nou mijn moeder was geweest, en had geweten dat autisme erfelijk was. Dan had ik mezelf niet geboren laten worden. En dat is niet omdat ik niet van het leven houdt, maar omdat het leven met autisme niet altijd even makkelijk is. Voor zowel de omgeving asl voor degene die het heeft.
En ik zou zo denk ik redeneren met alle afwijkingen.
En dat is dus precies het gevaar met de verabsolutisering van een theorie als de evolutietheorie. Het sociaal-darwinisme is daar een voorbeeld van. Er is een theorie die niet de pretentie heeft de absolute waarheid te weerspiegelen, maar een voorstelling daarvan en dan zijn er mensen die zo'n theorie aangrijpen om actieve maatregelen te treffen. Ik zeg hiermee overigens niet dat jij dat doet, maar over het algemeen gesproken .quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:23 schreef Elseetje het volgende:
Puur vanuit de evolutieleer gezien, het idee van 'survival of the fittest' gezien, zouden mensen met ernstige afwijkingen inderdaad geen kinderen moeten krijgen. Het maakt de soort zwak. (Wat natuurlijk compleet politiek-oncorrect is om te zeggen.) Helemaal basic gezegd, zouden alleen de sterkste mannetjes (in sociaal wenselijk opzicht) kindertjes moeten maken bij de meest geschikte vrouwtjes...
Het is maar net waar jouw moraal ligt, en waar je het vanuit beredeneert.
-zo beter?-
Ik ben ook een aanhanger van de evolutietheorie (in die zin van dat ik geen betere verklaring kan bedenken voor de ontwikkeling van het leven), maar ik zal mijn gehele mensbeeld en vooral morele opvattingen, er zeker niet op baseren.
Overigens is het ook nog eens zo dat je het begrip 'survival of the fittest' heel ruim moet nemen. Het gaat niet om het recht van de sterksten. Het gaat om het recht van de best aangepasten. Je kunt niet stellen dat de mensenlijke soort indruist tegen de principes van 'survival of the fittest', omdat we de zieken helpen te overleven. Dat lijkt misschien tegenstrijdig, maar dat is het niet. Het gaat erom, dat het kennelijk loont om de zieken te helpen. De menselijke moraal is gebaseerd op de menselijke sociale natuur en die natuur is het directe gevolg van de evolutie welke tot onze soort heeft geleid.
We gaan helemaal niet tegen de natuur in. Het helpen van de zwakkeren IS onze natuur . Dit principe snappen veel mensen niet. Je haalt zelf al het voorbeeld van oorlog en honger aan. Dat is namelijk een andere context. Wanneer de context het toelaat, zal de mens de zwakkere soortgenoten ondersteunen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 17:58 schreef boekenworm het volgende:
De evolutie heeft natuurlijk hierin ook een belangrijke rol. In het dierenrijk woden de gehandicapte kinderen ook immers verstoten. Omdat ze niet goed zijn voor de leefgemeenschap. Ik snap niet waarom wij zo tegen de natuur in moeten gaan. Stel je woont in een gebied met oorlog of honger, dan laten ze echt niet de mensen met een handicap leven. Omdat ze simpelweg in de weg staan. Nu is dat niet het geval. Maar ik kan heel goed begrijpen dat je dan aborteerd omdat het wel in jouw eigen leven moeilijk passen is... En omdat het leven van dat kind er ook niet alte kansrijk uitziet.
Bij tijden denk ik zelf ook enigszins autistisch te zijn. Welke kenmerken vertonen die personen in jouw kennissenkring?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:36 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Autisme komt ook veel voor als 'bijverschijnsel' van andere ziektes (of mensen met autisme zijn vatbaarder voor ziektes, dat kan ook), en dat zijn allerlei soorten mensen.
Maar het zal dan wel aan mijn kennissenkring liggen, dat de meeste hoogbegaafde mensen autistisch zijn...
tjah... in principe hebben veel kinderen met handicaps al van de natuur een ingebouwde destroyer meegekregen, zoals kindjes met down syndroom praktisch allemaal een slokdarmafsluiting hebben en vaak ook hartproblemen...
ik ben wel voor, maar ik wil zelf helemaal geen kinderen. er is al genoeg zooi op deze wereld. ik ga wel adopteren ofzo
ik ben wel voor, maar ik wil zelf helemaal geen kinderen. er is al genoeg zooi op deze wereld. ik ga wel adopteren ofzo
je ruikt best lekker voor iemand die stinkt.
evolutionair gezien bestaat altruisme niet, tenzij we er zelf voordeel bij hebben... zwakkeren helpen heeft dus alleen nut als je er reprductief voordeel uit haalt. ik denk dat door alle huidige medische techinieken, zoals ivf en blah, dat we eigenlijk onszelf dom en zwak aan het selecteren zijnquote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:00 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
We gaan helemaal niet tegen de natuur in. Het helpen van de zwakkeren IS onze natuur . Dit principe snappen veel mensen niet. Je haalt zelf al het voorbeeld van oorlog en honger aan. Dat is namelijk een andere context. Wanneer de context het toelaat, zal de mens de zwakkere soortgenoten ondersteunen.
je ruikt best lekker voor iemand die stinkt.
|
|
