POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het wordt inderdaad makkelijk geroepen, maar hier is het zeker het geval.quote:Op woensdag 17 januari 2007 16:13 schreef SCH het volgende:
Demonisering
Je kon er op wachten tot dat woord viel.
Leon
Ik denk trouwens dat zijn kiezers zich er niets van zullen aantrekken.
Zo is dat. Goed stukje over Wilders. Demoniseer er maar op los, maar vooralsnog werkt hem dat zetels in de kaart.quote:Op woensdag 17 januari 2007 16:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
De SP ook gewoon een radicaal-revolutionaire partij en Jan Marijnissen is een gevaar voor Nederland.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Vooralsnog heb ik alleen maar feiten voorbij zien komen maar dat mag zeker niet.quote:Op woensdag 17 januari 2007 19:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het wordt inderdaad makkelijk geroepen, maar hier is het zeker het geval.
Maar die scoop van de Volkskrant over die SP-nozems die illegaal in de huur zaten, dat is zeker pr ofzo?
Hij is enkel maar gebaat bij zoveel mogelijk kritiek.quote:Op woensdag 17 januari 2007 19:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het wordt inderdaad makkelijk geroepen, maar hier is het zeker het geval.
Ik denk trouwens dat zijn kiezers zich er niets van zullen aantrekken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
NRC Handelsblad heeft zich erin vastgebeten
1 freakin' artikeltje.
(Eer)gister anderhalve pagina welke vol lof was over Pim Fortuyn en een toneelstuk daarover, dat valt niet op hè?
Wat is je bron van de OP, vlaamsblok.be ?
Dit is niets meer dan een veer in de reet steken van Wilders. Alleen op een beetje nare manier.
1 freakin' artikeltje.
(Eer)gister anderhalve pagina welke vol lof was over Pim Fortuyn en een toneelstuk daarover, dat valt niet op hè?
Wat is je bron van de OP, vlaamsblok.be ?
Wie zegt dat er gedemoniseerd wordt? Zijn wannabe-collega uit Belgie. Die Wilders in zijn fractie wil in het EP, die.quote:Op woensdag 17 januari 2007 19:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zo is dat. Goed stukje over Wilders. Demoniseer er maar op los, maar vooralsnog werkt hem dat zetels in de kaart.
Dit is niets meer dan een veer in de reet steken van Wilders. Alleen op een beetje nare manier.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Noem ze nog eens, zal me weer benieuwen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 19:27 schreef SCH het volgende:
Vooralsnog heb ik alleen maar feiten voorbij zien komen maar dat mag zeker niet.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De reactie van de hoofdredacteur van het NRC, gisteren in de krant:
quote:Het artikel over de steun die de Partij voor de Vrijheid (PVV) zocht bij gebruikers van extreem-rechtse en radicale webfora maakte veel reacties los. Sommige lezers vonden het goed dat we de achtergronden van een nieuwe politieke partij onderzochten. Maar veel anderen waren negatief. Eigenlijk was de kwestie geen nieuws en werd de PVV onterecht beschadigd, zo was de teneur.
Ik ben het daar niet mee eens.
De PVV, met negen zetels de Tweede Kamer binnengekomen, verdient serieuze journalistieke aandacht.
Gebleken was, uit onderzoek van de antifascistische groep Kafka, dat tientallen extreemrechtse personen ondersteuningsverklaringen hadden ondertekend voor de PVV. Verboden is dit niet, en dat was dus op zichzelf geen nieuws, zoals sommige lezers terecht opmerkten. Toch was het opmerkelijk, omdat Geert Wilders zich publiekelijk juist distantieert van extreem-rechts.
De partij van Wilders had per kiesdistrict minimaal dertig ondersteuningsverklaringen nodig om aan de verkiezingen mee te kunnen doen. De krant onderzocht vervolgens of er een rechtstreeks verband was met de partijorganisatie van de PVV en de ondersteuningsverklaringen van extreem- rechts. Dat bleek het geval.
De medewerker van de PVV, belast met het werven van steunverklaringen, had op extreemrechtse websites om ondersteuningsverklaringen gevraagd. Dat was geen privé-initiatief, maar een actie namens de PVV, zo vertelde de medewerker toen de krant contact met hem opnam. Alle ondertekenaars, ook de 34 rechts-extremen, kregen van Wilders een standaard email met dankwoord.
Zo ontstonden verschillende journalistiek relevante feiten. De oproep was namens de PVV gedaan.
Het gaf aan in welke kringen de PVV blijkbaar steunverklaringen zocht. Dat bleek in omgevingen waarvan Wilders publiekelijk juist afstand nam.
De krant heeft vervolgens om commentaar gevraagd bij de PVV.
Onze onderzoeksgegevens zijn doorgestuurd. Er is tot twee keer toe een interviewaanvraag gedaan bij Wilders en later bij de nummer twee op de lijst, Fleur Agema. En er is contact geweest met de persvoorlichter van de PVV. Maar Wilders wilde helaas niet reageren, zoals in het artikel werd vermeld.
Iedere reactie van Wilders hadden wij uiteraard gepubliceerd. Dat hebben wij gisteren ook gedaan, nadat hij in de media alsnog op onze publicatie was ingegaan.
Zou een andere partij op soortgelijke wijze ondersteunende handtekeningen hebben dan hadden we hebben verzameld, dan hadden we dat ook gemeld.
Was da?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach Wilders heeft een belangrijk deel van z'n succes te danken aan dergelijke bedrijgingen.
En blijkbaar was het ernstig genoeg om tot een veroordeling te komen.
Bedreiging is een succes voor hem. Ja, nogal een succes, iedere dag een beveiliger om je heen, omdat zo'n loslopende pyamahandelaar nog niet bekend is met vrijheid van meningsuiting. Ook een succes omdat jij, sorry, wij extra belasting mogen betalen voor zowel die pyamahandelaar als die beveiliger.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het heeft hem geen windeieren gelegd, dat kun je niet ontkennen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 19:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Was da?
Bedreiging is een succes voor hem. Ja, nogal een succes, iedere dag een beveiliger om je heen, omdat zo'n loslopende pyamahandelaar nog niet bekend is met vrijheid van meningsuiting. Ook een succes omdat jij, sorry, wij extra belasting mogen betalen voor zowel die pyamahandelaar als die beveiliger.
Het NRC-artikel bestaat louter uit feiten, wat klopt er dan niet?quote:Op woensdag 17 januari 2007 19:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Noem ze nog eens, zal me weer benieuwen.
Voor de verandering een iets minder demagogisch stukje van Leon de Winter dan ik meestal zie.
Inhoudelijk heeft 'ie wel een beetje gelijk, al verliest hij uit het oog dat de SP er lang over gedaan heeft om salonfähig te worden.
Wilders is in mijn ogen een keurige democraat, wiens politiek streven me niet aanstaat. Als Wilders het voor elkaar krijgt een aantal verkiezingen lang vertegenwoordiger te zijn, inhoudelijk zijn mannetje staat (en z'n partij in bedwang houdt), dan zal hij, als Marijnissen nu, op welwillender kritieken kunnen rekenen.
Inhoudelijk heeft 'ie wel een beetje gelijk, al verliest hij uit het oog dat de SP er lang over gedaan heeft om salonfähig te worden.
Wilders is in mijn ogen een keurige democraat, wiens politiek streven me niet aanstaat. Als Wilders het voor elkaar krijgt een aantal verkiezingen lang vertegenwoordiger te zijn, inhoudelijk zijn mannetje staat (en z'n partij in bedwang houdt), dan zal hij, als Marijnissen nu, op welwillender kritieken kunnen rekenen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Leon de Winter snapt er blijkbaar helemaal niets van:
Leon heeft duidelijk de term "demonisering" niet helemaal begrepen. Als gezegd wordt dat Wilders rechts radicale ideeën heeft en vervolgens worden die ook nog eens genoemd dan is ie gewoon rechts radicaal. De waarheid mag gezegd worden, klaar.
Ik noem een opschorting van de vrijheid op geloofsovertuiging, door tegengaan van islamisering, wat dus op niets anders neerkomt dan discriminatie op geloofsovertuiging, wat we ook terug zien in zijn standpunt artikel 1 GW (Anti discriminatie wet!) te schrappen en te vervangen door een artikel die het Joods-Christelijke geloof boven andere geloofsovertuigingen plaatst.
Ik noem een opschorting van de vrijheid van onderwijs door een verbod op islamitische scholen
Ontneming van persoonlijke vrijheid, als men ook maar een vermoeden heeft dat je iets met terrorisme te maken hebt. Van Wilders mag je dan meteen, zonder enige vorm van proces of wat dan ook, voor onbepaalde tijd achter de trallies verdwijnen.
Lijkt me meer dan voldoende om als extreem rechts bestempeld te worden.
Wilders! Liberaal! KOM OP ZEG! Hij wil niets anders dan vrijheden beperken. De naam van zijn partij doet me elke keer weer kokhalsen. Hij wil niet meer vrijheid, hij wil MINDER vrijheid.
Dus omdat over de een wel gezegd wordt dat ie rechts radicale ideeën heeft en over de ander niet, wordt je meteen gedemoniseerd?quote:Leon Winter
De demonisering van Geert Wilders is in volle omvang losgebroken. NRC Handelsblad heeft zich in hem vastgebeten, en zondagavond had Zembla een programma over jongeren die sympathie hadden voor Wilders. Dit laatst werd voorgesteld als een groot gevaar. Ook de Volkskrant doet aan de hetze mee.
Op Radio 1 hoorde ik de presentator schamper reageren op Wilders’ verbijstering dat er op radicaal-rechtse sites reclame voor zijn partij was gemaakt. Gesuggereerd werd dat Wilders die verbijstering slechts speelde, en diep in zijn hart zelf een rechtse radicaal is.
Kunt u zich voorstellen dat Zembla een programma wijdt aan al die mensen die op de SP hebben gestemd ? Welke collectieve ziekte of afwijking zou aan het succes van de SP ten gronde liggen?
Zulke vragen over de SP, een radicaal-revolutionaire partij, worden niet gesteld, maar over Wilders wordt veel gesuggereerd. Waarom? Om van hem een rechtse extremist te maken.
Heeft Wilders dat verdiend?
Leon heeft duidelijk de term "demonisering" niet helemaal begrepen. Als gezegd wordt dat Wilders rechts radicale ideeën heeft en vervolgens worden die ook nog eens genoemd dan is ie gewoon rechts radicaal. De waarheid mag gezegd worden, klaar.
Ik noem een opschorting van de vrijheid op geloofsovertuiging, door tegengaan van islamisering, wat dus op niets anders neerkomt dan discriminatie op geloofsovertuiging, wat we ook terug zien in zijn standpunt artikel 1 GW (Anti discriminatie wet!) te schrappen en te vervangen door een artikel die het Joods-Christelijke geloof boven andere geloofsovertuigingen plaatst.
Ik noem een opschorting van de vrijheid van onderwijs door een verbod op islamitische scholen
Ontneming van persoonlijke vrijheid, als men ook maar een vermoeden heeft dat je iets met terrorisme te maken hebt. Van Wilders mag je dan meteen, zonder enige vorm van proces of wat dan ook, voor onbepaalde tijd achter de trallies verdwijnen.
Lijkt me meer dan voldoende om als extreem rechts bestempeld te worden.
Dat is ie dus wel. Hij is alleen geen botte. Hij weet dat slimmer te brengen, maar beweer nou niet dat Wilders geen xenofoob isquote:Janmaat
Ik heb een keer persoonlijk uitgebreid met Wilders gesproken, en als ik ook maar het geringste vermoeden had gehad dat ik met een botte rechts-radicaal te maken had gehad, met een kloon van Hans Janmaat – die een lachwekkende fascistoïde xenofoob was -, dan had ik die indruk niet voor me gehouden en er over geschreven. Maar Wilders is geen radicaal-rechtse paljas.
quote:Geert Wilders is een libertair-conservatieve man met een hang naar forse uitspraken, en dus iemand met een imagoprobleem in de overwegend linkse media.
Wilders! Liberaal! KOM OP ZEG! Hij wil niets anders dan vrijheden beperken. De naam van zijn partij doet me elke keer weer kokhalsen. Hij wil niet meer vrijheid, hij wil MINDER vrijheid.
Het enige waar ik het mee eens ben, ik ken de rest van die partij ook niet, kan daar dus ook geen uitspraken over doen.quote:Over de groep die hij voorzit, kan ik geen uitspraken doen. De meeste kamerleden van zijn partij ken ik niet, en er schijnt een man tussen te zitten (zoals gemeld door NRC) die niet geheel brandschoon is.
Ja ja, totdat het woord terrorisme valt, dan mag je van Wilders meteen achter de tralies verdwijnen en gelijk levenslang ook! Of geldt dat niet voor zijn eigen vriendjes, mmmm?quote:Wilders beweert terecht over die man dat hij nooit veroordeeld is en dus onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, en dat vind ik ook, maar een kamerlid dient aan nog hogere voorwaarden te voldoen dan leden van een klooster (ja, ik ken de verhalen over het Haagse matras en de zwijgzaamheid van de media ten aanzien van de escapades van ons politieke establishment).
Huilie gedrag Misstanden van leden van andere partijen worden in de media ook genoemd, Leon, niet alleen over Wilders.quote:Zeker wanneer het om rechtse figuren gaat met een lastig karakter, zullen de progressieve media pas stoppen wanneer zij het slachtoffer strak bij de strot gegrepen hebben, en dat behoort Wilders te weten en mee te wegen bij het aantrekken van leden voor zijn fractie.
Misstanden van leden van andere partijen worden in de media ook genoemd, Leon, niet alleen over Wilders.Ja ja, je buren hebben een ander idee over geloof dan jij, oei, vreemd, eng, zorgelijk, maar wel een basisrecht in een vrije maatschappij, Leon!quote:Le Pen
Als Wilders een Jean-Marie le Pen was geweest, had ik hem hier of elders al lang aan de paal genageld, maar zo’n figuur is hij niet. Handig is hij vaak niet – die opmerking over een ‘tsunami van islamisering’ was niet sjiek, niet precies, en dus contra-productief. Maar hij vertegenwoordigt wel onomwonden een breed gevoelde zorg over de diepe veranderingen die ons land momenteel ondergaat.
Nou en? Zijn dat geen Nederlanders? Zijn die minder dan jij en ik?quote:In een rapport over Rotterdam las ik dat op dit moment meer dan 40 procent van de bevolking van Rotterdam allochtoon is. Over tien jaar is de meerderheid van die stad allochtoon.
Dus? Is het in een, daar hebben we hem weer, VRIJE maatschappij geen individueel recht er andere gewoonten en religie op na te houden? Is dat niet iets wat je in een vrije maatschappij lekker helemaal zelf mag uitmaken?quote:Als het om groepen zou gaan met alleen andere kleding- en eetgewoonten en een andere huidskleur, dan zou er niets aan de hand zijn, maar we weten allemaal dat dit niet zo is. Er bestaan diepgaande culturele en religieuze verschillen, en er is een onderklasse ontstaan van mensen die niet alleen een zwakke sociaal-economische positie delen, maar ook culturele en religieuze kenmerken.
Maar pak je dan hun zwakke sociaal-economische positie aan, met andere woorden, richt je je dan op het helpen van die mensen aan een betere scholing, op zelfstandigheid en een beter leven, of richt je je dan op het beperken van, ja ja, hun vrijheid door ze in jouw kurslijfje van de Joods-Christelijke tradities te dwingen?quote:Als dat laatste ontstaat, een groep van gedepriveerde mensen met loyaliteiten die buiten het centrum van de burgerlijke samenleving liggen, dan heb je een hardnekkig en potentieel gevaarlijk probleem.
Nogmaals: Wat is het probleem? Hun geloof of hun maatschappelijk zwakke positie, Leon?quote:Aandachtsgroepen
De gevolgen in Rotterdam voor onderwijs, woningbouw, ziekenzorg, voor zo ongeveer alles wat een gemeenschap kenmerkt, zijn enorm. In dat rapport werden allochtone groepen ‘aandachtsgroepen’ genoemd, wat weer een leuke ambtelijke term is voor een probleem dat de bestuurselites niet willen benoemen. Maar hoe je het ook noemt, de transformaties gaan diep, en zijn dus pijnlijk.
Hij noemt het verkeerde probleem, dat moge duidelijk zijn. De groep die hij benoemt klopt, het probleem niet.quote:Wilders benoemt die problemen, en te vaak met weinig distantie.
Leon, zijn dit niet allemaal mooie plannetjes die niets anders doen dan individuele vrijheid beperken?quote:Eerder berichtte deze site:
'Ook wil de lijsttrekker [Wilders] geen niet-westerse allochtonen meer in Nederland toelaten. Degenen die hier al zijn moeten een assimilatiecontract ondertekenen. Hierin beloven de allochtonen zich aan te passen aan de Nederlandse normen en waarden.
Houden zij zich hier niet aan, dan moeten ze op staande voet vertrekken. Deze maatregel zal een afschrikkende werking hebben, waardoor Wilders denkt maar één of twee vliegtuigen voor onaangepaste allochtonen nodig te hebben om ze weer uit te zetten.
Verder wil Geert Wilders de bouw van nieuwe moskeeën verbieden. 'We hebben er gewoon te veel. Ik word gek van al die moskeeën.'
Irreële plannen
Dat zijn dingen die niet werken. ‘Assimilatiecontracten’ bestaan niet, en het bouwen van moskeeën verbieden kan ook niet in een land waar vrijheid van godsdienst bestaat. Over het stoppen van de aankomst van laag- en nietopgeleide niet-westerse allochtonen valt veel te zeggen, maar hoe maak je effectief een einde aan de import van bruiden en bruidegommen uit Marokko en Turkije wanneer ook financiële obstakels niet werken?
Ofwel: Wilders is te snel met irreële plannen. Maar dat laat onverlet dat hij bestaansrecht heeft, net als de SP. Op zijn retoriek en plannen valt veel af te dingen, maar de venijnige media-aanvallen gaan veel verder: zij willen hem delegitimeren.
Dat is niet normaal, maar iemand die vrijheden van een ander wil inperken, moet niet raar opkijken dat sommige idioten daar op een idiote manier op reageren. Wilders mag best zijn mening hebben, dat mag iedereen, toch? Of wacht, die allochtonen niet?quote:Geert Wilders leeft inmiddels al jaren achter een cordon van beveiligers. Dat zijn we normaal gaan vinden in Nederland. En dit is het echte opmerkelijke rond Wilders: dat we onze schouders zijn gaan ophalen over een gekozen volksvertegenwoordiger die vanwege zijn mening voor zijn leven moet vrezen.
Het echte schandaal is dat een partij die zich "De Partij voor de Vrijheid" noemt, uitsluitend voor vrijheidsbeperkende maatregelen pleit, Leon.quote:Dat is het echte schandaal.
En jij begrijpt er, net als Leon, dus ook geen ene flikker vanquote:Op woensdag 17 januari 2007 14:29 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Leon de Winter heeft het goed gezien. De Publieke omroepen (NOS, VARA, NPS), NRC en Volkskrant zijn gewoon een ordinaire laagbijdegrondse hetze tegen Wilders en zijn PVV gestart. Het doet mij allemaal ook erg denken aan hoe in de jaren '80 Janmaat en zijn CD door de zelfbenoemde politiekcorrecte moraalridders van de media werd behandeld. Dit heeft he-le-maal niks meer met democratie op basis van inhoudelijke discussie te maken, zoals het wel zou moeten zijn. Dit heeft alles met zwartmaken op grond van halfslachtige insinuaties en veelvuldige associaties te maken. En dit alles volgens een vooropgezette smaadcampagne. Kortom: Misbruik door de vierde macht (=de dominante media). Poetin kan hier in Nederland nog een lesje komen leren hoe hij via bevriende media zijn politieke tegenstanders in eigen land het beste kan afbranden zonder ook maar één inhoudelijk argument te gebruiken en zonder bloed aan zijn handen te krijgen.
Ja, mensen die bedreigd worden gooien hoge ogen. Nou SCH, bedreig je Jan even?quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Het heeft hem geen windeieren gelegd, dat kun je niet ontkennen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het stukje van De Winter is eigenlijk veel 'demoniserender' richting Wilders dan Zembla en de NRC bij elkaar.
Feiten van Kafka.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Het NRC-artikel bestaat louter uit feiten, wat klopt er dan niet?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hij heeft die aangiftes en beveiliging erg goed uitgebuit, mediatechnisch is Wilders sterk.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, mensen die bedreigd worden gooien hoge ogen. Nou SCH, bedreig je Jan even?
Ik moet er niet aan denken dat de SP nog groter wordt zeg
Uitbuiten van aangiftes en beveiliging. Wat had die moeten doen? Niks ervan zeggen en toch iedere keer moeten vluchten voor terroristen? Dat zou pas triest zijn. Ik denk dat met name de tegenstanders het uitgebuit hebben om hem daarmee te beschuldigen, maar daarmee draaien ze de rollen om. Zolang terroristen niet worden aangepakt heeft Wilders meer dan recht van spreken. Hij wijst op de politieke luiheid en lafheid om dat soort zaken bij de wortel aan te pakken.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij heeft die aangiftes en beveiliging erg goed uitgebuit, mediatechnisch is Wilders sterk.
Ik moet er niet aan denken dat de SP nog groter wordt zeg
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Een feit is gebaseerd op controle-mogelijkheden en wederhoor. De "feiten" zijn nu beschuldigingen, maar harde bewijzen zijn er niet.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hij heeft prima het slachtoffer gespeeld en ons een boel geld gekost. Iedere keer als hij wat minder in het nieuws was, ging ie weer blaten om maar weer nieuwe bedreigingen te krijgen en aangifte te kunnen doen. Slim gespeeld, dat wel.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Uitbuiten van aangiftes en beveiliging. Wat had die moeten doen? Niks ervan zeggen en toch iedere keer moeten vluchten voor terroristen? Dat zou pas triest zijn. Ik denk dat met name de tegenstanders het uitgebuit hebben om hem daarmee te beschuldigen, maar daarmee draaien ze de rollen om. Zolang terroristen niet worden aangepakt heeft Wilders meer dan recht van spreken. Hij wijst op de politieke luiheid en lafheid om dat soort zaken bij de wortel aan te pakken.
Die zijn er wel. Wat klopt er niet aan het NRC-verhaal, wordt eens concreet.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een feit is gebaseerd op controle-mogelijkheden en wederhoor. De "feiten" zijn nu beschuldigingen, maar harde bewijzen zijn er niet.
Het is een éénzijdig verhaal zonder wederhoor. NRC begeeft zich op het pad van AD en Telegraaf.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Die zijn er wel. Wat klopt er niet aan het NRC-verhaal, wordt eens concreet.
Jij kunt evenmin aantonen dat het verhaal klopt. Je wilt graag dat het klopt, maar je toont er niets van aan. Om die reden is je vraag loos.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
jij zegt dat het niet klopt, zeg dan wat er niet klopt, in plaats van de bal terug te kaatsen. Als jij zegt wat er allemaal niet waar is, dan bewijs je veel sneller je gelijk dan er omheen te dralen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is een éénzijdig verhaal zonder wederhoor. NRC begeeft zich op het pad van AD en Telegraaf.
Jij kunt evenmin aantonen dat het verhaal klopt. Je wilt graag dat het klopt, maar je toont er niets van aan. Om die reden is je vraag loos.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Wat klopt er niet? Omdat Wilders niet wilde reageren, klopt het ineens niet? Alles wat er staat is te checken, en het klopt.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is een éénzijdig verhaal zonder wederhoor. NRC begeeft zich op het pad van AD en Telegraaf.
Jij kunt evenmin aantonen dat het verhaal klopt. Je wilt graag dat het klopt, maar je toont er niets van aan. Om die reden is je vraag loos.
Wat klopt er niet? Omdat Wilders niet wilde reageren, klopt het ineens niet? Alles wat er staat is te checken, en het klopt.Je komt dus met niks concreets, waarvan akte.
Hij WAS en IS het slachtoffer, daar is niks gespeeld aan. Je stelling dat hij om bedreigingen vraagt is weer zo'n typische onbewezen stelling uit de dikke duim van SCH. Mijn god, dat ze jou bij de ncrv handhaven?!quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij heeft prima het slachtoffer gespeeld en ons een boel geld gekost. Iedere keer als hij wat minder in het nieuws was, ging ie weer blaten om maar weer nieuwe bedreigingen te krijgen en aangifte te kunnen doen. Slim gespeeld, dat wel.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
SCH zegt alles klopt.
Aaah zegt niks klopt.
Jip en Janneke hebben gesproken.
Aaah zegt niks klopt.
Jip en Janneke hebben gesproken.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Aaaah heeft ongelijk.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
SCH zegt alles klopt.
Aaah zegt niks klopt.
Jip en Janneke hebben gesproken.
SCH spreekt vaak kolder, maar het is algemeen bekend dat populaire politici vaker bedreigd worden, en bedreigde politici populairder worden. Er zijn overigens heel veel politici die bedreigd worden, maar niet iedereen maakt er zo'n spectakel van. Ik heb Wouter Bos nog nooit gehoord over de bedreigingen aan zijn adres, of Mark Rutte, of Femke Halsema, om maar een paar fractievoorzitters te noemen...
Je volgt de politiek echt niet hequote:Op woensdag 17 januari 2007 20:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je stelling dat hij om bedreigingen vraagt is weer zo'n typische onbewezen stelling uit de dikke duim van SCH.
Bewijs?quote:
Het is allang een welles-nietes spelletje. Jij bewijst niks, ik ook niet. Jij wilt ook helemaal niet dat Wilders gelijk heeft, in het andere topic geef je nl. aan wat je denkt dat Wilders doet. Er kan dientengevolge nooit een serieus gesprek met jou over Wilders volgen aangezien je meer dan bevooroordeeld bent. Klaar.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Niet via die radioleuterzender van je.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wilders heeft het toch zelf gezegd dat ie jammer vind wat er gebeurd is? Díe bron?
Het moet niet gekker worden
Heeft die Geert het toch weer voor elkaar, 2 topics tegelijk op FOK!. Zoals, best wel vaak.
Het moet niet gekker worden
Heeft die Geert het toch weer voor elkaar, 2 topics tegelijk op FOK!. Zoals, best wel vaak.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat moest hij zeggen van de linkse mediaquote:Op woensdag 17 januari 2007 20:28 schreef Yildiz het volgende:
Wilders heeft het toch zelf gezegd dat ie jammer vind wat er gebeurd is? Díe bron?
Hart van Nederland past meer bij je idd.quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Niet via die radioleuterzender van je.
Hij krijgt er z'n aandacht mee en aandacht is aanhang zo simpel is het.quote:Op woensdag 17 januari 2007 19:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Was da?
Bedreiging is een succes voor hem. Ja, nogal een succes, iedere dag een beveiliger om je heen, omdat zo'n loslopende pyamahandelaar nog niet bekend is met vrijheid van meningsuiting. Ook een succes omdat jij, sorry, wij extra belasting mogen betalen voor zowel die pyamahandelaar als die beveiliger.
Zelfs al zouden anderen stoppen met hem bedreigen dan huurt hij wel mensen in om er mee door te gaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Beide zenders doen mij geheel niets. Ik moet tegeven dat ik overigens eerder op ncrv zou afstemmen, maar niet vanwege jouw "hoogstandjes". Zoals je hier post ben je echt een dorpsgek.quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Hart van Nederland past meer bij je idd.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij krijgt er z'n aandacht mee en aandacht is aanhang zo simpel is het.
Zelfs al zouden anderen stoppen met hem bedreigen dan huurt hij wel mensen in om er mee door te gaan.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Jij trekt gelukkig volle zalen met je moslimhaatquote:Op woensdag 17 januari 2007 21:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Beide zenders doen mij geheel niets. Ik moet tegeven dat ik overigens eerder op ncrv zou afstemmen, maar niet vanwege jouw "hoogstandjes". Zoals je hier post ben je echt een dorpsgek.
In het artikel van de hoofdredacteur staat dat Wilders niet wou reageren ook niet na meerdere verzoeken. Wat moet zo'n krant dan?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik schat Wilders nog niet als een Poetin, maar van Poetin had ik het ook niet verwacht.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij trekt gelukkig volle zalen met je moslimhaat
Wat is dat voor een reaktie? Ik haat overigens de Islam, dat mag je best zeggen. Moslims en met name de weinig tot niet praktizerenden vind ik prima. Je maakt hier mijn stelling helemaal duidelijk, je bent de fokgek.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hij wilde niet reageren....quote:Op woensdag 17 januari 2007 20:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is een éénzijdig verhaal zonder wederhoor.
Zegt diezelfde sjoernalist.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Je overtuigt me met dit argument. Je hebt helemaal gelijk. Wat kun jij goed discussie voeren.quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door Aaahikwordgek op 18-01-2007 20:24:05 ]
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
zegt hij met zo'n nickquote:Op woensdag 17 januari 2007 22:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je overtuigt me met dit argument. Je hebt helemaal gelijk. Wat kun jij goed discussie voeren.
Kom op, zeg.quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij krijgt er z'n aandacht mee en aandacht is aanhang zo simpel is het.
Zelfs al zouden anderen stoppen met hem bedreigen dan huurt hij wel mensen in om er mee door te gaan.
Bedreigd worden is echt geen wandeling in het Vondelpark, ofzo.
Ontkent Wilders het dan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zegt diezelfde sjoernalist.
Wilders heeft het niet ontkend, sterker nog, hij heeft het bevestigd:quote:Op woensdag 17 januari 2007 19:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Noem ze nog eens, zal me weer benieuwen.
- Een medewerker heeft uit naam van de PVV een oproep geplaatst te tekenen voor verkiezingsdeelname op extreem-rechtse sites.
Wat is daaraan niet waar, volgens jou?
Wilders speelt het uit en loopt ermee te koop. Neem nu iemand als Filip De Winter in België. Allicht een véél gedroomder doelwit voor menig terrorist of gek dan Wilders, maar die heeft ook niet zoveel beveiliging. Die kom je ook nog gewoon alleen tegen op straat. En als hij al een bodyguard mocht hebben dan houdt hij die in elk geval heel goed verborgen. Hij had het er trouwens nog over rond de tijd van de moord op Fortuyn. Je mag nog dertig bodyguars hebben, als men je wil ombrengen en men loopt met een bomgordel op je af vlieg je met hen allemaal samen mee de lucht in , dus waarom zou je er je zorgen over maken of je beweging erdoor laten belemmeren ...quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kom op, zeg.
Bedreigd worden is echt geen wandeling in het Vondelpark, ofzo.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Mag ik er eens een historische speech van de Belgische premier Wilfried Martens (+/- 10x premier geweest) uit de jaren '80 , toen België gedurende een paar jaar opgeschrikt werd omdat er gemiddeld om de twee weken ergens in het land een bomaanslag van de Communistische CCC gebeurde of een bloedige terroristisch-politieke overval van de Bende van Nijvel ergens in een winkel in het land. (altijd meerdere doden) :quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:51 schreef Floripas het volgende:
Ik denk dat mensen die zoiets nog nooit hebben meegemaakt maar beter kunnen smoelen.
Het land beefde , iedereen had schrik. En dan sprak Martens in een vurige speech tov de natie de volgende woorden:
"Nooit zal ik toestaan dat onze samenleving toegeeft aan de schrik die deze terroristen willen veroorzaken. Nooit wil ik dat onze samenleving lam wordt gelegd. Landgenoten, als u straks in uw supermarkt uw boodschappen doet, doe dat met opgeheven hoofd, wandel met trots door onze straten en toon hen dat je hun aanslagen niet vreest. Maar blijf niet thuis. Enkel onze trots kan hen bedwingen, niet onze schrik".
En gelijk had hij, beide bewegingen verdwenen uiteindelijk "spoorloos" , dé hoofdreden dat zo'n gek toeslaat is nog altijd omdat hij wéét dat je schrik van hem hebt. Als je dat niet hebt is die kans een héél stuk minder ... En dat is bij een persoonlijke bedreiging net zo. De CCC zweerde toen dat de de premier zouden vermoorden. Hij is nooit met zichtbare extreme beveiliging de straat op gegaan en provoceerde door op de meest onverwachte momenten héél publiek te verschijnen met weinig beveiliging (sportwedstrijden, cultuurevenementen , ... ) Ze hebben hem nooit vermoord.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nee, dat ben ik met je eens, maar dat bedoel ik dan ook absolúút niet. Ik bedoelde de suggestie dat Wilders blij zou zijn met doodsbedreigingen.
Dat is niemand. Maar ik denk een beetje dat hij met al die beveiliging en ermee te koop te lopen hij zich nog een extra doelwit maakt. Eigenlijk kun je het zelfs een uitdaging voor een beetje terrorist noemen om zo iemand te gaan vermoorden. Dat is eigenlijk net het tegenovergestelde van wat de Belgische premier Martens destijds deed. Die speelde eigenlijk de rol van "Kijk, ik ben overal , als je mij wil doodschieten ga je gang het zal niet moeilijk zijn" (nu , misschien was dat niet eens zo hoor, en had hij wel een enorm strenge vrijwel 'onzichtbare' beveiliging) , en ze hebben hem nooit doodgeschoten. Ondanks de honderden dreigbrieven die de CCC opstuurde ...quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:59 schreef Floripas het volgende:
Nee, dat ben ik met je eens, maar dat bedoel ik dan ook absolúút niet. Ik bedoelde de suggestie dat Wilders blij zou zijn met doodsbedreigingen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Joost, dat is weer zo'n kromme redenering die enkel door iemand met een pathologisch romantische visie op politiek kan bedacht worden. De reden waarom Martens niet vermoord is, is niet omdat zijn houding de CCC afschrikte, wél omdat de CCC sowieso nooit de bedoeling heeft gehad om iemand te vermoorden. Er zijn twee brandweermannen gestorven bij een van hun aanslagen, maar dat waren gevallen van vrijwillige slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, niet van moord. Andere slachtoffers van politiek terrorisme zoals Julien Lahaut waren ook niet bang om vermoord te worden (in tegenstelling tot Martens had hij zelfs geen verborgen beveiliging), maar hij is wél vermoord. Dergelijke theorietjes doen het misschien goed in de Flair of in een toespraak van Bush of Martens, maar als politicus probeer je maar best niet om het proefondervindelijk na te gaan. De CCC is ook niet gestopt met haar aanslagen omwille van de houding van Martens, maar doodgewoon omdat hun leden opgepakt en berecht zijn. Case closed.
En wat de bende van Nijvel betreft: het enige wat daarvan met zekerheid geweten is zijn de gepleegde aanslagen en het geklungel met het onderzoek. Blijkbaar weet jij meer over hun motieven ("politiek-terroristisch" volgens jou, quod est demonstrandum) en over de reden waarom ze er mee gestopt zijn (Martens?)
En wat de bende van Nijvel betreft: het enige wat daarvan met zekerheid geweten is zijn de gepleegde aanslagen en het geklungel met het onderzoek. Blijkbaar weet jij meer over hun motieven ("politiek-terroristisch" volgens jou, quod est demonstrandum) en over de reden waarom ze er mee gestopt zijn (Martens?)
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
En dat mag gezegd worden! De suggesties alhier dat meneer ze zelf creeert gaat echt te ver.quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:51 schreef Floripas het volgende:
Ik denk dat mensen die zoiets nog nooit hebben meegemaakt maar beter kunnen smoelen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Een oproep is nog wat anders dan aansluiting. Net zoals een SP-er zijn oproep bij pvda-sites zal doen. Uiteraard gaat hij dat niet bij linkse rakkers doen. Ik zie er juist heil in, want op die manier stemmen extreem-rechtsen wat minder rechts. Het is en blijft een non-item, waarbij het kafka en dohmen alleen gaat om Wilders negatief af te spiegelen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wilders heeft het niet ontkend, sterker nog, hij heeft het bevestigd:
- Een medewerker heeft uit naam van de PVV een oproep geplaatst te tekenen voor verkiezingsdeelname op extreem-rechtse sites.
Wat is daaraan niet waar, volgens jou?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Welke partij is er dan volgens jou 'rechtser' dan de PVV?quote:Op donderdag 18 januari 2007 07:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een oproep is nog wat anders dan aansluiting. Net zoals een SP-er zijn oproep bij pvda-sites zal doen. Uiteraard gaat hij dat niet bij linkse rakkers doen. Ik zie er juist heil in, want op die manier stemmen extreem-rechtsen wat minder rechts. Het is en blijft een non-item, waarbij het kafka en dohmen alleen gaat om Wilders negatief af te spiegelen.
Gut, er zijn toch allerlei rechtsere partij(tjes) (geweest)? VolksUnie, NieuwRechts, etc etc. Die halen (gewoonlijk, en zeker landelijk) onvoldoende stemmen om zetels te veroveren, maar ze bestaan wel. Een PVV zuigt ze leeg, omdat deze minder extreem is.quote:Op donderdag 18 januari 2007 08:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Welke partij is er dan volgens jou 'rechtser' dan de PVV?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Minder extreem? Ach ja, in plaats van een geweerskolf in je rug, de vrijheden van godsdienst, onderwijs en persoonlijke individuele vrijheid de nek omdraaien, is minder extreem.....maar het blijft extreem!quote:Op donderdag 18 januari 2007 09:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Gut, er zijn toch allerlei rechtsere partij(tjes) (geweest)? VolksUnie, NieuwRechts, etc etc. Die halen (gewoonlijk, en zeker landelijk) onvoldoende stemmen om zetels te veroveren, maar ze bestaan wel. Een PVV zuigt ze leeg, omdat deze minder extreem is.
Nee, joh. Er zijn echt mensen die zeggen: "Hitler had zijn karwei af moeten maken en West-Europa moeten zuiveren van alle niet-ariers, linksen, gehandicapten en homo's".quote:Op donderdag 18 januari 2007 09:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Minder extreem? Ach ja, in plaats van een geweerskolf in je rug, de vrijheden van godsdienst, onderwijs en persoonlijke individuele vrijheid de nek omdraaien, is minder extreem.....maar het blijft extreem!
Dat zegt Geert Wilders ècht niet, hoor.
Ik wil hier overigens melden dat Leon de Winter aan de wieg heeft gestaan van de Nederlandse anti-fascistische actiebeweging. The one and only original anti-fascist. Daarom had Theo van Gogh ook zo'n hekel aan hem.
Nee, Wilders zegt: "Al die mensen met een afwijkend geloof van de mijne (Joods-Christelijk) zijn minderwaardig (Zie zijn plan artikel 1 grondwet te vervangen door een regel die stelt dat het Joods-Christelijke geloof dominant moet zijn) en die mogen van mij minder dan andere Nederlanders, alleen maar omdat ze dat andere geloof aanhangen."quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, joh. Er zijn echt mensen die zeggen: "Hitler had zijn karwei af moeten maken en West-Europa moeten zuiveren van alle niet-ariers, linksen, gehandicapten en homo's".
Dat zegt Geert Wilders ècht niet, hoor.
Die mogen van hem niet meer vrij hun eigen kerkje bouwen. Die mogen hun kinderen hun mening niet meer leren, die mogen zich uberhaupt van hem niet eens meer in Nederland vestigen!
Dat zegt Geert Wilders WEL! Die vrijheden neemt hij ons Nederlanders af.
Dat is minder extreem dan Hitler, ja, maar het is wel extreem en in mijn ogen zeer onwenselijk.
Ik heb eerder dan ook al gezegd dat Leon er blijkbaar helemaal niets van snapt. Dat wordt wel bevestigd met zijn achtergrond.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:14 schreef Floripas het volgende:
Ik wil hier overigens melden dat Leon de Winter aan de wieg heeft gestaan van de Nederlandse anti-fascistische actiebeweging. The one and only original anti-fascist. Daarom had Theo van Gogh ook zo'n hekel aan hem.
Wat wordt wel bevestigd met zijn achtergrond?quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik heb eerder dan ook al gezegd dat Leon er blijkbaar helemaal niets van snapt. Dat wordt wel bevestigd met zijn achtergrond.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat zegt dat? De joden waren het slachtoffer van de nazi's. In een andere context zijn anderen in het MO weer het slachtoffer van de joden. Hij zal best anti-fascist zijn als het aankomt op joden, maar is dat niet bepaald als er moslims in het spel zijn. Theo zal wel een hekel aan hem hebben gehad omdat hij zo schijnheilig en hypocriet is.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:14 schreef Floripas het volgende:
Ik wil hier overigens melden dat Leon de Winter aan de wieg heeft gestaan van de Nederlandse anti-fascistische actiebeweging. The one and only original anti-fascist. Daarom had Theo van Gogh ook zo'n hekel aan hem.
De joden? Verreweg de meeste joden wonen niet in Israel, en dan is er nog een substantieel deel van de joden die het beleid van Israel afwijst.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat zegt dat? De joden waren het slachtoffer van de nazi's. In een andere context zijn anderen in het MO weer het slachtoffer van de joden. Hij zal best anti-fascist zijn als het aankomt op joden, maar is dat niet bepaald als er moslims in het spel zijn. Theo zal wel een hekel aan hem hebben gehad omdat hij zo schijnheilig en hypocriet is.
Er zijn anders maar weinig joden die hun geloofsbroeders openlijk afvallen. Nu wekt men door de stilte de indruk dat ze het eens zijn met het beleid van Israel.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
De joden? Verreweg de meeste joden wonen niet in Israel, en dan is er nog een substantieel deel van de joden die het beleid van Israel afwijst.
Dat heb ik gemist omdat ik in het buitenland zat, denk ik.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee, Wilders zegt: "Al die mensen met een afwijkend geloof van de mijne (Joods-Christelijk) zijn minderwaardig (Zie zijn plan artikel 1 grondwet te vervangen door een regel die stelt dat het Joods-Christelijke geloof dominant moet zijn) en die mogen van mij minder dan andere Nederlanders, alleen maar omdat ze dat andere geloof aanhangen."
Heb je een link naar het nieuwsbericht?
Ja, die vrijheden wil hij ons afnemen. Hij wil ook een nannystate als het aankomt op cultuur, religie en immigratie, en hij wil de staat veel en veels te verre bevoegdheden geven als het aankomt op inlichtingen en veiligheid. Ik ga ook niet om hem stemmen, ik ga nog liever dood, maar een nazi is hij niet.quote:Die mogen van hem niet meer vrij hun eigen kerkje bouwen. Die mogen hun kinderen hun mening niet meer leren, die mogen zich uberhaupt van hem niet eens meer in Nederland vestigen!
Dat zegt Geert Wilders WEL! Die vrijheden neemt hij ons Nederlanders af.
Dat is minder extreem dan Hitler, ja, maar het is wel extreem en in mijn ogen zeer onwenselijk.
Het waren ook geen Israelische joden die het slachtoffer waren van de nazi's, meen ik me te herinneren.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
De joden? Verreweg de meeste joden wonen niet in Israel, en dan is er nog een substantieel deel van de joden die het beleid van Israel afwijst.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De meeste Israelische joden van nu zijn er gekomen uit onderdrukkende regimes na WOII, toch? Rusland, Europa? Plus nog een staartje Amerikaanse joden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Het waren ook geen Israelische joden die het slachtoffer waren van de nazi's, meen ik me te herinneren.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat wordt wel bevestigd met zijn achtergrond?
Het staat er notabene voorquote:Op donderdag 18 januari 2007 10:22 schreef Vhiper het volgende:
dat Leon er blijkbaar helemaal niets van snapt.
In welke zin bevestigt zijn achtergrond dat / is het een bevestiging van zijn achtergrond?quote:
Waarom sleep je zijn achtergrond erbij? Welke achtergrond? Wat wordt erdoor verklaard?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat heb ik gemist omdat ik in het buitenland zat, denk ik.
Heb je een link naar het nieuwsbericht?
En hij durft te beweren voor vrijheid te staan? Kom op nou zeg!quote:Klare Wijn
Op 21 maart 2006 maakte Wilders zijn verkiezingsprogram bekend, met de titel Klare Wijn. Al eerder had hij aangegeven dat naar zijn mening bepaalde grondrechten tijdelijk of voorgoed moeten worden beperkt ter bescherming van de Nederlandse nationale identiteit en veiligheid. Het program is daar ten dele een uitwerking van. Belangrijke punten zijn: -
Afschaffing van artikel 1 van de Grondwet, de rechtstatelijke grondnorm dat alle ingezetenen in beginsel gelijk zijn voor de wet. Hij wil het vervangen door een artikel dat vastlegt dat de dominante cultuur van Nederland bestaat uit de joods-christelijke en humanistische tradities. Als motief voor afschaffing stelt Wilders dat het huidige artikel een beperking vormt voor de vrijheid van meningsuiting. Overigens wil Wilders geen substantiële aanpassing van de huidige strafwetten die bepaalde vormen van discriminatie verbieden.
Gedeeltelijke en blijvende beperking van de vrijheid van meningsuiting in de vorm van een verbod tot het houden van preken in een andere dan de Nederlandse taal.
Gedeeltelijke en tijdelijke opschorting van de vrijheid van godsdienst in de vorm van een verbod tot het bouwen van moskeeën voor vijf jaar.
Gedeeltelijke en tijdelijke opschorting van de vrijheid van onderwijs in de vorm van een verbod tot het oprichten van islamitische scholen voor vijf jaar.
Bij 3 maal een zwaar geweldsmisdrijf een levenslange gevangenisstraf.
Blijvende opheffing van het habeas corpus-beginsel in die zin dat de overheid bij het enkele vermoeden van terroristische activiteiten of sympathieën naar eigen goeddunken iedere burger voor onbepaalde tijd kan vastnemen zonder aanklacht en zonder substantiële rechterlijke toetsing: de zogenaamde administratieve detentie.
Een volledige immigratiestop voor vijf jaar.
Invoering van minimumstraffen.
Verhoging van de maximumstraffen.
Invoering van een bindend referendum
Afschaffing van de Europese commissie en het Europees parlement.
Ik zeg ook niet dat hij een nazi is. Ik zeg dat ie extreem rechts is. Dat zijn twee verschillende zaken.quote:Ja, die vrijheden wil hij ons afnemen. Hij wil ook een nannystate als het aankomt op cultuur, religie en immigratie, en hij wil de staat veel en veels te verre bevoegdheden geven als het aankomt op inlichtingen en veiligheid. Ik ga ook niet om hem stemmen, ik ga nog liever dood, maar een nazi is hij niet.
Floripas begon over zijn achtergrond, ik kende zijn achtergrond niet. Maar een oprichter van een linkse club die zegt dat Wilders niet extreem rechts is, begrijpt het dus overduidelijk niet. Wilders is wel extreem rechts. Dat blijkt overduidelijk uit zijn punten. Hij is geen nazi, nee. hij is niet zo extreem als voormalige nitwits zoals CD, CP'86, etc, maar extreem rechts is hij wel, dat is zo klaar als een klontje.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:46 schreef sigme het volgende:
[..]
In welke zin bevestigt zijn achtergrond dat / is het een bevestiging van zijn achtergrond?
Waarom sleep je zijn achtergrond erbij? Welke achtergrond? Wat wordt erdoor verklaard?
Is dit een misverstand? Denkt sigme dat achtergrond = joods, en Vhiper dat achtergrond = bij de antifabeweging hebbende gezeten?quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:46 schreef sigme het volgende:
[..]
In welke zin bevestigt zijn achtergrond dat / is het een bevestiging van zijn achtergrond?
Waarom sleep je zijn achtergrond erbij? Welke achtergrond? Wat wordt erdoor verklaard?
Over zijn collega Rozendaal hoor je hem kennelijk ook niet, terwijl er van zijn kant volgens mij toch ook wel sprake is van iets wat je demonisering kunt noemen: "Marianne Thieme en Sjoerd van der Wouw (de boezemvriend van Fortuyn-moordenaar Volkert van der Graaf) hebben bij Wakker Dier de actie tegen het gewone eitje bedacht en in plaats daarvan het scharrelei gelanceerd." "Clinton was even op Soestdijk. Hij kreeg (net als de moordenaar van Fortuyn destijds) goededoelengeld van de Postcodeloterij en kwam waarschuwen dat het over een jaar of tien, vijftig wel eens heel warm zou kunnen worden." Of: "Hebt u maandag dat prachtige profiel in NRC Handelsblad gelezen over Marianne Thieme, leider van de Partij voor de Dieren en volgeling van Peter Singer? Daarin kwam oa. Sjoerd van de Wouw aan het woord, die met Marianne Thieme heeft samengewerkt en zich heel positief over haar uitliet. Weet u nog wie dat was? De kompaan van Volkert van der Graaf, de man die Pim Fortuyn heeft vermoord."quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:56 schreef Kozzmic het volgende:
Nog niet zo heel lang geleden schreef De Winter de column Wie op de PvdA stemt, steunt de rassenhaat. Elsevier had kort voor de verkiezingen een groot artikel over het maoïstische verleden van de SP. Als het om links gaat is alles veroorloofd, maar oh wee als hun politieke idool Wilders of De Winters vriendinnetje Ayaan worden aangepakt...
Jezus, een enge zak is-ie wel.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
[..]
En hij durft te beweren voor vrijheid te staan? Kom op nou zeg!
[..]
Extremisme lies in the eye of the beholder.quote:Ik zeg ook niet dat hij een nazi is. Ik zeg dat ie extreem rechts is. Dat zijn twee verschillende zaken.
Ik zie ze anders nooit. Zolang ze niet openlijk demonstreren tegen het beleid zal bij velen het beeld van steun aan de agressor blijven.quote:
quote:
Tsja, met die oneliner kan je zelfs de grootste schurk tot gematigd degraderen, he?quote:Extremisme lies in the eye of the beholder.
Dan moet je die poep uit je ogen halen of eens een andere krant opslaan dan de Telegraaf. Die linkjes die ik je gaf hebben allemaal recent in Volkskrant of NRC gestaan.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zie ze anders nooit. Zolang ze niet openlijk demonstreren tegen het beleid zal bij velen het beeld van steun aan de agressor blijven.
Sowieso een hele ethniciteit of religie alles dat mensen van hun groep doen is zóóóóó Geert Wilders.
Ik vraag me af wat Vhiper denkt, gezien zijn antwoord weet hij niks van de Winters achtergrond.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is dit een misverstand? Denkt sigme dat achtergrond = joods, en Vhiper dat achtergrond = bij de antifabeweging hebbende gezeten?
Vraag beantwoord, het sloeg nergens op dus.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vergeet niet, ik zit meestal in het buitenland. Ik krijg dus gewoon niet alles mee.quote:
Ik vond het al een vrijheidsbeperkende lollypik, en nu is dat beeld bevestigd.
Je kunt ook iedereen extreem noemen, maar daar verandert het beschrevene geen spat van.quote:[..]
Tsja, met die oneliner kan je zelfs de grootste schurk tot gematigd degraderen, he?
Leuk dat er hier vrouwen zijn maar ze hebben wel weer allerlei smoezen om niet op de hoogte te zijn, de een zit (vast als verlengstuk van haar man) in het buitenland, de ander kijkt geen tvquote:Op donderdag 18 januari 2007 11:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vergeet niet, ik zit meestal in het buitenland. Ik krijg dus gewoon niet alles mee.
Gelukkig zijn daarentegen de mannen op de hoogte, begrijpen een en ander volledig, duiden het foutloos en zijn het daarom altijd hartgrondig eens .quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Leuk dat er hier vrouwen zijn maar ze hebben wel weer allerlei smoezen om niet op de hoogte te zijn, de een zit (vast als verlengstuk van haar man) in het buitenland, de ander kijkt geen tv
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Of je leest mijn eerste post eens, waarin ik duidelijk aangeef waarom Leon er niets van snapt, afgezien van zijn achtergrond, voordat je zo'n voorbarige conclusie trektquote:Op donderdag 18 januari 2007 11:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat Vhiper denkt, gezien zijn antwoord weet hij niks van de Winters achtergrond.
Vraag beantwoord, het sloeg nergens op dus.
Valt me tegen dat je die enorme spiegel, die notabene meerdere malen tegen je neus is geduwd, niet in de gaten had.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan moet je die poep uit je ogen halen of eens een andere krant opslaan dan de Telegraaf. Die linkjes die ik je gaf hebben allemaal recent in Volkskrant of NRC gestaan.
Sowieso een hele ethniciteit of religie alles dat mensen van hun groep doen is zóóóóó Geert Wilders.
Waar ik op aanstuur is het feit dat je minder heftig in de verdediging schiet als het om moslims gaat in een soortgelijke situatie. Mag ik hieruit concluderen dat jouw voorkeur uitgaat naar een bepaalde stroming?
quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Gelukkig zijn daarentegen de mannen op de hoogte, begrijpen een en ander volledig, duiden het foutloos en zijn het daarom altijd hartgrondig eens .
Ik ben alléén het verlengstuk van mezelf, SCH. Ik ben mijn eigen...eh....peniskoker.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Leuk dat er hier vrouwen zijn maar ze hebben wel weer allerlei smoezen om niet op de hoogte te zijn, de een zit (vast als verlengstuk van haar man) in het buitenland, de ander kijkt geen tv
Opgravingen komen nou eenmaal niet naar mij toe.
Nogmaals gelezen, ook daarin zie ik niets verklaard worden over het verband tussen de Winters begrip en zijn achtergrond. Welke achtergrond duid je op?quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Of je leest mijn eerste post eens, waarin ik duidelijk aangeef waarom Leon er niets van snapt, afgezien van zijn achtergrond, voordat je zo'n voorbarige conclusie trekt
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dan heb je toch nog niet goed opgelet. Kijk mijn postgeschiedenis er maar op na.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waar ik op aanstuur is het feit dat je minder heftig in de verdediging schiet als het om moslims gaat in een soortgelijke situatie.
Sorryquote:Op donderdag 18 januari 2007 11:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vergeet niet, ik zit meestal in het buitenland. Ik krijg dus gewoon niet alles mee.
Ik vond het al een vrijheidsbeperkende lollypik, en nu is dat beeld bevestigd.
Met die redenatie haal je de hele fundering onder het links-rechts denken weg, laten we dat nou eens niet doen en plaats Wilders eens in dat politieke spectrum. Dan kom ik toch echt, met zijn standpunten, op een extreem rechtse positie uit. Hij is geen linkse boom- of allochtonenknuffelaar, hij is geen conservatieve religeuze kerkganger, hij is geen rechtse liberaal (Zie zijn standpunten over vrijheid), dan blijft er weinig anders over, he?quote:Je kunt ook iedereen extreem noemen, maar daar verandert het beschrevene geen spat van.
Zal best, dan nog had je hem met gemak moeten zien aankomen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan heb je toch nog niet goed opgelet. Kijk mijn postgeschiedenis er maar op na.
Mijn punt is dat ie er niets van snapt. Dat ie met een blijkbaar linkse anti-facistische achtergrond er niets van snapt, vind ik alleen maar verbijsterend. Die achtergrond van hem vind ik verder niet interessant. Mijn punt was, dat ie het niet begreep, niets meer, niets minder, sorry als dat niet duidelijk was.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Nogmaals gelezen, ook daarin zie ik niets verklaard worden over het verband tussen de Winters begrip en zijn achtergrond. Welke achtergrond duid je op?
Kunnen we nu weer terug naar Geert, i.p.v. Leon's achtergrond?
Nee, ik probeer me altijd weer bij te lezen, maar er blijven blanco plekken in zitten.quote:
Kijk, ik ben erg links. Héél erg links. Ken uzelve: vanuit mijn stanpunt is Henk Kamp al extreem-rechts, laat staan wilders. Maar nazi's zijn het geen ven beiden; xenofoben wel.quote:Met die redenatie haal je de hele fundering onder het links-rechts denken weg, laten we dat nou eens niet doen en plaats Wilders eens in dat politieke spectrum. Dan kom ik toch echt, met zijn standpunten, op een extreem rechtse positie uit. Hij is geen linkse boom- of allochtonenknuffelaar, hij is geen conservatieve religeuze kerkganger, hij is geen rechtse liberaal (Zie zijn standpunten over vrijheid), dan blijft er weinig anders over, he?
Maar ik kan er wel een label opplakken, maar daarmee help je hem alleen maar in zijn slachtofferrol, en bovendien lijkt me een debat vruchtvoller.
Een spiegel waarin mezelf niet gereflecteerd zie? Nou nee.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zal best, dan nog had je hem met gemak moeten zien aankomen.
