Geert Wilders ontkent steunverzoeken extreem-rechts

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:13 schreef SCH het volgende:
Demonisering

Je kon er op wachten tot dat woord viel.

Leon

Het wordt inderdaad makkelijk geroepen, maar hier is het zeker het geval.

Ik denk trouwens dat zijn kiezers zich er niets van zullen aantrekken.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

De SP ook gewoon een radicaal-revolutionaire partij en Jan Marijnissen is een gevaar voor Nederland.

Zo is dat. Goed stukje over Wilders. Demoniseer er maar op los, maar vooralsnog werkt hem dat zetels in de kaart.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:22 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Het wordt inderdaad makkelijk geroepen, maar hier is het zeker het geval.

Vooralsnog heb ik alleen maar feiten voorbij zien komen maar dat mag zeker niet.

Maar die scoop van de Volkskrant over die SP-nozems die illegaal in de huur zaten, dat is zeker pr ofzo?

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:22 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Het wordt inderdaad makkelijk geroepen, maar hier is het zeker het geval.

Ik denk trouwens dat zijn kiezers zich er niets van zullen aantrekken.

Hij is enkel maar gebaat bij zoveel mogelijk kritiek.

NRC Handelsblad heeft zich erin vastgebeten

1 freakin' artikeltje.

(Eer)gister anderhalve pagina welke vol lof was over Pim Fortuyn en een toneelstuk daarover, dat valt niet op hè?

Wat is je bron van de OP, vlaamsblok.be ?

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Zo is dat. Goed stukje over Wilders. Demoniseer er maar op los, maar vooralsnog werkt hem dat zetels in de kaart.

Wie zegt dat er gedemoniseerd wordt? Zijn wannabe-collega uit Belgie. Die Wilders in zijn fractie wil in het EP, die.

Dit is niets meer dan een veer in de reet steken van Wilders. Alleen op een beetje nare manier.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:27 schreef SCH het volgende:

Vooralsnog heb ik alleen maar feiten voorbij zien komen maar dat mag zeker niet.

Noem ze nog eens, zal me weer benieuwen.

De reactie van de hoofdredacteur van het NRC, gisteren in de krant:

quote:

Het artikel over de steun die de Partij voor de Vrijheid (PVV) zocht bij gebruikers van extreem-rechtse en radicale webfora maakte veel reacties los. Sommige lezers vonden het goed dat we de achtergronden van een nieuwe politieke partij onderzochten. Maar veel anderen waren negatief. Eigenlijk was de kwestie geen nieuws en werd de PVV onterecht beschadigd, zo was de teneur.

Ik ben het daar niet mee eens.

De PVV, met negen zetels de Tweede Kamer binnengekomen, verdient serieuze journalistieke aandacht.

Gebleken was, uit onderzoek van de antifascistische groep Kafka, dat tientallen extreemrechtse personen ondersteuningsverklaringen hadden ondertekend voor de PVV. Verboden is dit niet, en dat was dus op zichzelf geen nieuws, zoals sommige lezers terecht opmerkten. Toch was het opmerkelijk, omdat Geert Wilders zich publiekelijk juist distantieert van extreem-rechts.

De partij van Wilders had per kiesdistrict minimaal dertig ondersteuningsverklaringen nodig om aan de verkiezingen mee te kunnen doen. De krant onderzocht vervolgens of er een rechtstreeks verband was met de partijorganisatie van de PVV en de ondersteuningsverklaringen van extreem- rechts. Dat bleek het geval.

De medewerker van de PVV, belast met het werven van steunverklaringen, had op extreemrechtse websites om ondersteuningsverklaringen gevraagd. Dat was geen privé-initiatief, maar een actie namens de PVV, zo vertelde de medewerker toen de krant contact met hem opnam. Alle ondertekenaars, ook de 34 rechts-extremen, kregen van Wilders een standaard email met dankwoord.

Zo ontstonden verschillende journalistiek relevante feiten. De oproep was namens de PVV gedaan.

Het gaf aan in welke kringen de PVV blijkbaar steunverklaringen zocht. Dat bleek in omgevingen waarvan Wilders publiekelijk juist afstand nam.

De krant heeft vervolgens om commentaar gevraagd bij de PVV.

Onze onderzoeksgegevens zijn doorgestuurd. Er is tot twee keer toe een interviewaanvraag gedaan bij Wilders en later bij de nummer twee op de lijst, Fleur Agema. En er is contact geweest met de persvoorlichter van de PVV. Maar Wilders wilde helaas niet reageren, zoals in het artikel werd vermeld.

Iedere reactie van Wilders hadden wij uiteraard gepubliceerd. Dat hebben wij gisteren ook gedaan, nadat hij in de media alsnog op onze publicatie was ingegaan.

Zou een andere partij op soortgelijke wijze ondersteunende handtekeningen hebben dan hadden we hebben verzameld, dan hadden we dat ook gemeld.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 20:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach Wilders heeft een belangrijk deel van z'n succes te danken aan dergelijke bedrijgingen.
En blijkbaar was het ernstig genoeg om tot een veroordeling te komen.

Was da?

Bedreiging is een succes voor hem. Ja, nogal een succes, iedere dag een beveiliger om je heen, omdat zo'n loslopende pyamahandelaar nog niet bekend is met vrijheid van meningsuiting. Ook een succes omdat jij, sorry, wij extra belasting mogen betalen voor zowel die pyamahandelaar als die beveiliger.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Was da?

Bedreiging is een succes voor hem. Ja, nogal een succes, iedere dag een beveiliger om je heen, omdat zo'n loslopende pyamahandelaar nog niet bekend is met vrijheid van meningsuiting. Ook een succes omdat jij, sorry, wij extra belasting mogen betalen voor zowel die pyamahandelaar als die beveiliger.

Het heeft hem geen windeieren gelegd, dat kun je niet ontkennen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Noem ze nog eens, zal me weer benieuwen.

Het NRC-artikel bestaat louter uit feiten, wat klopt er dan niet?

Voor de verandering een iets minder demagogisch stukje van Leon de Winter dan ik meestal zie.

Inhoudelijk heeft 'ie wel een beetje gelijk, al verliest hij uit het oog dat de SP er lang over gedaan heeft om salonfähig te worden.

Wilders is in mijn ogen een keurige democraat, wiens politiek streven me niet aanstaat. Als Wilders het voor elkaar krijgt een aantal verkiezingen lang vertegenwoordiger te zijn, inhoudelijk zijn mannetje staat (en z'n partij in bedwang houdt), dan zal hij, als Marijnissen nu, op welwillender kritieken kunnen rekenen.

Leon de Winter snapt er blijkbaar helemaal niets van:

quote:

Leon Winter

De demonisering van Geert Wilders is in volle omvang losgebroken. NRC Handelsblad heeft zich in hem vastgebeten, en zondagavond had Zembla een programma over jongeren die sympathie hadden voor Wilders. Dit laatst werd voorgesteld als een groot gevaar. Ook de Volkskrant doet aan de hetze mee.

Op Radio 1 hoorde ik de presentator schamper reageren op Wilders’ verbijstering dat er op radicaal-rechtse sites reclame voor zijn partij was gemaakt. Gesuggereerd werd dat Wilders die verbijstering slechts speelde, en diep in zijn hart zelf een rechtse radicaal is.

Kunt u zich voorstellen dat Zembla een programma wijdt aan al die mensen die op de SP hebben gestemd ? Welke collectieve ziekte of afwijking zou aan het succes van de SP ten gronde liggen?

Zulke vragen over de SP, een radicaal-revolutionaire partij, worden niet gesteld, maar over Wilders wordt veel gesuggereerd. Waarom? Om van hem een rechtse extremist te maken.

Heeft Wilders dat verdiend?

Dus omdat over de een wel gezegd wordt dat ie rechts radicale ideeën heeft en over de ander niet, wordt je meteen gedemoniseerd?

Leon heeft duidelijk de term "demonisering" niet helemaal begrepen. Als gezegd wordt dat Wilders rechts radicale ideeën heeft en vervolgens worden die ook nog eens genoemd dan is ie gewoon rechts radicaal. De waarheid mag gezegd worden, klaar.

Ik noem een opschorting van de vrijheid op geloofsovertuiging, door tegengaan van islamisering, wat dus op niets anders neerkomt dan discriminatie op geloofsovertuiging, wat we ook terug zien in zijn standpunt artikel 1 GW (Anti discriminatie wet!) te schrappen en te vervangen door een artikel die het Joods-Christelijke geloof boven andere geloofsovertuigingen plaatst.

Ik noem een opschorting van de vrijheid van onderwijs door een verbod op islamitische scholen

Ontneming van persoonlijke vrijheid, als men ook maar een vermoeden heeft dat je iets met terrorisme te maken hebt. Van Wilders mag je dan meteen, zonder enige vorm van proces of wat dan ook, voor onbepaalde tijd achter de trallies verdwijnen.

Lijkt me meer dan voldoende om als extreem rechts bestempeld te worden.

quote:

Janmaat
Ik heb een keer persoonlijk uitgebreid met Wilders gesproken, en als ik ook maar het geringste vermoeden had gehad dat ik met een botte rechts-radicaal te maken had gehad, met een kloon van Hans Janmaat – die een lachwekkende fascistoïde xenofoob was -, dan had ik die indruk niet voor me gehouden en er over geschreven. Maar Wilders is geen radicaal-rechtse paljas.

Dat is ie dus wel. Hij is alleen geen botte. Hij weet dat slimmer te brengen, maar beweer nou niet dat Wilders geen xenofoob is

quote:

Geert Wilders is een libertair-conservatieve man met een hang naar forse uitspraken, en dus iemand met een imagoprobleem in de overwegend linkse media.

Wilders! Liberaal! KOM OP ZEG! Hij wil niets anders dan vrijheden beperken. De naam van zijn partij doet me elke keer weer kokhalsen. Hij wil niet meer vrijheid, hij wil MINDER vrijheid.

quote:

Over de groep die hij voorzit, kan ik geen uitspraken doen. De meeste kamerleden van zijn partij ken ik niet, en er schijnt een man tussen te zitten (zoals gemeld door NRC) die niet geheel brandschoon is.

Het enige waar ik het mee eens ben, ik ken de rest van die partij ook niet, kan daar dus ook geen uitspraken over doen.

quote:

Wilders beweert terecht over die man dat hij nooit veroordeeld is en dus onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, en dat vind ik ook, maar een kamerlid dient aan nog hogere voorwaarden te voldoen dan leden van een klooster (ja, ik ken de verhalen over het Haagse matras en de zwijgzaamheid van de media ten aanzien van de escapades van ons politieke establishment).

Ja ja, totdat het woord terrorisme valt, dan mag je van Wilders meteen achter de tralies verdwijnen en gelijk levenslang ook! Of geldt dat niet voor zijn eigen vriendjes, mmmm?

quote:

Zeker wanneer het om rechtse figuren gaat met een lastig karakter, zullen de progressieve media pas stoppen wanneer zij het slachtoffer strak bij de strot gegrepen hebben, en dat behoort Wilders te weten en mee te wegen bij het aantrekken van leden voor zijn fractie.

Huilie gedrag Misstanden van leden van andere partijen worden in de media ook genoemd, Leon, niet alleen over Wilders.

quote:

Le Pen
Als Wilders een Jean-Marie le Pen was geweest, had ik hem hier of elders al lang aan de paal genageld, maar zo’n figuur is hij niet. Handig is hij vaak niet – die opmerking over een ‘tsunami van islamisering’ was niet sjiek, niet precies, en dus contra-productief. Maar hij vertegenwoordigt wel onomwonden een breed gevoelde zorg over de diepe veranderingen die ons land momenteel ondergaat.

Ja ja, je buren hebben een ander idee over geloof dan jij, oei, vreemd, eng, zorgelijk, maar wel een basisrecht in een vrije maatschappij, Leon!

quote:

In een rapport over Rotterdam las ik dat op dit moment meer dan 40 procent van de bevolking van Rotterdam allochtoon is. Over tien jaar is de meerderheid van die stad allochtoon.

Nou en? Zijn dat geen Nederlanders? Zijn die minder dan jij en ik?

quote:

Als het om groepen zou gaan met alleen andere kleding- en eetgewoonten en een andere huidskleur, dan zou er niets aan de hand zijn, maar we weten allemaal dat dit niet zo is. Er bestaan diepgaande culturele en religieuze verschillen, en er is een onderklasse ontstaan van mensen die niet alleen een zwakke sociaal-economische positie delen, maar ook culturele en religieuze kenmerken.

Dus? Is het in een, daar hebben we hem weer, VRIJE maatschappij geen individueel recht er andere gewoonten en religie op na te houden? Is dat niet iets wat je in een vrije maatschappij lekker helemaal zelf mag uitmaken?

quote:

Als dat laatste ontstaat, een groep van gedepriveerde mensen met loyaliteiten die buiten het centrum van de burgerlijke samenleving liggen, dan heb je een hardnekkig en potentieel gevaarlijk probleem.

Maar pak je dan hun zwakke sociaal-economische positie aan, met andere woorden, richt je je dan op het helpen van die mensen aan een betere scholing, op zelfstandigheid en een beter leven, of richt je je dan op het beperken van, ja ja, hun vrijheid door ze in jouw kurslijfje van de Joods-Christelijke tradities te dwingen?

quote:

Aandachtsgroepen
De gevolgen in Rotterdam voor onderwijs, woningbouw, ziekenzorg, voor zo ongeveer alles wat een gemeenschap kenmerkt, zijn enorm. In dat rapport werden allochtone groepen ‘aandachtsgroepen’ genoemd, wat weer een leuke ambtelijke term is voor een probleem dat de bestuurselites niet willen benoemen. Maar hoe je het ook noemt, de transformaties gaan diep, en zijn dus pijnlijk.

Nogmaals: Wat is het probleem? Hun geloof of hun maatschappelijk zwakke positie, Leon?

quote:

Wilders benoemt die problemen, en te vaak met weinig distantie.

Hij noemt het verkeerde probleem, dat moge duidelijk zijn. De groep die hij benoemt klopt, het probleem niet.

quote:

Eerder berichtte deze site:

'Ook wil de lijsttrekker [Wilders] geen niet-westerse allochtonen meer in Nederland toelaten. Degenen die hier al zijn moeten een assimilatiecontract ondertekenen. Hierin beloven de allochtonen zich aan te passen aan de Nederlandse normen en waarden.

Houden zij zich hier niet aan, dan moeten ze op staande voet vertrekken. Deze maatregel zal een afschrikkende werking hebben, waardoor Wilders denkt maar één of twee vliegtuigen voor onaangepaste allochtonen nodig te hebben om ze weer uit te zetten.

Verder wil Geert Wilders de bouw van nieuwe moskeeën verbieden. 'We hebben er gewoon te veel. Ik word gek van al die moskeeën.'

Irreële plannen
Dat zijn dingen die niet werken. ‘Assimilatiecontracten’ bestaan niet, en het bouwen van moskeeën verbieden kan ook niet in een land waar vrijheid van godsdienst bestaat. Over het stoppen van de aankomst van laag- en nietopgeleide niet-westerse allochtonen valt veel te zeggen, maar hoe maak je effectief een einde aan de import van bruiden en bruidegommen uit Marokko en Turkije wanneer ook financiële obstakels niet werken?

Ofwel: Wilders is te snel met irreële plannen. Maar dat laat onverlet dat hij bestaansrecht heeft, net als de SP. Op zijn retoriek en plannen valt veel af te dingen, maar de venijnige media-aanvallen gaan veel verder: zij willen hem delegitimeren.

Leon, zijn dit niet allemaal mooie plannetjes die niets anders doen dan individuele vrijheid beperken?

quote:

Geert Wilders leeft inmiddels al jaren achter een cordon van beveiligers. Dat zijn we normaal gaan vinden in Nederland. En dit is het echte opmerkelijke rond Wilders: dat we onze schouders zijn gaan ophalen over een gekozen volksvertegenwoordiger die vanwege zijn mening voor zijn leven moet vrezen.

Dat is niet normaal, maar iemand die vrijheden van een ander wil inperken, moet niet raar opkijken dat sommige idioten daar op een idiote manier op reageren. Wilders mag best zijn mening hebben, dat mag iedereen, toch? Of wacht, die allochtonen niet?

quote:

Dat is het echte schandaal.

Het echte schandaal is dat een partij die zich "De Partij voor de Vrijheid" noemt, uitsluitend voor vrijheidsbeperkende maatregelen pleit, Leon.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 14:29 schreef Haaglander het volgende:

[..]

Leon de Winter heeft het goed gezien. De Publieke omroepen (NOS, VARA, NPS), NRC en Volkskrant zijn gewoon een ordinaire laagbijdegrondse hetze tegen Wilders en zijn PVV gestart. Het doet mij allemaal ook erg denken aan hoe in de jaren '80 Janmaat en zijn CD door de zelfbenoemde politiekcorrecte moraalridders van de media werd behandeld. Dit heeft he-le-maal niks meer met democratie op basis van inhoudelijke discussie te maken, zoals het wel zou moeten zijn. Dit heeft alles met zwartmaken op grond van halfslachtige insinuaties en veelvuldige associaties te maken. En dit alles volgens een vooropgezette smaadcampagne. Kortom: Misbruik door de vierde macht (=de dominante media). Poetin kan hier in Nederland nog een lesje komen leren hoe hij via bevriende media zijn politieke tegenstanders in eigen land het beste kan afbranden zonder ook maar één inhoudelijk argument te gebruiken en zonder bloed aan zijn handen te krijgen.

En jij begrijpt er, net als Leon, dus ook geen ene flikker van

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Het heeft hem geen windeieren gelegd, dat kun je niet ontkennen.

Ja, mensen die bedreigd worden gooien hoge ogen. Nou SCH, bedreig je Jan even?

Het stukje van De Winter is eigenlijk veel 'demoniserender' richting Wilders dan Zembla en de NRC bij elkaar.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Het NRC-artikel bestaat louter uit feiten, wat klopt er dan niet?

Feiten van Kafka.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, mensen die bedreigd worden gooien hoge ogen. Nou SCH, bedreig je Jan even?

Hij heeft die aangiftes en beveiliging erg goed uitgebuit, mediatechnisch is Wilders sterk.
Ik moet er niet aan denken dat de SP nog groter wordt zeg

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Feiten van Kafka.

Welke kloppen er niet?

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij heeft die aangiftes en beveiliging erg goed uitgebuit, mediatechnisch is Wilders sterk.
Ik moet er niet aan denken dat de SP nog groter wordt zeg

Uitbuiten van aangiftes en beveiliging. Wat had die moeten doen? Niks ervan zeggen en toch iedere keer moeten vluchten voor terroristen? Dat zou pas triest zijn. Ik denk dat met name de tegenstanders het uitgebuit hebben om hem daarmee te beschuldigen, maar daarmee draaien ze de rollen om. Zolang terroristen niet worden aangepakt heeft Wilders meer dan recht van spreken. Hij wijst op de politieke luiheid en lafheid om dat soort zaken bij de wortel aan te pakken.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Welke kloppen er niet?

Een feit is gebaseerd op controle-mogelijkheden en wederhoor. De "feiten" zijn nu beschuldigingen, maar harde bewijzen zijn er niet.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Uitbuiten van aangiftes en beveiliging. Wat had die moeten doen? Niks ervan zeggen en toch iedere keer moeten vluchten voor terroristen? Dat zou pas triest zijn. Ik denk dat met name de tegenstanders het uitgebuit hebben om hem daarmee te beschuldigen, maar daarmee draaien ze de rollen om. Zolang terroristen niet worden aangepakt heeft Wilders meer dan recht van spreken. Hij wijst op de politieke luiheid en lafheid om dat soort zaken bij de wortel aan te pakken.

Hij heeft prima het slachtoffer gespeeld en ons een boel geld gekost. Iedere keer als hij wat minder in het nieuws was, ging ie weer blaten om maar weer nieuwe bedreigingen te krijgen en aangifte te kunnen doen. Slim gespeeld, dat wel.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Een feit is gebaseerd op controle-mogelijkheden en wederhoor. De "feiten" zijn nu beschuldigingen, maar harde bewijzen zijn er niet.

Die zijn er wel. Wat klopt er niet aan het NRC-verhaal, wordt eens concreet.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Die zijn er wel. Wat klopt er niet aan het NRC-verhaal, wordt eens concreet.

Het is een éénzijdig verhaal zonder wederhoor. NRC begeeft zich op het pad van AD en Telegraaf.
Jij kunt evenmin aantonen dat het verhaal klopt. Je wilt graag dat het klopt, maar je toont er niets van aan. Om die reden is je vraag loos.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het is een éénzijdig verhaal zonder wederhoor. NRC begeeft zich op het pad van AD en Telegraaf.
Jij kunt evenmin aantonen dat het verhaal klopt. Je wilt graag dat het klopt, maar je toont er niets van aan. Om die reden is je vraag loos.

jij zegt dat het niet klopt, zeg dan wat er niet klopt, in plaats van de bal terug te kaatsen. Als jij zegt wat er allemaal niet waar is, dan bewijs je veel sneller je gelijk dan er omheen te dralen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het is een éénzijdig verhaal zonder wederhoor. NRC begeeft zich op het pad van AD en Telegraaf.
Jij kunt evenmin aantonen dat het verhaal klopt. Je wilt graag dat het klopt, maar je toont er niets van aan. Om die reden is je vraag loos.

Wat klopt er niet? Omdat Wilders niet wilde reageren, klopt het ineens niet? Alles wat er staat is te checken, en het klopt.

Je komt dus met niks concreets, waarvan akte.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij heeft prima het slachtoffer gespeeld en ons een boel geld gekost. Iedere keer als hij wat minder in het nieuws was, ging ie weer blaten om maar weer nieuwe bedreigingen te krijgen en aangifte te kunnen doen. Slim gespeeld, dat wel.

Hij WAS en IS het slachtoffer, daar is niks gespeeld aan. Je stelling dat hij om bedreigingen vraagt is weer zo'n typische onbewezen stelling uit de dikke duim van SCH. Mijn god, dat ze jou bij de ncrv handhaven?!

SCH zegt alles klopt.
Aaah zegt niks klopt.
Jip en Janneke hebben gesproken.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
SCH zegt alles klopt.
Aaah zegt niks klopt.
Jip en Janneke hebben gesproken.

Aaaah heeft ongelijk.

SCH spreekt vaak kolder, maar het is algemeen bekend dat populaire politici vaker bedreigd worden, en bedreigde politici populairder worden. Er zijn overigens heel veel politici die bedreigd worden, maar niet iedereen maakt er zo'n spectakel van. Ik heb Wouter Bos nog nooit gehoord over de bedreigingen aan zijn adres, of Mark Rutte, of Femke Halsema, om maar een paar fractievoorzitters te noemen...

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je stelling dat hij om bedreigingen vraagt is weer zo'n typische onbewezen stelling uit de dikke duim van SCH.

Je volgt de politiek echt niet he

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Aaaah heeft ongelijk.

Bewijs?

Het is allang een welles-nietes spelletje. Jij bewijst niks, ik ook niet. Jij wilt ook helemaal niet dat Wilders gelijk heeft, in het andere topic geef je nl. aan wat je denkt dat Wilders doet. Er kan dientengevolge nooit een serieus gesprek met jou over Wilders volgen aangezien je meer dan bevooroordeeld bent. Klaar.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Je volgt de politiek echt niet he

Niet via die radioleuterzender van je.

Wilders heeft het toch zelf gezegd dat ie jammer vind wat er gebeurd is? Díe bron?

Het moet niet gekker worden

Heeft die Geert het toch weer voor elkaar, 2 topics tegelijk op FOK!. Zoals, best wel vaak.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:28 schreef Yildiz het volgende:
Wilders heeft het toch zelf gezegd dat ie jammer vind wat er gebeurd is? Díe bron?

Dat moest hij zeggen van de linkse media

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Niet via die radioleuterzender van je.

Hart van Nederland past meer bij je idd.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Was da?

Bedreiging is een succes voor hem. Ja, nogal een succes, iedere dag een beveiliger om je heen, omdat zo'n loslopende pyamahandelaar nog niet bekend is met vrijheid van meningsuiting. Ook een succes omdat jij, sorry, wij extra belasting mogen betalen voor zowel die pyamahandelaar als die beveiliger.

Hij krijgt er z'n aandacht mee en aandacht is aanhang zo simpel is het.
Zelfs al zouden anderen stoppen met hem bedreigen dan huurt hij wel mensen in om er mee door te gaan.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Hart van Nederland past meer bij je idd.

Beide zenders doen mij geheel niets. Ik moet tegeven dat ik overigens eerder op ncrv zou afstemmen, maar niet vanwege jouw "hoogstandjes". Zoals je hier post ben je echt een dorpsgek.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hij krijgt er z'n aandacht mee en aandacht is aanhang zo simpel is het.
Zelfs al zouden anderen stoppen met hem bedreigen dan huurt hij wel mensen in om er mee door te gaan.

laat ze lekker ontkennen. zijn ze goed in.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Beide zenders doen mij geheel niets. Ik moet tegeven dat ik overigens eerder op ncrv zou afstemmen, maar niet vanwege jouw "hoogstandjes". Zoals je hier post ben je echt een dorpsgek.

Jij trekt gelukkig volle zalen met je moslimhaat

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Bewijs?

In het artikel van de hoofdredacteur staat dat Wilders niet wou reageren ook niet na meerdere verzoeken. Wat moet zo'n krant dan?

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik schat Wilders nog niet als een Poetin, maar van Poetin had ik het ook niet verwacht.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

In goed postpimmistisch stijl uiteraard.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij trekt gelukkig volle zalen met je moslimhaat

Wat is dat voor een reaktie? Ik haat overigens de Islam, dat mag je best zeggen. Moslims en met name de weinig tot niet praktizerenden vind ik prima. Je maakt hier mijn stelling helemaal duidelijk, je bent de fokgek.

Leuk dat in dit topic ook echt op Wilders-niveau wordt "gediscussieerd"...

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:55 schreef gelly het volgende:

[..]

Hij wilde niet reageren....

Zegt diezelfde sjoernalist.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 22:02 schreef gelly het volgende:

[..]

-edit-

Je overtuigt me met dit argument. Je hebt helemaal gelijk. Wat kun jij goed discussie voeren.

[ Bericht 10% gewijzigd door Aaahikwordgek op 18-01-2007 20:24:05 ]

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 22:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je overtuigt me met dit argument. Je hebt helemaal gelijk. Wat kun jij goed discussie voeren.

zegt hij met zo'n nick

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hij krijgt er z'n aandacht mee en aandacht is aanhang zo simpel is het.
Zelfs al zouden anderen stoppen met hem bedreigen dan huurt hij wel mensen in om er mee door te gaan.

Kom op, zeg.
Bedreigd worden is echt geen wandeling in het Vondelpark, ofzo.