W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Over het hele lengte-verhaal; Misschien staan we de laatste tientallen jaren wel heel erg bloot aan groeihormonen die boeren aan hun vee voeren en via die weg op ons bord belanden?
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Weet dat het bekrompen is om alleen naar de mens te kijken als we het over leven en evolutie hebben, maar ik richt me momenteel voornamelijk alleen op evolutionaire effecten op de ontwikkeling van de mensquote:Op woensdag 10 januari 2007 22:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Je kunt de evolutietheorie niet begrijpen door uitsluitend naar de mens te kijken. Er zijn net zoveel perspectieven als er diersoorten zijn.
Prima, niks mis mee, maar bedenk dat homo sapiens pas zo'n 200.000 jaar bestaat. Dat is in termen van geologische tijd en evolutie minder dan een oogwenk.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weet dat het bekrompen is om alleen naar de mens te kijken als we het over leven en evolutie hebben, maar ik richt me momenteel voornamelijk alleen op evolutionaire effecten op de ontwikkeling van de mens
'Nuff said
hoeft niet neem het wel aan op je woord, maar dat is alnog zo een 15 cm gemiddeld hoger dan een anderhalf eeuw geleden, op de een of andere manier heeft iets toch de behoefte/mogelijkheid gevonden.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:59 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Het schijnt dat het menselijk lichaam het meest optimaal is gebouwd bij een lengte van ongeveer 1,70 meter. Ik zal de bron hiervan even opzoeken.
Ik kan het artikel misschien wel verkeerd begrepen hebben maar sta wel open voor inhoudelijke tegenargument. Jou post is nooit verder gekomen dan een plaagpost zonder inhoud.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je engels en de wetenschappelijke schrijftaal niet beheerst waarom begin je er dan nog aan? Veel (zo niet alles) van dit commentaar is gebaseerd op het niet snappen van het artikel.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
maar structuur van de homo daarvoor was toch hetzelfde, aanpassen om te overleven?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:04 schreef Doffy het volgende:
[..]
Prima, niks mis mee, maar bedenk dat homo sapiens pas zo'n 200.000 jaar bestaat. Dat is in termen van geologische tijd en evolutie minder dan een oogwenk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2007 23:08:34 ]
laat het je weten als ik er zelf uit benquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:05 schreef Doffy het volgende:
Wat wil je nu horen, Triggershot?
Ik doelde op je post:quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
laat het je weten als ik er zelf uit ben
En toch weer dat woord 'behoefte' he? 'iets'? 'gevonden'?quote:hoeft niet neem het wel aan op je woord, maar dat is alnog zo een 15 cm gemiddeld hoger dan een anderhalf eeuw geleden, op de een of andere manier heeft iets toch de behoefte/mogelijkheid gevonden.
Wat betreft die 200.000 jaar: als jij alleen wilt praten over 'de mens' (=homo sapiens) dan negeer je de 3 miljard jaar evolutie van daarvoor, en waarvan ook wij nog steeds de sporen dragen. Het is moeilijk, zo niet onmogelijk, om de mens uit deze evolutinaire context te tillen.
'Nuff said
als in behoefte of mogelijkheid om te groeien. Mijn ideeen over evolutie en mijn interesse kruisen elkaar wel eensquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik doelde op je post:
[..]
En toch weer dat woord 'behoefte' he? 'iets'? 'gevonden'?
Nee, niet uiteindelijk alleen over de mens. Wat mij nu voornamelijk interesseert zijn de hedendaagse geconstateerde evolutieontwikkelingen zoals een langere lengte, gegroeide borsten etc. Vandaar dat ik daar een paar vragen over had.quote:Wat betreft die 200.000 jaar: als jij alleen wilt praten over 'de mens' (=homo sapiens) dan negeer je de 3 miljard jaar evolutie van daarvoor, en waarvan ook wij nog steeds de sporen dragen. Het is moeilijk, zo niet onmogelijk, om de mens uit deze evolutinaire context te tillen.
Nou, behoefte weet ik niet. Volgens mij heeft evolutie geen behoefte of doel of iets dergelijks, maar is het er gewoon en wat werkt, dat werkt. Het kan best zijn dat mensen een genetische potentie bezitten om heel lang te worden, maar dat de groei wordt geremd door allerlei secundaire factoren (ziekte, voeding enzovoort) en nu in onze moderne wereld veel van die secundaire factoren zijn weggenomen, komt er meer van die potentie tot uiting. In dat geval is het niet zozeer een evolutionaire ontwikkeling in die zin dat meer lengte meer kansen beidt op overleving (wat dus ook niet zo is).quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hoeft niet neem het wel aan op je woord, maar dat is alnog zo een 15 cm gemiddeld hoger dan een anderhalf eeuw geleden, op de een of andere manier heeft iets toch de behoefte/mogelijkheid gevonden.
waarom geeft dat mens uberhaupt biologie! geheid dat je de evolutieleer niet/verkeerd leert vermoed ikquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:01 schreef Doffy het volgende:
[..]
Religie heeft de onhebbelijkheid om feiten en onderzoeken te negeren danwel selectief te interpreteren, dus er is niets waar hij niet omheen KAN. Maar als hij een serieus debat niet aandurft of smoort, zou ik de schoolleiding vragen om een vervanger voor het vak biologie.
Ik denk dat onder de 185 beter is, aangezien ik me alleen maar kan herinneren dat boven de 185 voor rugklachten zorgt, en ik met me 183-185 heb al wat last van me rug...(wellicht meer om andere redenen maja)
Qua sterkte enzo met lengte, ik zou het niet durven dat te zeggen, sterker nog ik ben dan liever wat kleiner zodat ik veel gemakkelijker me armen en dergelijk kan bewegen en een lager zwaartekracht punt behoud waardoor balans ook makkelijker wordt. En qua sterkte, daar kom ik wel uit met me snelheid tegen iemand die zo "lomp" is bij wijze van spreke.
Daar was ik al bang voor, jaquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:12 schreef Triggershot het volgende:
als in behoefte of mogelijkheid om te groeien. Mijn ideeen over evolutie en mijn interesse kruisen elkaar wel eens
Ja, maar het klopt niet. Het is zoiets als vragen stellen over de nieuwste generatie Ferrari's, en waarom het aantal pk niet 10 hoger kan dan nu het geval is, zonder te willen praten over de principes van de verbrandingsmotor, carbonfiberbehuizingen en aerodynamica.quote:Nee, niet uiteindelijk alleen over de mens. Wat mij nu voornamelijk interesseert zijn de hedendaagse geconstateerde evolutieontwikkelingen zoals een langere lengte, gegroeide borsten etc. Vandaar dat ik daar een paar vragen over had.
'Nuff said
waar ik even niet uit wil komen is als het volgt dan hé:quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:13 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nou, behoefte weet ik niet. Volgens mij heeft evolutie geen behoefte of doel of iets dergelijks, maar is het er gewoon en wat werkt, dat werkt. Het kan best zijn dat mensen een genetische potentie bezitten om heel lang te worden, maar dat de groei wordt geremd door allerlei secundaire factoren (ziekte, voeding enzovoort) en nu in onze moderne wereld veel van die secundaire factoren zijn weggenomen, komt er meer van die potentie tot uiting. In dat geval is het niet zozeer een evolutionaire ontwikkeling in die zin dat meer lengte meer kansen beidt op overleving (wat dus ook niet zo is).
Een algemeen voorbeeld/beschouwing hoe je het ook wilt noemen, uitzonderingen uitgesloten natuurlijk.
Maar een langer mens is sterker, zolang hij zich goed kan voeden heeft hij ook meer energie en is beter in staat zich te werken naar successen boven succes, ik kan er natuurlijk naast zitten, maar tis aardig laat, doe mijn best
Beter eten leidt ook tot langere lengte. Misschien zitten er wel hormonen in het voedsel dat de borstenaangroei stimuleerd.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
als in behoefte of mogelijkheid om te groeien. Mijn ideeen over evolutie en mijn interesse kruisen elkaar wel eens
[..]
Nee, niet uiteindelijk alleen over de mens. Wat mij nu voornamelijk interesseert zijn de hedendaagse geconstateerde evolutieontwikkelingen zoals een langere lengte, gegroeide borsten etc. Vandaar dat ik daar een paar vragen over had.
Zyggie.
Die extreme lengteontwikkeling werd pas echt in gang gezet, toen de moderne wereld gestalte begon te krijgen en toen al bood intellect meer kansen op macht en rijkdom dan fysieke oerkracht. Aan fysieke kracht heb je alleen wat, als er van afhankelijk bent en anders heb je er geen reet aan.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
waar ik even niet uit wil komen is als het volgt dan hé:
Een algemeen voorbeeld/beschouwing hoe je het ook wilt noemen, uitzonderingen uitgesloten natuurlijk.
Maar een langer mens is sterker, zolang hij zich goed kan voeden heeft hij ook meer energie en is beter in staat zich te werken naar successen boven succes, ik kan er natuurlijk naast zitten, maar tis aardig laat, doe mijn best
ik blijf erbij dat kleinere mensen ook erg sterk kunnen zijn, alleen liggen de punten ergens anders en is het maar hoe je sterkte noemt.
Iemand die erg snel en behendig is die erg precies iemand kan toetakelen schat ik hoger in dan iemand met alleen maar brute kracht met traagheid gepaard. Maar dat is misschien omdat ik snelheid veel belangrijker acht dan brute sterkte..
Iemand die erg snel en behendig is die erg precies iemand kan toetakelen schat ik hoger in dan iemand met alleen maar brute kracht met traagheid gepaard. Maar dat is misschien omdat ik snelheid veel belangrijker acht dan brute sterkte..
Lijkt me nogal een claim die niet op veel is gebaseerd. Boksers en worstelaars zijn nooit groot, maar wel sterk. Basketballers zijn wel groot, maar niet sterk.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:16 schreef Triggershot het volgende:
Maar een langer mens is sterker, zolang hij zich goed kan voeden heeft hij ook meer energie en is beter in staat zich te werken naar successen boven succes,
'Nuff said
Wordt soms ff lastigquote:
Voor de vragen van een nieuwste generatie ferrari's kan ik terecht bij de ontwerper, die het een en ander afweegtquote:Ja, maar het klopt niet. Het is zoiets als vragen stellen over de nieuwste generatie Ferrari's, en waarom het aantal pk niet 10 hoger kan dan nu het geval is, zonder te willen praten over de principes van de verbrandingsmotor, carbonfiberbehuizingen en aerodynamica.
huidig K1 wereldkampioen is een Nederlander (Schilt ofzo) van 2.18m, hij loopt aardig traag en beweegt niet vlot maar knokt elke tegenstander uit met een knie tegen de kop, hij torent iedereen eruit.. maar ja de vraag is hoe je dat wilt bekijken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:19 schreef Doffy het volgende:
[..]
Lijkt me nogal een claim die niet op veel is gebaseerd. Boksers en worstelaars zijn nooit groot, maar wel sterk. Basketballers zijn wel groot, maar niet sterk.
Eten leidt tegenwoordig ook tot groeien in de breedtequote:Op woensdag 10 januari 2007 23:17 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Beter eten leidt ook tot langere lengte. Misschien zitten er wel hormonen in het voedsel dat de borstenaangroei stimuleerd.
On-topic graag. Ook die ontwerper ontkomt er niet aan om over ontwerpprincipes te spreken - en met evolutie is het niet veel anders.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:20 schreef Triggershot het volgende:
Voor de vragen van een nieuwste generatie ferrari's kan ik terecht bij de ontwerper, die het een en ander afweegt
'Nuff said
Ok, weer wat geleerdquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:21 schreef koffiegast het volgende:
[..]
huidig K1 wereldkampioen is een Nederlander (Schilt ofzo) van 2.18m, hij loopt aardig traag en beweegt niet vlot maar knokt elke tegenstander uit met een knie tegen de kop, hij torent iedereen eruit.. maar ja de vraag is hoe je dat wilt bekijken.
Lijkt me dat je z'n botten zo in tweeën schopt
'Nuff said
Dat is met alles zo, aan alles heb je pas echt iets als je er afhankelijk van bent, anders is het mooi meegenomen. Fysieke kracht is natuurlijk geen belemmering voor intellect.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:19 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Die extreme lengteontwikkeling werd pas echt in gang gezet, toen de moderne wereld gestalte begon te krijgen en toen al bood intellect meer kansen op macht en rijkdom dan fysieke oerkracht. Aan fysieke kracht heb je alleen wat, als er van afhankelijk bent en anders heb je er geen reet aan.
