W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Over het hele lengte-verhaal; Misschien staan we de laatste tientallen jaren wel heel erg bloot aan groeihormonen die boeren aan hun vee voeren en via die weg op ons bord belanden?
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Weet dat het bekrompen is om alleen naar de mens te kijken als we het over leven en evolutie hebben, maar ik richt me momenteel voornamelijk alleen op evolutionaire effecten op de ontwikkeling van de mensquote:Op woensdag 10 januari 2007 22:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Je kunt de evolutietheorie niet begrijpen door uitsluitend naar de mens te kijken. Er zijn net zoveel perspectieven als er diersoorten zijn.
Prima, niks mis mee, maar bedenk dat homo sapiens pas zo'n 200.000 jaar bestaat. Dat is in termen van geologische tijd en evolutie minder dan een oogwenk.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weet dat het bekrompen is om alleen naar de mens te kijken als we het over leven en evolutie hebben, maar ik richt me momenteel voornamelijk alleen op evolutionaire effecten op de ontwikkeling van de mens
'Nuff said
hoeft niet neem het wel aan op je woord, maar dat is alnog zo een 15 cm gemiddeld hoger dan een anderhalf eeuw geleden, op de een of andere manier heeft iets toch de behoefte/mogelijkheid gevonden.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:59 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Het schijnt dat het menselijk lichaam het meest optimaal is gebouwd bij een lengte van ongeveer 1,70 meter. Ik zal de bron hiervan even opzoeken.
Ik kan het artikel misschien wel verkeerd begrepen hebben maar sta wel open voor inhoudelijke tegenargument. Jou post is nooit verder gekomen dan een plaagpost zonder inhoud.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je engels en de wetenschappelijke schrijftaal niet beheerst waarom begin je er dan nog aan? Veel (zo niet alles) van dit commentaar is gebaseerd op het niet snappen van het artikel.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
maar structuur van de homo daarvoor was toch hetzelfde, aanpassen om te overleven?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:04 schreef Doffy het volgende:
[..]
Prima, niks mis mee, maar bedenk dat homo sapiens pas zo'n 200.000 jaar bestaat. Dat is in termen van geologische tijd en evolutie minder dan een oogwenk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2007 23:08:34 ]
laat het je weten als ik er zelf uit benquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:05 schreef Doffy het volgende:
Wat wil je nu horen, Triggershot?
Ik doelde op je post:quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
laat het je weten als ik er zelf uit ben
En toch weer dat woord 'behoefte' he? 'iets'? 'gevonden'?quote:hoeft niet neem het wel aan op je woord, maar dat is alnog zo een 15 cm gemiddeld hoger dan een anderhalf eeuw geleden, op de een of andere manier heeft iets toch de behoefte/mogelijkheid gevonden.
Wat betreft die 200.000 jaar: als jij alleen wilt praten over 'de mens' (=homo sapiens) dan negeer je de 3 miljard jaar evolutie van daarvoor, en waarvan ook wij nog steeds de sporen dragen. Het is moeilijk, zo niet onmogelijk, om de mens uit deze evolutinaire context te tillen.
'Nuff said
als in behoefte of mogelijkheid om te groeien. Mijn ideeen over evolutie en mijn interesse kruisen elkaar wel eensquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik doelde op je post:
[..]
En toch weer dat woord 'behoefte' he? 'iets'? 'gevonden'?
Nee, niet uiteindelijk alleen over de mens. Wat mij nu voornamelijk interesseert zijn de hedendaagse geconstateerde evolutieontwikkelingen zoals een langere lengte, gegroeide borsten etc. Vandaar dat ik daar een paar vragen over had.quote:Wat betreft die 200.000 jaar: als jij alleen wilt praten over 'de mens' (=homo sapiens) dan negeer je de 3 miljard jaar evolutie van daarvoor, en waarvan ook wij nog steeds de sporen dragen. Het is moeilijk, zo niet onmogelijk, om de mens uit deze evolutinaire context te tillen.
Nou, behoefte weet ik niet. Volgens mij heeft evolutie geen behoefte of doel of iets dergelijks, maar is het er gewoon en wat werkt, dat werkt. Het kan best zijn dat mensen een genetische potentie bezitten om heel lang te worden, maar dat de groei wordt geremd door allerlei secundaire factoren (ziekte, voeding enzovoort) en nu in onze moderne wereld veel van die secundaire factoren zijn weggenomen, komt er meer van die potentie tot uiting. In dat geval is het niet zozeer een evolutionaire ontwikkeling in die zin dat meer lengte meer kansen beidt op overleving (wat dus ook niet zo is).quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hoeft niet neem het wel aan op je woord, maar dat is alnog zo een 15 cm gemiddeld hoger dan een anderhalf eeuw geleden, op de een of andere manier heeft iets toch de behoefte/mogelijkheid gevonden.
waarom geeft dat mens uberhaupt biologie! geheid dat je de evolutieleer niet/verkeerd leert vermoed ikquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:01 schreef Doffy het volgende:
[..]
Religie heeft de onhebbelijkheid om feiten en onderzoeken te negeren danwel selectief te interpreteren, dus er is niets waar hij niet omheen KAN. Maar als hij een serieus debat niet aandurft of smoort, zou ik de schoolleiding vragen om een vervanger voor het vak biologie.
Ik denk dat onder de 185 beter is, aangezien ik me alleen maar kan herinneren dat boven de 185 voor rugklachten zorgt, en ik met me 183-185 heb al wat last van me rug...(wellicht meer om andere redenen maja)
Qua sterkte enzo met lengte, ik zou het niet durven dat te zeggen, sterker nog ik ben dan liever wat kleiner zodat ik veel gemakkelijker me armen en dergelijk kan bewegen en een lager zwaartekracht punt behoud waardoor balans ook makkelijker wordt. En qua sterkte, daar kom ik wel uit met me snelheid tegen iemand die zo "lomp" is bij wijze van spreke.
Daar was ik al bang voor, jaquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:12 schreef Triggershot het volgende:
als in behoefte of mogelijkheid om te groeien. Mijn ideeen over evolutie en mijn interesse kruisen elkaar wel eens
Ja, maar het klopt niet. Het is zoiets als vragen stellen over de nieuwste generatie Ferrari's, en waarom het aantal pk niet 10 hoger kan dan nu het geval is, zonder te willen praten over de principes van de verbrandingsmotor, carbonfiberbehuizingen en aerodynamica.quote:Nee, niet uiteindelijk alleen over de mens. Wat mij nu voornamelijk interesseert zijn de hedendaagse geconstateerde evolutieontwikkelingen zoals een langere lengte, gegroeide borsten etc. Vandaar dat ik daar een paar vragen over had.
'Nuff said
waar ik even niet uit wil komen is als het volgt dan hé:quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:13 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nou, behoefte weet ik niet. Volgens mij heeft evolutie geen behoefte of doel of iets dergelijks, maar is het er gewoon en wat werkt, dat werkt. Het kan best zijn dat mensen een genetische potentie bezitten om heel lang te worden, maar dat de groei wordt geremd door allerlei secundaire factoren (ziekte, voeding enzovoort) en nu in onze moderne wereld veel van die secundaire factoren zijn weggenomen, komt er meer van die potentie tot uiting. In dat geval is het niet zozeer een evolutionaire ontwikkeling in die zin dat meer lengte meer kansen beidt op overleving (wat dus ook niet zo is).
Een algemeen voorbeeld/beschouwing hoe je het ook wilt noemen, uitzonderingen uitgesloten natuurlijk.
Maar een langer mens is sterker, zolang hij zich goed kan voeden heeft hij ook meer energie en is beter in staat zich te werken naar successen boven succes, ik kan er natuurlijk naast zitten, maar tis aardig laat, doe mijn best
Beter eten leidt ook tot langere lengte. Misschien zitten er wel hormonen in het voedsel dat de borstenaangroei stimuleerd.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
als in behoefte of mogelijkheid om te groeien. Mijn ideeen over evolutie en mijn interesse kruisen elkaar wel eens
[..]
Nee, niet uiteindelijk alleen over de mens. Wat mij nu voornamelijk interesseert zijn de hedendaagse geconstateerde evolutieontwikkelingen zoals een langere lengte, gegroeide borsten etc. Vandaar dat ik daar een paar vragen over had.
Zyggie.
Die extreme lengteontwikkeling werd pas echt in gang gezet, toen de moderne wereld gestalte begon te krijgen en toen al bood intellect meer kansen op macht en rijkdom dan fysieke oerkracht. Aan fysieke kracht heb je alleen wat, als er van afhankelijk bent en anders heb je er geen reet aan.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
waar ik even niet uit wil komen is als het volgt dan hé:
Een algemeen voorbeeld/beschouwing hoe je het ook wilt noemen, uitzonderingen uitgesloten natuurlijk.
Maar een langer mens is sterker, zolang hij zich goed kan voeden heeft hij ook meer energie en is beter in staat zich te werken naar successen boven succes, ik kan er natuurlijk naast zitten, maar tis aardig laat, doe mijn best
ik blijf erbij dat kleinere mensen ook erg sterk kunnen zijn, alleen liggen de punten ergens anders en is het maar hoe je sterkte noemt.
Iemand die erg snel en behendig is die erg precies iemand kan toetakelen schat ik hoger in dan iemand met alleen maar brute kracht met traagheid gepaard. Maar dat is misschien omdat ik snelheid veel belangrijker acht dan brute sterkte..
Iemand die erg snel en behendig is die erg precies iemand kan toetakelen schat ik hoger in dan iemand met alleen maar brute kracht met traagheid gepaard. Maar dat is misschien omdat ik snelheid veel belangrijker acht dan brute sterkte..
Lijkt me nogal een claim die niet op veel is gebaseerd. Boksers en worstelaars zijn nooit groot, maar wel sterk. Basketballers zijn wel groot, maar niet sterk.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:16 schreef Triggershot het volgende:
Maar een langer mens is sterker, zolang hij zich goed kan voeden heeft hij ook meer energie en is beter in staat zich te werken naar successen boven succes,
'Nuff said
Wordt soms ff lastigquote:
Voor de vragen van een nieuwste generatie ferrari's kan ik terecht bij de ontwerper, die het een en ander afweegtquote:Ja, maar het klopt niet. Het is zoiets als vragen stellen over de nieuwste generatie Ferrari's, en waarom het aantal pk niet 10 hoger kan dan nu het geval is, zonder te willen praten over de principes van de verbrandingsmotor, carbonfiberbehuizingen en aerodynamica.
huidig K1 wereldkampioen is een Nederlander (Schilt ofzo) van 2.18m, hij loopt aardig traag en beweegt niet vlot maar knokt elke tegenstander uit met een knie tegen de kop, hij torent iedereen eruit.. maar ja de vraag is hoe je dat wilt bekijken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:19 schreef Doffy het volgende:
[..]
Lijkt me nogal een claim die niet op veel is gebaseerd. Boksers en worstelaars zijn nooit groot, maar wel sterk. Basketballers zijn wel groot, maar niet sterk.
Eten leidt tegenwoordig ook tot groeien in de breedtequote:Op woensdag 10 januari 2007 23:17 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Beter eten leidt ook tot langere lengte. Misschien zitten er wel hormonen in het voedsel dat de borstenaangroei stimuleerd.
On-topic graag. Ook die ontwerper ontkomt er niet aan om over ontwerpprincipes te spreken - en met evolutie is het niet veel anders.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:20 schreef Triggershot het volgende:
Voor de vragen van een nieuwste generatie ferrari's kan ik terecht bij de ontwerper, die het een en ander afweegt
'Nuff said
Ok, weer wat geleerdquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:21 schreef koffiegast het volgende:
[..]
huidig K1 wereldkampioen is een Nederlander (Schilt ofzo) van 2.18m, hij loopt aardig traag en beweegt niet vlot maar knokt elke tegenstander uit met een knie tegen de kop, hij torent iedereen eruit.. maar ja de vraag is hoe je dat wilt bekijken.
Lijkt me dat je z'n botten zo in tweeën schopt
'Nuff said
Dat is met alles zo, aan alles heb je pas echt iets als je er afhankelijk van bent, anders is het mooi meegenomen. Fysieke kracht is natuurlijk geen belemmering voor intellect.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:19 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Die extreme lengteontwikkeling werd pas echt in gang gezet, toen de moderne wereld gestalte begon te krijgen en toen al bood intellect meer kansen op macht en rijkdom dan fysieke oerkracht. Aan fysieke kracht heb je alleen wat, als er van afhankelijk bent en anders heb je er geen reet aan.
Ik zie het als de lengte die ze hebben maakt ze goed in hetgene wat ze hebben gekozen / het beste kunnen, Jordan even goed kunnen basketballen zonder zijn lengte?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:19 schreef Doffy het volgende:
[..]
Lijkt me nogal een claim die niet op veel is gebaseerd. Boksers en worstelaars zijn nooit groot, maar wel sterk. Basketballers zijn wel groot, maar niet sterk.
Had ergens gelezen dat er ook een link was tussen bbal en lengte?
echt het enige wat ie doet is dichtbij komen en net zolang met zijn knie tegen je smoel rammen tot je neervaltquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ok, weer wat geleerd
Lijkt me dat je z'n botten zo in tweeën schopt
nog niet egt iemand gezien met megasnelheid die hem er uittikt, maja die heb je geloof ik niet vaak in zo'n 'boks' vecht
snap het wel, alleen aan een ontwerper kan ik wel 'waarom' vragen. Ok en bij evolutie spelen andere factoren een rol.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:22 schreef Doffy het volgende:
[..]
On-topic graag. Ook die ontwerper ontkomt er niet aan om over ontwerpprincipes te spreken - en met evolutie is het niet veel anders.
Nee, het is geen belemmering, maar in deze samenleving ben je beter af met een goed uitgerust intellect en geen fysieke kracht, dan met veel fysieke kracht zonder intellect. En nu moet ik wel zeggen dat het mij persoonlijk echt geen ene reet interesseert dat ik geen fysieke kracht heb. Wat moet ik ermee? Armpje drukken in de kroeg of op een kermis tegen zo'n boksbal aan beuken om als een simpele baviaan mijn kracht te tonen aan de omstanders ?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is met alles zo, aan alles heb je pas echt iets als je er afhankelijk van bent, anders is het mooi meegenomen. Fysieke kracht is natuurlijk geen belemmering voor intellect.
Bij basketbal is het zo dat de kleinere meestal de bal rondspelen en de langere gozers rondom het basket staan om de bal er in te dunken, ze zwiepe gewoon met hun kont en duwen de rest opzij om hem zo gemakkelijker dan de 'kleinere' in te dunken wat een 'zekere' goal is, een gooi kan al vaak worden gestopt door een lange persoon of vergt enorme preciesie die niet altijd goed uitkomt.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie het als de lengte die ze hebben maakt ze goed in hetgene wat ze hebben gekozen / het beste kunnen, Jordan even goed kunnen basketballen zonder zijn lengte?
Had ergens gelezen dat er ook een link was tussen bbal en lengte?
Nee hoor, een wetenschappelijke theorie is er ook voor om 'waarom' aan te kunnen vragen. En als je in dit geval vragen wilt stellen over evolutie en de mens, dan zeg ik: dan ben je snel uitgeluld, als je niet bereid bent om dieper op de zaken in te gaan.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
snap het wel, alleen aan een ontwerper kan ik wel 'waarom' vragen. Ok en bij evolutie spelen andere factoren een rol.
'Nuff said
Ach de mensen zonder intellect staan er niet bij stil dat ze geen intellect hebben dus zitten er niet meequote:Op woensdag 10 januari 2007 23:28 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, het is geen belemmering, maar in deze samenleving ben je beter af met een goed uitgerust intellect en geen fysieke kracht, dan met veel fysieke kracht zonder intellect. En nu moet ik wel zeggen dat het mij persoonlijk echt geen ene reet interesseert dat ik geen fysieke kracht heb. Wat moet ik ermee? Armpje drukken in de kroeg of op een kermis tegen zo'n boksbal aan beuken om als een simpele baviaan mijn kracht te tonen aan de omstanders ?
Je geeft 2 voorbeelden aan met bij een gebrek aan kracht en bij de ander gebrek aan intellect, als mijn idee klopt dat langere mensen over het algemeen meer kracht hebben dan kortere, dan neig ik liever naar een langere ik met intellect dan een kortere ik met intellect
quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:29 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Bij basketbal is het zo dat de kleinere meestal de bal rondspelen en de langere gozers rondom het basket staan om de bal er in te dunken, ze zwiepe gewoon met hun kont en duwen de rest opzij om hem zo gemakkelijker dan de 'kleinere' in te dunken wat een 'zekere' goal is, een gooi kan al vaak worden gestopt door een lange persoon of vergt enorme preciesie die niet altijd goed uitkomt.
Waarom? Ben je wel eens fysiek bedreigd dan? Met andere woorden: waarvoor wil je die extra fysieke kracht gebruiken?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ach de mensen zonder intellect staan er niet bij stil dat ze geen intellect hebben dus zitten er niet mee
Je geeft 2 voorbeelden aan met bij een gebrek aan kracht en bij de ander gebrek aan intellect, als mijn idee klopt dat langere mensen over het algemeen meer kracht hebben dan kortere, dan neig ik liever naar een langere ik met intellect dan een kortere ik met intellect
niet meer vanavond iigquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:29 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee hoor, een wetenschappelijke theorie is er ook voor om 'waarom' aan te kunnen vragen. En als je in dit geval vragen wilt stellen over evolutie en de mens, dan zeg ik: dan ben je snel uitgeluld, als je niet bereid bent om dieper op de zaken in te gaan.
Nee hoorquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:32 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Waarom? Ben je wel eens fysiek bedreigd dan? Met andere woorden: waarvoor wil je die extra fysieke kracht gebruiken?
Als je een voorbeeld wilt, jeugdnachtmerrie van elke tiener tijdens de zomer een uitzendbureau baan bij T&T laden en lossen.. daar had ik wel wat extra fysieke kracht kunnen gebruiken.
Dat heb ik 1 keer gezien met K1 Een enorme hulk en een klein stuiterig oosterse vechter. De hulk heeft uiteindelijk wel gewonnen om een heel simpele reden. De stuiterbal werd uiteindelijk moe en stond iets stiller. Hulk wist hem toen voor het eerst in de wedstrijd te raken en sloeg hem zo'n beetje in 1 keer KOquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:27 schreef koffiegast het volgende:
[..]
echt het enige wat ie doet is dichtbij komen en net zolang met zijn knie tegen je smoel rammen tot je neervalt
nog niet egt iemand gezien met megasnelheid die hem er uittikt, maja die heb je geloof ik niet vaak in zo'n 'boks' vecht
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maja in zon gevecht mist de kleine snelle wel een belangrijk geval, namelijk precisie. En dan bedoel ik dat een bokshandschoen niet echt helpt als je iemand met speciale truukjes knockout kan maken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heb ik 1 keer gezien met K1 Een enorme hulk en een klein stuiterig oosterse vechter. De hulk heeft uiteindelijk wel gewonnen om een heel simpele reden. De stuiterbal werd uiteindelijk moe en stond iets stiller. Hulk wist hem toen voor het eerst in de wedstrijd te raken en sloeg hem zo'n beetje in 1 keer KO
Dus of evolutie ons ook kan beperken? Nou ja, evolutie zou evolutie niet zijn als "we" (onze hele stamboom tot het begin van leven) die beperkingen op termijn niet aankonden, dan wordt de "beperking" een selectiedruk. Leven past zich altijd aan aan de selectiedruk (zoals eveneens geëvolueerde schadelijke parasieten) of het sterft uit....Evolutie is de genetische lijn van ieder mens in ieder geval geen overleving schuldig.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ik heb het nu even over de mens
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 10-01-2007 23:56:47 ]
Betere voeding denk ikquote:Op woensdag 10 januari 2007 21:56 schreef Triggershot het volgende:
Waarom is de mens langer geworden?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Nee volgens mij juist niet. Omdat organisme het liefst samen werken. Alleen maar tegen elkaar werken dat werkt vaak alleen maar nadelig. Moet je dit filmpje maar eens bekijken van richard dawkins.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:37 schreef Autodidact het volgende:Virussen, parasieten, bacteriën....Ik kan het zo snel even niet opzoeken, maar ik heb ooit gelezen dat zo'n 40% van alle organismen parasieten zijn.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Meercellig leven bestaat vergeleken met eencellig leven ook nog niet zo lang.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:04 schreef Doffy het volgende:
Prima, niks mis mee, maar bedenk dat homo sapiens pas zo'n 200.000 jaar bestaat. Dat is in termen van geologische tijd en evolutie minder dan een oogwenk.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
help....quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:10 schreef mrkanarie het volgende:
http://www.real-life.nl/home.html haha
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Ik zeg niet dat 100% van die parasieten schadelijk of dodelijk zijn...de evolutie van een parasiet zal niet gebaat zijn bij het uitsterven van zijn huis natuurlijk.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:13 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Nee volgens mij juist niet. Omdat organisme het liefst samen werken. Alleen maar tegen elkaar werken dat werkt vaak alleen maar nadelig. Moet je dit filmpje maar eens bekijken van richard dawkins.
quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:49 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dus of evolutie ons ook kan beperken? Nou ja, evolutie zou evolutie niet zijn als "we" (onze hele stamboom tot het begin van leven) die beperkingen op termijn niet aankonden, dan wordt de "beperking" een selectiedruk. Leven past zich altijd aan aan de selectiedruk (zoals eveneens geëvolueerde schadelijke parasieten) of het sterft uit....Evolutie is de genetische lijn van ieder mens in ieder geval geen overleving schuldig.
We hebben 2x 2 A4-tjes gehad. ééntje over degeneratie en één over waarom vleugels niet d.m.v. zouden kunnen worden gevormd. Hij heeft argumenten pro evolutie allemaal behandeld, met overal een grote maar bij. Dat is toch geen lesgeven?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:01 schreef Doffy het volgende:
[..]
Religie heeft de onhebbelijkheid om feiten en onderzoeken te negeren danwel selectief te interpreteren, dus er is niets waar hij niet omheen KAN. Maar als hij een serieus debat niet aandurft of smoort, zou ik de schoolleiding vragen om een vervanger voor het vak biologie.
Ik ben naar hem toegeweest en gezegd dat ik het dr niet mee eens ben hoe hij het behandelt. Hij zei dingen in de vorm van dat hij de leraar was was en dat het een christelijke school was e.d. Toen ik zei dat als we allemaal zo naïef als hem waren dat alles wel door God zou komen, dat we dan nu nog de bliksem als een toorn van god zouden zien, mocht ik verdwijnen.
Morgen ga ik het hoger opzoeken.
Wat is het probleem? Hij heeft je onderwezen in de evolutietheorie. Je mag aannemen dat op een christelijke school meer wordt gedaan dan dat. Omdat er best wel christenen zijn die moeite hebben met de theorie, dan is het goed dat op zo'n school wat gerelativeerd wordt.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:38 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
We hebben 2x 2 A4-tjes gehad. ééntje over degeneratie en één over waarom vleugels niet d.m.v. zouden kunnen worden gevormd. Hij heeft argumenten pro evolutie allemaal behandeld, met overal een grote maar bij. Dat is toch geen lesgeven?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
In hoeverre zijn dergelijke dingen eigenlijk normaal op een christelijke school? Ik ben zelf naar een algemene geweest.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:38 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
We hebben 2x 2 A4-tjes gehad. ééntje over degeneratie en één over waarom vleugels niet d.m.v. zouden kunnen worden gevormd. Hij heeft argumenten pro evolutie allemaal behandeld, met overal een grote maar bij. Dat is toch geen lesgeven?
Ik ben naar hem toegeweest en gezegd dat ik het dr niet mee eens ben hoe hij het behandelt. Hij zei dingen in de vorm van dat hij de leraar was was en dat het een christelijke school was e.d. Toen ik zei dat als we allemaal zo naïef als hem waren dat alles wel door God zou komen, dat we dan nu nog de bliksem als een toorn van god zouden zien, mocht ik verdwijnen.
Morgen ga ik het hoger opzoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb geen evolutietheorie geleerd gekregen op de R.K. basisschool waar ik op heb gezeten. God had alles gemaakt.
De middelbare school was onderdeel van een onderwijsstichting die de normen en waarden zoals deze verankerd zijn in de westerse christelijke tradities hanteerde, wat dat ook moge betekenen. Daar heb ik heel summier evolutie gehad, zonder morren, maar uiteindelijk veel te basic. Dat hoeft natuurlijk niets met de visie te maken te hebben, aangezien het geen uitgesproken christelijke school was.
De middelbare school was onderdeel van een onderwijsstichting die de normen en waarden zoals deze verankerd zijn in de westerse christelijke tradities hanteerde, wat dat ook moge betekenen. Daar heb ik heel summier evolutie gehad, zonder morren, maar uiteindelijk veel te basic. Dat hoeft natuurlijk niets met de visie te maken te hebben, aangezien het geen uitgesproken christelijke school was.
Ik heb op een R.K. basisschool en een R.K. middelbare school gezeten. Ik herinner me niet meer precies of ik op de basisschool iets uit de evolutionaire biologie behandeld is, maar ik weet vrij zeker dat ik geen anti evolutie verhaaltjes te horen gekregen heb. Op de middelbare school heb ik bij biologie gewoon fatsoenlijke onderwijs over de evolutietheorie gekregen zonder creationistische kanttekeningen. Dat was trouwens wel een school die nog voornamelijk een christelijke naam had en hooguit bij het vak levensbeschouwing het christendom een voorkeursbehandeling gaf.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In hoeverre zijn dergelijke dingen eigenlijk normaal op een christelijke school? Ik ben zelf naar een algemene geweest.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
