Enschede knuffelt allochtone marktkoopvrouw

Waar ik nu toch wel erg benieuwd naar ben, wat valt er te leren aan het zijn van marktkoopvrouw? Zijn mensen tegenwoordig zo onbenullig dat overal een opleiding voor nodig is?

De extreem rechtse onzin die in dit topic weer eens geuit wordt, zal ik maar negeren, alsmede de compleet nutteloze toevoeging dat het hier om allochtone vrouwen gaat. 320.000 euro uitgeven om 15 mensen aan het werk te helpen, is natuurlijk van de gekke. Ik vraag me af waar ze in vredesnaam 21.000 euro per persoon aan willen uitgeven? Het lijkt me dat een opleiding tot marktkoopman/vrouw toch niet zo duur is?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:06 schreef Vhiper het volgende:
De extreem rechtse onzin die in dit topic weer eens geuit wordt, zal ik maar negeren, alsmede de compleet nutteloze toevoeging dat het hier om allochtone vrouwen gaat. 320.000 euro uitgeven om 15 mensen aan het werk te helpen, is natuurlijk van de gekke. Ik vraag me af waar ze in vredesnaam 21.000 euro per persoon aan willen uitgeven? Het lijkt me dat een opleiding tot marktkoopman/vrouw toch niet zo duur is?

waar staat die extreemrechtse onzin dan? of is die al weggejorist?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:06 schreef Vhiper het volgende:
Het lijkt me dat een opleiding tot marktkoopman/vrouw toch niet zo duur is?

Ik vind het triest als er een opleiding voor is, kunnen mensen dan helemaal niks meer zelf?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:06 schreef Vhiper het volgende:

320.000 euro uitgeven om 15 mensen aan het werk te helpen, is natuurlijk van de gekke. Ik vraag me af waar ze in vredesnaam 21.000 euro per persoon aan willen uitgeven? Het lijkt me dat een opleiding tot marktkoopman/vrouw toch niet zo duur is?

Ik vermoed eigenlijk dat het gewoon deel uitmaakt van een breder plan om de markt in Enschede weer een beetje op te doen leven en meer kraampjes er te plaatsen...
een groot deel van het bedrag gaat dan ook zitten in het opzetten van de verkoopkraampjes en het zou ook kunnen zijn dat het niet zomaar om een 'subsidie' van dat hele bedrag gaat maar dat een deel bv een rentevrije lening betreft, al weet ik dat net zo min als al die andere posters die ook al direkt met hun mening gereed staan...

het kan best zijn dat zo'n project juist erg lucratief kan zijn voor een gemeente, de gemeente hoeft nl maar 170.000 bij te dragen en bespaart daar voor de duur van het project de uitkering van de vrouwen mee (wat al snel ook uit kan komen op eenzelfde bedrag als dit project dus een jaar duurt).
verder draagt het rijk ook nog eens 150.000 euro bij aan geld dat direkt in de lokale economie van enschede gestoken wordt...

dat ze hier bewust kiezen voor allochtone vrouwen kan wel te maken ermee hebben dat het min. SozzaWe dat extra geld dan bijdraagt (vremd overigens dat ze dan niet hebben geprobeert ook niet een bedragje uit de pot integratiebeleid van het min v Justitie mee te pikken, die hebben toch ook wel geld voor zulke projectjes?)

Ik ben normaal niet racistisch, maar het zijn wel altijd de allochtonen die zo'n dure opleiding doen hè...

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:46 schreef Vrolijke_Noot het volgende:
Ik ben normaal niet racistisch, maar het zijn wel altijd de allochtonen die zo'n dure opleiding doen hè...

Ze hebben er zelf niet om gevraagd, sterker nog ze moeten ze nog gaan zoeken.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:46 schreef Vrolijke_Noot het volgende:
Ik ben normaal niet racistisch, maar het zijn wel altijd de allochtonen die zo'n dure opleiding doen hè...

Een beetje blanke hollander is met dat geld raketgeleerde, maar die roetmopjes zijn dr hooguit marktkoopvrouw van...
Wel een voordeel dat we mogelijk ermee voorkomen dat die moslims weer vliegtuigwerkbouwkunde gaan studeren en vlieglessen nemen ... dat willen we nu net ook liver niet meer... een martkoopvrouw kan niet zoveel aanrichten, zelfs als ze de biologisch aangebouwde groente vergiftigd sterven hooguit wat van die geitenwollensokken-knuffelaars

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Uitkeringen zijn goedkoper dan dit.

Zou het met alle bijzondere bijstand enzo? 170.000 voor 15 vrouwen is 944 euro per vrouw per maand voor de gemeente. Dat is niet heel veel meer dan de uitkering en er is een redelijke kans dat het in de toekomst uitkeringen bespaart.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:06 schreef Vhiper het volgende:
De extreem rechtse onzin die in dit topic weer eens geuit wordt, zal ik maar negeren, alsmede de compleet nutteloze toevoeging dat het hier om allochtone vrouwen gaat. 320.000 euro uitgeven om 15 mensen aan het werk te helpen, is natuurlijk van de gekke. Ik vraag me af waar ze in vredesnaam 21.000 euro per persoon aan willen uitgeven? Het lijkt me dat een opleiding tot marktkoopman/vrouw toch niet zo duur is?

Dat heb ik al uitgelegd hoe dat in het extreem linkse circuit gaat, de gelden vloeien gewoon naar partijleden/organisaties.
Marktkoopman of vrouw wordt je door het zgn. meeloopsysteem, je leert het vak dus in de praktijk door gewoon te samen te werken met een ervaren marktkoopman/vrouw, je leert en je verdient geld (dus de uitkering kan dan al gelijk lager) En als er dan een plaats vrijkomt moet je aan de gemeente een bepaald bedrag betalen voor de plaats (en dit bedrag zal in de socialistische gemeentes ongetwijfeld hoog zijn)
De toevoeging dat het om allochtonen gaat is voor deze linkse rakkers niet nutteloos, het is een extra alibi voor het doorsluizen van de subsidiegelden.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:39 schreef KroJo het volgende:

[..]

Ik vermoed eigenlijk dat het gewoon deel uitmaakt van een breder plan om de markt in Enschede weer een beetje op te doen leven en meer kraampjes er te plaatsen...
een groot deel van het bedrag gaat dan ook zitten in het opzetten van de verkoopkraampjes en het zou ook kunnen zijn dat het niet zomaar om een 'subsidie' van dat hele bedrag gaat maar dat een deel bv een rentevrije lening betreft, al weet ik dat net zo min als al die andere posters die ook al direkt met hun mening gereed staan...

het kan best zijn dat zo'n project juist erg lucratief kan zijn voor een gemeente, de gemeente hoeft nl maar 170.000 bij te dragen en bespaart daar voor de duur van het project de uitkering van de vrouwen mee (wat al snel ook uit kan komen op eenzelfde bedrag als dit project dus een jaar duurt).
verder draagt het rijk ook nog eens 150.000 euro bij aan geld dat direkt in de lokale economie van enschede gestoken wordt...

dat ze hier bewust kiezen voor allochtone vrouwen kan wel te maken ermee hebben dat het min. SozzaWe dat extra geld dan bijdraagt (vremd overigens dat ze dan niet hebben geprobeert ook niet een bedragje uit de pot integratiebeleid van het min v Justitie mee te pikken, die hebben toch ook wel geld voor zulke projectjes?)

Een bijstandsuitkering is bij lange na geen 21.000 per jaar hoor. Verder blijft het een hoop geld om 15 man aan het werk te helpen. Dat kan vele malen goedkoper lijkt mij. Renteloze leningen zullen het wel niet zijn, aangezien je met een goed ondernemingsplan ook zelf wel bij een bank (of zelfs de sociale dienst, mocht een bank echt niet lukken) geld kunt lenen om zelf iets op te zetten.

Al met al rijzen er makkelijk vraagtekens bij dit soort voorstellen, maar ik moet toegeven dat ik niet de gehele inhoud van het project ken.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:37 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Dat heb ik al uitgelegd hoe dat in het extreem linkse circuit gaat, de gelden vloeien gewoon naar partijleden/organisaties.

Dit bedoel ik dus met extreem rechtse onzin.

quote:

Marktkoopman of vrouw wordt je door het zgn. meeloopsysteem, je leert het vak dus in de praktijk door gewoon te samen te werken met een ervaren marktkoopman/vrouw, je leert en je verdient geld (dus de uitkering kan dan al gelijk lager) En als er dan een plaats vrijkomt moet je aan de gemeente een bepaald bedrag betalen voor de plaats

Dus vraag ik me af waar die ruime 3 ton aan wordt besteed. Tenzij je met bewijzen komt dat dat geld niet nuttig wordt besteed, moet je dat gezeik over links maar achterwege laten.

quote:

(en dit bedrag zal in de socialistische gemeentes ongetwijfeld hoog zijn)

quote:

De toevoeging dat het om allochtonen gaat is voor deze linkse rakkers niet nutteloos, het is een extra alibi voor het doorsluizen van de subsidiegelden.

En een extra alibi voor rechtse rakkers om weer te huilen dat er geld naar allochtonen gaat. Het cirkeltje is weer rond

¤21.000
Daarvan kunnen ze ze ook naar het HBO of de Universiteit sturen. Onbegrijpelijk.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:45 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Op hoeveel maanden reken je dan? En waarop baseer je je idee dat de kans redelijk is dat dit slaagt? Voor hetzelfde geld gaan ze failliet en dan zijn we niks opgeschoten.

Dan reken ik op een jaar. En de kans lijkt me best redelijk dat een aantal van deze vrouwen slaagt in het opzetten van een handel.

Onzin om hieraan gemeenschapsgeld te verspillen...

Het kost veel, de opbrengsten zijn vooraf alles behalve zeker, alleen bepaalde bevolkingsgroepen mogen er aan deelnemen....

Hoe is dit in godsnaam te rechtvaardigen?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 03:22 schreef ZomerDagDromer het volgende:
Poepoe, nounou, zozo, zuchtzucht. Er wordt een poging ondernomen om mensen die in de bijstand zitten van een baan en een opleiding te voorzien. Dit op initiatief van een sector die blijkbaar om personeel verlegen zit.
Je moet er toch niet dénken dat die vicieuze cirkel een keer doorbroken wordt? Straks heeft men niets meer over om die puisten van verontwaardiging mee uit te knijpen!

Als die sector om personeel verlegen zit hoeft er geen 20.000 euro per persoon worden uitgegeven uit algemene middelen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is toch discriminatie, waar links toch altijd zo tegen is?

It's all in the eye of the beholder. "Negatieve" discriminatie, zie je inderdaad vaker bij rechts, terwijl "positieve" discriminatie juist bij links veel voorkomt. Beide zijn naar mijn mening verwerpelijke vormen van discriminatie.

Mijn punt blijft dat het een nutteloze toevoeging is de afkomst van de betrokkenen te noemen.

Als het bericht natuurklijk anders gebracht werd...

Bv,

quote:

Lokale PVV-politcus stelt voor allochtone moslimvrouwen te dwingen betaald werk te aanvaarden

Enschede - PVV-politcus Fleur Agema stelt voor om allochtone vrouwen die een uitkering ontvangen te dwingen betaald werk te gaan doen. Zo wil zij dat de gemeente bv deze vrouwen tegen bijstandsniveau aanstelt als marktkoopvrouw om zo deze vrouwen tot intgratie aan te zetten en de langzaam steds kleiner wordende lokale markten een extra vulling te geven.

De vrouwen die weigeren hieraan mee te werken zouden hiermee gstrafd kunnen worden door verlies van hun uitkering wat en verdere besparing van sociale gelden zou opleveren.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:38 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Een bijstandsuitkering is bij lange na geen 21.000 per jaar hoor. Verder blijft het een hoop geld om 15 man aan het werk te helpen. Dat kan vele malen goedkoper lijkt mij.

Ik zei bewust dat de investering door twee instanties gedaan is, de gemeente draagt hier 170.000 aan bij en dat is wel zo ongeveer precies het geld ook dat het niet betalen van de bijstandsuitkering zou opleveren...

feitelijk is ditr project gewoon een gedwongen werkproject waarbij die vrouwen waarschijnlijk tegen minimumloon gedwongen aan moeten meewerken... zeker de helft van dat bedrag zijn al direkte besparingen op de uitkeringen van die vrouwen.

En als je een beter idee hebt mag je dat geven hoor, maar ik betwijfel of je met een idee kunt komen waarmee je mensen voor 21.000 euro aan het werk kunt zetten, ik geloof niet dat de meeste werkgevers dat lukt, zelfs niet tegen minimumloon

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:10 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Is het niet ongrondwettelijk?

Discriminatie? In theorie wel, maar daar is in de praktijk blijkbaar makkelijk onderuit te komen, gezien de vele "positieve" discriminatievormen die men kent bij het aanstellen van ambtenaren en de "negatieve" discriminatievormen die de laatste jaren in het vreemdelingenbeleid zijn opgenomen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:21 schreef KroJo het volgende:
Als het bericht natuurklijk anders gebracht werd...

Bv,
[..]


[..]

Ik zei bewust dat de investering door twee instanties gedaan is, de gemeente draagt hier 170.000 aan bij en dat is wel zo ongeveer precies het geld ook dat het niet betalen van de bijstandsuitkering zou opleveren...

feitelijk is ditr project gewoon een gedwongen werkproject waarbij die vrouwen waarschijnlijk tegen minimumloon gedwongen aan moeten meewerken... zeker de helft van dat bedrag zijn al direkte besparingen op de uitkeringen van die vrouwen.

En als je een beter idee hebt mag je dat geven hoor, maar ik betwijfel of je met een idee kunt komen waarmee je mensen voor 21.000 euro aan het werk kunt zetten, ik geloof niet dat de meeste werkgevers dat lukt, zelfs niet tegen minimumloon

Ik denk dat er werkgevers genoeg zijn die iemand met een premie van 21.000 euro zo aan zouden nemen. Ik pleit dan ook liever voor gesubsideerd werk, voor werk wat anders zou blijven liggen, omdat er niemand kostendekkend voor kan worden aangenomen. Dit is goedkoper dan een uitkering, levert nog wat belasting op, geeft een werkloze werkervaring en is goed voor de economie.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:26 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Discriminatie? In theorie wel, maar daar is in de praktijk blijkbaar makkelijk onderuit te komen

Artikel 1 van de grondwet verbied een 'andere' behandeling, in 'gelijke' gevallen, zodra je kunt aantonen dat een groep duidelijk 'anders' is, bv omdat deze een achterstand heeft, is het best mogelijk deze anders te behandelen, omdat het ook een 'ander geval' betreft ...

artikel 90 Wb v Str definieert verder discriminatie als "Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast."
Hierbij is het dus expliciet een 'negatieve behandeling'

Overigens zijn er ook heus voorvallen waarbij ook buitenlanders gediscrimineerd mogen worden, bv is er niks op tegen om buitenlanders te verbieden te werken of extra eisen te stellen omtrend hun recht op verblijf.

De Hoge raad heeft ooit een disco in ter Apel ook gewoon toestemming gegeven om in specifieke gevallen ook gericht asielzoekers op basis van hun 'buitenlands' uiterlijk te weigeren.

In dit geval zou je kunnen stellen dat mogelijk een autochtoonse man in exact dezelfde situatie, nl. een langdurig werkloze met weinig uitzicht op een baan mogelijk zou kunnen klagen, maar ik vermoed ook dat een rechter zal inzien dat de kansen op betaald werk voor een allochtoonse vrouw inderdaad gewoon minder is en dat een specifiek project hiervoor rechtbvaardigd

Overigens, dit beleid is juist veel sterker geworden de laatste paar jaar... sindsdien is er veel meer overheidsgeld aan zulke projecten besteed...
In de 90'er jaren en vroeger was het juist heel erg 'not-done' om al te openlijk erover te spreken dat specifieke groepen meer problemen hadden en probeerde men zo min mogelijk beleid te hebben dat enkel op één groep gericht was ... dat werd later _juist_ opgevat als het 'in de doofpot stoppen' of ontkennen dat er gewoon grote problemen zijn met allochtonen in de samenleving.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:43 schreef reem het volgende:
¤21.000
Daarvan kunnen ze ze ook naar het HBO of de Universiteit sturen. Onbegrijpelijk.

idd

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:07 schreef Vhiper het volgende:

[..]

It's all in the eye of the beholder. "Negatieve" discriminatie, zie je inderdaad vaker bij rechts, terwijl "positieve" discriminatie juist bij links veel voorkomt. Beide zijn naar mijn mening verwerpelijke vormen van discriminatie.

Mijn punt blijft dat het een nutteloze toevoeging is de afkomst van de betrokkenen te noemen.

discriminatie is discriminatie positieve en negatieve bestaat niet waat voor de 1 positief is is voor de ander negatief.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:29 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik denk dat er werkgevers genoeg zijn die iemand met een premie van 21.000 euro zo aan zouden nemen. Ik pleit dan ook liever voor gesubsideerd werk, voor werk wat anders zou blijven liggen, omdat er niemand kostendekkend voor kan worden aangenomen.

serieus? ik zou dat werkelijk betwijfelen, als dat mensen zijn die in geen enkel geval 'productieve' of anderszins winstgevende werkzaamheden mogen ondernemen en ze die mensen gewoon minimumloon van ¤1300 moeten betalen en daarover weer ook sociale lasten moeten afdragen (waarvan ik hier aanneem dat dat in dit geval ook zal moeten en tot de vaste kosten) ...

in dat geval zouden de kosten voor de arbeidsplek en begeleiding ook al snel boven de par duizend euro komenen en als die werknemers enkel 'niet-winstbrengende' activiteiten mogen ondernemen zijn ze dan voornamelijk tot last..
bovendien worden die mensen er natuurlijk sowieso per direkt uitgeflikkerd als ze geen subsidie meer krijgen en zal het qua werkervaring nul-komma-niks zijn wat ze opdoen, hooguit wat training in het op tijd op je werk verschijnen waarbij al betwijfeld mag worden of de werkgever daarop zal letten als die werknemers hem verder toch alleen tot last zijn.

als de werknemers dan wél winstgevend mogen werken, is het natuurlijk weer een flinke vorm van concurentievervalsing en kan ertoe leiden datde werkgever juist minder 'normaal' personeel aanneemt of personeel ontslaat, omdat gesubsidieerde banen goedkoper zijn.

wat dat betreft geloof ik niet dat je op die manier een herintredingsbeleid kunt realiseren, dat zou een stuk nutelozer blijken te zijn als deze opzet, waarbij er scholing wordt gegeven en een begeleid werkproject