Gratis kinderopvang is absurd

Ik ben voor laten we met z'n allen geen kinderen nemen of thuis opvoeden dat is goed voor de economie . Grote gezinnen is juist goed tegen de vergrijzing trouwens

Gratis kinderopvang is sowieso absurd gezien het feit dat er nu al een personeelstekort is bij de kinderopvang.

Gratis kinderopvang is een contradictie in terminus, aangezien er altijd iemand voor moet betalen. Op deze manier worden ouders inderdaad "gedwongen" om hun kind naar de opvang te brengen, anders worden ze dubbel gestraft, dat klopt helemaal.
De maatschappelijke lasten van kinderopvang kunnen nog wel eens hoger zijn dan becijferd, kinderen die meer dan 50 uur per week door vreemden worden opgevoed kunnen later als pubers nog wel veel meer extra kosten met zich meebrengen.

Daarom denk ik ook dat het allerbeste is om de kinderbijslag te verhogen, en de ouders zélf te laten beslissen wat ze doen. Willen ze permanente kinderopvang? Prima, dat kunnen ze dan (deels) van die kinderbijslag betalen. Voeden ze hun kinderen zelf op? Ook goed, dan is die kinderbijslag een tegenmoetkoming voor het gederfde inkomen. Een eenvoudige oplossing met maximale keuzevrijheid.

Nu is het zo dat de staat alle mogelijke opvang van kinderen subsidieert, tot en met de grootouders aan toe, behalve het grootbrengen door de ouders zelf. Dat is eigenlijk heel onlogisch, want wie kan het nu beter dan hen?

quote:

Op maandag 8 januari 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Een eenvoudige oplossing met maximale keuzevrijheid.

Pardon?? Ik heb een baan en hoef geen kinderen. Hoe zit het met mijn keuzevrijheid?

'Gratis' kinderopvang is te zot voor woorden. Collectief afgedwongen kinderbijslag al net zo zot. Neem je verantwoordelijkheid en schuif die niet op anderen af.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 22:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Pardon?? Ik heb een baan en hoef geen kinderen. Hoe zit het met mijn keuzevrijheid?

'Gratis' kinderopvang is te zot voor woorden. Collectief afgedwongen kinderbijslag al net zo zot. Neem je verantwoordelijkheid en schuif die niet op anderen af.

Vanuit liberaal oogpunt helemaal correct natuurlijk (had van jou ook niet anders verwacht). Als je kinderen echter zit als een onontbeerlijke investering in de toekomst van een land, en dat wordt ook jouw toekomst als bejaarde, dan kun je natuurlijk wel kinderbijslag gaan geven. Een beetje fatsoenlijk opgevoed kind betaalt dat later honderdvoudig terug aan de staat in de vorm van belastingen.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 22:16 schreef LXIV het volgende:
Vanuit liberaal oogpunt helemaal correct natuurlijk (had van jou ook niet anders verwacht). Als je kinderen echter zit als een onontbeerlijke investering in de toekomst van een land, en dat wordt ook jouw toekomst als bejaarde, dan kun je natuurlijk wel kinderbijslag gaan geven. Een beetje fatsoenlijk opgevoed kind betaalt dat later honderdvoudig terug aan de staat in de vorm van belastingen.

Prima, overtuig me en ik ben je man. Dwing het me niet met harde hand af.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Gratis kinderopvang is een contradictie in terminus

Dat is het helemaal niet daar de term an sich zichzelf nergens tegenspreekt.

bovendien is het contradictio, foei.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 00:50 schreef problematiQue het volgende:
bovendien is het contradictio, foei.

in terminis

Als je gaat werken in de kinderopvang krijg je voor (wat is het? 1:5?) gewoon een vol loon. Maar als je thuisblijft en je eigen twee kinderen 'opvangt' krijg je helemaal niks. Is het dan gek dat mensen gebruik maken van gratis opvang om geld te kunnen verdienen.
Als mensen die hun eigen kinderen opvoeden nu eens een vergelijkbaar deel aan 'loon' krijgen als leidsters in een dagverblijf, berekend naar het aantal kinderen....
Dan hebben ouders een keuze.

Maar goed, blijven mensen toch zitten met een gat in hun carriere. Tenzij ze het met hun tweeën oplossen. Beide 3 dagen werken of zo. Is 4 van de 5 werkdagen iemand thuis. Daar krijg je dan weer een vergoeding voor. Kun je beide blijven werken. En als de jongste naar school gaat, kun je weer wat meer werken. Andere tijden, zorgen dat je weer op tijd thuis bent, maar ook daar weer een vergoeding voor de uren dat je niet kunt werken.

"Gratis" kinderopvang is een slechte zaak.

Het beoogde effect is dat meer mensen (vrouwen) aan het werk gaan. Ik vind niet dat de overheid zich daarmee moet bemoeien, en zéker niet over de rug van degenen die of geen kinderen hebben, of kinderen niet in de opvang willen stoppen.

Als ik nou geen kinderen neem, betaal ik dan ook?

quote:

Op maandag 8 januari 2007 22:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Prima, overtuig me en ik ben je man. Dwing het me niet met harde hand af.

Maw, je wil wel investeren in kinderopvang als je het nut er van inziet, maar dan alleen op vrijwillige basis?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 08:17 schreef Slarioux het volgende:
Als ik nou geen kinderen neem, betaal ik dan ook?

Uiteraard. Je betaalt belasting.

Helemaal eens met TS, gratis kinderopvang zorgt ervoor dat de (opportuniteits)kosten van je kinderen zelf opvoeden stijgen, waardoor de afweging tussen geld en je kinderen een naar je eigen smaak goede opvoeding meegeven alleen maar lastiger wordt, en het is niet aan de overheid om mensen met zo'n dilemma op te schepen. Sowieso is belastinggefinancierde kinderopvang niet nodig wanneer de inkomensverdeling zodanig is dat iedereen kinderopvang kan betalen, er zijn dus zat manieren om hetzelfde doel te bereiken zonder dat de overheid hoeft in te grijpen in deze markt.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 08:19 schreef Seneca het volgende:
Maw, je wil wel investeren in kinderopvang als je het nut er van inziet, maar dan alleen op vrijwillige basis?

Als ik er het nut van inzie zou ik wel gek zijn om het niet te doen nietwaar?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 07:17 schreef Gia het volgende:
Als je gaat werken in de kinderopvang krijg je voor (wat is het? 1:5?) gewoon een vol loon. Maar als je thuisblijft en je eigen twee kinderen 'opvangt' krijg je helemaal niks. Is het dan gek dat mensen gebruik maken van gratis opvang om geld te kunnen verdienen.
Als mensen die hun eigen kinderen opvoeden nu eens een vergelijkbaar deel aan 'loon' krijgen als leidsters in een dagverblijf, berekend naar het aantal kinderen....
Dan hebben ouders een keuze.

dit is economisch niet verandwoord omdat je dan alleen rekening houd met loonkosten. nogal kortzichtig dus. binnen die loonkosten hou je nog eens geen rekening van schaalvoordelen en tegelijkertijd kwaliteitsachteruitgang (een moeder levert meestal betere kwaliteit/meer liefde). Slechte benadering dus.

de oplossing is een kindgebonden budget voor ieder kind! dat kan worden uitgegeven aan kinderopvang of opa/oma of de buurvrouw of zelf worden gehouden. Dat is buitengewoon eerlijk en ecnoomisch ZEER effecient.

quote:

Maar goed, blijven mensen toch zitten met een gat in hun carriere. Tenzij ze het met hun tweeën oplossen. Beide 3 dagen werken of zo. Is 4 van de 5 werkdagen iemand thuis. Daar krijg je dan weer een vergoeding voor. Kun je beide blijven werken. En als de jongste naar school gaat, kun je weer wat meer werken. Andere tijden, zorgen dat je weer op tijd thuis bent, maar ook daar weer een vergoeding voor de uren dat je niet kunt werken.

kinderen kosten tijd, je carriere ook. je ontkomt er niet aan 1 of allebei niet optimaal te bedienen.

het moge duidelijk zjin dat alleen de Christelijke partijen de plank niet mis hebben geslagen.

zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk
- 100% neutraal
- 99% economisch efficient (iedereen kiest de optie die het optimale nut geeft (kosten/baten))

nadelen:
- zijn er eigenlijk niet. het enige is dat politici altijd zo graag wilen bepalen wat de burgers doen, die macht hebben ze niet met deze keuze. dat lijkt me voor hen misschien een nadeel, maar voor ons een zegen.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 09:40 schreef pmb_rug het volgende:


de oplossing is een kindgebonden budget voor ieder kind! dat kan worden uitgegeven aan kinderopvang of opa/oma of de buurvrouw of zelf worden gehouden. Dat is buitengewoon eerlijk en ecnoomisch ZEER effecient.

Ik ben ook het meest gecharmeerd van kindgebonden budget.

_{PS pmb_rug, wil je even naar de [Pol SC - 1117] Beetstersweach boppe komen?}

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 09:42 schreef pmb_rug het volgende:
zij staan een kindgebonden budget voor.
voordelen:
- 100% eerlijk

Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je dwingt nog steeds mensen mee te betalen aan de kinderen van een ander. 100% eerlijk zou ik dat bepaald niet willen noemen.

Kinderen zijn geen eigendom.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 10:18 schreef sigme het volgende:
Kinderen zijn geen eigendom.

Beweer ik dat dan?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 00:49 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Dat is het helemaal niet daar de term an sich zichzelf nergens tegenspreekt.

Taalkundig klopt dat, toch zou ik dan zeggen: 'dat is het niet helemaal....', want dat gratis kinderopvang niet gratis is mag toch duidelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 10:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Taalkundig klopt dat, toch zou ik dan zeggen: 'dat is het niet helemaal....', want dat gratis kinderopvang niet gratis is mag toch duidelijk zijn.

Nee, dat mag niet duidelijk zijn.

Gratis kinderopvang is gratis,
niet-gratis kinderopvang is niet gratis.