mochten we niet vernietigd zijn tegen die tijd, dan gok ik dat we er ooit wel achter zullen komen. Maar ik weet zeker dat wij dat nooit meer mee zullen makenquote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:54 schreef BretsiG het volgende:
Er zijn miljarden sterren, weet-ik-hoeveel-miljarden planeten. Een onmetelijk groot heelal (of zijn er daar ook meerderen van?). Wij zijn een klein stukje sterrenstof en doen in een flits allerlei dingen die er eigenlijk niet toe doen maar wat is nou de bedoeling van dit alles?
Waarom zoveel van dat alles en met welk doel? Of is alles maar weer een atoom van iets groots waar we geen weet van hebben.
Soms, nu dus, vraag ik me echt af waarom alles er is en dan ook nog eens zo massaal. Who the fuck heeft daar baat bij? En als het er *zomaar* is wie heeft op de knopjes gedrukt dat het er allemaal is?
Damn, ik moet er ook niet over nadenken eigenlijk maar als je eenmaal begint is er geen houden aan. Zullen we er ooit achter komen op de een of andere manier?
Kut materie.
persoonlijk denk ik dat wij god zijn zodra we overlijden. Ik heb ooit deze visie wel eens uitgelegd en heb er geen zin in om dat nu weer te doenquote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:01 schreef MrSleep het volgende:
We zullen er alleen achterkomen wanneer we dood gaan en er inderdaad een God bestaat die het ons kan vertellen.
Ja, of het licht gaat gewoon uit en we weten nog niks.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:01 schreef MrSleep het volgende:
We zullen er alleen achterkomen wanneer we dood gaan en er inderdaad een God bestaat die het ons kan vertellen.
wat gebeurt er dan met 'ons', Goden ?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:03 schreef P8 het volgende:
[..]
persoonlijk denk ik dat wij god zijn zodra we overlijden. Ik heb ooit deze visie wel eens uitgelegd en heb er geen zin in om dat nu weer te doen
Anyway, in mijn visie hoeft het ons dus niet verteld te worden zodra we dood gaan, maar weten we het al
zodra we goden zijn? Dan reïncarneren wijquote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:05 schreef SlimShady het volgende:
[..]
wat gebeurt er dan met 'ons', Goden ?
Weet je hoe klein de kans is dat je weer als mens terugkomt, zou dat het geval zijn.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:09 schreef P8 het volgende:
[..]
zodra we goden zijn? Dan reïncarneren wij
heb ik gezegd dat je alleen maar als mens kan reïncarneren dan?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:10 schreef BretsiG het volgende:
[..]
Weet je hoe klein de kans is dat je weer als mens terugkomt, zou dat het geval zijn.
Ik denk dat het universum/ het leven geen nut heeft en niks dient. In de zin van dat het geen hogere macht dient.quote:Wat is het nut?
Dan kun je denken ja. Maar als je net iets verder denkt dan zijn er alleen maar vragen.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:47 schreef barthol het volgende:
Moet er een doel zijn? moet er een nut zijn?
Het IS ! en het is geweldig. Letterlijk "ontzag"wekkend.
Het je verbazen erover, het beleven ervan en het
besef er deel van uit te maken, dat zou voldoende
moeten zijn.
(en dan ben ik nog niet eens gelovig )
Dus we leven een doelloos leven met zijn allen. Buiten dat het best leuk is ja, is het toch allemaal compleet nutteloos.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:49 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Ik denk dat het universum/ het leven geen nut heeft en niks dient. In de zin van dat het geen hogere macht dient.
misschien geef je hier al het antwoord op je eigen vraagquote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:50 schreef BretsiG het volgende:
[..]
Dan kun je denken ja. Maar als je net iets verder denkt dan zijn er alleen maar vragen.
Ja, die zag ik gisteren ook op tv!quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:04 schreef SlimShady het volgende:
[..]
In Homer's hoofd! Ik wist dat het zoiets zou zijn
Bretsig, je kan wel alles dood relativeren door er over te gaan nadenken in plaats van ervan tequote:Dan kun je denken ja. Maar als je net iets verder denkt dan zijn er alleen maar vragen.
Het nut van mooie muziek, mooie kunst en de ervaring van de zomerzon op je huid is dat je leven daardoor voor een deel veranderd. Die ervaring neem je bewust of onbewust mee naar de verdere loop van je leven. Genoeg nut dus, maar het nut van de rest zal vast altijd een raadsel blijvenquote:Op zondag 7 januari 2007 00:47 schreef barthol het volgende:
[..]
Bretsig, je kan wel alles dood relativeren door er over te gaan nadenken in plaats van ervan te
genieten. Wat is het nut van muziek? Wat is het nut van mooie kunst? Wat is het nut ervan dat
de warmte van de zomerzon op je huid prettig aanvoelt? Wat is het nut ervan dat de bergen zo
hoog zijn?
Aangezien God niet bestaat hoef je daar niet op te wachten. Immers, de god zoals mensen zich altijd hebben voorgesteld is een god die de mens centraal in het universum heeft gesteld. De praktijk is echter dat de mens eerder een 'volstrekt onbenullig, niet ter zake doende stofje' is dan iets waar het universum voor lijkt te 'dienen'.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:01 schreef MrSleep het volgende:
We zullen er alleen achterkomen wanneer we dood gaan en er inderdaad een God bestaat die het ons kan vertellen.
Wat ik me dan wel eens afvraag: Wat zit er nou op de plekken waar nog geen heelal zit dan?quote:Op zondag 7 januari 2007 20:40 schreef faberic het volgende:
Het heelal is zo groot omdat het al zo'n 13,7 miljard jaar uitdijt, met een behoorlijke snelheid.
Slotje.
Het is wel een filosofische vraag, aangezien Wittgenstein aangetoond heeft dat de vraag onzinnig is. Zijn redenering gaat zo iets:quote:Op zondag 7 januari 2007 05:25 schreef Friek_ het volgende:
Het punt is wel dat dit meer levensbeschouwing is dan filosofie. Het is geen 'instrumentaal' (middel) denken meer, maar meer 'levensbeschouwelijk' (doel). Waartoe is iets, waartoe zijn de middelen die men heeft.
Wat voor geur heeft de kleur blauw?quote:Op zondag 7 januari 2007 22:15 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel eens afvraag: Wat zit er nou op de plekken waar nog geen heelal zit dan?
Doet me denken aan de eindscene van MIB waarin op het laatst een stel aliens met sterrenstelsels zit te knikkeren .quote:
Het universum staat bol van kosmische stormen, ontzagwekkende zwarte, materieopslurpende gaten, en dode materie met een buitengewoon onleefbaar klimaat en afstanden die onmogelijk voor mensen zijn te overbruggen.quote:Op zondag 7 januari 2007 22:27 schreef Aslama het volgende:
Een mogelijk (levensbeschouwelijk) antwoord is zodat de mens de (goede) eigenschappen van de Schepper kent.
In dat licht ook nog een interessant berichtje: "Google to help build giant telescope"quote:Op maandag 8 januari 2007 02:14 schreef star_gazer het volgende:
Wij zijn de ogen van het universum: de manier waarop zij haarzelf kan zien
En dat vind ik ook. Prachtige gedachte.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:05 schreef BretsiG het volgende:
[..]
Het bevestigd alleen dat we werkelijk helemaal NIETS voorstellen met z'n allen.
Je geeft het antwoord zelf al. Niets dus (maar ook geen vacuum, want een vacuum is niet leeg!)quote:Op zondag 7 januari 2007 22:15 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel eens afvraag: Wat zit er nou op de plekken waar nog geen heelal zit dan?
Het gaat niet om het doel, maar om de weg er naar toe.quote:Op maandag 8 januari 2007 10:45 schreef matthijst het volgende:
...
Of is er gewoon geen doel en is oud worden en leven een doel op zich
De weg is het doel.quote:Op maandag 8 januari 2007 20:12 schreef Schaduwtje het volgende:
[..]
Het gaat niet om het doel, maar om de weg er naar toe.
Ok, maar wat is dan het nut/de zin van de schepper??quote:Op zondag 7 januari 2007 22:27 schreef Aslama het volgende:
Een mogelijk (levensbeschouwelijk) antwoord is zodat de mens de (goede) eigenschappen van de Schepper kent.
Dat vraag ik me nou ook af. Waarom moet het een doel hebben? Leef toch gewoonquote:Op maandag 8 januari 2007 02:17 schreef Maverick_tfd het volgende:
Wat geeft jou/jullie reden te denken dat uberhaupt iets zin/nut moet hebben om te bestaan?
neemt de vraag van waarom er atomen zijn en waarom deze allemaal eigenschappen hebben niet weg?quote:Op maandag 8 januari 2007 23:05 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat vraag ik me nou ook af. Waarom moet het een doel hebben? Leef toch gewoon
Het is een menselijk oordeel over datgene wat ons 'toegeworpen wordt' (object). Het subject dat het object een bepaald doel wilt meegeven, terwijl het voor ons, de 'moderne' mens, maar indifferentisme is. Een doel veronderstelt mij de vraag 'waartoe' (levensbeschouwelijk) iets is, niet 'hoe' (filosofisch) iets is.quote:Op zondag 7 januari 2007 22:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Het is wel een filosofische vraag, aangezien Wittgenstein aangetoond heeft dat de vraag onzinnig is. Zijn redenering gaat zo iets:
Intrinsiek nut bestaat niet, nut is iets dat een buitenstaander aan een object toebedeeld. Als je het heelal als totaliteit der dingen hebt, kan dat in zichzelf geen nut hebben. Voorheen zou men een god bedacht hebben die het heelal nut geeft, maar god is nu zelf een onderdeel geworden van de totaliteit der dingen, en is daarmee nutteloos geworden.
volgens mij is het al min of meer bewezen dat het heelal uitdijt, en daaruit valt te concluderen dat het ook op 1 punt begonnen is (big bang enzo)quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:17 schreef most_wanted het volgende:
Er is geen nut. Het universum is er altijd al geweest en zal ook voor eeuwig door blijven leven. Het is moeilijk om in oneindigheid te denken. Mensen zullen nooit tot een punt van oneindig leven komen; want iets dat oneindig leefd word niet geboren.
Maak je niet zo druk over het nut, het zal je hooguit depressief maken.
Noem je Wittgenstein nou beperkt in z'n denken? .quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:18 schreef P8 het volgende:
Mensen die trouwens zeggen dat het heelal geen nut heeft, zijn in mijn ogen aardig beperkt in hun denken. Sowieso vind ik dat van mensen die hun waarheid als de algemene waarheid beschouwen. Je gelooft iets, of je gelooft het niet.
in mijn mening is hij dat als hij daadwerkelijk zijn overtuiging als DE waarheid bestempelt.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Noem je Wittgenstein nou beperkt in z'n denken? .
Ik zou je hem graag zien debunken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:23 schreef P8 het volgende:
in mijn mening is hij dat als hij daadwerkelijk zijn overtuiging als DE waarheid bestempelt.
Dat hij een naam heeft, word ik echt niet warm of koud van
Hoe kan iemand erbij komen, dat wij er nooit achter zullen komen?quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:20 schreef tudoros het volgende:
Over deze vraag breken mensen zich al "sinds mensheugenis" het hoofd, dus de schrale troost is: je bent niet de enige.
Waar vrijwel iedereen het in het algemeen over eens is, is dat niemand het ooit geweten heeft, niemand het nú weet en niemand het ooit zal weten, dus nog een schrale troost als je geen antwoord kunt vinden: iedereen haalt een onvoldoende op deze vraag.
Je kunt het nooit weten, omdat wij alleen de werkelijkheid kunnen onderzoeken. Die kan ons eventueel informatie geven dichtbij het allerbeginste begin, maar zal nooit verklaren "hoe" die werkelijkheid Überhaupt bestaat. Waar ontleent de werkelijkheid, het alles, het universum zijn bestaansrecht aan? Wat is de oorzaak dat materie kan bestaan? En stel, mochten wij daar achterkomen, waar haalt die reden zijn bestaan vandaan?quote:Op donderdag 11 januari 2007 11:21 schreef tontorico het volgende:
[..]
Hoe kan iemand erbij komen, dat wij er nooit achter zullen komen?
Is er een indicatie dat dat zo is?
Ik heb ooit een stelling geplaatst of de evolutie begrenst is, en door aan te nemen dat de mens nooit het geheim der universum zal doorgronden, dan is dat hetzelfde zeggen als dat de evolutie begrenst is.
Waarom denk je dat het een doel of nut zou moeten hebben?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:54 schreef BretsiG het volgende:
Er zijn miljarden sterren, weet-ik-hoeveel-miljarden planeten. Een onmetelijk groot heelal (of zijn er daar ook meerderen van?). Wij zijn een klein stukje sterrenstof en doen in een flits allerlei dingen die er eigenlijk niet toe doen maar wat is nou de bedoeling van dit alles?
Waarom zoveel van dat alles en met welk doel? Of is alles maar weer een atoom van iets groots waar we geen weet van hebben.
Soms, nu dus, vraag ik me echt af waarom alles er is en dan ook nog eens zo massaal. Who the fuck heeft daar baat bij? En als het er *zomaar* is wie heeft op de knopjes gedrukt dat het er allemaal is?
Damn, ik moet er ook niet over nadenken eigenlijk maar als je eenmaal begint is er geen houden aan. Zullen we er ooit achter komen op de een of andere manier?
Kut materie.
Wittgenstein is de meest overschatte filosoof aller tijdenquote:Op woensdag 10 januari 2007 12:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Noem je Wittgenstein nou beperkt in z'n denken? .
Ik heb nog wel een lange lijst van filosofen die ik meer overschat vind hoor . Ik ben het niet altijd eens met Wittgenstein, overigens gedeeltelijk ook door persoonlijke voorkeur, maar een aantal van z'n gedachte-experimenten zijn wat mij betreft geen speld tussen te krijgen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Wittgenstein is de meest overschatte filosoof aller tijden
Frege, Quine en Russell gaan lezen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik heb nog wel een lange lijst van filosofen die ik meer overschat vind hoor . Ik ben het niet altijd eens met Wittgenstein, overigens gedeeltelijk ook door persoonlijke voorkeur, maar een aantal van z'n gedachte-experimenten zijn wat mij betreft geen speld tussen te krijgen.
De meeste filosofen produceren enkel metafysisch geleuter. Wittgenstein als positivist staat daar dan per definitie boven.quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wittgenstein is de meest overschatte filosoof aller tijden
In principe is het altijd gevaarlijk om het woord "nooit" te gebruiken (in deze zin is "altijd" ook gevaarlijk dus...). Als je vanaf het begin wilt beginnen dan zijn we het er allemaal over eens dat we gewoon niks weten en niks kunnen weten. We kunnen wel 'denken' dat we dingen waarnemen of dat we een eigen wil hebben of dat de wereld waarin we leven bestaat etc, maar dat zegt nog niks over "the eternal truth".quote:Op donderdag 11 januari 2007 13:53 schreef tontorico het volgende:
Maar dan wil je dus vaststellen dat wij daar nooit achter zullen komen?
Is het niet een beetje kort door de bocht om te zeggen "nooit"?
Filosofisch gezien heb jij dus een ethisch oordeel over christendom tov boeddhisme.quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:10 schreef speknek het volgende:
Het boeddhisme minder metaforisch?
Volgens mij heeft die levensovertuiging aan kracht gewonnen t.o.v. het Christendom, omdat bij Boeddhisme verlichting uit jezelf komt, in plaats van dat je als onmachtig persoon moet hopen dat je verlicht wordt door iemand anders. Ik vind de eerste zienswijze veel positiever.
je gelooft daar helemaal niet in? goh!quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:09 schreef SlimShady het volgende:
wat simulatie? daar geloof ik helemaal niet in.
ik vond The Matrix boeiend, maar het kan niet waar zijn.
Ik weet niet hoeveel jij van Wittgenstein weet, maar Wittgenstein voelde helemaal niets voor het positivisme. De logisch positivisten waren een groot fan van Wittgenstein, maar Wittgenstein vond dat ze zijn Tractatus verkeerd hadden begrepen. Hij nam duidelijk afstand van het positivisme. En ook Wittgensteins denken is metafysisch; het zit vol kentheorie, ontologie, taalfilosofie en filosofie van de logica en wiskunde. Je komt er gewoon niet aan; bijv. wetenschap zelf is ook een filosofisch uitgangspunt. Ook de hedendaagse wetenschapsfilosofie is eigenlijk metafysica, maar omdat metafysica een 'vies' woord is, wordt zij weinig gebruikt.quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:07 schreef thabit het volgende:
[..]
De meeste filosofen produceren enkel metafysisch geleuter. Wittgenstein als positivist staat daar dan per definitie boven.
dat is een mooie manier van kijken naar het universumquote:Op woensdag 17 januari 2007 21:35 schreef Krijnskiekjes.tk het volgende:
Ik denk dat het nut van het universum simpel is:
Dat ik op een mooie zomernacht naar die geweldige oneindige sterenhemel kan kijken.
Dat ik aan het strand naar een zonsondergang kan kijken.
Dat ik snachts naar vallende sterren kan kijken.
enz.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |