F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn miljarden sterren, weet-ik-hoeveel-miljarden planeten. Een onmetelijk groot heelal (of zijn er daar ook meerderen van?). Wij zijn een klein stukje sterrenstof en doen in een flits allerlei dingen die er eigenlijk niet toe doen maar wat is nou de bedoeling van dit alles?
Waarom zoveel van dat alles en met welk doel? Of is alles maar weer een atoom van iets groots waar we geen weet van hebben.
Soms, nu dus, vraag ik me echt af waarom alles er is en dan ook nog eens zo massaal. Who the fuck heeft daar baat bij? En als het er *zomaar* is wie heeft op de knopjes gedrukt dat het er allemaal is?
Damn, ik moet er ook niet over nadenken eigenlijk maar als je eenmaal begint is er geen houden aan. Zullen we er ooit achter komen op de een of andere manier?
Kut materie.
Waarom zoveel van dat alles en met welk doel? Of is alles maar weer een atoom van iets groots waar we geen weet van hebben.
Soms, nu dus, vraag ik me echt af waarom alles er is en dan ook nog eens zo massaal. Who the fuck heeft daar baat bij? En als het er *zomaar* is wie heeft op de knopjes gedrukt dat het er allemaal is?
Damn, ik moet er ook niet over nadenken eigenlijk maar als je eenmaal begint is er geen houden aan. Zullen we er ooit achter komen op de een of andere manier?
Kut materie.
mochten we niet vernietigd zijn tegen die tijd, dan gok ik dat we er ooit wel achter zullen komen. Maar ik weet zeker dat wij dat nooit meer mee zullen makenquote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:54 schreef BretsiG het volgende:
Er zijn miljarden sterren, weet-ik-hoeveel-miljarden planeten. Een onmetelijk groot heelal (of zijn er daar ook meerderen van?). Wij zijn een klein stukje sterrenstof en doen in een flits allerlei dingen die er eigenlijk niet toe doen maar wat is nou de bedoeling van dit alles?
Waarom zoveel van dat alles en met welk doel? Of is alles maar weer een atoom van iets groots waar we geen weet van hebben.
Soms, nu dus, vraag ik me echt af waarom alles er is en dan ook nog eens zo massaal. Who the fuck heeft daar baat bij? En als het er *zomaar* is wie heeft op de knopjes gedrukt dat het er allemaal is?
Damn, ik moet er ook niet over nadenken eigenlijk maar als je eenmaal begint is er geen houden aan. Zullen we er ooit achter komen op de een of andere manier?
Kut materie.
mijn schatting is dat die kennis nog een paar miljoen jaar duurt.
Extremistisch gematigd.
We zullen er alleen achterkomen wanneer we dood gaan en er inderdaad een God bestaat die het ons kan vertellen.
persoonlijk denk ik dat wij god zijn zodra we overlijden. Ik heb ooit deze visie wel eens uitgelegd en heb er geen zin in om dat nu weer te doenquote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:01 schreef MrSleep het volgende:
We zullen er alleen achterkomen wanneer we dood gaan en er inderdaad een God bestaat die het ons kan vertellen.
Anyway, in mijn visie hoeft het ons dus niet verteld te worden zodra we dood gaan, maar weten we het al
Extremistisch gematigd.
Ja, of het licht gaat gewoon uit en we weten nog niks.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:01 schreef MrSleep het volgende:
We zullen er alleen achterkomen wanneer we dood gaan en er inderdaad een God bestaat die het ons kan vertellen.
Ik moet er ook niet over nadenken, ik word er droevig van. Het bevestigd alleen dat we werkelijk helemaal NIETS voorstellen met z'n allen.
wat gebeurt er dan met 'ons', Goden ?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:03 schreef P8 het volgende:
[..]
persoonlijk denk ik dat wij god zijn zodra we overlijden. Ik heb ooit deze visie wel eens uitgelegd en heb er geen zin in om dat nu weer te doen
Anyway, in mijn visie hoeft het ons dus niet verteld te worden zodra we dood gaan, maar weten we het al
zodra we goden zijn? Dan reïncarneren wijquote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:05 schreef SlimShady het volgende:
[..]
wat gebeurt er dan met 'ons', Goden ?
Extremistisch gematigd.
Weet je hoe klein de kans is dat je weer als mens terugkomt, zou dat het geval zijn.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:09 schreef P8 het volgende:
[..]
zodra we goden zijn? Dan reïncarneren wij
heb ik gezegd dat je alleen maar als mens kan reïncarneren dan?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:10 schreef BretsiG het volgende:
[..]
Weet je hoe klein de kans is dat je weer als mens terugkomt, zou dat het geval zijn.
Extremistisch gematigd.
Moet er een doel zijn? moet er een nut zijn?
Het IS ! en het is geweldig. Letterlijk "ontzag"wekkend.
Het je verbazen erover, het beleven ervan en het
besef er deel van uit te maken, dat zou voldoende
moeten zijn.
(en dan ben ik nog niet eens gelovig )
Het IS ! en het is geweldig. Letterlijk "ontzag"wekkend.
Het je verbazen erover, het beleven ervan en het
besef er deel van uit te maken, dat zou voldoende
moeten zijn.
(en dan ben ik nog niet eens gelovig )
)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik denk dat het universum/ het leven geen nut heeft en niks dient. In de zin van dat het geen hogere macht dient.quote:Wat is het nut?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Dan kun je denken ja. Maar als je net iets verder denkt dan zijn er alleen maar vragen.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:47 schreef barthol het volgende:
Moet er een doel zijn? moet er een nut zijn?
Het IS ! en het is geweldig. Letterlijk "ontzag"wekkend.
Het je verbazen erover, het beleven ervan en het
besef er deel van uit te maken, dat zou voldoende
moeten zijn.
(en dan ben ik nog niet eens gelovig )
Dus we leven een doelloos leven met zijn allen. Buiten dat het best leuk is ja, is het toch allemaal compleet nutteloos.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:49 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Ik denk dat het universum/ het leven geen nut heeft en niks dient. In de zin van dat het geen hogere macht dient.
Ben ik toch blij dat ik het hele leven met een korrel zout neem.
Het leven is zinloos maar ik niet
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
misschien geef je hier al het antwoord op je eigen vraagquote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:50 schreef BretsiG het volgende:
[..]
Dan kun je denken ja. Maar als je net iets verder denkt dan zijn er alleen maar vragen.
Het nut is niet iets waar je over moet doordenken
denk daar maar es over na
Extremistisch gematigd.
Ja, die zag ik gisteren ook op tv!quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:04 schreef SlimShady het volgende:
[..]
In Homer's hoofd! Ik wist dat het zoiets zou zijn
Keimooi!
Ja, die met de ballen in de bek.
Bretsig, je kan wel alles dood relativeren door er over te gaan nadenken in plaats van ervan tequote:Dan kun je denken ja. Maar als je net iets verder denkt dan zijn er alleen maar vragen.
genieten. Wat is het nut van muziek? Wat is het nut van mooie kunst? Wat is het nut ervan dat
de warmte van de zomerzon op je huid prettig aanvoelt? Wat is het nut ervan dat de bergen zo
hoog zijn?
[domineemode]
De dingen om te beleven, om te waarderen, om van te genieten zijn vaak nutteloos en tegelijkertijd
heel erg waardevol. Een geluid wat mooi klinkt, een prachtige zonsondergang, de vorm van een
steen die je vindt. Niet alles hoeft een doel of een nut te hebben om waardevol of mooi te zijn.
En ja, we zijn heel nietig in het universum, en mischien is het enige doel van het leven wel stront
maken. Een biochemisch proces van recycelen waar alle levende organismen aan meedoen.
Maar tegelijkertijd is het leven mooi en de moeite waard om te leven, en de wereld, het universum,
iets geweldigs om te bewonderen om zijn grootsheid. En jij en ik maken er deel van uit... is dat
niet geweldig?
[/domineemode]
groet en een heel mooi leven toegewenst,
barthol
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het nut van mooie muziek, mooie kunst en de ervaring van de zomerzon op je huid is dat je leven daardoor voor een deel veranderd. Die ervaring neem je bewust of onbewust mee naar de verdere loop van je leven. Genoeg nut dus, maar het nut van de rest zal vast altijd een raadsel blijvenquote:Op zondag 7 januari 2007 00:47 schreef barthol het volgende:
[..]
Bretsig, je kan wel alles dood relativeren door er over te gaan nadenken in plaats van ervan te
genieten. Wat is het nut van muziek? Wat is het nut van mooie kunst? Wat is het nut ervan dat
de warmte van de zomerzon op je huid prettig aanvoelt? Wat is het nut ervan dat de bergen zo
hoog zijn?
Wanneer je naar het 'nut' vraagt, vraag je naar de 'zin'. De meest menselijke vraag van allemaal, die we eigenlijk in zijn complexiteit niet mogen onderschatten.
Het punt is wel dat dit meer levensbeschouwing is dan filosofie. Het is geen 'instrumentaal' (middel) denken meer, maar meer 'levensbeschouwelijk' (doel). Waartoe is iets, waartoe zijn de middelen die men heeft.
Maar waartoe dit alles is? Dat weet ik gewoon niet. Durf er ook geen antwoord op te geven, maar ik maak er maar het beste van nu dat ik er toch bij betrokken ben.
Het punt is wel dat dit meer levensbeschouwing is dan filosofie. Het is geen 'instrumentaal' (middel) denken meer, maar meer 'levensbeschouwelijk' (doel). Waartoe is iets, waartoe zijn de middelen die men heeft.
Maar waartoe dit alles is? Dat weet ik gewoon niet. Durf er ook geen antwoord op te geven, maar ik maak er maar het beste van nu dat ik er toch bij betrokken ben.
"There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarre and inexplicable. There is another theory which states that this has already happened."
-- Douglas Adams
-- Douglas Adams
Het heelal is zo groot omdat het al zo'n 13,7 miljard jaar uitdijt, met een behoorlijke snelheid.
Slotje.
Slotje.
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Aangezien God niet bestaat hoef je daar niet op te wachten. Immers, de god zoals mensen zich altijd hebben voorgesteld is een god die de mens centraal in het universum heeft gesteld. De praktijk is echter dat de mens eerder een 'volstrekt onbenullig, niet ter zake doende stofje' is dan iets waar het universum voor lijkt te 'dienen'.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:01 schreef MrSleep het volgende:
We zullen er alleen achterkomen wanneer we dood gaan en er inderdaad een God bestaat die het ons kan vertellen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wat ik me dan wel eens afvraag: Wat zit er nou op de plekken waar nog geen heelal zit dan?quote:Op zondag 7 januari 2007 20:40 schreef faberic het volgende:
Het heelal is zo groot omdat het al zo'n 13,7 miljard jaar uitdijt, met een behoorlijke snelheid.
Slotje.
Lang leve mij! *O*
Het is wel een filosofische vraag, aangezien Wittgenstein aangetoond heeft dat de vraag onzinnig is. Zijn redenering gaat zo iets:quote:Op zondag 7 januari 2007 05:25 schreef Friek_ het volgende:
Het punt is wel dat dit meer levensbeschouwing is dan filosofie. Het is geen 'instrumentaal' (middel) denken meer, maar meer 'levensbeschouwelijk' (doel). Waartoe is iets, waartoe zijn de middelen die men heeft.
Intrinsiek nut bestaat niet, nut is iets dat een buitenstaander aan een object toebedeeld. Als je het heelal als totaliteit der dingen hebt, kan dat in zichzelf geen nut hebben. Voorheen zou men een god bedacht hebben die het heelal nut geeft, maar god is nu zelf een onderdeel geworden van de totaliteit der dingen, en is daarmee nutteloos geworden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een mogelijk (levensbeschouwelijk) antwoord is zodat de mens de (goede) eigenschappen van de Schepper kent.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Wat voor geur heeft de kleur blauw?quote:Op zondag 7 januari 2007 22:15 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel eens afvraag: Wat zit er nou op de plekken waar nog geen heelal zit dan?
Enzo
-
Doet me denken aan de eindscene van MIB waarin op het laatst een stel aliens met sterrenstelsels zit te knikkeren .quote:
Verder is het een beetje een dooddoener, maar ik raad de TS de dit boek aan . Vooral in het derde deel wordt diep ingegaan op de vragen die in de OP staan.
Het universum staat bol van kosmische stormen, ontzagwekkende zwarte, materieopslurpende gaten, en dode materie met een buitengewoon onleefbaar klimaat en afstanden die onmogelijk voor mensen zijn te overbruggen.quote:Op zondag 7 januari 2007 22:27 schreef Aslama het volgende:
Een mogelijk (levensbeschouwelijk) antwoord is zodat de mens de (goede) eigenschappen van de Schepper kent.
Vertel me, kan je hieruit concluderen dat het waarschijnlijk is dat de Schepper dit alles ter eer en glorie van mensen heeft gemaakt?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wij zijn de ogen van het universum: de manier waarop zij haarzelf kan zien
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
In dat licht ook nog een interessant berichtje: "Google to help build giant telescope"quote:Op maandag 8 januari 2007 02:14 schreef star_gazer het volgende:
Wij zijn de ogen van het universum: de manier waarop zij haarzelf kan zien
( http://news.yahoo.com/s/ap/20070106/ap_on_sc/google_telescope_3 )
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Tsja, inderdaad: wat is het nut?
Waarom leef je? Elke dag maar werken... in het weekend vrij...
Dag in dag uit hetzelfde... tot je dood gaat en dan?
De eerste paar dagen/weken wordt je nog gemist, maar dan gaat het leven voor de achterblijvers gewoon verder. Wat heb je er dan aan gehad, wat was je toegevoegde waarde?
Uiteindelijk is het enige verschil tussen mensen als ze dood gaan, de dingen die ze in hun leven hebben gedaan, meegemaakt en gezien. Maar wat heeft het allemaal voor nut gehad?
Als alle mensen collectief zelfmoord zouden plegen, wat zou het uitmaken, wat zou er missen?
Zou het ook maar enige impact hebben? Wat maakt het uit als Jantje vandaag niet op zijn werk komt, of Pietje de bus niet bestuurd? Geen auto's, geen olie, geen geld....
Dieren zouden de wereld overnemen, maar zou de mens gemist worden?
Of is er gewoon geen doel en is oud worden en leven een doel op zich
Waarom leef je? Elke dag maar werken... in het weekend vrij...
Dag in dag uit hetzelfde... tot je dood gaat en dan?
De eerste paar dagen/weken wordt je nog gemist, maar dan gaat het leven voor de achterblijvers gewoon verder. Wat heb je er dan aan gehad, wat was je toegevoegde waarde?
Uiteindelijk is het enige verschil tussen mensen als ze dood gaan, de dingen die ze in hun leven hebben gedaan, meegemaakt en gezien. Maar wat heeft het allemaal voor nut gehad?
Als alle mensen collectief zelfmoord zouden plegen, wat zou het uitmaken, wat zou er missen?
Zou het ook maar enige impact hebben? Wat maakt het uit als Jantje vandaag niet op zijn werk komt, of Pietje de bus niet bestuurd? Geen auto's, geen olie, geen geld....
Dieren zouden de wereld overnemen, maar zou de mens gemist worden?
Of is er gewoon geen doel en is oud worden en leven een doel op zich
Haters everywhere but I don't really care.
En dat vind ik ook. Prachtige gedachte.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:05 schreef BretsiG het volgende:
[..]
Het bevestigd alleen dat we werkelijk helemaal NIETS voorstellen met z'n allen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je geeft het antwoord zelf al. Niets dus (maar ook geen vacuum, want een vacuum is niet leeg!)quote:Op zondag 7 januari 2007 22:15 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel eens afvraag: Wat zit er nou op de plekken waar nog geen heelal zit dan?
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Het gaat niet om het doel, maar om de weg er naar toe.quote:Op maandag 8 januari 2007 10:45 schreef matthijst het volgende:
...
Of is er gewoon geen doel en is oud worden en leven een doel op zich
newsflash: er is geen doel in het leven, je moet ze zelf bedenken gewoon plezier hebben in je leven. Heb je nooit spijt van
There are only two pains in life. The pain of discipline and the pain of regret.
De weg is het doel.quote:Op maandag 8 januari 2007 20:12 schreef Schaduwtje het volgende:
[..]
Het gaat niet om het doel, maar om de weg er naar toe.
Ja, die met de ballen in de bek.
Ok, maar wat is dan het nut/de zin van de schepper??quote:Op zondag 7 januari 2007 22:27 schreef Aslama het volgende:
Een mogelijk (levensbeschouwelijk) antwoord is zodat de mens de (goede) eigenschappen van de Schepper kent.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Wat is het doel van het leven van een mug? Je weet wel zo'n grote die 'snachts duikvluchten maakt
naar je hoofd.
naar je hoofd.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat vraag ik me nou ook af. Waarom moet het een doel hebben? Leef toch gewoonquote:Op maandag 8 januari 2007 02:17 schreef Maverick_tfd het volgende:
Wat geeft jou/jullie reden te denken dat uberhaupt iets zin/nut moet hebben om te bestaan?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
neemt de vraag van waarom er atomen zijn en waarom deze allemaal eigenschappen hebben niet weg?quote:Op maandag 8 januari 2007 23:05 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat vraag ik me nou ook af. Waarom moet het een doel hebben? Leef toch gewoon
is dat een normale zin? volgens mij niet boeiend, weltrusten!
Extremistisch gematigd.
Het is een menselijk oordeel over datgene wat ons 'toegeworpen wordt' (object). Het subject dat het object een bepaald doel wilt meegeven, terwijl het voor ons, de 'moderne' mens, maar indifferentisme is. Een doel veronderstelt mij de vraag 'waartoe' (levensbeschouwelijk) iets is, niet 'hoe' (filosofisch) iets is.quote:Op zondag 7 januari 2007 22:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Het is wel een filosofische vraag, aangezien Wittgenstein aangetoond heeft dat de vraag onzinnig is. Zijn redenering gaat zo iets:
Intrinsiek nut bestaat niet, nut is iets dat een buitenstaander aan een object toebedeeld. Als je het heelal als totaliteit der dingen hebt, kan dat in zichzelf geen nut hebben. Voorheen zou men een god bedacht hebben die het heelal nut geeft, maar god is nu zelf een onderdeel geworden van de totaliteit der dingen, en is daarmee nutteloos geworden.
Je redenering volg ik trouwens niet helemaal. Het is een filosofische vraag omdat Wittgenstein het behandelt heeft?
Termen als 'nut' zijn bedacht door mensen met de intentie om hun leven een 'doel' te geven, maar het bestaat feitelijk helemaal niet. Wat echter belangrijk is, is dat dat géén reden is om niet te leven met de gedachte dat je nuttig bezig bent of jezelf geen doel te geven, integendeel.
We houden onszelf eenvoudigweg voor de gek, zijn te arrogant of te bang om te geloven of te accepteren dat ons bestaan een grote toevalligheid en zinloos is. We bepalen daarom onze eigen normen in het leven en hechten waarde aan absoluut waardeloze zaken, op die manier behouden we onze menselijke soort van zelfdestructie. Ik zie de mens als een wezen met een 'natuurlijke', op oerdriften reagerende, en een intellectuele kant. De verhouding tussen die twee verschilt vanzelfsprekend van mens tot mens. Voortplanting is ons enige natuurlijke doel, en hoe sterker je intellectuele kant is ontwikkeld, des te groter wordt de vraag of je je leven ook nog een ander doel wenst te geven.
Wanneer je je leven ziet als een lijn met een duidelijk begin en einde, en jezelf als een stipje ergens op die lijn voorstelt kun je je leven een doel geven, gepaard met een veelvoorkomend motto als "Pluk de dag" of een wat minder populaire als: "De afgeknipte teennagels van alle leden van het koningshuis verzamelen". Op zo'n moment heeft 'nut' wél betekenis, omdat je jezelf of in sommige gevallen de mensheid centraal stelt.
In een breder perspectief heeft uiteraard ook dát allemaal geen nut, als de aarde morgen uit elkaar knalt en geen spoor van ons achterlaat is niemand op de planeet Flux-313 of ver daarbuiten daar rouwig om. We bestaan bij de gratie van ons eigen bestaan, maar dat is geen reden om een pessimistische instelling te hebben.
Het was onmogelijk om hier iets nuttigs over te zeggen.
We houden onszelf eenvoudigweg voor de gek, zijn te arrogant of te bang om te geloven of te accepteren dat ons bestaan een grote toevalligheid en zinloos is. We bepalen daarom onze eigen normen in het leven en hechten waarde aan absoluut waardeloze zaken, op die manier behouden we onze menselijke soort van zelfdestructie. Ik zie de mens als een wezen met een 'natuurlijke', op oerdriften reagerende, en een intellectuele kant. De verhouding tussen die twee verschilt vanzelfsprekend van mens tot mens. Voortplanting is ons enige natuurlijke doel, en hoe sterker je intellectuele kant is ontwikkeld, des te groter wordt de vraag of je je leven ook nog een ander doel wenst te geven.
Wanneer je je leven ziet als een lijn met een duidelijk begin en einde, en jezelf als een stipje ergens op die lijn voorstelt kun je je leven een doel geven, gepaard met een veelvoorkomend motto als "Pluk de dag" of een wat minder populaire als: "De afgeknipte teennagels van alle leden van het koningshuis verzamelen". Op zo'n moment heeft 'nut' wél betekenis, omdat je jezelf of in sommige gevallen de mensheid centraal stelt.
In een breder perspectief heeft uiteraard ook dát allemaal geen nut, als de aarde morgen uit elkaar knalt en geen spoor van ons achterlaat is niemand op de planeet Flux-313 of ver daarbuiten daar rouwig om. We bestaan bij de gratie van ons eigen bestaan, maar dat is geen reden om een pessimistische instelling te hebben.
Het was onmogelijk om hier iets nuttigs over te zeggen.
Er is geen nut. Het universum is er altijd al geweest en zal ook voor eeuwig door blijven leven. Het is moeilijk om in oneindigheid te denken. Mensen zullen nooit tot een punt van oneindig leven komen; want iets dat oneindig leefd word niet geboren.
Maak je niet zo druk over het nut, het zal je hooguit depressief maken.
Maak je niet zo druk over het nut, het zal je hooguit depressief maken.
volgens mij is het al min of meer bewezen dat het heelal uitdijt, en daaruit valt te concluderen dat het ook op 1 punt begonnen is (big bang enzo)quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:17 schreef most_wanted het volgende:
Er is geen nut. Het universum is er altijd al geweest en zal ook voor eeuwig door blijven leven. Het is moeilijk om in oneindigheid te denken. Mensen zullen nooit tot een punt van oneindig leven komen; want iets dat oneindig leefd word niet geboren.
Maak je niet zo druk over het nut, het zal je hooguit depressief maken.
Mensen die trouwens zeggen dat het heelal geen nut heeft, zijn in mijn ogen aardig beperkt in hun denken. Sowieso vind ik dat van mensen die hun waarheid als de algemene waarheid beschouwen. Je gelooft iets, of je gelooft het niet.
Zelf geloof ik graag dat er wel een nut is, of in ieder geval dat ons heelal een reactie op iets anders is. Maar ik denk ook dat wij dat met onze hersencapaciteit nog lang niet kunnen bevatten.
Extremistisch gematigd.
|
|
