De christelijke terreur gaat beginnen #2

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 13:26 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja, maar het lijkt me niet dat de PvdA fractie akkoord met zoiets gaat in de formatiebesprekingen (en anders is er na de verkiezing geen PvdA meer over), dus een meerderheid wordt lastig. En voor het homohuwelijk heb je denk ik een grondwetswijziging nodig, en een tweederde meerderheid wordt helemaal onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 13:55 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Tja; en samen met de SGP halen ze geen meerderheid he!

Ach; ik zie het allemaal ook nog wel loslopen; het staat me alleen wel tegen dat een partij met zulke -in bepaalde opzichten- fundamentalistische standpunten het land gaat besturen.
Waar is het liberale D66 idealisme geblevn..

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 13:57 schreef Heerlijkheid het volgende:
In het afvoerputje van de Nederlandse politiek.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 12:58 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Ik mag het hopen; maar Balkje is met zn gereformeerde bekrompen burgerlijkheid toch ook tegen homohuwelijken en abortus?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 14:23 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Wat is er mis mee om daar tegen te zijn? Hoe durf je te doen alsof jouw standpunten ten aanzien van die onderwerpen een soort universele norm is?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 14:47 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Niet mijn posts naar eigen inzicht lezen aub.
Balkje vertegenwoordigt het hele Nederlandse volk; ik hoop (en denk) dat hij zich dat beseft en wat standpunten over 'ethische' kwesties betreft niet teveel zijn hoofd laat hangen naar de CU.

Mijn standpunten zijn geen universele norm; zoals niemands standpunten dat zijn.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 15:11 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
Euthanasie lijkt me inderdaad wel een moeilijk punt voor het kabinet. Dat mensen echt pijn lijden is toch zeer ongewenst lijkt mij.

De andere 2 punten van Rouvoet en zijn clubje zijn makkelijker in te wisselen. Het homohuwelijk en abortus. De gevolgen van het niet plegen van abortus zijn relatief decadent. In algemene zin.
En homohuwelijken zijn ook zeer decadent. Daar wordt geen homo slechter van als je dat afschaft. Hij heeft het niet over het verbieden van homofilie in zijn algemeenheid dus wat is dan eigenlijk het probleem

Persoonlijk had ik ook een beetje rare ideeen toen het homohuwelijk werd ingevoerd. Ik kan me best indenken dat je af en toe stiekem een seksuele relatie met een man hebt, juist om anders te zijn en je af te zetten tegen de burgerlijke moraal. Maar een huwelijk, dat komt echt raar over uiteindelijk. We kunnen Rouvoets verzoek makkelijk inwisselen wat mij betreft.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 15:11 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
blablabla

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 15:19 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Ik weet niet waar dat gedeelte over het homohuwelijk over gaat bij jou, maar ik heb het idee dat je niet echt snapt wat homoseksualiteit is...

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 20:21 schreef Naief_And_Nasty het volgende:

[..]

O zit ik er naast? Ik snap homo's niet zo en ik snap hun huwelijk al helemaal niet. Die eis kunnen we zo inwiligen bij Rouvoet als je het mij vraagt.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 14:03 schreef teamlead het volgende:

[..]


De CU kan de rol van "geweten" prima vervullen, met name op dit soort ethische kwesties.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 20:21 schreef Naief_And_Nasty het volgende:

[..]

O zit ik er naast? Ik snap homo's niet zo en ik snap hun huwelijk al helemaal niet. Die eis kunnen we zo inwiligen bij Rouvoet als je het mij vraagt.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 20:21 schreef Naief_And_Nasty het volgende:

[..]

O zit ik er naast? Ik snap homo's niet zo en ik snap hun huwelijk al helemaal niet. Die eis kunnen we zo inwiligen bij Rouvoet als je het mij vraagt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 22:48 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Je zit er naast ja, ik zal voor het gemak maar even opsommen wat er allemaal een beetje.... dom is aan jouw post:

* homo's zijn geen mannen die in hun huwelijk met een vrouw de parkeerplaatsen afstruinen op zoek naar een man om mee te seksen
* homo's zijn geen mannen die alleen met mannen iets doen op seksueel gebied
* homo's zijn gewone mensen, om dat maar even duidelijk te maken: een seksuele geaardheid is niet een zodanig belangrijk element van een mens dat het de ene persoon boven de ander zet (pedofilie daargelaten).
* er is geen homohuwelijk. het gaat voornamelijk om het feit dat paren hun liefde willen bezegelen en nu kan iedereen dat. het is geen homohuwelijk maar het huwelijk is nu voor iedereen bestemd. ofwel: homoseksuelen hebben nu op gebied van liefde en trouwen dezelfde rechten als elk ander doodnormaal mens in nederland.

en om het maar af te maken:

homo's zijn mannen die op mannen verliefd worden en vrouwen die op vrouwen verliefd worden. Daar hoort natuurlijk seks bij, zoals bij zoveel stelletjes. Het ENIGE verschil is, dat er twee mannen of twee vrouwen zijn. Voor de rest gaat het, net zoals bij de "heterostelletjes" evengoed om liefde, lust, vertrouwdheid, geborgenheid etc etc. Ik snap daarom ook niet waarom mensen liefde tussen twee mannen of twee vrouwen nou zo raar vinden. Het gaat om een mooi gevoel, waarom gun je dat een ander niet? (en niet zeggen: want ik vind het vies, want liefde betekent niet meteen al die seksuele handelingen die je voor je ziet in je hoofd. daar denk JIJ dan aan, maar goed...)

en als afsluiter:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 20:28 schreef Fixers het volgende:
We zitten hier in [POL] niet in [ONZ]. Als je al zo'n probleem hebt met homofilie is er voor jou geen plaats in de huidige maatschappij.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 00:22 schreef Canisfire het volgende:
Wanneer krijgen we een moslim tegen christenen burger oorlog hier?
Dan ga ik als niet gelovige daarna lekker genieten van een opgeruimt Nederland.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 12:40 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Ik denk dat je als ongelovige bij een dergelijke oorlog nu ook niet helemaal veilig bent hoor..:')

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 20:28 schreef Fixers het volgende:

[..]

We zitten hier in [POL] niet in [ONZ]. Als je al zo'n probleem hebt met homofilie is er voor jou geen plaats in de huidige maatschappij.

quote:

Juist op dit moment is het goed zich te realiseren dat de ‘vruchten van Paars’ de politieke uitdrukking waren van de wil van het volk. In onze publieke cultuur waren de beginselen van de postreligieuze mens, zoals zijn vermeende autonomie, materialisme en ethische ongebondenheid, na een periode van strijd vanaf de jaren ’60 en ’70 tot een volledige rijping gekomen. Daarbij paste een langs democratische weg tot stand gekomen libertijnse wetgeving. Daartegenover positioneerde de ChristenUnie zich noodgedwongen als een culturele protestpartij.

Die wetgeving behoort thans tot de breed gekoesterde verworvenheden van onze rechtsstaat. Hoe onaangenaam ook, aan deze rauwe constatering lijkt me moeilijk te ontkomen. De ChristenUnie mag dan plotsklaps politiek salonfähig zijn geworden en zelfs het thema van de religie in het publieke domein lijkt weer terug, uit geen enkel onderzoek blijkt een begin van bereidheid om de onder Paars verworven wettelijke vrijheden (en al eerder abortus) op te geven.

Wil de ChristenUnie geen valse verwachtingen wekken, dan zal deze stand van zaken zeer goed onder ogen moeten worden gezien. Daarover laten inmiddels ook anderen geen misverstand bestaan. In diverse publieke uitingen is de agressie tegen de ChristenUnie al hoorbaar. Dat was ook te verwachten! Christenen in de etalage, dat is wennen.
()
Als de ChristenUnie op het punt van de heersende, libertijnse wetgeving door een evident gebrek aan politieke steun van anderen zich voor het moment moet neerleggen bij de wettelijke stand van zaken, dan is daarmee dus niet alles gezegd.

Er is immers meer dan wetgeving. Als het menselijkerwijs dan niet mogelijk is de geldende wettelijke vrijheden in te snoeren, dan kunnen er nog wel wegen worden gezocht om burgers te helpen moreel verantwoordelijk met die vrijheden om te gaan. En dus zo weinig mogelijk gebruik te maken van die wettelijke vrijheden. Dat kan worden gestimuleerd als onderdeel van een politiek tot feitelijke beteugeling van kwade praktijken. De geschiedenis leert dat prostitutie nog nooit effectief is verboden, moreel goede regeerders slaagden er soms wel in dit kwaad naar de marges van de maatschappij te duwen.

quote:

Achterban ChristenUnie positief over formatie

DEN HAAG - Een zeer ruim deel van de achterban van de ChristenUnie (97,2 procent) staat positief tegenover de formatiegesprekken die de partij voert met CDA en PvdA. Dat blijkt uit een onderzoekje dat de ChristenUnie onder haar leden heeft uitgevoerd, aldus een woordvoerder dinsdag.


Ook de fractie van de ChristenUnie steunt de coalitiebesprekingen zoals die tot dusver zijn verlopen, zegt de woordvoerder. Fractieleider Rouvoet heeft de fractieleden de afgelopen dagen ingelicht.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Als deze terreur leidt tot afschaffing van abortus en euthanasie, dan ben ik niet tegen deze vorm van terreur......

Goede zaak.