NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet binnen het gewone strafrecht, binnen het oorlogsrecht wel.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je bent dus wel een voorstander van de doodstraf.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zo simpel is het niet. Bovendien is het een principe kwestie. En als we principieel zijn, dan moet Bush ook aan de strop, want hij heeft ondertussen veel meer doden op zijn geweten, dan Saddam 30+ jaar aan de macht, en op dezelfde manier zoals Saddam dat zou hebben. Beide hebben niemand persoonlijk vermoord, maar de doden zijn (indirect) veroorzaakt door hun beleid.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben ook geen voorstander voor de Doodstraf, maar in uitzonderlijke gevallen zoals landverraad, en oorlogsmisdaden vind ik dat er uitzonderingen gemaakt mogen worden.
Drink ik.
Nou ja, hij is dood, dat is waar, is dat ook weer voorbij. Pinochet dood, Milosevic dood, Hoessein dood. Gaat aardig met de voormalige dictators.
Ik ook niet. Maar daarom hoeft het nog niet NIET WAAR te zijn, toch?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Echt waar? Wat gek, dat had ik nou niet verwacht van een megalomane dictator die uiteindelijk in Amerika z'n aartsvijand zag.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat is onzin, aangezien hij democratisch gekozen is, en de doden gewoon binnen oorlogen vallen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:36 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Zo simpel is het niet. Bovendien is het een principe kwestie. En als we principieel zijn, dan moet Bush ook aan de strop, want hij heeft ondertussen veel meer doden op zijn geweten, dan Saddam 30+ jaar aan de macht, en op dezelfde manier zoals Saddam dat zou hebben. Beide hebben niemand persoonlijk vermoord, maar de doden zijn (indirect) veroorzaakt door hun beleid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je vind van jezelf dus dat je nadenkt en andere niet. Arrogantie zeg.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:30 schreef SpaRood het volgende:
Ik ben hardstikke tegen de doodstraf van Saddam. Mensen die voor zijn, huilen met de wolven mee als makke schapen. Wees sceptisch en denk na!
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
En Castro's feestje zit er ook al aan te komen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:36 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, hij is dood, dat is waar, is dat ook weer voorbij. Pinochet dood, Milosevic dood, Hoessein dood. Gaat aardig met de voormalige dictators.
Alleen is het vrij algemeen bekend dat de CIA hem gesteund heeft, niet alleen in zijn oorlog tegen Iran, maar ook af en toe in de jaren vijftig en zestig.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:37 schreef klez het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar daarom hoeft het nog niet NIET WAAR te zijn, toch?
Ik zeg niet dat mensen dom zijn, maar gehersenspoeld door bepaalde propaganda. Ze horen van iedereen dat Saddam slecht was, en als ze horen dat hij nu opgehangen is, dan denken ze dat het politiek correct is om ook mee te juichen om 'erbij' te horen. De eerste reacties in dit topic, maar ook de frontpage, laten dit gedrag zien.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:33 schreef klez het volgende:
[..]
Mensen die een andere mening hebben zijn dom. Waar kennen we dat van?
Drink ik.
Dat klopt, maar we waren het toch allang over eens dat er behalve de scandinavische landen misschien niet één westers land is wat schone handen heeft wat dit soort steun aan dubieuze figuren/regimes betreft?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alleen is het vrij algemeen bekend dat de CIA hem gesteund heeft, niet alleen in zijn oorlog tegen Iran, maar ook af en toe in de jaren vijftig en zestig.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Zo werkt het altijd. Waarom de moeilijke cases pakken als de simpele cases toch al voldoende zijn om hem op te hangen? Zonde van de moeite om al die andere dingen er bij te slepen. De mensen weten toch wel dat ze gebeurd zijn en dat Saddam er achter zat. Saddam heeft 25 jaar de beest uit kunnen hangen. Al op de eerste dag dat hij president werd heeft hij mensen laten vermoorden (zowat het halve parlement). Dat is geen dag gestopt, ook niet op vrijdagen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ze hebben juist ook een tamelijk simpele case genomen waarin direct bewijs tegen hem was, het gifschandaal met de koerden had stukken lastiger geworden aangezien dat niet direct door hem uitgevoerd is.
Laten we er eens van uit gaan dat hij elke dag maar één persoon heeft laten vermoorden, dan komen we al op 9125 mensen. Is 9125 doden niet al genoeg om de doodstraf te verdienen? We weten allemaal dat hij er nog VEEL meer op zijn geweten heeft. En persoonlijk vind ik 148 onschuldige doden al voldoende om iemand ter dood te veroordelen.
Het interesseert mij echt niks dat de rechtszaak niet helemaal volgens de procedures verlopen is. Het interesseert me niet eens hoeveel Saddam er precies heeft vermoord of laten vermoorden. Het zijn er veel te veel, en Saddam heeft de doodstraf dubbel en dwars verdiend.
Het rottige is dat er in die regio nog duizenden mensen zitten die de doodstraf ook dubbel en dwars verdiend hebben. Jammer dat die niet gepakt kunnen worden.
Saddam was niet slecht. Dit wordt interessant...quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:39 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat mensen dom zijn, maar gehersenspoeld door bepaalde propaganda. Ze horen van iedereen dat Saddam slecht was, en als ze horen dat hij nu opgehangen is, dan denken ze dat het politiek correct is om ook mee te juichen om 'erbij' te horen. De eerste reacties in dit topic, maar ook de frontpage, laten dit gedrag zien.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
O, dat zal best.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:41 schreef klez het volgende:
[..]
Dat klopt, maar we waren het toch allang over eens dat er behalve de scandinavische landen misschien niet één westers land is wat schone handen heeft wat dit soort steun aan dubieuze figuren/regimes betreft?
Niyazov hebben we net gehad.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:37 schreef Kadoc het volgende:
[..]
En Castro's feestje zit er ook al aan te komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Moet ook steeds hieraan denken:
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Mwoah zelf toch ook niet tamelijk schoon hoor:quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:41 schreef klez het volgende:
[..]
Dat klopt, maar we waren het toch allang over eens dat er behalve de scandinavische landen misschien niet één westers land is wat schone handen heeft wat dit soort steun aan dubieuze figuren/regimes betreft?
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=nAe&q=sweden+Eugenics+&btnG=Search
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hmm, Castro vind ik wel sympathiek . Maar hoeveel duizenden mensen die al de dood in heeft gejaagd met zijn ellenlange vervelende toespraken zullen we wel nooit meer te horen krijgen .quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:37 schreef Kadoc het volgende:
[..]
En Castro's feestje zit er ook al aan te komen.
.
Nee joh, hij was een schatje?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:39 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat mensen dom zijn, maar gehersenspoeld door bepaalde propaganda. Ze horen van iedereen dat Saddam slecht was, en als ze horen dat hij nu opgehangen is, dan denken ze dat het politiek correct is om ook mee te juichen om 'erbij' te horen. De eerste reacties in dit topic, maar ook de frontpage, laten dit gedrag zien.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Mooi. Dan komt het eenzijdig benadrukken van de Amerikaanse rol nogal krampachtig over.quote:
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Nog maar niet te spreken over het aantal mensen met spataderen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:43 schreef RetepV het volgende:
[..]
Hmm, Castro vind ik wel sympathiek . Maar hoeveel duizenden mensen die al de dood in heeft gejaagd met zijn ellenlange vervelende toespraken zullen we wel nooit meer te horen krijgen .
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik eigenlijk ook wel.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:41 schreef HenkieVdV het volgende:
Ik wacht nog op het filmpje van de ophanging zelf.
Toch het werkelijke bewijs
Wel misselijk om te zien lijkt me.
Sowieso schrijf je zo.
"Massavernietigingswapens m'n reet"quote:
.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nou, voor zover ik weet was het de CIA die Saddam Hoessein en de Baath steunde in de jaren vijftig en zestig en niet de Franse geheime dienst of de Russische. Ook was het de CIA die Irak met inlichtingen hielp toen het Iran aanviel, geen Belgische of Zwitserse geheime dienst. Ja, vele landen hebben Saddam Hoessein geholpen, maar niet allemaal hebben ze zo'n directe en beslissende rol gehad in de opkomst van Hoessein.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:44 schreef klez het volgende:
[..]
Mooi. Dan komt het eenzijdig benadrukken van de Amerikaanse rol nogal krampachtig over.
Nee, die blinddoek was bedoeld om hem het zicht te ontnemen, maar hij wilde zijn moordenaars aankijken. Daarom hebben ze het maar om de nek gedaan.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:08 schreef Biancavia het volgende:
Waarom kreeg hij eerst zo'n sjaaltje om zijn nek?
Omdat het anders pijn zou doen ofzo?
Koffiedik kijken. Waarschijnlijk heeft hij het vooral aan zichzelf te danken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, voor zover ik weet was het de CIA die Saddam Hoessein en de Baath steunde in de jaren vijftig en zestig en niet de Franse geheime dienst of de Russische. Ook was het de CIA die Irak met inlichtingen hielp toen het Iran aanviel, geen Belgische of Zwitserse geheime dienst. Ja, vele landen hebben Saddam Hoessein geholpen, maar niet allemaal hebben ze zo'n directe en beslissende rol gehad in de opkomst van Hoessein.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Hij was geen schatje, maar paste goed bij de cultuur en bevolking daar, want denk je dat die mensen daar 'schatjes' zijn?quote:
Drink ik.
Valt mee hoor, op youtube kan je redelijk wat filmpjes vinden van ophangingen van oorlogsmisdadigers.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:45 schreef -XX- het volgende:
[..]
Ik eigenlijk ook wel.
Toch het werkelijke bewijs
Wel misselijk om te zien lijkt me.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je begon leuk met je 'tegen de doodstraf' bericht, maar nu vlieg je volledig uit de bocht.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:49 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Hij was geen schatje, maar paste goed bij de cultuur en bevolking daar, want denk je dat die mensen daar 'schatjes' zijn?
My soul is painted like the wings of butterflies
Bullshit, Bush is geen dictator, maar een democratisch gekozen leider die zijn beslissingen niet alleen neemt. Daarnaast heeft Saddam hier en in andere gevallen direct opdracht gegeven tot de moord van onschuldige burgers, dat kun je Bush echt niet in de schoenen schuiven. Een kinderachtige en onwetende vergelijking.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:36 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Zo simpel is het niet. Bovendien is het een principe kwestie. En als we principieel zijn, dan moet Bush ook aan de strop, want hij heeft ondertussen veel meer doden op zijn geweten, dan Saddam 30+ jaar aan de macht, en op dezelfde manier zoals Saddam dat zou hebben. Beide hebben niemand persoonlijk vermoord, maar de doden zijn (indirect) veroorzaakt door hun beleid.
Leg uit?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:50 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Je begon leuk met je 'tegen de doodstraf' bericht, maar nu vlieg je volledig uit de bocht.
Drink ik.
De vraag is of Bush zijn eerste termijn democratisch is gekozen, want hij begon die oorlog in zijn eerste termijn. En opdracht tot de moord op onschuldige burgers wordt door de Amerikanen 'collateral damage' genoemd.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Bullshit, Bush is geen dictator, maar een democratisch gekozen leider die zijn beslissingen niet alleen neemt. Daarnaast heeft Saddam hier en in andere gevallen direct opdracht gegeven tot de moord van onschuldige burgers, dat kun je Bush echt niet in de schoenen schuiven. Een kinderachtige en onwetende vergelijking.
Drink ik.
Het zijn het soort vergelijkingen die logisch zijn als je geen verschil ziet tussen fascistoide dictaturen en westerse democratieen. Of als je het prima vind dat democratie hier wordt afgeschaft, denk ik.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Bullshit, Bush is geen dictator, maar een democratisch gekozen leider die zijn beslissingen niet alleen neemt. Daarnaast heeft Saddam hier en in andere gevallen direct opdracht gegeven tot de moord van onschuldige burgers, dat kun je Bush echt niet in de schoenen schuiven. Een kinderachtige en onwetende vergelijking.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
In een echte democratie zou Hoessein nooit gekozen worden mag je hopen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:55 schreef Monidique het volgende:
Was Hoessein maar democratisch gekozen, dan kon hij opdracht geven tot welke moord ook...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
En hij is herkozen...quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:54 schreef SpaRood het volgende:
[..]
De vraag is of Bush zijn eerste termijn democratisch is gekozen, want hij begon die oorlog in zijn eerste termijn. En opdracht tot de moord op onschuldige burgers wordt door de Amerikanen 'collateral damage' genoemd.
De Amerikanen kunnen ook a la Saddam het hele land vergassen om zo hun vijanden te verslaan, maar ze proberen in ieder geval het aantal burgerslachtoffers te beperken. Het is oorlog, daarvan zijn ook burgers het slachtoffer, de vraag is of je dat probeert te voorkomen of het dat het juist je intentie is. Als jij daar het verschil tussen niet kan begrijpen is de echte wereld duidelijk wat te complex voor je.
Ik zie dat er verschillen zijn in culturen en mensen. Daarbij werkt een bepaalde politiek stelsel beter bij bepaalde culturen. Ik ben een realist, en geen moralist of idealist. De wereld zou beter af zijn met meer realisten, dan 'naieve wereldverbeteraars' die niet in zien dat ze meer kwaad dan goed doen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:54 schreef klez het volgende:
[..]
Het zijn het soort vergelijkingen die logisch zijn als je geen verschil ziet tussen fascistoide dictaturen en westerse democratieen. Of als je het prima vind dat democratie hier wordt afgeschaft, denk ik.
Drink ik.
Hij begon een verboden oorlog... een oorlog onder valse voorwendsels. Wat mij betreft is dan ieder zogenaamd 'slachtoffer' gewoon een regelrechte moord geweest. In oorlog is doden toegestaan, maar aangezien de oorlog niet was goedgekeurd, kun je dus niet spreken over oorlogsslachtoffers.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En hij is herkozen...
De Amerikanen kunnen ook a la Saddam het hele land vergassen om zo hun vijanden te verslaan, maar ze proberen in ieder geval het aantal burgerslachtoffers te beperken. Het is oorlog, daarvan zijn ook burgers het slachtoffer, de vraag is of je dat probeert te voorkomen of het dat het juist je intentie is. Als jij daar het verschil tussen niet kan begrijpen is de echte wereld duidelijk wat te complex voor je.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat nou 'hij'? 'Hij' is niet oppermachtig, 'hij' neemt niet alle beslissingen, 'hij' verzamelt de informatie niet, 'hij' is niet alleen verantwoordelijk voor de uitvoering van beleid. En wie heeft die oorlog dan niet goedgekeurd? Ik namelijk wel... Verboden oorlog is een zwakke term die niet hard te maken is.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:01 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hij begon een verboden oorlog... een oorlog onder valse voorwendsels. Wat mij betreft is dan ieder zogenaamd 'slachtoffer' gewoon een regelrechte moord geweest. In oorlog is doden toegestaan, maar aangezien de oorlog niet was goedgekeurd, kun je dus niet spreken over oorlogsslachtoffers.
Hij is wel de verantwoordelijke.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat nou 'hij'? 'Hij' is niet oppermachtig, 'hij' neemt niet alle beslissingen, 'hij' verzamelt de informatie niet, 'hij' is niet alleen verantwoordelijk voor de uitvoering van beleid. En wie heeft die oorlog dan niet goedgekeurd? Ik namelijk wel... Verboden oorlog is een zwakke term die niet hard te maken is.
My soul is painted like the wings of butterflies
Bovendien is de 'oorlog' inmiddels al een paar jaar voorbij. De Amerikanen proberen de verantwoordelijkheid op hun marionettenregime af te schuiven, maar zij hebben de touwtjes in handen, en dienen ervoor te zorgen dat Irak de voor-'oorlogse' stabiliteit weer kent.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:01 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hij begon een verboden oorlog... een oorlog onder valse voorwendsels. Wat mij betreft is dan ieder zogenaamd 'slachtoffer' gewoon een regelrechte moord geweest. In oorlog is doden toegestaan, maar aangezien de oorlog niet was goedgekeurd, kun je dus niet spreken over oorlogsslachtoffers.
Drink ik.
In Amerika is de president de 'commander in chief'. Bush is verantwoordelijk voor alles wat daar gebeurt. Bush kan nooit zijn verantwoodelijkheid afschuiven. Dat is Saddam ook niet gelukt, en hij is opgehangen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat nou 'hij'? 'Hij' is niet oppermachtig, 'hij' neemt niet alle beslissingen, 'hij' verzamelt de informatie niet, 'hij' is niet alleen verantwoordelijk voor de uitvoering van beleid. En wie heeft die oorlog dan niet goedgekeurd? Ik namelijk wel... Verboden oorlog is een zwakke term die niet hard te maken is.
Drink ik.
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/12/30/hussein/index.htmlquote:As a noose was tightened around Hussein's neck, one of the executioners yelled "long live Muqtada al-Sadr," Haddad said, referring to the powerful anti-American Shiite religious leader.
Dit doet me allemaal denken aan Ceaucescu...
ik geloof er niks van, hij lijkt niet eens op Saddam
That is Sin, to hold thine holy spirit in!
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
medeverantwoordelijke. Voor wat is nog een flinke discussie over te voeren.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:05 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hij is wel de verantwoordelijke.
Jezus zeg, dus de mensen daar moeten zich er maar bij neerleggen dat ze een totalitair regime hebben, omdat dat beter bij ze past? Ik ben blij dat de mensen in veel andere landen er vroeger niet ook zo over dachten, de situatie was in deze regio van de wereld vroeger niet veel anders. Nu heeft bij ons de bevolking iets te zeggen. Je redenatie is behoorlijk krom. Sadam was gewoon een dictator die zijn macht verkeerd gebruikte (met hem zijn er nog veel meer in de wereld, dat klopt) en hij heeft vele 100.000 mensen de dood in gejaagd met zijn beslissingen. Ik ben niet voor de doodstraf, in het algemeen, maar in dit geval heb ik er geen probleem mee.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:00 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Ik zie dat er verschillen zijn in culturen en mensen. Daarbij werkt een bepaalde politiek stelsel beter bij bepaalde culturen.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
