Er zijn 3 manieren voor een asielzoeker om Nederland binnen te komen:
1: Land
2: Water
3: Lucht
Optie 1: Valt af omdat Nederland niet aan een buitengrens van de EU ligt
Optie 2: Ik durf te wedden dat er nauwelijks boten rechtstreeks van de conflictgebieden naar Nederland gaan omdat:
A: Veel conflichtgebieden niet aan het water liggen
B: Er nauwelijks geexporteerd wordt naar Nederland
C: Er oorlog is waardoor geen handel
Optie 3: Er gaan geen rechtstreekse vluchten van conflictgebieden naar Nederland
Hoe komen asielzoekers nu in Nederland terecht?
quote:Buitengrenzen niet. En ook zijn niet alle binnen grenzen openOp woensdag 20 december 2006 00:35 schreef nietzman het volgende:
Kanttekening bij optie 1: De grenzen zijn open.
quote:Het mooie is dat een asielzoeker bij binnenkomst van de eu asiel aan moet vragen en niet door mag reizen.Op woensdag 20 december 2006 00:35 schreef nietzman het volgende:
Kanttekening bij optie 1: De grenzen zijn open.
quote:TaxiOp woensdag 20 december 2006 00:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Precies hoe komen ze dan in Nederland terecht?
quote:
quote:Wie zegt dat ze asiel aanvragen? Als illegaal is het ook prima toefen in Europa.Op woensdag 20 december 2006 01:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat geeft ze nog steeds geen recht om in Nederland asiel aan te vragen
quote:Dat is off-topicOp woensdag 20 december 2006 01:03 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze asiel aanvragen? Als illegaal is het ook prima toefen in Europa.
quote:Je OP bevat geen enkele bron cijfers of wat dan ook. POL -->ONZ Want een normaal denkend mens maar dat wil ik niet altijd zijn gaat niet eens in op jou topic.Op woensdag 20 december 2006 01:02 schreef DiegoArmandoMarado... het volgende:
Dat geeft ze nog steeds geen recht om in Nederland asiel aan te vragen
quote:FB is ergens andersOp woensdag 20 december 2006 01:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je OP bevat geen enkele bron cijfers of wat dan ook. POL -->ONZ Want een normaal dekend mens maar dat wil ik niet altijd zijn gaat niet eens in op jou topic.
quote:Ja en? Ik post daar namelijk vrijwel nooit.Op woensdag 20 december 2006 01:08 schreef DiegoArmandoMarado... het volgende:
[..]
FB is ergens anders
quote:Daar moet jij naar oprotten. Of naar onzin, dat is van je niveau
quote:Je moet eens wat meer aan zelfreflectie gaan doen. En eens gaan denken met wat voor doel je het topic starte. Toegeven Vampier deed het het beste. En oprotten tja daar ben ik niet goed in.Op woensdag 20 december 2006 01:11 schreef DiegoArmandoMarado... het volgende:
[..]
Daar moet jij naar oprotten. Of naar onzin, dat is van je niveau
BVD
quote:Je pilletjes weer niet ingenomen?Op woensdag 20 december 2006 01:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daar moet jij naar oprotten. Of naar onzin, dat is van je niveau
quote:Met jou als als de grootste ster.Op woensdag 20 december 2006 01:26 schreef DiegoArmandoMarado... het volgende:
Het lijkt wel een kneuzenkermis.
http://www.degeschiedenis(...)ct/binnen/index.html
quote:Hoeveel lijnvluchten gingen er de laatste 10 jaar van pak hem beet Kabul?Op woensdag 20 december 2006 23:24 schreef Bertwilwat het volgende:
De meesten komen gewoon met het vliegtuig hoor, dus schiphol en gaan dan met de trein naar een bekende of agent die de gang van zaken verder weet, inzake aanmelden voor procedure.
quote:Aanmelden kan op Schiphol (en Ter Apel, maar als je al op Schiphol bent is het raar om eerst naar Ter Apel te gaan).Op woensdag 20 december 2006 23:24 schreef Bertwilwat het volgende:
De meesten komen gewoon met het vliegtuig hoor, dus schiphol en gaan dan met de trein naar een bekende of agent die de gang van zaken verder weet, inzake aanmelden voor procedure.
quote:Heel wat. Je hebt een tussenlanding in Teheran en Dubai en vervolgens rechtstreeks naar Amsterdam.Op woensdag 20 december 2006 23:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoeveel lijnvluchten gingen er de laatste 10 jaar van pak hem beet Kabul?
Kabul-Tehran Imam Khomeini.
Tehran Imam Khomeini-Dubai
Dubai-Amsterdam
quote:En ten tijden van de taliban of de burgeroorlog in de Balkan, Liberie, Somalie of Angola?Op donderdag 21 december 2006 00:03 schreef golfer het volgende:
[..]
Heel wat. Je hebt een tussenlanding in Teheran en Dubai en vervolgens rechtstreeks naar Amsterdam.
Kabul-Tehran Imam Khomeini.
Tehran Imam Khomeini-Dubai
Dubai-Amsterdam
Nederland is een land met een van de laagste aantal asielzoekers ter wereld.
als je de aantal van asielzoekers die in duitsland, frankrijk, engeland, america, canada, of australie verglijkt is de aantal erg klein.
De grooteste asielzoekers opvanger in Iran met rond 5 Millioen asielzoekers waaronder bijna 4 millioen uit Irak en Afganistan.
quote:Waar maak je je druk om man. Jij bent toch een emigrant? Jij woont toch in Argentinie? Jij bent toch die geweldige geslaagde rijke nederlander in Argentinie??Op donderdag 21 december 2006 01:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Een van de laagste aantal asielzoekers ter wereld :´)
Jij hebt toch helemaal geen last van asielzoekers in nederland?
Misschien zou je ook even op dat andere forum in je eigen topic willen reageren??
quote:Behoort niet tot de EU en dus een buitengrens.Op donderdag 21 december 2006 00:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Precies. Terugsturen daar Dubai dus
quote:Dat willen ze niet, want je OP gaat over het binnenkomen in Nederland. Ze willen dus in Nederland zich vestigen.Op donderdag 21 december 2006 01:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dubai moet ze opnemen als ze daar asiel aanvragen
De enige mogelijkheid is een rechtstreekse vlucht of een boot die zonder stops naar Rotjeknor vaart
quote:ik maak me druk om niks.Op donderdag 21 december 2006 01:24 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Waar maak je je druk om man. Jij bent toch een emigrant? Jij woont toch in Argentinie? Jij bent toch die geweldige geslaagde rijke nederlander in Argentinie??
Jij hebt toch helemaal geen last van asielzoekers in nederland?
Maar waar maak je je druk om? Asielzoekers kosten geld?? Juist niet...Elk land die asiezoekers opvangt krijgt maandelijk een mooie bedraag van de VN per kop asielzoeker. De regeringen maken handel met die mensen en jij ziet daar te zeuren.
Nederland heeft genoeg geld, en die mensen hebben ook recht op een bestaan waar dan ook.
Europa en dus ook Nederfland hebben genoeg gestolen van die mensen en er is niks mis mee om een deel weer terug te geven aan die mensen.
Als ik jou was had ik me meer zorgen gemaakt om me eigen denkwijze en de manier hoe ik over andere mensen praat.
Besef jij maar je even waarom de amerikanen mooie gebouwen bouwen en alle mogelijkheden hebben terwijl de rijkste continent Afrika de armste mensen heeft. Juist omdat het westen nogsteeds het bloed van die landen aan`t zuigen is.
Het is hun goeie recht om te vluchten voor een beter bestaan.
Als ik jou was had ik me druk gemaakt om de echte problemen en niet om die mensen die alles opgeven en vluchten om mistens ergens fatsoenlijk te kunnen leven.
En ik ben een emigrant ja.... maar ik woon in nederland en ik ben blij dat de meeste nederlanders niet zo denken als jij het doet. En ik heb ook geen last van mensen met een andere nationaliteit. Ben geen racist maar jij wel .
Ik heb last van mensen die zich niet gedragen. en dat kan een Nederlander zijn of een buitenlander.
quote:Nee, de enige rechtstreekse manier om binnen te komen in de EU, en dat is waar je in je OP over begint.Op donderdag 21 december 2006 01:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De enige mogelijkheid is een rechtstreekse vlucht of een boot die zonder stops naar Rotjeknor vaart
En aangezien Dubai niet binnen de EU ligt is het een prima manier om rechtstreeks vanuit een land van buiten de EU vanuit bijvoorbeeld een niet EU-land als Afghanistan de EU binnen te komen.
quote:Lees je eigen OP nog eens?Op donderdag 21 december 2006 01:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan zijn het dus economische vluchtelingen en geen politieke?
Je hebt het daarin niet over dat onderscheid.
Je vraagt je af hoe asielzoekers Nederland rechtstreeks binnen kunnen komen, vanuit buiten de EU.
Dat word je aangetoont en nog steeds mekker je door over andere zaken?
quote:er zitten ook economische vluchtelingen bij..maar wat is het probleem???Op donderdag 21 december 2006 01:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan zijn het dus economische vluchtelingen en geen politieke?
jij wil toch niet zeggen dat jij niet gaat vluchetn als je niks te eten krijgt in nederland he??
Politieke vluchtelingen vluchten omdat ze hun leven niet veilig zijn. Als ze dan niet naar het dichtbijzijnde veilige land gaan, gaan ze voor andere redenen. Ondermeer economische of dat ze denken te kunnen blijven omdat Nederland linkse mongolen aan de macht heeft
quote:Vast maar dan vlucht ik naar Belgie of DuitslandOp donderdag 21 december 2006 02:03 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
er zitten ook economische vluchtelingen bij..maar wat is het probleem???
jij wil toch niet zeggen dat jij niet gaat vluchetn als je niks te eten krijgt in nederland he??
quote:en wat ga je doen als het in duistland of belgie net zo erg is als in nedrland?Op donderdag 21 december 2006 02:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Vast maar dan vlucht ik naar Belgie of Duitsland
en wat ga je doen als het wel goed gaat in duitsland of belgie maar als ze jou weer terugsturen naar nederland?
ik ben zeker dat je niet echt weet waar je het over hebt
quote:Point proven.Op donderdag 21 december 2006 02:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik mekker niet over andere zaken.
Politieke vluchtelingen vluchten omdat ze hun leven niet veilig zijn. Als ze dan niet naar het dichtbijzijnde veilige land gaan, gaan ze voor andere redenen. Ondermeer economische of dat ze denken te kunnen blijven omdat Nederland linkse mongolen aan de macht heeft
Je had dus wel een verborgen agenda bij het openen van dit topic en was niet echt geïnteresseerd hoe en op welke wijze mensen van buiten de EU Nederland binnen komen.
Dus, of je OP klopt niet of jij bent er weer op uit te stigmatiseren.
Hoe dan ook val je alweer door de mand.
quote:Dan ga je naar het dichtstbijzijnd veilige land en Nederland zal dat nooit zijn zolang er geen oorlog uitbreekt in Belgie, Duitsland of EngelandOp donderdag 21 december 2006 02:11 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
en wat ga je doen als het in duistland of belgie net zo erg is als in nedrland?
en wat ga je doen als het wel goed gaat in duitsland of belgie maar als ze jou weer terugsturen naar nederland?
ik ben zeker dat je niet echt weet waar je het over hebt
quote:Nederland is dus geen veilig land??Op donderdag 21 december 2006 05:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan ga je naar het dichtstbijzijnd veilige land en Nederland zal dat nooit zijn zolang er geen oorlog uitbreekt in Belgie, Duitsland of Engeland
In de opvang de COA zitten iets meer personen dan die 14.464 asielzoekers namelijk 23.868 personen. In de COA-centra zitten natuurlijk ook nog uitgeproceerde asielzoekers.
Van de aangevraagde asielverzoeken zijn er in 2005 totaal 967 toegewezen en 8.991 op humanitaire gronden verleend. Echter zijn er ook 8.922 afgewezen en nog 7.187 zaken gesloten. De afwijzingsratio ligt dus redelijk hoog.
Cijfers gebruikt uit de volgende bronnen :
http://www.coa.nl/NED/website/page.asp?menuid=101
http://www.unhcr.org/statistics/STATISTICS/4486ceb12.pdf
Nederland staat overigens nog steeds in de top 10 van Westerse landen qua opvang van asielzoekers, maar er zijn genoeg landen in de regio waar asielzoekers voorkomend die vele malen meer personen per jaar opvangen.
quote:HoiOp donderdag 21 december 2006 06:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nederland is dus geen veilig land??
quote:En wat was je met deze gegevens van plan?Op woensdag 20 december 2006 00:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe komen asielzoekers nu in Nederland terecht?
quote:de meeste irakezen en afghanen (( rond 4 millioen )) hebben in Iran asiel aangevraagd.Op donderdag 21 december 2006 05:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan ga je naar het dichtstbijzijnd veilige land en Nederland zal dat nooit zijn zolang er geen oorlog uitbreekt in Belgie, Duitsland of Engeland
een heel kleine deel is naar europa gekomen, en dat ontdanks het feit dat Europa eigenlijk de dichtbijzijnd veilige land is.
Iran is erger dan Irak en de rest ook erger dan elkaar. En turkije stuur ze ook terug , dus europa is op dit moment altijd de eerste keuze, maar dat betekent allang niet dat de grooteste deel ook idd naar europa komt.
De meeste gaan dus ergens anders.
quote:Er zijn nog meer landenOp vrijdag 22 december 2006 21:28 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
de meeste irakezen en afghanen (( rond 4 millioen )) hebben in Iran asiel aangevraagd.
een heel kleine deel is naar europa gekomen, en dat ontdanks het feit dat Europa eigenlijk de dichtbijzijnd veilige land is.
Iran is erger dan Irak en de rest ook erger dan elkaar. En turkije stuur ze ook terug , dus europa is op dit moment altijd de eerste keuze, maar dat betekent allang niet dat de grooteste deel ook idd naar europa komt.
De meeste gaan dus ergens anders.
quote:Bron?Op vrijdag 22 december 2006 21:28 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
de meeste irakezen en afghanen (( rond 4 millioen )) hebben in Iran asiel aangevraagd.
En mogen die daar dan ook echte burgers worden net zoals in NL of worden ze opgesloten in vluchtelingenkampen?
quote:Nee niet waar, is helemaal niet prima toefen in Europa dan. Misschien beter dan in land van herkomst, maar veel rechten heeft een illegaal niet, laat staan dat hik/zij die kunnen uitoefenen. Illegaal is ook nog iets anders als een asielzoeker, die kunnen ook hier blijven op een verlopen toeristenvisum (indien al visumplichtig).Op woensdag 20 december 2006 01:03 schreef Martijn_fijn het volgende:
Als illegaal is het ook prima toefen in Europa.
Hoe komen ze erin: via een netwerk van mensensmokkel. Het zijn ook helemaal niet de armsten die tot hier geraken. Een illegaal probeert tenminste nog zichzelf te onderhouden ...
quote:Dat is helaas zo, men onderschat hoezeer er genetwerkt wordt in de illegaliteitOp vrijdag 22 december 2006 22:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je lang genoeg wacht komt er vanzelf een mongool aan de macht die ze legaliseerd
quote:ik heb geen recente bron op dit moment, maar hier kun je lezen dat in 1998 er bijna 2 millioen irakezen en afghanen in iran woonden. De aantal is fors omhoog gegaan na de oorlog tegen Afghanistan en Irak in 2003.Op vrijdag 22 december 2006 21:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron?
En mogen die daar dan ook echte burgers worden net zoals in NL of worden ze opgesloten in vluchtelingenkampen?
maar een deel is ook inmiddels teruggegaan.
maar dat verandert niet aan het feit dat Iran sinds jaren de grooteste vluchtelingenopvanger is.
En wat de voorzieningen betreft, tja,,,ze krijgen alleen iets om te eten en een plaats om te slapen en verder niks.
Maar dat geldt ook voor iraniers zelf.
De overheid geeft niets aan iraniers zelfs, laat staan aan buitenlanders.
Maar dat laat wel zien dat alleen een keline deel van asielzoekers naar europa komt.
quote:Het aantal vluchtelingen in de wereld is gedaald van 18,2 miljoen in 1993 tot 13,2 miljoen in 1997. De grootste groepen vluchtelingen wonen in Iran (1,4 miljoen Afghanen, 600.000 Irakezen), Pakistan (1,2 miljoen Afghanen) en Duitsland (1,27 miljoen, veel Turken). De meeste vluchtelingen komen uit Afghanistan (2,7 miljoen), Liberia (778.000) en Bosnië Herzegovina (673.000). (UNHCR / PRB)
http://www.nidi.knaw.nl/web/html/public/demos/dm98064.html
quote:precies.Op vrijdag 22 december 2006 23:45 schreef sitting_elfling het volgende:
De mensen die asiel hier echt verdienen zijn vaak de echt kansarme mensen. Denk na, hoe kan een kansarme met geen cent op zak uberhaupt in europa komen? De echte kans armen blijven in afrika achter! Degene die tussen redelijk bedeeld en arm zitten komen onze kant op.
die mensen die geen geld hebben kunnen toch niet naar europa komen.
en mensen die rijk zijn, kiezen ook niet voor europa. Die gaan meestal naar america, canada of australie.
Naar europa komen mensen die iets meer hebben dan gemiddeld, maar ook niet zo rijk zijn om naar america te gaan.
En de meeste zijn arm, en blijven dus in hun eigen regio.
quote:Het gaat niet om kansarm, het gaat om niet meer veilig zijn in je eigen land. Vaak zijn juist degene met geld, een opleiding of een mening degene die het meeste gevaar lopen. Geld en vermogen heeft geen reet met het recht op asiel te maken.Op vrijdag 22 december 2006 23:45 schreef sitting_elfling het volgende:
De mensen die asiel hier echt verdienen zijn vaak de echt kansarme mensen. Denk na, hoe kan een kansarme met geen cent op zak uberhaupt in europa komen? De echte kans armen blijven in afrika achter! Degene die tussen redelijk bedeeld en arm zitten komen onze kant op.
Bovendien zijn de vluchtelingen met een opleiding ed. ook degene die het makkelijkst een plaatsje kunnen vinden in onze maatschappij. Integreren enzo. Dat gaat een stuk moeilijker voor een analfabeet die nog nooit iets anders dan een os en een plaggenhut heeft gezien.
quote:Hoe zo kan dat Nederland niet zijn?Op zaterdag 23 december 2006 10:52 schreef Gia het volgende:
TS heeft wel een punt, hoor. Een asielzoeker moet asiel aanvragen in het eerste land waar hij terecht komt. Dat KAN Nederland niet zijn.
Als ie met het vliegtuig komt?
quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe zo kan dat Nederland niet zijn?
Als ie met het vliegtuig komt?
quote:Ja, KLM vliegt dagelijks met raketten naar oorlogsgebiedenOp zaterdag 23 december 2006 11:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe zo kan dat Nederland niet zijn?
Als ie met het vliegtuig komt?
quote:Ik denk dat zoiets makkelijker gezegd dan gedaan is in oorlogssituaties. Of in landen vele malen groter dan Nederland waar fatsoenlijke infrastructuur totaal afwezig is. Bijvoorbeeld.Op zaterdag 23 december 2006 00:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Voor diegene staat de mogelijkheid open een MVV aan te vragen bij een Nederlandse ambassade in het thuisland(of een land in de buurt)
quote:Als je leven op het spel staat is het wel zo handig...Op zaterdag 23 december 2006 15:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie zegt dat het makkelijk moet zijn?
quote:Misschien niet vanuit oorlogsgebieden maar wel vanuit de landen die er naast liggen. Maar ja dat zou je zelf niet kunnen bedenkenOp zaterdag 23 december 2006 15:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja, KLM vliegt dagelijks met raketten naar oorlogsgebieden
quote:Vluchten naar een buurland lijkt me makkelijkerOp zaterdag 23 december 2006 15:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als je leven op het spel staat is het wel zo handig...
quote:Als je midden in Sudan woont is dat best een lange reis door vijandelijke linies heen. Bijvoorbeeld.Op zaterdag 23 december 2006 15:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Vluchten naar een buurland lijkt me makkelijker
quote:Ik ken de dienstregeling van AirSudan niet uit m'n hoofd.Op zaterdag 23 december 2006 15:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vliegen naar Nederland lijkt me ook vrij onmogelijk
quote:Misschien kan je overstappen in landen die je niet willen hebben?Op zaterdag 23 december 2006 15:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er zijn geen directe vluchten van Sudan naar Amsterdam
quote:Niet iedereen houdt zich aan internationale verdragen.Op zaterdag 23 december 2006 16:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedereen moet vluchtelingen opnemen.
quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedereen doet dat.
quote:Niet, dan?
Verder zijn er vaak nog een stuk of 50 landen tussen het thuisland en Nederland in die het wel doen
quote:Mwaw. Moet ik een rijtje gaan intypen nu? Beginnen we met de VS, gaan we via half Zuid-Amerika, bijna geheel Afrika naar Noord-Korea door naar China en stoppen we in AustralieOp zaterdag 23 december 2006 16:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedereen doet dat.
quote:Bron?Op zaterdag 23 december 2006 16:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mwaw. Moet ik een rijtje gaan intypen nu. Beginnen we met de VS, gaan we via half Zuid-Amerika, bijna geheel Afrika naar Noord-Korea door naar China en stoppen we in Australie
quote:Vast wel te vinden op amnesty.org.
quote:Wie beweerd, bewijstOp zaterdag 23 december 2006 16:07 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Vast wel te vinden op amnesty.org.
quote:Hum, wanneer ga jij eens beginnen dan?Op zaterdag 23 december 2006 16:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wie beweerd, bewijst
quote:De helft van je oeuvreOp zaterdag 23 december 2006 16:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat wil je dat ik bewijs?
http://forum.fok.nl/user/history/104956
quote:Dag DAMOp zaterdag 23 december 2006 16:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je kunt niet winnen dus probeer je de topic te laten ontsporen?
Er zijn binnen de EU afspraken dat het eerste land van binnenkomst de asielprocedure moet afronden, maar daarbuiten natuurlijk niet. Een voorbeeld zoals ik hier al las van een asielzoeker die via Dubai naar Nederland komt, kan dus gewoon in Nederland asiel aanvragen. Uitzetting naar Dubai kan niet omdat Dubai simpelweg de asielzoeker zal weigeren. Dan kan je wel als een klein kind gaan janken dat ie daar als eerste aankwam, maar daar hebben ze in Dubai natuurlijk maling aan. Er zijn immers alleen afspraken binnen de EU, niet met landen erbuiten.
quote:Algemene regelgeving binnen de EUOp zaterdag 23 december 2006 23:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bron?
Bepaald door Brussel
quote:Vergeet de importbruiden niet.Op zondag 24 december 2006 01:07 schreef PJORourke het volgende:
Asielzoekers zijn geen prioriteit meer, het is de gezinshereniging uit achterlijke landen die we moeten aanpakken. En hard ook.
quote:Zijn er rechtstreekse vluchten vanuit Somalië naar Nederland?Op zaterdag 23 december 2006 11:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe zo kan dat Nederland niet zijn?
Als ie met het vliegtuig komt?
Volgens mij niet. Die landen eerst nog ergens anders. Misschien moet je zelfs wel overstappen!
Anyway, ze komen dus eerst in een ander land waar ze asiel aan kunnen vragen.
quote:Je bent het toch met me eens dat de meeste asielzoekers eerst echt wel in een ander land zijn geweest. Kijk naar een Anwi. Heeft zelfs 7 jaar, of langer, in Duitsland gewoond! En hij is echt de enige niet.Op zaterdag 23 december 2006 22:49 schreef Vhiper het volgende:
Asielzoekers komen op dezelfde wijze binnen als elk ander persoon, dus over land (Auto, vrachtwagen, e.d., eventueel gesmokkeld), per schip (Gesmokkeld, als verstekeling, etc) en per vliegtuig (regulier of met valse papieren, sommigen zelfs als verstekeling)
Er zijn binnen de EU afspraken dat het eerste land van binnenkomst de asielprocedure moet afronden, maar daarbuiten natuurlijk niet. Een voorbeeld zoals ik hier al las van een asielzoeker die via Dubai naar Nederland komt, kan dus gewoon in Nederland asiel aanvragen. Uitzetting naar Dubai kan niet omdat Dubai simpelweg de asielzoeker zal weigeren. Dan kan je wel als een klein kind gaan janken dat ie daar als eerste aankwam, maar daar hebben ze in Dubai natuurlijk maling aan. Er zijn immers alleen afspraken binnen de EU, niet met landen erbuiten.
quote:Daar vroeg ik geen bron voorOp zondag 24 december 2006 00:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Algemene regelgeving binnen de EU
Bepaald door Brussel
quote:Nee, gewoon alle landen buiten de EU. Dus alleen toelaten als diegene in zijn eigen onderhoud kan voorzien en dan na 5(!) jaar naturaliserenOp zondag 24 december 2006 01:07 schreef PJORourke het volgende:
Asielzoekers zijn geen prioriteit meer, het is de gezinshereniging uit achterlijke landen die we moeten aanpakken. En hard ook.
quote:Waarvoor dan? Dan moet je je vraag beter formulerenOp zondag 24 december 2006 12:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daar vroeg ik geen bron voor
quote:Uiteraard niet vergeten, stel je toch voor, een Nederlander die graag de vrijheid zou willen hebben om zelf te bepalen met wie hij wil trouwen, bah! Die vrijheid moet natuurlijk niet kunnen, he?
En voor 1x ben ik het eens met Diego: Off topic!
quote:Voor zover ik weet, is er een afspraak tussen de EU landen dat het eerste EU land waar een asielzoeker binnenkomt, hij daar de asielprocedure moet volgen, of die al meer dan 7 jaar oud is, is een tweede.Op zondag 24 december 2006 08:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Je bent het toch met me eens dat de meeste asielzoekers eerst echt wel in een ander land zijn geweest. Kijk naar een Anwi. Heeft zelfs 7 jaar, of langer, in Duitsland gewoond! En hij is echt de enige niet.
Verder is het natuurlijk belachelijk om over asielzoekers, of immigranten in het algemeen te gaan zeiken, aangezien het aantal asielzoekers in de laatste 5 jaar al meer dan gehalveerd is en Nederland al sinds een aantal jaar een emigratieland is, waarbij meer dan de helft van de emigranten, oud-immigranten zijn.
quote:Ik vnd dat je best uitzonderingen mag maken voor landslieden die bewezen hebben geen shit te veroorzaken. Noord-Amerikanen, Japanners, Koreanen, Zwitsers, Noren etc.Op zondag 24 december 2006 12:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, gewoon alle landen buiten de EU. Dus alleen toelaten als diegene in zijn eigen onderhoud kan voorzien en dan na 5(!) jaar naturaliseren
quote:Er zijn gevallen van mannen die negen importbruiden halen... dat gaat wat ver niet?Op zondag 24 december 2006 14:42 schreef Vhiper het volgende:
Uiteraard niet vergeten, stel je toch voor, een Nederlander die graag de vrijheid zou willen hebben om zelf te bepalen met wie hij wil trouwen, bah! Die vrijheid moet natuurlijk niet kunnen, he?
quote:Waarbij hoog opgeleiden vertrekken en achterlijken binnenkomen.Op zondag 24 december 2006 14:48 schreef Vhiper het volgende:
Verder is het natuurlijk belachelijk om over asielzoekers, of immigranten in het algemeen te gaan zeiken, aangezien het aantal asielzoekers in de laatste 5 jaar al meer dan gehalveerd is en Nederland al sinds een aantal jaar een emigratieland is, waarbij meer dan de helft van de emigranten, oud-immigranten zijn.
quote:Zolang je niet getrouwd bent mag je trouwen met wie je wil(zolang het niet 2 mensen van het zelfde geslacht zijn)Op zondag 24 december 2006 14:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Uiteraard niet vergeten, stel je toch voor, een Nederlander die graag de vrijheid zou willen hebben om zelf te bepalen met wie hij wil trouwen, bah! Die vrijheid moet natuurlijk niet kunnen, he?
En voor 1x ben ik het eens met Diego: Off topic!
quote:Als ze niet in hun eigen inkomen kunnen voorzien gaan ze vroeg of laat de belastingbetaler geld kosten.Op zondag 24 december 2006 16:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vnd dat je best uitzonderingen mag maken voor landslieden die bewezen hebben geen shit te veroorzaken. Noord-Amerikanen, Japanners, Koreanen, Zwitsers, Noren etc.
Overigens behoren de laatste 2 al min of meer tot de EU wat dat betreft
quote:Op zondag 24 december 2006 17:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zolang je niet getrouwd bent mag je trouwen met wie je wil(zolang het niet 2 mensen van het zelfde geslacht zijn)
In Nederland mag je niet trouwen met wie je wil, ja, je mag met een Nederlander trouwen, zelfs een van hetzelfde geslacht, maar zodra de partner van over de grens komt worden ineens allerlei muren opgeworpen, uit angst voor de grote boze buitenlander.
Dat weet je dondersgoed, dat is zelfs iets wat je dolgraag wilt. Lul dus geen onzin, je weet wel beter.
quote:Ja, aangezien polygamie verboden isOp zondag 24 december 2006 16:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er zijn gevallen van mannen die negen importbruiden halen... dat gaat wat ver niet?
En als ze om de beurt komen, vind ik de IND ongelovelijk stom als ze geen diepgaand onderzoek naar schijnhuwelijken bij een dergelijk geval instellen. 9x trouwen heeft natuurlijk niets meer met liefde te maken. Dan ben je voor de centen bezig, of je bent gewoon een ongelovelijke sukkel.
Maar over dergelijke gevallen gaat het natuurlijk niet. Dat zijn uitzonderingsgevallen.
quote:In principe mag je net zo vaak een importpartner halen als je wil... een beperking tot twee of drie lijkt me dan niet meer dan redelijk.Op maandag 25 december 2006 16:04 schreef Vhiper het volgende:
Maar over dergelijke gevallen gaat het natuurlijk niet. Dat zijn uitzonderingsgevallen.
quote:Dat is niet zo raar met een vreemdelingenbeleid waarin het voor beide groepen steeds onmogelijker gemaakt wordt. Hoger opgeleiden zeggen dan: Bekijk het maar, ik ga wel ergens heen waar ik wel geaccepteerd wordt en achterlijken, zoals jij ze noemt, hebben niets te verliezen, die zeggen: Kan me mijn reet roesten hoe moeilijk je het maakt, alles beter dan de ghetto waar ik vandaan kom, ik kom toch.Op zondag 24 december 2006 16:35 schreef PJORourke het volgende:
Waarbij hoog opgeleiden vertrekken en achterlijken binnenkomen.
Je ziet nu hoger opgeleide allochtonen vertrekken, terwijl ongeschoolde mensen binnenkomen, een zorgwekkende trent, inderdaad, maar daar wordt niets aan gedaan. Je ziet ook steeds meer autochtone hoger opgeleiden mensen, die een buitenlandse partner hebben, met die partner naar het buitenland vertrekken. Ben je leuk van die nieuwe migrant af, maar je raakt ook een hoger opgeleide autochtoon kwijt.
quote:Bij twee of drie zouden de alarmbellen voor schijnhuwelijken al moeten gaan rinkelen. Als er echt gevallen met 9 migranten bekend zijn, is het bij de IND een nog grotere chaos dan ik al dacht. Om er bij voorbaat een quota aan te hangen, gaat me te ver, maar je mag als IND zijnde best je vraagtekens zetten bij meerdere keren een migrant hierheen halen. Dat is niet iets wat je zomaar doet, zeker niet 9 keer. Als IND zijnde heb je dan het recht onderzoek te doen naar een schijnhuwelijk. Wordt dat inderdaad vastgesteld, dan moet je een dergelijk figuur inderdaad verbieden nog garant te kunnen staan voor migranten.Op maandag 25 december 2006 16:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In principe mag je net zo vaak een importpartner halen als je wil... een beperking tot twee of drie lijkt me dan niet meer dan redelijk.
9x kan gewoon niet, dat is al voldoende aanwijzing voor gevallen van schijnhuwelijk, zeker als elk huwelijk ook nog eens net na naturalisatie o.i.d. wordt ontbonden.
quote:Op maandag 25 december 2006 16:16 schreef PJORourke het volgende:
Nou nou, de gemiddelde hoog opgeleide autochtoon heeft niks met het vreemdelingenbeleid te maken...
Meer dan de helft van alle importbruidjes worden anders door autochtonen hierheen gehaald hoor. Of dacht jij dat alleen allochtonen op buitenlanders verlieft worden?
quote:Ja, maar welk percentage van de hoog opgeleiden autochtonen haalt een importbruidje? Dat zijn er niet zo veel hoor.Op maandag 25 december 2006 16:19 schreef Vhiper het volgende:
Meer dan de helft van alle importbruidjes worden anders door autochtonen hierheen gehaald hoor. Of dacht jij dat alleen allochtonen op buitenlanders verlieft worden?
quote:Is daar mee een schijnhuwelijk juridisch bewezen? Ik vraag me af of dat genoeg is om iemand gerechtelijk aan te pakken, vooral als iedereen uit de omgeving z'n mond houdt.Op maandag 25 december 2006 16:17 schreef Vhiper het volgende:
9x kan gewoon niet, dat is al voldoende aanwijzing voor gevallen van schijnhuwelijk, zeker als elk huwelijk ook nog eens net na naturalisatie o.i.d. wordt ontbonden.
quote:Het is maar in welk perspectief je het plaatst, zo zijn er wel meer autochtonen dan allochtonen die een importbruidje halenOp maandag 25 december 2006 16:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, maar welk percentage van de hoog opgeleiden autochtonen haalt een importbruidje? Dat zijn er niet zo veel hoor.
quote:Waar staat in de (grond)wet dat je niet mag trouwen met wie je wil?Op maandag 25 december 2006 16:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
In Nederland mag je niet trouwen met wie je wil, ja, je mag met een Nederlander trouwen, zelfs een van hetzelfde geslacht, maar zodra de partner van over de grens komt worden ineens allerlei muren opgeworpen, uit angst voor de grote boze buitenlander.
Dat weet je dondersgoed, dat is zelfs iets wat je dolgraag wilt. Lul dus geen onzin, je weet wel beter.
BTW je ging niet in op het punt, je was alleen een beetje slap aan het lullen, hopelijk is je volgende reactie nuttiger
quote:In de vreemdelingenwet. Voor trouwen met een buitenlander is eerst toestemming van de IND noodzakelijk. Een feit welke je allang weet, aangezien ik je daar in het verleden al vaker op gewezen heb. Als je je nu van de domme gaat houden, hoort dit topic echt in ONZ thuis.Op dinsdag 26 december 2006 01:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waar staat in de (grond)wet dat je niet mag trouwen met wie je wil?
BTW je ging niet in op het punt, je was alleen een beetje slap aan het lullen, hopelijk is je volgende reactie nuttiger
quote:Op dinsdag 26 december 2006 05:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En wie zegt dat je dan niet met iemand kan trouwen?
quote:Verhuis dit topic echt maar naar ONZ, dit gaat nergens meer overOp dinsdag 26 december 2006 03:39 schreef Vhiper het volgende:
[..]
In de vreemdelingenwet. Voor trouwen met een buitenlander is eerst toestemming van de IND noodzakelijk. Een feit welke je allang weet, aangezien ik je daar in het verleden al vaker op gewezen heb. Als je je nu van de domme gaat houden, hoort dit topic echt in ONZ thuis.
Graag een antwoord en geen onzin
quote:Dat antwoord heb ik je tot 2x toe nu al gegeven en dan tel ik alleen de keren in dit topic mee, niet de vele andere keren in andere topics. Probeer je nu zo dom te doen om me te irriteren, of is dit je mislukte manier van het niet willen toegeven van je ongelijk?Op donderdag 28 december 2006 00:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie verbiedt je om te trouwen met je vrouw met wie je wil?
Graag een antwoord en geen onzin
Hij is door verschillende users al gewezen op zijn ongelijk en zijn verkeerde stellingen.
Z'n insteek van dit topic is vanaf het begin zo overduidelijk vooringenomen.
Niet de moeite waard om verder op in te gaan.
het verbaast mij nog steeds dat dit topic nog open is
quote:Er zijn 243 landen op de wereld, 193 ervan door vrijwel iedereen erkend, 9 twijfelgevallen en 36 afhankelijke territories.Op donderdag 28 december 2006 00:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er zijn overigens 220 landen op de wereld, in het geval dat je het nog niet wist
(bron: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries)^
Wat heeft dit met je vraag te maken? Of wil je met de stelling: Je mag best trouwen met wie je wil, zolang je het maar niet in Nederland doet, me wijs maken dat ik als Nederlander in mijn eigen land vrij ben te trouwen met wie ik wil?
Die vrijheid heb ik in dit land dus niet, he?
quote:Je hebt gelijk, ik ga hier verder geen moeite meer in steken. Laten de mods hun werk maar eens doen.Op donderdag 28 december 2006 00:51 schreef golfer het volgende:
Vhiper, steek verder geen energie meer in dit jochie.
Hij is door verschillende users al gewezen op zijn ongelijk en zijn verkeerde stellingen.
Z'n insteek van dit topic is vanaf het begin zo overduidelijk vooringenomen.
Niet de moeite waard om verder op in te gaan.
het verbaast mij nog steeds dat dit topic nog open is
quote:Op donderdag 28 december 2006 00:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je hebt de vrijheid om te trouwen met wie je wil zolang beide aan de eisen voldoen van een huwelijk
Ja, zo heeft een uitgehuwelijkt moslimmeisje ook alle vrijheid om te trouwen met wie ze wil, zolang ze maar aan de eis van het huwelijk voldoet dat het met oom Ali van 62 is
Dag Diego, het was weer leuk, die onzin van je
quote:Dat vraag ik mij ook al dit hele topic af van jou.Op donderdag 28 december 2006 01:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waar blijft de onderbouwing?
Verder mag je nu weer opbokken
quote:Op donderdag 28 december 2006 01:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik onderbouw alles.
Verder mag je nu weer opbokken
quote:Golfer ik moet je dit keer gelijk geven
quote:Op donderdag 28 december 2006 17:20 schreef shmoopy het volgende:
DiegoArmandoMaradona, het lukt maar niet, weg voor onbepaalde tijd.
quote:kun jij zelf ook uitleggen waarom iemand met een inkomen van rond 1400 Euro netto per jaar wel mag trouwen met zijn of haar partner uit het buitenland en de andere die net niet genoeg verdient niet? zelfs als hij 1 Euro minder verdient dan vereist.Op donderdag 28 december 2006 01:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waar blijft de onderbouwing?
Dat is gewoon discriminatie. Hoe meer geld jij verdient hoe meer rechten krijg je ook.
Maar wat denk jij waarom een buitenlandse import-partner meteen een werkvergunning krijgt ?
juist om voor zich zelf te kunnen zorgen.
Dus als jij 1400 Euro verdient mag je met je partner trouwen en zij mag in nederland wonen, ook al ze niet gaat werken.
Maar als jij 1300 Euro verdient en je partner wil ook graag gaan werken, dan mag dat niet.
Typische Verdonk regels.
Ondoordacht, discrimenerend, en stom.
bovendien is`t ons eigen probleem met hoeveel geld we rond kunnen komen. Waar bemoeit de overheid zich mee?
Maar je hebt gelijk, alleen mensen binnenlaten met een baan zou een stuk beter zijn