Meteen de laatste post ook nog maar even geplaatst
ik wil ook graag wat tips bij de volgende foto.
Deze foto komt in een fotolijst met paspartout( hoe schrijf je dat eigenlijk).
Nu zit er dus aan de zijkant geen ruimte om dit toe te laten.
Hoe krijg ik dit stuk er eventueel wel bij?
Wie o wie
quote:Dat 1e klopt, dat 2e kun je zelf instellen. Je bepaalt zelf hoeveel pixels je tooevoegt en aan welke kant(en). Ik heb er goede ervaringen mee.Op dinsdag 19 december 2006 11:45 schreef Incolumis het volgende:
dus je wilt er een stuk bij aan zetten? met Photoshop kun je canvas size veranderen, kijk daar maar eens, maar dan krijg je wel een groot wit vlak ernaast
quote:Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om een kleine turtorial te maken voor me?Op dinsdag 19 december 2006 11:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat 1e klopt, dat 2e kun je zelf instellen. Je bepaalt zelf hoeveel pixels je tooevoegt en aan welke kant(en). Ik heb er goede ervaringen mee.
Ik ben geen handige jongen in PS
quote:voor complexe dingen zou ik zoiets ms nog wel doen als ik tijd had, maar dit is gewoon 'volg de borden'. Probeer het eerst even zelf voor je om hulp vraagt, anders wordt je nooit een handige jongen in PSOp dinsdag 19 december 2006 12:07 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om een kleine turtorial te maken voor me?
Ik ben geen handige jongen in PS
ik vond de laatste wel een aardig uitgangspunt maar ik vond de omgeving veel te overheersend en de pen te onduidelijk.
Dus je moet proberen de pen eruit te laten springen...maar hoe? Ten eerste was V.V. zijn suggestie erg goed, maar dat is misschien wel een beetje saai. Ik zou zorgen voor een rusige achtergrond met een neutrale kleur, denk aan creme / wit...je kleding daar op afstemmen. Haal al die rommetljes maar van tafel, die zijn niet belangrijk wanneer je iets schrijft. Zorg idd voor een mooie hand, verzorgde nagels, neutrale kleur nagellak, mooi luxe schrijfpapier. De pen moet eruitspringen, niet de rest. Ik weet niet of er een merkje op de pen staat, maar als dat wel het geval is, neem een groot diafragma en focus op de merknaam.
quote:THNX!Op dinsdag 19 december 2006 12:32 schreef Chandler het volgende:
Puckzzz, wat heb je mooie foto's online
Ik heb het volgende gedaan: het canvas aan de linkerkant iets groter gemaakt, vervolgens het linker gedeelte van de foto geselecteerd en een extra layer van gemaakt. Die extra layer heb ik daarna iets naar links en beneden verschoven, zodat de witte lijn min of meer goed doorloopt. Daarna kun je met clone-stamp, healingbrush en patchtool de overgang zo mooi mogelijk maken. Als je er wat tijd in stopt, kun je het volgens mij mooi genoeg maken. Dan heb je ruimte zat voor de passepartout. Bovendien kun je de passepartout zo (laten) snijden dat er maar 1 a 2 mm wegvalt van je foto... Is even prutsen, maar dat kan best.
Als er mensen zijn die het op een minder omslachtige manier kunnen, hoor ik dat ook graag.
quote:Dit is top.Op dinsdag 19 december 2006 13:36 schreef Extraordinare het volgende:
Deze foto is van robbedoes300d....
[afbeelding]
Ik heb het volgende gedaan: het canvas aan de linkerkant iets groter gemaakt, vervolgens het linker gedeelte van de foto geselecteerd en een extra layer van gemaakt. Die extra layer heb ik daarna iets naar links en beneden verschoven, zodat de witte lijn min of meer goed doorloopt. Daarna kun je met clone-stamp, healingbrush en patchtool de overgang zo mooi mogelijk maken. Als je er wat tijd in stopt, kun je het volgens mij mooi genoeg maken. Dan heb je ruimte zat voor de passepartout. Bovendien kun je de passepartout zo (laten) snijden dat er maar 1 a 2 mm wegvalt van je foto... Is even prutsen, maar dat kan best.
Als er mensen zijn die het op een minder omslachtige manier kunnen, hoor ik dat ook graag.
Mooi duidelijk met wat je hebt gedaan enz.
Hier kom ik een stuk verder mee en kan ik het ook zelf eens rustig proberen.
Hartelijk bedankt
quote:Nu alleen nog uitzoeken hoe ik het canvas moet vergroten......
quote:Image> canvas size> daar kan je in cm/inches/pixels/ whatever you wish, aangeven hoeveel breder of hoger je foto moet worden.Op dinsdag 19 december 2006 14:04 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
Nu alleen nog uitzoeken hoe ik het canvas moet vergroten......
Jammer genoeg is de tutorial van Puckzzz weg om te kijken hoe ik diverse layers moet gaan schuiven.
Al gelukt niet meer zoeken dussss
[ Bericht 38% gewijzigd door robbedoeseos300d op 19-12-2006 14:38:05 ]
Ohja, wat posterformaat betreft, dat valt wle mee, het wordt op een kleurena4 gedrukt, zodat het wel in het oog springt, maar het komt niet groot voor de etalages te hangen, dus dat scheelt. Verder komt er inderdaad tekst op, namelijk 'een liefdesbrief schrijf je met een crosspen'.
Het laatste idee wat ik in uitvoering heb gebracht om met de compositie te spelen leverde het volgende op. De kaars was het enige licht en ook al vind ik de sfeer goed, je zou eerder denken dat het om waxinelichtjes dan om pennen gaat. Met flits wordt de sfeer echter gelijk weer zo hard, ook als ik hem laag zet en ook als ik hem demp met keukenrol. Moet nog even kijken hoe ik dat verder aan ga pakken. De details nog even negerend (de achtergrond wordt waarschijnlijk toch weggeknipt), wat vinden julie van de volgende compositie? (mag waarschijnlijk wel iets verder uitzoomen):
quote:Er is een techniek, die heet 'dragging the shutter', ook wel 'rear curtain flash'. Ik heb zo gauw geen linkje paraat, maar zoek eens op die termen, staat ms zelfs wel in de handleiding van je 350D.Op dinsdag 19 december 2006 15:00 schreef zoeperzazke het volgende:
De kaars was het enige licht en ook al vind ik de sfeer goed, je zou eerder denken dat het om waxinelichtjes dan om pennen gaat. Met flits wordt de sfeer echter gelijk weer zo hard, ook als ik hem laag zet en ook als ik hem demp met keukenrol. Moet nog even kijken hoe ik dat verder aan ga pakken
En verder denk ik dat je even de tip van Puckzz op moet volgen: maak er een apart topic van, is er boeiend genoeg voor
quote:Ik denk niet dat verder uitzoomen een goed idee is, persoonlijk vind ik de pen nog steeds erg klein, en half verscholen achter de hand aan de rand van de foto.Op dinsdag 19 december 2006 15:00 schreef zoeperzazke het volgende:
Vliegvrager en Puckzzz, dankjewel voor jullie kritieken. Ik moet deze week even de rust vinden om 'de foto' te gaan maken zoals ie ook moet worden, maar het is een behoorlijke klus, zeker omdat ik de camera niet enorm goed onder de knie heb, ik maak enkel gebruik van de standaard standen of de P-stand.
Ohja, wat posterformaat betreft, dat valt wle mee, het wordt op een kleurena4 gedrukt, zodat het wel in het oog springt, maar het komt niet groot voor de etalages te hangen, dus dat scheelt. Verder komt er inderdaad tekst op, namelijk 'een liefdesbrief schrijf je met een crosspen'.
Het laatste idee wat ik in uitvoering heb gebracht om met de compositie te spelen leverde het volgende op. De kaars was het enige licht en ook al vind ik de sfeer goed, je zou eerder denken dat het om waxinelichtjes dan om pennen gaat. Met flits wordt de sfeer echter gelijk weer zo hard, ook als ik hem laag zet en ook als ik hem demp met keukenrol. Moet nog even kijken hoe ik dat verder aan ga pakken. De details nog even negerend (de achtergrond wordt waarschijnlijk toch weggeknipt), wat vinden julie van de volgende compositie? (mag waarschijnlijk wel iets verder uitzoomen):
[afbeelding]
Maar hij is al wel een verbetering!
quote:Hij is al paarsOp dinsdag 19 december 2006 16:35 schreef Puckzzz het volgende:
Daarnaast, rode nagellak eraf, blanke erop
maar ik zal dadelijk even een nieuw topic openen.Jouw foto vraag kan ik wel bij helpen
Zonder de foto te gaan bewerken.. Als jij naar een lijstenmaker gaat die verstand van zaken heeft, kan hij een Passepartout (PP) voor je maken precies op de milimeter naast de schoen, de tenniser gebruikt de PP rand dan om mee weg te springen.Je zou ook kunnen kiezen om je foto op een PP te zetten i.p.v. er achter.. of je kiest voor een zwefend PP dan wordt het PP een stukje opgetild "zwefend" zodat de foto dus "los" zit. de foto wordt danmeestal eerst op een andere kleur PP geplakt. Het klinkt duurder dan het is
Dat is ook een oplossing..
Maar, dat moet natuurlijk beter kunnen. Op de eerste foto bijvoorbeeld kan de kabel in de linker bovenhoek weg, da's simpel (maar ik heb nog geen bewerkingssoftware geinstalleerd op deze nieuwe pc). De foto's zijn geschoten met een EOS350D met kitlens, in de landschap stand (dus gewoon point and shoot).
De komende dagen stormt het nog, dus ik heb de tijd om dingen uit te proberen.
Misschien kan ik wat doen met de scherpte, of de hoek van waaruit ik de foto schiet, de horizon, etc? En is landscape of portrait beter? Graag tips
Verder moet je iig de portret-versie even rechtzetten en de lijn linksboven wegshoppen....
quote:Maar wat moet er dan 1/3 zijn, de lucht of het gras?Op maandag 25 december 2006 21:55 schreef Xilantof het volgende:
Ik zou bij zowel de horizontale als de portrait-versie kiezen voor een 1/3e verdeling. Denk dat dat wel een mooi strak beeld geeft.
Verder moet je iig de portret-versie even rechtzetten en de lijn linksboven wegshoppen....
). Foto 2 is een uitgesneden deel uit foto 1.Nu vond ik dat het weer wat somber was vandaag (heel nevelig), dus is het een hele grijze foto. Ik vroeg me af of ik dat op kon leuken in photoshop en foto 3 is hier het resultaat van. Ik heb geen ervaring met photoshop en vraag me dus af of dit beter kan? (vast wel denk ik zo
)foto 1 (het origineel)
foto 2 (onderdeel van het origineel)
foto 3 (aangepast met photoshop, gereedschap kleur vervangen)
EDITH: ik zie nu dat op dit formaat het verschil niet heel goed zichtbaar is... en photobucket laat ze ook niet fullsize zien.. en een oplossing zoeken
De oplossing:
Foto 2:
http://img45.imageshack.us/img45/3771/sonsevennen2tl6.jpg
Foto 3:
http://img170.imageshack.us/img170/1557/sonsevennen2avi3.jpg
[ Bericht 9% gewijzigd door Nirak op 26-12-2006 21:23:26 ]
quote:Bij voorkeur alles... je hebt immers 3 elementen.. lucht water land.Op maandag 25 december 2006 22:05 schreef Fogel het volgende:
[..]
Maar wat moet er dan 1/3 zijn, de lucht of het gras?
quote:Je zou auto curves/levels kunnen doen, eventueel met de brightness/contrast/saturation spelen. Dat is allemaal heel basic en kan een enorme boost aan je foto geven.Op dinsdag 26 december 2006 21:15 schreef Nirak het volgende:
Vandaag tijdens een stukje wandelen de camera meegenomen en wat kiekjes geschoten. Op voorhand vertel ik alvast dat ik geen ervaren fotograaf ben, maar dat ik er wel ontzettend veel plezier in heb en me er ook in aan het verdiepen ben. Vandaag heb ik onderstaande foto 1 geschoten met het oog op er een deel uit te snijden (dus dat de hond onder in beeld loopt is dan ook niet zo erg
Nu vond ik dat het weer wat somber was vandaag (heel nevelig), dus is het een hele grijze foto. Ik vroeg me af of ik dat op kon leuken in photoshop en foto 3 is hier het resultaat van. Ik heb geen ervaring met photoshop en vraag me dus af of dit beter kan? (vast wel denk ik zo
foto 1 (het origineel)
[afbeelding]
foto 2 (onderdeel van het origineel)
[afbeelding]
foto 3 (aangepast met photoshop, gereedschap kleur vervangen)
[afbeelding]
EDITH: ik zie nu dat op dit formaat het verschil niet heel goed zichtbaar is... en photobucket laat ze ook niet fullsize zien.. en een oplossing zoeken
De oplossing:
Foto 2:
http://img45.imageshack.us/img45/3771/sonsevennen2tl6.jpg
Foto 3:
http://img170.imageshack.us/img170/1557/sonsevennen2avi3.jpg
quote:Ik zie het meer als 4 delen... gras, struik, water en lucht. Proberen zoveel mogelijk 1/4 te verdelen, of het gras of de lucht weglaten en dan 1/3 aanhouden?Op dinsdag 26 december 2006 21:32 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Bij voorkeur alles... je hebt immers 3 elementen.. lucht water land.
) en ik ben het slachtoffer Nou zit ik met de volgende problemen. Ik heb geen studio en geen studioverlichting. Ik heb wel een garage, een bouwlamp, wat bureaulampjes en een externe flitser op mijn camera. Ik heb dus een laken opgehangen in de breedte van de garage en een stukje over de grond, daar heeft hij een moter opgezet. Ik heb de bouwlamp in een hoek van 45 graden vanaf achter laten schijnen (met daar een speciaal soort plasic voor om het felle eraf te krijgen) en een bureaulampje in een hoek van 45 graden vanaf de voorkant. Mijn flitser heb ik laten bouncen via het plafond (maar dat is niet wit)
De motor staat zowat strak tussen de muren dus een lampje erachter staat altijd in beeld.
Acheraf de kleurbalans hersteld en de achtergrond wat donkerder en de voorgrond wat lichter proberen te maken en de canvas wat vergroot. En nu komt er dit uit:
Maar hij is dus te donker, zeker als ik hem afdruk. Maak ik de foto lichter dan wordt de achtergrond minder zwart. Hoe kan ik dit beter doen?
Ik heb al wel geprobeerd om met twee lagen te werken met een lichtere en een donkerdere, maar mooier als dit kreeg ik em niet.@ shadow Leef je uit, hier is de rawversie Kan je meteen zien wat ik al heb zitten knoeien
quote:Heel erg handige link, bedankt, maar eigenlijk wil ik graag tips hoe ik de foto al met maken beter krijg.Op dinsdag 9 januari 2007 14:30 schreef Karp het volgende:
Als je er met curves niet uitkomt, dan kan dit nog een oplossing zijn: http://www.earthboundligh(...)sking-photoshop.html
quote:owwww, je wilt weten hoe je de foto in eerste instantie al zo krijgt?Op dinsdag 9 januari 2007 14:33 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Heel erg handige link, bedankt, maar eigenlijk wil ik graag tips hoe ik de foto al met maken beter krijg.
heb je een felle zaklamp? camera op statief, en met de zaklamp langs motor schijnen zou best wel eens kunnen werken. nadeel is wel dat je daar een wat langere sluitertijd voor nodig hebt, maar wanneer je de donkere achtergrond niet beschijnt met de zaklamp en een lamp van achter de motor naar de motor laat schijnen kan het best eens lukken. en die lamp zit er al geloof ik toch?
quote:Ja ik had al een lampje op de grond staan, misschien niet fel genoeg. Misschien wil ik wel iets onmogelijks met de beschikbare ruimte en middelenOp dinsdag 9 januari 2007 14:43 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
owwww, je wilt weten hoe je de foto in eerste instantie al zo krijgt?
heb je een felle zaklamp? camera op statief, en met de zaklamp langs motor schijnen zou best wel eens kunnen werken. nadeel is wel dat je daar een wat langere sluitertijd voor nodig hebt, maar wanneer je de donkere achtergrond niet beschijnt met de zaklamp en een lamp van achter de motor naar de motor laat schijnen kan het best eens lukken. en die lamp zit er al geloof ik toch?
Voor het maken van zo een foto heb ik neit echt een tip, maar misschien moet je het eens proberen met een witte achtergrond? Dan komt het chroom ook beter tot zijn recht.
Zet dan gelijk ook een lampje op de achtergrond (van bovenaf), dan komt de motor ook al iets los van de achtergrond.
quote:Iig bedankt. Ik ga nog wel een keer proberen, ook met een witte achtergrond.Op dinsdag 9 januari 2007 14:58 schreef Shadow47 het volgende:
Helaas het lukt me niet zonder eerst die motor helemaal te masken en daar is het net ff iets teveel werk voor..... :S
Voor het maken van zo een foto heb ik neit echt een tip, maar misschien moet je het eens proberen met een witte achtergrond? Dan komt het chroom ook beter tot zijn recht.
Zet dan gelijk ook een lampje op de achtergrond (van bovenaf), dan komt de motor ook al iets los van de achtergrond.
Als je het echt grootst aan wilt pakken neem je een cabrio, laat je je rijden, en laat je man (al dan niet schuin) achter je rijden en neem je dan de foto's, zodat de achtergrond een fraaie motion blur krijgt. Sorry ik draaf misschien door
quote:Buiten lijkt me idd ook het beste zoals ik hierboven vermeld heb, maar een witte achtergrond zou ook al voldoende zijn gok ik.Op dinsdag 9 januari 2007 15:47 schreef American_Nightmare het volgende:
Pea, waarom maak je geen foto's buiten, bijv met een mooie lucht en een verlaten landweggetje (misschien zelfs met je man in 'klassiek tenue' al rijdende erop?) Volgens mij kun je dan veel betere, foldereske plaatjes krijgen. Je hebt in ieder geval goed licht, aangezien je niet over een studio beschikt.
Als je het echt grootst aan wilt pakken neem je een cabrio, laat je je rijden, en laat je man (al dan niet schuin) achter je rijden en neem je dan de foto's, zodat de achtergrond een fraaie motion blur krijgt. Sorry ik draaf misschien door
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:47 schreef American_Nightmare het volgende:
Pea, waarom maak je geen foto's buiten, bijv met een mooie lucht en een verlaten landweggetje (misschien zelfs met je man in 'klassiek tenue' al rijdende erop?) Volgens mij kun je dan veel betere, foldereske plaatjes krijgen. Je hebt in ieder geval goed licht, aangezien je niet over een studio beschikt.
Als je het echt grootst aan wilt pakken neem je een cabrio, laat je je rijden, en laat je man (al dan niet schuin) achter je rijden en neem je dan de foto's, zodat de achtergrond een fraaie motion blur krijgt. Sorry ik draaf misschien door
Dat soort foto's ligt ook nog in de planning, maar nu ging het puur om het machientje zelf. Ik had als voorbeeld een foto uit een folder van MV augusta. Ik heb al gezocht op het internet, maar de foto uit de folder kan ik daar niet vinden, die zijn allemaal lichter....quote:Sorry als ik je post over het hoofd heb gezien, maar buiten is in dit geval niet de bedoeling gewoon.Op dinsdag 9 januari 2007 15:56 schreef IkVind het volgende:
[..]
Buiten lijkt me idd ook het beste zoals ik hierboven vermeld heb, maar een witte achtergrond zou ook al voldoende zijn gok ik.
al is de foto die ik hier heb nog mooier eigenlijk
ik ben ook op zoek gegaan! Ik vind wit persoonlijk mooier![ Bericht 92% gewijzigd door martinlutherking op 10-01-2007 15:46:06 ]
Nu dan?
quote:Ik vind 'm wel oke, lekker "ruw" en oud komt ie over. Compositie kijkt wel lekker weg, alleen vraag ik me af hoe scherp ie is? Ik ga er even van uit dat het een ingescande foto is.
Ik heb er ook nog eentje, waar denk ik wel wat beter aan kan:
quote:Even hardop denken.Op woensdag 10 januari 2007 15:53 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik vind 'm wel oke, lekker "ruw" en oud komt ie over. Compositie kijkt wel lekker weg, alleen vraag ik me af hoe scherp ie is? Ik ga er even van uit dat het een ingescande foto is.
Ik heb er ook nog eentje, waar denk ik wel wat beter aan kan:
[afbeelding]
Hij is vrij statisch... Misschien ander standpunt (hoger of lager). Misschien niet vanaf het midden van het pad, maar iets aan de zijkant dat je eerst een repeterende bomenrij hebt en dat die eindigd met het huis? De paaltjes in het wegdek wegshoppen? Misschien iets aan het contrast werken? 't Huis is vrij felbelicht en de bomen juist wat donker.
Misschien een mooie zw/w omzetting?
quote:Tnx, ik zal er nog eens naar toe gaan. Denk inderdaad dat er aan de compositie in ieder geval nog wel wat beter kan (en het is hier om de hoekOp woensdag 10 januari 2007 17:46 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Even hardop denken.
Hij is vrij statisch... Misschien ander standpunt (hoger of lager). Misschien niet vanaf het midden van het pad, maar iets aan de zijkant dat je eerst een repeterende bomenrij hebt en dat die eindigd met het huis? De paaltjes in het wegdek wegshoppen? Misschien iets aan het contrast werken? 't Huis is vrij felbelicht en de bomen juist wat donker.
Misschien een mooie zw/w omzetting?
). Verder was het ook vrij (te) donker toen ik de foto nam, wat de belichting niet echt ten goede komt...Zwart-wit vond ik de foto te veel dichtlopen, er zit dan eigenlijk te weinig kleurverschil in.
Nou, dan hier een eerste foto (geschoten in zwart/wit, gekleurd in Photoshop CS):
Ben benieuwd wat jullie ervan vinden...
EDIT:
Hier op formaat 800x600 (Photobucket kan schijnbaar niet groter aan...grmph)
[ Bericht 18% gewijzigd door blue_funk op 11-01-2007 17:30:59 ]
.De molen had er van mij wat groter of duidelijker als onderwerp op mogen staan. De bomen zijn nu vrij overheersend, vooral aan de linker kant, en voegen eigenlijk maar weinig aan de foto toe. Verder vind ik het jammer dat de lucht zo licht is, alhoewel dit erg moeilijk te voorkomen is omdat het waarschijnlijk grauw weer was, en de voorgrond dus al gauw te donker wordt dan.
Waarmee heb je de foto geschoten, en is het analoog of digitaal?
De foto is gemaakt met een Canon Powershot A95, digitaal dus. Het was inderdaad grauw weer toen de foto gemaakt werd (afgelopen zondag ). Ik zal proberen hetzelfde plaatje nog eens te schieten als het wat mooier weer is (dit is het uitzicht vanaf mijn balkon ) en dan proberen wat netter te croppen. 
Hoe vinden jullie hem zo?
quote:Wel lekkerder scherp, maar wel erg veel ruis nu.Op donderdag 11 januari 2007 18:40 schreef martinlutherking het volgende:
[afbeelding]
Hoe vinden jullie hem zo?
quote:Okee, maar dat vind ik wel mooi eigenlijk.Op donderdag 11 januari 2007 18:43 schreef Elefes het volgende:
[..]
Wel lekkerder scherp, maar wel erg veel ruis nu.
quote:Is ook persoonlijke smaakOp donderdag 11 januari 2007 18:44 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
Okee, maar dat vind ik wel mooi eigenlijk.
Heb je ze nog wat verder uit elkaar gezet? (Of bij de eerste foto dichter bij elkaar gezet?)quote:Klopt, op die tweede verder uitelkaar.Op donderdag 11 januari 2007 18:48 schreef Elefes het volgende:
[..]
Is ook persoonlijke smaak
quote:Misschien staan hier tips tussen?Op zondag 14 januari 2007 23:34 schreef blue_funk het volgende:
Hoe krijgen jullie toch van die mooie druppelfoto's voor elkaar? Ik heb echt uren zitten prutten, mijn hele keuken is nat, en meer dan dit kreeg ik er niet uit... Het is niet het soort gedruppel dat ik in gedachten had, maar is het wat?
[afbeelding]
Drup...drup....druppelfoto's
Ik vind het altijd zo moeilijk om te zien wat er beter had gekunt. Ik kan dat alleen zien wanneer ik er gewoon bij ben. Als je dan gewoon veel foto's maakt met verschillende standpunten enz. dan kies ik later pas de beste uit. Ik probeer eerst ter plekke gewoon vanalles, maak foto's en later kijk ik welke de beste is.
1e foto: Linker gedeelte had ik weg moeten laten.
3e foto: Ik vind het leuk om wat met licht te spelen, maar hoe maak je nu een mooie foto in het zonlicht?
edit: heb een canon a 530
[ Bericht 6% gewijzigd door runaway op 18-01-2007 20:33:03 ]
Naderhand heb ik 'm bewerkt in fotosjop, maar ik ben er nog niet helemaal tevreden mee. Iemand ideetjes?
ik zou gewoon een paar stukken teruggaan naar de oorspronkelijke foto... als je wilt bewerken, doe dit dn een stuk onopvallender, het moet er niet vanaf schreeuwen dat je die foto bewerkt hebt..
overigens vind ikd e foto ook ietwat onscherp en krijg ik de idruk dat hij niet netjes geschaald is, vooral in de wieken aan de rchterzijde meen ik flink wat lelijke brokjes te sporen, al kan dat eveneens jpeg-compressie zijn, pas daar mee op, niet teveel comprimeren
Maar dit is het origineel, ik hoop dattie niet te groot uitvalt....
Tweede is veel mooier!
quote:die is veel mooier, je zou kunnen kijken of je dat blauw iets helder kunt krijgen, maar verder moet je daar volgens mij weinig aan doen...de scherpte is ook stukken en stukken beterOp vrijdag 19 januari 2007 21:56 schreef Angelotus het volgende:
Niet!
[afbeelding]
quote:Ik wilde er een oranje/rode gloed over heen jassenmetassen, maar bij nader inzien volg ik liever jullie raad op. Lijkt me een puiker plan! Ik ga eens vogelen en later het resultaat wel sjoowen!Op vrijdag 19 januari 2007 21:58 schreef Stippel het volgende:
[..]
die is veel mooier, je zou kunnen kijken of je dat blauw iets helder kunt krijgen, maar verder moet je daar volgens mij weinig aan doen...de scherpte is ook stukken en stukken beter
quote:Als je met de kleuren wil spelen kan je hiervan beter een koude winterfoto maken dan een tropische zonsondergang.Op vrijdag 19 januari 2007 22:01 schreef Angelotus het volgende:
[..]
Ik wilde er een oranje/rode gloed over heen jassenmetassen, maar bij nader inzien volg ik liever jullie raad op. Lijkt me een puiker plan! Ik ga eens vogelen en later het resultaat wel sjoowen!
quote:Helemaal waar! Bedankt allen!Op vrijdag 19 januari 2007 22:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als je met de kleuren wil spelen kan je hiervan beter een koude winterfoto maken dan een tropische zonsondergang.
quote:Het is erg moeilijk om met het licht op je 3e foto een mooi beeld te krijgen wat goed belicht is. Probeer dit soort felle contrasten (licht-donker) te vermijden: een camera/lens ziet minder dan je eigen oog. Eventueel kun je met photoshop nog wat spelen met shadow/higlight functie, maar ik weet niet of dat bij die foto nog helpt (er is wel erg veel verschil tussen het licht en het donker). Ik denk dat je verder vooral op moet letten dat het licht niet recht van voren komt, omdat het dan veel harder is dan wanneer het van de zijkant komt.Op donderdag 18 januari 2007 20:17 schreef runaway het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
1e foto: Linker gedeelte had ik weg moeten laten.
3e foto: Ik vind het leuk om wat met licht te spelen, maar hoe maak je nu een mooie foto in het zonlicht?
edit: heb een canon a 530
De tweede foto van je serie vind ik het mooiste, leuk die takken nog op de voorgrond
De schaduw in het water (rechts) ga ik nog wegwerken.
Zijn er nog andere tips om de foto mooier te maken?
Foto is bewerkt: horizon rechtgezet en daarna gecropt.
Mm, foto van mijn flickr account ik blijkbaar niet linken hier. Even uitzoeken straks hoe het wel kan.
Toch maar gewoon even hosten. Hier is mijn pic. Even klikken en het vergroot.
[ Bericht 18% gewijzigd door Cydex op 20-01-2007 22:28:29 ]
Het mooiste zou zijn als de wolken op een of andere manier de plaats van het gebouw innemen...
Kan iemand hier wat mee?
quote:Ik zou zeggen: haal het hele stuk rechts met het gebouw er gewoon af. Je zou het wel kunnen proberen met de Clone tool in photoshop bijvoorbeeld, maar ik denk niet dat het mooi gaat worden.Op zaterdag 20 januari 2007 18:02 schreef OA het volgende:
Ik zou graag het zwarte gebouw van de foto af willen hebben, alleen weet ik niet hoe je dat doet zonder ook het gedeelte boven eraf te halen.
Het mooiste zou zijn als de wolken op een of andere manier de plaats van het gebouw innemen...
Kan iemand hier wat mee?
[[url=http://xs211.xs.to/xs211/07036/P1190347.JPG]afbeelding][/url]
Het gebouw is erg groot om het natuurlijk te bewerken.
En om een beetje in de aard van dit topic te blijven: probeer de volgende keer beter op te letten als je de foto maakt, om er niet van die enorme storende elementen in te hebben
.quote:Ik denk dat ik het stuk er maar af knip dan. Als de kans groot is dat het er toch niet mooier op wordt, ga ik er ook niet mee knoeien...Op zondag 21 januari 2007 17:21 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: haal het hele stuk rechts met het gebouw er gewoon af. Je zou het wel kunnen proberen met de Clone tool in photoshop bijvoorbeeld, maar ik denk niet dat het mooi gaat worden.
Het gebouw is erg groot om het natuurlijk te bewerken.
En om een beetje in de aard van dit topic te blijven: probeer de volgende keer beter op te letten als je de foto maakt, om er niet van die enorme storende elementen in te hebben
Wat betreft het opletten: ja, heb je helemaal gelijk in!
De omstandigheden waren echter niet optimaal.. Snel veranderende luchten, op kantoor zitten, ...
Hij's niet helemaal scherp zie ik, dat kan nog verholpen worden met een statief, maar wat scheelt er verder aan
Hier de foto:
quote:Jij zegt hetOp zondag 28 januari 2007 19:16 schreef minolta het volgende:
je witbalans klopt niet
Maakt dat echt veel uit voor het beeld?
Want qua kleur lijkt ie me wel in orde...
Wat zou je eraan verbeterd kunnen zien? hogere of lagere witbalans?
quote:Ik heb wat zitten spelenOp zaterdag 20 januari 2007 18:02 schreef OA het volgende:
Ik zou graag het zwarte gebouw van de foto af willen hebben, alleen weet ik niet hoe je dat doet zonder ook het gedeelte boven eraf te halen.
Het mooiste zou zijn als de wolken op een of andere manier de plaats van het gebouw innemen...
Kan iemand hier wat mee?
[[url=http://xs211.xs.to/xs211/07036/P1190347.JPG]afbeelding][/url]
quote:Is het zo beter?Op zondag 28 januari 2007 19:16 schreef minolta het volgende:
je witbalans klopt niet
Heb even de witbalans op 'auto' gezet, stond op 'standard camera RAW settings'
quote:Volgens mij komt dat door het UV filter. De afstand tussen zonnekap en UV filter is volgens mij kleiner geworden waardoor je sneller een flare hebt. Ik ben geen expert, so correct me if I'm wrong..Op donderdag 25 januari 2007 00:56 schreef The_Order het volgende:
Ik heb sinds kort een nieuwe lens maar nu is mij al een paar keer dit punt opgevallen. Als ik schuin tegen de zon in fotografeer krijg ik een behoorlijke flare te zien. Dit had ik met mijn kitlens (Eos 350d) nooit, maar wel met de Sigma 18-200mm 3.6 - 5.6). Ik heb een UV filter erop en gebruik de zonnekap ook goed maar toch blijft het storend. Ligt dit aan de lens, UV-filter of ergens anders aan? Ik bedoel niet de kring rondom de zon want die vind ik wel mooi maar de groene vlekken door het beeld en vooral links.
[afbeelding]
Wat je iig kan proberen is gewoon dezelfde foto zonder UV filter nemen en kijken of het verschil maakt
edit: http://www.vanwalree.com/optics/filterflare.html
commentaar graag
ook graag commentaar
quote:Superfoto!!!Op zaterdag 20 januari 2007 14:20 schreef Cydex het volgende:
Foto is met een D50 geschoten op een mooie ochtend in Zeeland. De wagen maakt het lekker kleurrijk.
De schaduw in het water (rechts) ga ik nog wegwerken.
Zijn er nog andere tips om de foto mooier te maken?
Foto is bewerkt: horizon rechtgezet en daarna gecropt.
[afbeelding]
Mm, foto van mijn flickr account ik blijkbaar niet linken hier. Even uitzoeken straks hoe het wel kan.
Toch maar gewoon even hosten. Hier is mijn pic. Even klikken en het vergroot.
[[url=http://xs311.xs.to/xs311/07036/KleineManEnDeZee.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]
+compositie
+onderwerp
Alleen:
-dat stukje zeewier rechts leidt me een beetje af...
Heb niet echt het gevoel dat het weg moet, het breekt het zand erg juist leuk maar ergens verstoort het het evenwicht.
Maargoed, das persoonlijk...
Nogmaals, heel leuk..
quote:De eerste foto is een beetje druk: er is zoveel te zien dat je niet weet waar je moet kijken. Gewoon een vakantiefoto min of meerOp dinsdag 20 februari 2007 18:46 schreef runaway het volgende:
*wakkerschud*
[afbeelding]
[afbeelding]
commentaar graag
Probeer een duidelijk onderwerp aan te geven op de foto, dit kan op verschillende manieren. Bijvoorbeeld door de compositie, door dichterbij je onderwerp te gaan, of door een kleinere scherptediepte te gebruiken (met een groter diafragma, dus kleiner f-getal, is een kleiner deel van je foto scherp waardoor je accenten kunt leggen op bepaalde onderdelen van de foto).Ik denk dat als je bij deze foto een paar stappen naar voren had gedaan zodat de parasols en lampen van het terras er af zouden vallen, je al een betere foto zou hebben. Dus echt alleen de "poort" in je beeld met maar een heel klein randje van de muur.
De tweede foto vind ik vooral erg donker. Verder staat er ook weer erg veel op de foto wat afleidt van het onderwerp (de poort en het uitzicht er doorheen?). Probeer je onderwerp overduidelijk het onderwerp te laten zijn in je foto.
quote:Ze zijn toch best oke?Op donderdag 22 februari 2007 13:17 schreef Koemkwat het volgende:
deze foto's heb ik vorige week met wintersport gemaakt met mn net nieuwe Canon ixus 65:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
ook graag commentaar
Paar kleine dingetjes:
De eerste is meer een gewoon vakantieplaatje, leuk voor jou maar niet heel interessant om naar te kijken. De opstuivende sneeuw maakt heteen beetje een wazige foto, het zal er daar wel mooi uit hebben gezien maar op de foto komt het niet echt lekker over.
De tweede vind ik wel oke, niet veel op aan te merken.
De derde is mooi, wat ik wel zou doen is er van de onderkant een stuk afhalen. De betonnen parkeerplaats of wat het ook is doet alleen maar afbreuk aan de foto, die hoort er niet bij. Als je dat er af haalt is het een mooie plaat
.quote:Op zondag 28 januari 2007 19:11 schreef eer-ik het volgende:
Ik heb even een plaat geschoten van mijn poes, vind 'm opzich wel mooi, maar ik heb het idee dat er iets niet klopt ofzo...
Hij's niet helemaal scherp zie ik, dat kan nog verholpen worden met een statief, maar wat scheelt er verder aan
Hier de foto:
[afbeelding]
.jpg)
grotere versie
.jpg)
.JPG)
Commentaar welkom...
quote:De foto is een beetje druk. Je hebt het heel goed gezien, mooi contrast tussen oud en nieuwOp zondag 25 maart 2007 21:51 schreef AmarettoSour het volgende:
Flinke kick van dit topic..maar vondt het zonde om een nieuwe te openen.
[afbeelding]
Commentaar welkom...
De achtergrond komt alleen ook heel duidelijk in beeld, en die leidt wat af. Dit zou je op kunnen lossen door een groter diafragma (kleiner f-getal) te nemen, waardoor de achtergrond wat minder scherp blijft (scherpstellen op de treinstellen) en dus minder de aandacht trekt.
Verder denk ik dat een liggend beeld de foto goed zou doen. Het onderwerp (de treinen) zijn ook als het ware horizontaal. Nu zit er boven ruimte die er eigenlijk niet hoeft te zijn, en zie je wel erg weinig van de treinstellen.
.JPG)
foto 1
.JPG)
foto 2
.JPG)
foto 3
.JPG)
foto 4
.JPG)
foto 5
.JPG)
foto 6
.JPG)
foto 7
.JPG)
foto 8
.JPG)
foto 9
.JPG)
foto 10
Graag advies om de foto's wat mooier/beter te maken, ben wel redelijk tevreden maar nog lang niet helemaal tevreden. Ben nog een beginner dus kan nog wel wat goed tips en trucs gebruiken
quote:Ok thnx advies, zal er eens een beetje mee gaan spelen. Foto's zijn trouwens nog onbewerkt.Op dinsdag 27 maart 2007 08:12 schreef Vliegvrager het volgende:
Het zijn er nogal veel, dus ik beperk me tot vrij algemene adviezen. Eerste advies is om je onderwerpen wat minder in het midden van de foto te zetten, dan maakt je de foto's wat spannender. Daarnaast kunnen de foto's een beetje meer contrast en verzadiging gebruiken in de nabewerking.
Ik heb ook een vraag, dit moment kwam ik gisteren tegen. Erg sterk maar de foto is niet geworden wat ik er eigenlijk van verwacht had, in mijn was het veel spannender en tijdlozer, een "decisive moment"!
Hoe hadden jullie deze foto gemaakt, wat had je gedaan zodat je wel kan zien wat ik in mijn hoofd zag?
http://www.flickr.com/photos/shiratski/448398291/
quote:Hetgeen je altijd in de gaten moet houden bij fotografie, is dat je oog een aantal storende elementen om het onderwerp wat je ziet "wegfiltert" als het ware. Denk maar eens aan dat je naar je computerscherm of de tv kijkt, dan zie je er niets storends omheen. Als je vanuit dezelfde positie er een foto van maakt, staan er een hoop storende elementen omheen. Je oog filtert dit als het ware weg, de camera niet.Op zaterdag 7 april 2007 17:08 schreef Roi het volgende:
Zijkanten zijn erg (te) donker. Lijkt alsof je het vanachter een autoraam hebt geschoten.
Ik heb ook een vraag, dit moment kwam ik gisteren tegen. Erg sterk maar de foto is niet geworden wat ik er eigenlijk van verwacht had, in mijn was het veel spannender en tijdlozer, een "decisive moment"!
Hoe hadden jullie deze foto gemaakt, wat had je gedaan zodat je wel kan zien wat ik in mijn hoofd zag?
[afbeelding]
http://www.flickr.com/photos/shiratski/448398291/
Ik denk dat je wat meer ingezoomd en met wat meer compositie (links er een stuk af bijvoorbeeld) wat meer van had kunnen maken, ook al vind ik 'm nu zeker niet slecht.
Daarom onderstaande foto's, afgelopen weekend geschoten in Aachen. Wat vinden jullie er van? Wat is er wel goed aan? En waar moet ik zeker op letten in het vervolg?
1)
2)
3)
4)
5)
http://img77.imageshack.us/img77/968/conversecopyug0.jpg < Grote foto, linkjuh.
Bijvoorbaat dank
Ben veel met springfoto's bezig, commentaar welkom
quote:De laatste vind ik de mooisteOp dinsdag 8 mei 2007 20:24 schreef AirwiN het volgende:
Ja, hoi... Ik kijk nou al een tijdje mee in dit subforum en ik ben al enige tijd, met wisselende inspanning, bezig met het spelen met mijn Nikon D50. Voor mijn gevoel gaat dat allemaal best aardig. Ik heb alleen geen enkele beleving in hoeverre mijn foto's nou nog in de categorie 'vakantiekiekjes' vallen of dat er toch wel over kan worden gezegd dat er in ieder geval over is nagedacht.
Daarom onderstaande foto's, afgelopen weekend geschoten in Aachen. Wat vinden jullie er van? Wat is er wel goed aan? En waar moet ik zeker op letten in het vervolg?
1)
[afbeelding]
2)
[afbeelding]
3)
[afbeelding]
4)
[afbeelding]
5)
[afbeelding]
#1, je hebt mooi op de diepte van de straat gelet, maar ik vind het onderwerp gewoon niet interessant. Technisch/compositie is wel oke, maar het onderwerp is vrij saai. Het is nu niet echt het toonbeeld van een hele mooie straat ofzo, en de auto's maken het er ook niet beter op imho.
#2 wat wil je precies laten zien? Er zitten wel leuke lijnen in de foto op zich, maar er is niet echt een duidelijk onderwerp. Zijn het de stenen? Of de blaadjes?
#3 rechts is wel erg veel 'loze' ruimte (die struiken zijn niet echt interessant). Moeilijk om van zoiets een interessante foto te maken, ik vind 'm niet verkeerd, maar misschien was een heel laag standpunt wel mooi geweest (weer eens iets anders).
#4 een beetje hetzelfde als #3, ander standpunt maakt 'm ws wat interessanter. De takken zitten ook voor je onderwerp (de pilaren). Een close-up van zoiets kan ook heel mooi zijn, de ruwe steen, en dan de rij pilaren (een deel er van).
#5 vind ik zoals gezegd de mooiste. De lucht is mooi blauw, er is wat op te zien en er is duidelijk wat je onderwerp is. Ook wordt de blik van de kijker mooi mee het beeld ingenomen door de bomen aan de zijkanten.
quote:Probeer goed op de achtergrond te letten. Moment is wel goed volgens mijOp woensdag 9 mei 2007 21:58 schreef NordicBlue het volgende:
[afbeelding]
Ben veel met springfoto's bezig, commentaar welkom
maar de achtergrond is wel erg druk (alhoewel je daar natuurlijk lang niet altijd wat aan kunt doen). Ga ook eens experimenteren met perspectief, andere hoeken: hoog, laag, links, rechts, etc.edit: bedoel je bv van de linkerkant en de rechterkant foto's maken
Of van boven schuin op de sprong, of van de grond schuin omhoog naar de sprong e.d?
quote:AllemaalOp woensdag 9 mei 2007 22:16 schreef NordicBlue het volgende:
Geef is een voorbeeld van een aantal perspectief foto's als je wilt?
edit: bedoel je bv van de linkerkant en de rechterkant foto's maken
Of van boven schuin op de sprong, of van de grond schuin omhoog naar de sprong e.d?
Je hebt wel het goede moment nu, maar om het echt een super super foto te maken zou ik nog eens met perspectief gaan experimenteren. Probeer gewoon eens wat verschillende dingen uit. En probeer een andere achtergrond te versieren, als dat gaat. Dit is nooit écht mooi, helaas (in een echt mooie foto heb je ook een mooie achtergrond....).
quote:Bedankt, hier kan ik wel wat mee. Grappig is dat je wijst op de elementen die je in eerste instantie niet opvallen. Foto twee bijvoorbeeld was bedoeld voor het lijnenspel. Als je de uiteindelijke foto bekijkt zijn de blaadjes opeens nadrukkelijk aanwezig ja.Op woensdag 9 mei 2007 22:13 schreef Elefes het volgende:
[..]
De laatste vind ik de mooiste
#1, je hebt mooi op de diepte van de straat gelet, maar ik vind het onderwerp gewoon niet interessant. Technisch/compositie is wel oke, maar het onderwerp is vrij saai. Het is nu niet echt het toonbeeld van een hele mooie straat ofzo, en de auto's maken het er ook niet beter op imho.
#2 wat wil je precies laten zien? Er zitten wel leuke lijnen in de foto op zich, maar er is niet echt een duidelijk onderwerp. Zijn het de stenen? Of de blaadjes?
#3 rechts is wel erg veel 'loze' ruimte (die struiken zijn niet echt interessant). Moeilijk om van zoiets een interessante foto te maken, ik vind 'm niet verkeerd, maar misschien was een heel laag standpunt wel mooi geweest (weer eens iets anders).
#4 een beetje hetzelfde als #3, ander standpunt maakt 'm ws wat interessanter. De takken zitten ook voor je onderwerp (de pilaren). Een close-up van zoiets kan ook heel mooi zijn, de ruwe steen, en dan de rij pilaren (een deel er van).
#5 vind ik zoals gezegd de mooiste. De lucht is mooi blauw, er is wat op te zien en er is duidelijk wat je onderwerp is. Ook wordt de blik van de kijker mooi mee het beeld ingenomen door de bomen aan de zijkanten.
[..]
Probeer goed op de achtergrond te letten. Moment is wel goed volgens mij
De tip van de perspectieven heb ik meer gehad. Daar ga ik zeker wat mee doen!
[ Bericht 52% gewijzigd door NordicBlue op 09-05-2007 22:54:43 ]
quote:Maar geldt eigenlijk altijdOp woensdag 9 mei 2007 22:35 schreef NordicBlue het volgende:
[..]
Die tip over de perspectieven was voor mij bedoeld
Een ander perspectief kan zoveel toevoegen (of juist niet). Altijd goed proberen te kijken wat het mooiste is.1) Grotere hoek (uitzoomen) zou de wig-vorm en het verre verdwijnpunt versterken en het beeld sterker maken.
2) Door een groot diafragma te gebruiken heb je selectieve scherpte (kleine scherptediepte) gecreëerd, maar zoals al opgemerkt is er in het scherptegebied geen onderwerp te vinden, zodat het een beetje een zinloze foto geworden is. Het lijnenspel had je overal scherp kunnen proberen te krijgen door een klein diafragma (dus: hoge waarde, bv 16 of 22) te gebruiken. Als de belichtingstijd daardoor te lang wordt om nog vanuit de hand te schieten, kun je een statief gebruiken (of ergens wat rommel uit de bosjes vissen, daar je camera opzetten en hem met de zelfontspanner laten werken
). Een kortere brandpuntsafstand (uitzoomen, groothoeklens) had ook een grotere scherptediepte gegeven.3/4: Waren bij ander licht en wat nevel misschien interessanter geweest.
5: Het kasteeltje lijkt wat naar achteren te hellen, wat afbreuk doet aan het idee van 'hier staat een indrukwekkend kasteel te staan'. Dat kun je digitaal corrigeren, of bij een volgende opname je camera (sensor) meer parallel aan het gebouw houden. Dan is wel een hoger standpunt nodig.
NordicBlue: Je springfoto's krijgen meer drama en zeggingskracht als je een groter diafragma gebruikt, zodat de balken en de achtergrond vervagen en alleen paard en ruiter scherp zijn. Dan krijg je meteen een korte sluitertijd die de beweging nog beter verstilt / verscherpt. Ik zou verder opletten dat de balken, die met hun kleuren en strakke lijnen toch al gauw dominant worden, de compositie niet te erg verstoren. Het is goed dat ze in beeld zijn omdat zo duidelijk wordt wat dat paard aan het doen is, maar ze zijn nu nogal prominent en hinderlijk. Maar ja, dat soort dingen heb je natuurlijk ook niet altijd voor het kiezen.
quote:Het afgelopen weekend heb ik, meer dan anders in ieder geval, flink lopen spelen met verschillende diafragma's. Dat was nadat deze foto's zijn genomen, dus vandaar dat je dat nog niet terugziet. Wel een hele bruikbare tip, heb ik al ondervonden!Op woensdag 9 mei 2007 23:40 schreef dvr het volgende:
2) Door een groot diafragma te gebruiken heb je selectieve scherpte (kleine scherptediepte) gecreëerd, maar zoals al opgemerkt is er in het scherptegebied geen onderwerp te vinden, zodat het een beetje een zinloze foto geworden is. Het lijnenspel had je overal scherp kunnen proberen te krijgen door een klein diafragma (dus: hoge waarde, bv 16 of 22) te gebruiken.
quote:Grafkikker.Op dinsdag 8 mei 2007 21:35 schreef Ronalld het volgende:
Ik heb recentelijk wat foto's van een bandje van wat vrienden gemaakt, waar ik toevallig ook een shot uitgeknipt heb. Vond hem er mooi uitzien en wou em dus graag verder uitwerken, vandaar graag tips over wat beter kan, heb nog stuk foto over waar ik het uitgeknipt hebt.
http://img77.imageshack.us/img77/968/conversecopyug0.jpg < Grote foto, linkjuh.
Bijvoorbaat dank
quote:Van mij zou er meer contrast in mogen. Verder lijkt ie een tikkie scheef, wat niet zo fijn kijkt.
Op zicht vind ik het dan een leuke plaat
Misschien was iets meer ruimte aan de bovenkant en iets minder aan de onderkant mooier geweest.Mijn schoonpa is makelaar en heeft mij gevraagd zo nu en dan wat huizen op de foto te zetten. Nu wil ik dat an sich wel doen (heb ik ook al gedaan gisteren), want ik vind het best leuk om een goede compositie op te stellen. Ik vind het echter heel belangrijk om het maximale uit de gemaakte foto's te halen door middel van nabewerking, maar ik ben niet handig met Photoshop, ik gebruik zelf een ander vrij onbekend programma met minder professionele opties (ik heb PS wel).
Hebben jullie nog vrij eenvoudige tips en trucs om een foto te laten stralen, om de rustige en ruime sfeer wat te versterken?
(voorbeeld van een volledig onbewerkte foto... ik was al van plan om hem uiteraard iets te croppen zodat het stuk rechts eraf is en hem wat op te lichten... maar kun je nog meer doen om zo'n foto op te poetsen?)
quote:Grootste diafragma dat mijn camera haalt is 2.8 (en het kleinste is 8) , en dat is volledig uitgezoomdOp woensdag 9 mei 2007 23:40 schreef dvr het volgende:
NordicBlue: Je springfoto's krijgen meer drama en zeggingskracht als je een groter diafragma gebruikt, zodat de balken en de achtergrond vervagen en alleen paard en ruiter scherp zijn. Dan krijg je meteen een korte sluitertijd die de beweging nog beter verstilt / verscherpt. Ik zou verder opletten dat de balken, die met hun kleuren en strakke lijnen toch al gauw dominant worden, de compositie niet te erg verstoren. Het is goed dat ze in beeld zijn omdat zo duidelijk wordt wat dat paard aan het doen is, maar ze zijn nu nogal prominent en hinderlijk. Maar ja, dat soort dingen heb je natuurlijk ook niet altijd voor het kiezen.
Als ik volledig inzoom is dat 3.2, deze foto is met een diafragma van 4 gemaakt
Meestal zoom ik niet zover in, dus de tip is wel bruikbaar
Thanks
Btw, dit zijn de instellingen van de foto:
Camera: SONY
Model: DSC-H2
ISO: 160
Belichting: 1/500 sec
Diafragma: f/4.0
Brandpuntsafstand: 32.1mm
quote:Beetje rechtzetten, en speel wat met het contrast, denk dat je daardoor wat warmere kleuren krijgt, 't is nu wat grauw achtig...Op donderdag 10 mei 2007 11:31 schreef zoeperzazke het volgende:
Graag zou ik enkele adviezen horen over het nabewerken van enkele foto's.
Mijn schoonpa is makelaar en heeft mij gevraagd zo nu en dan wat huizen op de foto te zetten. Nu wil ik dat an sich wel doen (heb ik ook al gedaan gisteren), want ik vind het best leuk om een goede compositie op te stellen. Ik vind het echter heel belangrijk om het maximale uit de gemaakte foto's te halen door middel van nabewerking, maar ik ben niet handig met Photoshop, ik gebruik zelf een ander vrij onbekend programma met minder professionele opties (ik heb PS wel).
Hebben jullie nog vrij eenvoudige tips en trucs om een foto te laten stralen, om de rustige en ruime sfeer wat te versterken?
(voorbeeld van een volledig onbewerkte foto... ik was al van plan om hem uiteraard iets te croppen zodat het stuk rechts eraf is en hem wat op te lichten... maar kun je nog meer doen om zo'n foto op te poetsen?)
[afbeelding]
quote:Juist zoveel mogelijk inzoomen. Meer tele is ook een minder scherpe achtergrond. Op volledig uitgezoomd met een diafragma van 2.8 is er meer scherp zeer waarschijnlijk dan volledig ingezoomd met een diafragma van 3.2.Op donderdag 10 mei 2007 11:35 schreef NordicBlue het volgende:
[..]
Grootste diafragma dat mijn camera haalt is 2.8 (en het kleinste is 8) , en dat is volledig uitgezoomd
Als ik volledig inzoom is dat 3.2, deze foto is met een diafragma van 4 gemaakt
Meestal zoom ik niet zover in, dus de tip is wel bruikbaar
Thanks
Btw, dit zijn de instellingen van de foto:
Camera: SONY
Model: DSC-H2
ISO: 160
Belichting: 1/500 sec
Diafragma: f/4.0
Brandpuntsafstand: 32.1mm
Probeer het eens
quote:Thanks, ik had em al een stuk recht gezet, maar volgens mij zijn de te stoeptegels gewoon scheef. Verder zal ik nog even kijken wat ik nog van de foto kan redden, er staan iets hoger al gauw wat vreemde gezichten op. ^^;;Op donderdag 10 mei 2007 11:26 schreef Elefes het volgende:
[..]
Van mij zou er meer contrast in mogen. Verder lijkt ie een tikkie scheef, wat niet zo fijn kijkt.
Op zicht vind ik het dan een leuke plaat
quote:Geen tips over het nabewerken van foto's, want dat doe ik het liefst zo min mogelijk. (Alhoewel, toch een tip: in PSP kun je de kleurbalans aanpassen. Als je die meer naar links zet (meer naar de gloeilamp) krijg je een warmer effect.)Op donderdag 10 mei 2007 11:31 schreef zoeperzazke het volgende:
Graag zou ik enkele adviezen horen over het nabewerken van enkele foto's.
[afbeelding]
Maar wat ik dus eigenlijk zeggen wilde, was dat je kunt proberen om je foto's in de nachtstand te maken. Dan krijg je meer sfeerfoto's. Mogelijk moet je een statief gebruiken om bewegingsonscherpte te voorkomen (vanwege de langere sluitertijd).
quote:Hoi AirwiNOp dinsdag 8 mei 2007 20:24 schreef AirwiN het volgende:
Ja, hoi... Ik kijk nou al een tijdje mee in dit subforum en ik ben al enige tijd, met wisselende inspanning, bezig met het spelen met mijn Nikon D50. Voor mijn gevoel gaat dat allemaal best aardig. Ik heb alleen geen enkele beleving in hoeverre mijn foto's nou nog in de categorie 'vakantiekiekjes' vallen of dat er toch wel over kan worden gezegd dat er in ieder geval over is nagedacht.
Daarom onderstaande foto's, afgelopen weekend geschoten in Aachen. Wat vinden jullie er van? Wat is er wel goed aan? En waar moet ik zeker op letten in het vervolg?
1)
[afbeelding]
2)
[afbeelding]
3)
[afbeelding]
4)
[afbeelding]
5)
[afbeelding]
Het zijn inderdaad erg leuke foto's!
Van compositie enzo heb ik niet zoveel verstand, maar ik vind het altijd de moeite waard om de foto's die ik gemaakt heb nog een beetje 'op te knappen' met een goed foto bewerkings programma.
Waarschijnlijk wist je dit allang en maak je er allang al gebruik van, maar ik persoonlijk vind nabewerken van foto's nog leuker dan het maken ervan, dus vergeef het me als ik het overduidelijke nog eens verkondig
Als demonstratie heb ik de foto uit je serie genomen die mij het meeste aansprak en er even 5 min met fotoshop aan geknutselt. Het is wat over the top, maar dit is alleen even om te laten zien wat nabewerking aan je foto's kan toevoegen.
Je originele foto:
Nabewerkt:
Misschien heb je er wat aan
quote:Speel eens met de instellingen van je flitser of filters. Sommige foto`s doen te donker aan waardoor je detail en kleur verliest.Op maandag 26 maart 2007 20:13 schreef Cavemania het volgende:
Gister naar de dierentuin in Emmen geweest. Hier de onbewerkte foto's zoals ze geschoten zijn.
[afbeelding]
foto 1
[afbeelding]
foto 2
foto 3
bewerkt
[afbeelding]
foto 4
[afbeelding]
foto 5
[afbeelding]
foto 6
[afbeelding]
foto 7
foto 8
Bewerkt
[afbeelding]
foto 9
[afbeelding]
foto 10
Graag advies om de foto's wat mooier/beter te maken, ben wel redelijk tevreden maar nog lang niet helemaal tevreden. Ben nog een beginner dus kan nog wel wat goed tips en trucs gebruiken
In minder dan een minuut met door de curves te spelen in Photoshop krijg je al een beter resultaat.
quote:Bij de eerste zou ik me meer op de twee lampen of reflectoren linksboven richten. Die zijn mooi, onderin is het wat rommelig. Je zou dan nog wat bij kunnen snijden om de compositie iets te veranderen.Op donderdag 24 mei 2007 14:48 schreef Jackal_Omega het volgende:
Zou iemand mij feedback willen geven op deze drie fotos. Vind de belichting bij de Spyker niet helemaal optimaal en het donkere vlak bij de onderste
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Less = more zeg maar
De tweede heeft een erg mooie bokeh (achtergrond, de onscherpte daarin), die wel afleidt van het onderwerp. Het onderwerp is leuk gezien, maar het staat nu te weinig als onderwerp in beeld vind ik, vooral ook omdat de achtergrond best afleidt. Je had het nog wat groter in beeld kunnen nemen.
De derde foto is een mooie foto, maar niet heel interessant imho omdat het om een kunstwerkje gaat wat mooi is, dus is de foto daarvan ook al mooi. De foto an sich is weinig spannend: het gaat om het kunstwerkje op de foto. Als je snapt wat ik bedoel
quote:Thanks, hier kan ik wat meeOp donderdag 24 mei 2007 18:57 schreef Elefes het volgende:
[..]
Bij de eerste zou ik me meer op de twee lampen of reflectoren linksboven richten. Die zijn mooi, onderin is het wat rommelig. Je zou dan nog wat bij kunnen snijden om de compositie iets te veranderen.
Less = more zeg maar
De tweede heeft een erg mooie bokeh (achtergrond, de onscherpte daarin), die wel afleidt van het onderwerp. Het onderwerp is leuk gezien, maar het staat nu te weinig als onderwerp in beeld vind ik, vooral ook omdat de achtergrond best afleidt. Je had het nog wat groter in beeld kunnen nemen.
De derde foto is een mooie foto, maar niet heel interessant imho omdat het om een kunstwerkje gaat wat mooi is, dus is de foto daarvan ook al mooi. De foto an sich is weinig spannend: het gaat om het kunstwerkje op de foto. Als je snapt wat ik bedoel
Iemand tips? Of is het gewoon een saaie compositie
Ben wel benieuwd wat anderen ervan vinden.
Overigens hier vind je een grote versie (kun je ook lezen wat er staat):
http://www.kvdv.nl/foto/woordenboek.jpg
quote:Misschien is het leuk als je de tekst van het boek onscherp weet te krijgen (al lukt het niet direct via je toestel kan het altijd nog met fotosoep), behalve het stuk wat je door de bril zietOp zaterdag 2 juni 2007 17:27 schreef kvdv het volgende:
Vond het idee wel leuk, maar toch mist er iets?
[afbeelding]
Iemand tips? Of is het gewoon een saaie compositie
Ben wel benieuwd wat anderen ervan vinden.
Overigens hier vind je een grote versie (kun je ook lezen wat er staat):
http://www.kvdv.nl/foto/woordenboek.jpg
, ziet dat dit crap is .http://i8.tinypic.com/71dwnko.jpg
http://i19.tinypic.com/86hfls8.jpg
edit Xil:
Verkleinen mag best...
[ Bericht 17% gewijzigd door Xilantof op 02-12-2007 09:50:30 ]
quote:Dat zou inderdaad erg gaaf zijn, al zou ik dan de bril wel anders neerleggen (ook 'open', i.p.v. 'dicht'). Verder zou ik de bril dan neerleggen op een pagina waar woordjes op staan die ermee te maken hebben... (zicht, bril, glas, iets in die richting).Op zaterdag 2 juni 2007 21:41 schreef Shannara het volgende:
[..]
Misschien is het leuk als je de tekst van het boek onscherp weet te krijgen (al lukt het niet direct via je toestel kan het altijd nog met fotosoep), behalve het stuk wat je door de bril ziet
Verder vind ik het wel een toffe foto!
