De armoedecijfers zijn verder nog vertekend ook: al die mensen die zwart bijklussen en dientengevolge een riant (onofficieel) inkomen hebben worden ook geteld als arm.quote:Op zondag 17 december 2006 00:28 schreef StefanP het volgende:
Ach ja joh, ik zuig inderdaad die cijfers uit mijn duim. Er wordt geen misbruik gemaakt van het sociale stelsel, hoe kóm ik er bij.
quote:Wat nou kansarm. Neem nou die jeugd - ze hebben wel allemaal de nieuwste scooter, Nike Airs, een gouden ketting, een leren jas met bontkraag en een hip mobieltje
quote:Op hun 20e rollen ze dat criminele milieu een beetje uit en willen ze misschien toch wel een baan.
Klinkt toch aardig als generalisaties, verder kom ik buiten leeftijden niet echt veel cijfers tegen in je proza, StefanP. Of doel je op die 50% losse flodder? Want dan zou dan Amsterdam betreffen, lijkt me nog niet exemplarisch voor heel Nederland.quote:Ze willen hun biertje en sjekkie 's avonds voor de buis, ze willen een LCD televisie, ze willen een auto en zoonlief moet natuurlijk ook een scooter.
Eens, een groot aantal armen leven met hun gedachten in een 'blingbling' wereld, met schulden bij de Wehkamp, Neckermann en de DSB bank. Zoals Eerdmans al zei, dat is een keuze die zij zelf maken.quote:
Natuurlijk Martain Fain,quote:Op zondag 17 december 2006 00:41 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Eens, een groot aantal armen leven met hun gedachten in een 'blingbling' wereld, met schulden bij de Wehkamp, Neckermann en de DSB bank. Zoals Eerdmans al zei, dat is een keuze die zij zelf maken.
Van mij mogen ze de voedselbanken afschaffen.
Goh, bestaat er nog wat anders dan zwart en wit in jouw leven?quote:Op zondag 17 december 2006 00:28 schreef StefanP het volgende:
Ach ja joh, ik zuig inderdaad die cijfers uit mijn duim. Er wordt geen misbruik gemaakt van het sociale stelsel, hoe kóm ik er bij.
Dit soort figuren moet je, hoe elitair het ook klinkt, min of meer tegen zichzelf in bescherming nemen. Zoals ik al zei, als je ze niet vangt in het sociale vangnet dan vallen ze nog dieper en kun je ze over een paar jaar uit de goot oprapen en in een kliniek of een gevangenis opsluiten, tegen een hogere prijs als maatschappij.quote:Op zondag 17 december 2006 00:55 schreef Timmehhh het volgende:
Over dit soor figuren hebben we het dan![]()
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/3420/33d6b245/index.html
Voedselbonnen zijn een goed plan, dan weet je tenminste zeker dat de uitkering op de juiste manier wordt besteed en niet opgaat aan sigaretten of alcohol.
Als je het nieuws wat beter volgde, wist je dat Eerdmans helemaal niet van plan is om lekker te niksen:quote:Op zondag 17 december 2006 01:32 schreef kenz het volgende:
En wat doet Eerdmans nu hij geen kamerlid meer is? Juist ja: riant wachtgeld ontvange zónder sollicitatie plicht!
Zoals ik al zei: het enige waar ze last van hebben, is aanstelleritis. Alle gevallen die zogenaamd 'te oud' of 'overgekwalificeerd' zijn hebben binnen een week een baan als ze er een beetje moeite voor doen. Natuurlijk hebben we het dan niet over een wereldbaan waar je 40k euro verdient achter een bureau, maar het is weldegelijk werk. En dan heb ik het ook weer niet over slepen met vuilniszakken. Wat nou 'noodgedwongen in het stelsel.' Werk genoeg, loop het eerste het beste uitzendbureau maar eens binnen.quote:Op zondag 17 december 2006 01:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Goh, bestaat er nog wat anders dan zwart en wit in jouw leven?
Mischien zit een aanzienlijk deel van de uitkeringstrekkers wel echt noodgedwongen in het stelsel? Ooit eens gehoord van (leeftijds)discriminatie, overkwalificering etc? Of wel eens gehoord van het feit dat werkloosheid per streek of tijdperk kan verschillen?
Ja hoor, maar er zijn vooral veel ouderen die naar de voedselbanken gaan. Dit omdat zij met de eeuwig stijgende kosten niet genoeg geld meer hebben voor normaal eten.quote:Op zondag 17 december 2006 00:41 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Eens, een groot aantal armen leven met hun gedachten in een 'blingbling' wereld, met schulden bij de Wehkamp, Neckermann en de DSB bank. Zoals Eerdmans al zei, dat is een keuze die zij zelf maken.
Van mij mogen ze de voedselbanken afschaffen.
Doorgaans zitten mensen niet voor hun lol werkloos thuis. En kun je inderdaad de ene afwijzing na de andere krijgen omdat je een te hoge opleiding hebt.quote:Op zondag 17 december 2006 01:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Goh, bestaat er nog wat anders dan zwart en wit in jouw leven?
Mischien zit een aanzienlijk deel van de uitkeringstrekkers wel echt noodgedwongen in het stelsel? Ooit eens gehoord van (leeftijds)discriminatie, overkwalificering etc? Of wel eens gehoord van het feit dat werkloosheid per streek of tijdperk kan verschillen?
Bron?quote:Op zondag 17 december 2006 02:02 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja hoor, maar er zijn vooral veel ouderen die naar de voedselbanken gaan.
Zoals de stijgende kosten van lcd tv's.quote:Dit omdat zij met de eeuwig stijgende kosten niet genoeg geld meer hebben voor normaal eten.
Ja, hoor. Ouderen kopen dat ook echt. Lekker wereldvreemd ben jij. Niet iedereen koopt dezelfde troep als meneer de patser hoor.quote:Op zondag 17 december 2006 02:10 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Zoals de stijgende kosten van lcd tv's.
Martain is wel van de blingbling.quote:Op zondag 17 december 2006 02:12 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ga maar eens langs bij een voedselbank.
Nounou je bent wel stellig in je aannames. En eigenlijk zijn ze nog nergens op gebaseerd ook. Nergens kan je onderbouwen dat iedereen zomaar een baan kan krijgen. Jonge kerels zoals wij wel. Dat is het probleem ook niet.quote:Op zondag 17 december 2006 01:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: het enige waar ze last van hebben, is aanstelleritis. Alle gevallen die zogenaamd 'te oud' of 'overgekwalificeerd' zijn hebben binnen een week een baan als ze er een beetje moeite voor doen. Natuurlijk hebben we het dan niet over een wereldbaan waar je 40k euro verdient achter een bureau, maar het is weldegelijk werk. En dan heb ik het ook weer niet over slepen met vuilniszakken. Wat nou 'noodgedwongen in het stelsel.' Werk genoeg, loop het eerste het beste uitzendbureau maar eens binnen.
Ik vraag me ook wel eens af in hoeverre Joost Eerdmans en de mensen die het net als hij allemaal zo goed weten ubaerhaupt ooit te maken hebben gehad met mensen die onvrijwillig werkloos en/of arm zijn. Wat zullen die mensen blij zijn dat ze vergeleken worden met een stel aso's die Eermans omschrijft.quote:Op zondag 17 december 2006 02:06 schreef Stali het volgende:
[..]
Doorgaans zitten mensen niet voor hun lol werkloos thuis. En kun je inderdaad de ene afwijzing na de andere krijgen omdat je een te hoge opleiding hebt.
Ik vind het altijd wel schattig hoe daar op Fok of als je helemaal fok voorbij bent, gereageerd wordt. (Laat ik even negeren dat iemand gerust 22 jaar lang losbandig leeft en aan die gevolgen nu juist een grappig al snel afgelopen gemeente baantje overhield en vervolgens iedereen even verbitterd afkat die lijkt op alles wat hijzelf is. )
Goed, ik ben met iemand waarbij ik heb kunnen meeleven en die persoon heeft redelijk snel een leuke leidinggevende baan gevonden. Maar hij heeft daarvoor wel flink wat afwijzingen gehad juist omdat hij een te hoge opleiding had. Maar dit is slechts 1 van de vele verhalen die zoiets als de voedselbank nooit heeft bereikt. Maar niemand kiest voor de lol voor een voedselbank, want dat is echt heel wat anders. En er zal best wel eens iemand extra profijt trekken maar ik vind het voor nu goed dat er in ieder geval zoiets is. Eigenlijk zou het in Nederland absoluut niet nodig moeten zijn en zijn voedselbanken treurig.
Je kent mij niet eens.quote:Op zondag 17 december 2006 02:12 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja, hoor. Ouderen kopen dat ook echt. Lekker wereldvreemd ben jij. Niet iedereen koopt dezelfde troep als meneer de patser hoor.
Ik heb toen ik nog op het VWO zat volop kutbaantjes gedaan. Uitzendbureau's af en binnen een uur had ik iets. In een slachterij, boekbinderij, fabriek - noem maar op. Fysiek zwaar werk en ik zie mensen van 45 dat inderdaad niet doen, maar er zijn ook volop administratieve en andere fysiek lichte baantjes. Dan krijg je echter weer het 'beneden mijn niveau' riedeltje of iets dergelijks...quote:Op zondag 17 december 2006 02:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nounou je bent wel stellig in je aannames. En eigenlijk zijn ze nog nergens op gebaseerd ook. Nergens kan je onderbouwen dat iedereen zomaar een baan kan krijgen. Jonge kerels zoals wij wel. Dat is het probleem ook niet.
Maar je zou eens moeten praten met oude uitgerangeerde mensen die na hun 45e op straat zijn gekomen. Die hebben er echt een harde dobber aan om weer aan de slag te komen. En zeker wanneer het economisch even wat minder gaat hebben ze weinig kans. Of praat eens met jonge allochtonen die ontzettend veel moeite hebben met het vinden van werk of mensen die minder sterk in hun schoenen staan. Vaak vinden ze uiteindelijk wel een baan. Maar dat kan soms wel even duren en dan horen ze echt niet bij de groep aso's die Eerdmans omschrijft.
Nee, zei ik dat dan?quote:
Maar dat verandert eenmaal je diploma hebt.quote:Op zondag 17 december 2006 03:11 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ik heb toen ik nog op het VWO zat volop kutbaantjes gedaan. Uitzendbureau's af en binnen een uur had ik iets. In een slachterij, boekbinderij, fabriek - noem maar op. Fysiek zwaar werk en ik zie mensen van 45 dat inderdaad niet doen, maar er zijn ook volop administratieve en andere fysiek lichte baantjes. Dan krijg je echter weer het 'beneden mijn niveau' riedeltje of iets dergelijks...
Ik wil dat eigenlijk ook wel, jaarlijks het rendement krijgen van een miljoen euroquote:Op zaterdag 16 december 2006 21:58 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is de theorie. In de praktijk kiezen te veel mensen ervoor om liever vrij te zijn en een uitkering te trekken, dan om 40 uur per week te werken voor hetzelfde geld. Wat ik niet een vreemde keuze vindt, hoe verachtelijk ook. Ik denk dat je alleen met financiele maatregelen dit soort mensen aan het werk krijgt; een betoog over rechten en plichten zal vrees ik weinig uithalen.
Bedrijven waar ze een goedkoop iemand van 18 achter een lopende band kunnen zetten zitten echt te wachten op dure 40+'ers.quote:Op zondag 17 december 2006 01:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: het enige waar ze last van hebben, is aanstelleritis. Alle gevallen die zogenaamd 'te oud' of 'overgekwalificeerd' zijn hebben binnen een week een baan als ze er een beetje moeite voor doen. Natuurlijk hebben we het dan niet over een wereldbaan waar je 40k euro verdient achter een bureau, maar het is weldegelijk werk. En dan heb ik het ook weer niet over slepen met vuilniszakken. Wat nou 'noodgedwongen in het stelsel.' Werk genoeg, loop het eerste het beste uitzendbureau maar eens binnen.
Met alle respect, maar als je een auto hebt, dan heb je geen armoede, maar een probleem met de tering naar de nering zetten. Ik vind het dan ook idioot dat er wordt gepleit voor meer parkeerruimte bij de voedselbanken.quote:In Helmond stond de politiek vorige maand op z’n kop toen bleek dat er te weinig parkeerruimte rond de voedselbank was. Er was sprake van enorme filevorming ter plaatse. Alle arme bedelaars uit Helmond en omgeving konden hun auto niet fatsoenlijk kwijt als ze hun pakketten kwamen ophalen om in leven te blijven. Linkse partijen spraken schande van dergelijke slechte parkeervoorzieningen voor al hun creperende onderdanen. Ikzelf dacht altijd dat de bijstand een vangnet was en voedselpakketten een laatste redmiddel, maar dat lijkt allang uit de tijd.
Ik ben ook voor deze erg linkse oplossing. Niet in het minst omdat hiermee kan worden voorkomen dat kinderen maar één maaltijd per dag krijgen omdat vader en moeder auto willen blijven rijden.quote:De oplossing voor deze tragedie is vrij eenvoudig. Uitkeringen gaan we voortaan uitbetalen in (op naam gestelde) voedsel- en kledingbonnen zoals in Amerika de bekende foodstamps.
Niet altijd eigen schuld. Ook een ondernemer die failliet is gegaan zit daar en dat zou ik niet "eigen schuld" willen noemen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
Punt is dat vele voedselbankgebruikers in de WSNP e.d. zitten, hun eigen schuld derhalve.
Onderdak is simpel te regelen, dat kan rechtstreeks worden voldaan. En vervoer? Wat dacht je van de fiets? Er mag van mij best wat geld naast de bonnen, maar een aantal essentialia kunnen m.i. het beste via de bonnen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:06 schreef JJasperO het volgende:
Je hebt meer nodig dan bonnen voor voedsel en kleding, wat dacht je van onderdak en vervoer. Maw, het is de eigen verantwoording van mensenw wat ze met hun geld doen, maar bonnen is verre van functioneel en erg duur.
dit is dan de andere kant die marijnissen belicht;quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:03 schreef JJasperO het volgende:
Er zijn altijd twee kanten aan de medaille. Armoede bestaat wel degelijk. Meneer Eerdmans benadert de ene kant, Marijnissen de andere kant.
Het juist evenwicht is wat wij moeten zoeken. Daarnaast ben ik van mening dat ik liever en mensen onterecht in de bijstand heb en dat er geen armoede is, dan dat er geen mensen onterecht in de bijstand zitten en er wel armoede is.
eerdmans heeft het o.a. over tabak, wehkamp/neckermann en telefoons. Zie hier waar Marijnissen mee aan komt...quote:Brief: ontvangen 7 september 2005 , poststempel)
(geen aanhef)
Inkomsten per kwartaal zijn � 2597, 61 netto.
Daar gaat vanaf: 204, 21 (aflossing bank)
159,- (aflossing Wehkamp)
94,80 (belasting gemeente)
154,60 (ziekenfonds)
925,08 (huur)
80,- (telefoon)
47, 59 (UPC)
166,14 (gas en licht)
Uitgaven per kwartaal zijn 1879,92. Dus ik hou netto 717,69 over. Dat is 239,23 per maand om van te leven. Eten, drinken, roken en TV gids of boek en wasserette, kleren enz. Ik ben nog 13 euro aan huisverzekering vergeten.
Netto 55,- euro per week. Red het niet meer. Ik hou over: 20 euro voor eten. Soms rook ik niet: geen geld.
Ook komt er nog in november gas en licht afrekening bij. Dat is 200 of 30 euro of meer. Kan dit niet betalen. Zal denk ik moeten laten afsluiten en later op straat gaan leven.
Uitkering per maand is 200 euro te laat. Dit is de reden dat ik niet meer ga stemmen. Eerst PvdA gestemd, laatste 20 jaar SP.
Ik wil weten waar ik steun kan krijgen. Snap niks van alles.
Overal waar ik kom is het antwoord �nee�. Uitkering netto te hoog, of misschien bruto.
Sociale dienst: geen hulp
Gemeente: geen hulp
Belasting: geen hulp
UWV: geen hulp
Ik word van kastje naar de muur gestuurd of krijg allemaal verkeerde telefoonnummers.
Krijg nu wel hulp van een sociale raadsvrouw.
Ik durf niet mijn naam of adres te geven. Ben bang en schaam me.
Mijn excuus hiervoor.
Ik ben 56 jaar en 100% afgekeurd. Ben hart, maag, astma patient. Leef alleen door dit alles en heb geen sociaal contact meer met andere mensen. Heb geen geld en schaam me te veel. Sorry
In welke wereld leef jij? Stel, ik word werkloos en ik doe wat jij zegt en loop een uitzendbureau binnen. Of sterker nog: Alle uitzendbureau's. Ze vertellen me direct dat ik het kan schudden. Sommige schrijven me niet eens in. Ben ik dom? Nee, ik heb een WO-opleiding. Ben ik eng, asociaal of zoiets? Neuh, dat geloof ik niet. Wat is er dan mis met me? Ik ben te oud. Ik ben boven de 35 en dan kun je het, zeker in de uitzendbranche, totaal en finaal schudden. Dat ligt niet aan de uitzendbureau's, dat ligt aan de bedrijven.quote:Op zondag 17 december 2006 01:59 schreef StefanP het volgende:
Werk genoeg, loop het eerste het beste uitzendbureau maar eens binnen.
Die moet gewoon de WSNP in. Maar veel mensen willen dat niet: verkoop van bruikbare spullen (w.o. de auto...), nog lager inkomen omdat er afbetaald moet worden, enz.quote:Op zondag 17 december 2006 10:23 schreef MikeyMo het volgende:
dit is dan de andere kant die marijnissen belicht;
hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen
Grappig, ik heb toevallig een (tijdelijk) belang in een klein uitzendbureautje. Productiewerk. We bemiddelen ook mensen boven de 35. Maar het zijn zelden Nederlanders. Die willen niet.quote:Op zondag 17 december 2006 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In welke wereld leef jij? Stel, ik word werkloos en ik doe wat jij zegt en loop een uitzendbureau binnen. Of sterker nog: Alle uitzendbureau's. Ze vertellen me direct dat ik het kan schudden. Sommige schrijven me niet eens in. Ben ik dom? Nee, ik heb een WO-opleiding. Ben ik eng, asociaal of zoiets? Neuh, dat geloof ik niet. Wat is er dan mis met me? Ik ben te oud. Ik ben boven de 35 en dan kun je het, zeker in de uitzendbranche, totaal en finaal schudden. Dat ligt niet aan de uitzendbureau's, dat ligt aan de bedrijven.
"Vroegah" heb ik als uitzendkracht ook van alles gedaan. Vuilinswagen, productiewerk bij Intertoys (ik ben gelukkig een kind gebleven dus ik vind werken met speelgoed heerlijkquote:Op zondag 17 december 2006 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Grappig, ik heb toevallig een (tijdelijk) belang in een klein uitzendbureautje. Productiewerk. We bemiddelen ook mensen boven de 35. Maar het zijn zelden Nederlanders. Die willen niet.
DS4, voor iemand die liever niet te snel conclusies trekt op basis van een paar halve zinnen in de krant, neem je dit dan wel bizar klakkeloos als waarheid aan.quote:Op zondag 17 december 2006 10:10 schreef DS4 het volgende:
Het is een ongenuanceerd stukje, maar op sommige punten heeft hij wel gelijk.
[..]
Met alle respect, maar als je een auto hebt, dan heb je geen armoede, maar een probleem met de tering naar de nering zetten. Ik vind het dan ook idioot dat er wordt gepleit voor meer parkeerruimte bij de voedselbanken.
Ik hield al op toen je de AWBZ erbij haalde i.c.m. de uitkeringsfraude. Het verzorgingstehuis van mijn Oma werd betaald uit de AWBZ, kun jij me uitleggen wat hier frauduleus aan is ?quote:Op zondag 17 december 2006 00:28 schreef StefanP het volgende:
Ach ja joh, ik zuig inderdaad die cijfers uit mijn duim. Er wordt geen misbruik gemaakt van het sociale stelsel, hoe kóm ik er bij.
Dat neemt niet weg dat er in Nederland weldegelijk mensen zijn die in armoede leven.quote:Op zondag 17 december 2006 10:52 schreef sigme het volgende:
Verder vind ik het een stupide stuk, van Eerdmans, hoewel ik het ermee eens ben dat je in Nederland nauwelijks van armoede kan spreken - ook niet relatief.
Niet alleen dat, het systeem zorgt er ook nog eens voor dat mensen die eenmaal in de vicieuze cirkel van armoede terecht zijn gekomen, daar niet gemakkelijk uit kunnen ontsnappen. Armoede is namelijk veel meer dan een financiëel probleem en dat is precies het punt waar het systeem faalt.quote:Ik vind dat het huidig systeem van 'sociale zekerheid' asocialiteit in de hand werkt. Zowel bij een groep mensen die een beroep doet op die zekerheid als bij een groep mensen die dat niet doet.
quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:20 schreef jaoka het volgende:
Niet gekozen zijn is ook een keuze.
Dan Joost van mij het volgende in zijn reet steken: verdiep eerst je in het hele probleem (en zie voorwaar dat het ene geval de andere niet is) alvorens tot deze boute uitspraken te komen. En is Joost een ubermensch die gevrijwaard is van alle ziekten en andere tegenspoed... ?quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:21 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Juist, mag Marijnissen in zijn reet steken.
Mensen in de bijstand weten juist vaak beter met geld om te gaan dan de inkomensgroepen daar net boven.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:39 schreef Pool het volgende:
veel mensen in de bijstand weten niet met geld om te gaan.
Dit is sarcasme, mag ik hopenquote:Op zaterdag 16 december 2006 21:25 schreef manny het volgende:
Mooie subtiel, uitgebalanceerd verhaal
Van een aantal daarvan weet ik zeker dat het een keuze is. Die doen dan ook geen beroep op de bijstand.quote:Op zondag 17 december 2006 11:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat er in Nederland weldegelijk mensen zijn die in armoede leven.
Kent iemand nog 'The Good Life' van de BBC?quote:Op zondag 17 december 2006 12:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Van een aantal daarvan weet ik zeker dat het een keuze is. Die doen dan ook geen beroep op de bijstand.
Ik kreeg laatst ook een beetje de kriebels toen er een stukje in de krant stond over "verborgen armoede". Ging over een alleenstaande vrouw waarvan haar kinderen het huis uit waren, ze werkte iets van 24 uur per week (meer uren kon ze op het werk niet krijgen) en klaagde dat ze zo weinig geld overhield.... Ze reed wel auto en woonde in wat ze zelf al toegaf een te duur huurhuis in het centrum van de stad...quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:29 schreef ThE_ED het volgende:
Ik kende ook iemand die klaagde dat het beetje werk dat ze weer kon doen gelijk van haar uitkering afging, en dat ze het financieel toch zo zwaar had en dat ze ook steeds die boetes voor te hard rijden er nog bovenop kreeg. Ja dat soort types mogen van mij wel worden aangepakt.
Maar om nou te zeggen dat armoede echt een keuze is....
Ik.quote:Op zondag 17 december 2006 12:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kent iemand nog 'The Good Life' van de BBC?
Kinderen het huis uit? We praten dus over iemand van minimaal 40, die een uur of 16 wil werken. Prima. Ga jij even alle uitzendbureaus af met die vraag. Ze lachen je de tent uit.quote:Op zondag 17 december 2006 12:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wil ze die auto blijven rijden en in haar te dure huurhuis blijven wonen dan gaat ze godverdomme maar lekker wat bijverdienen via het uitzendbureau!
Het maatschappelijk rechtsvaardigheids gevoel mag best geld kosten.quote:Op zondag 17 december 2006 01:42 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dit soort figuren moet je, hoe elitair het ook klinkt, min of meer tegen zichzelf in bescherming nemen. Zoals ik al zei, als je ze niet vangt in het sociale vangnet dan vallen ze nog dieper en kun je ze over een paar jaar uit de goot oprapen en in een kliniek of een gevangenis opsluiten, tegen een hogere prijs als maatschappij.
Hoe wel dan? Slecht gedrag belonen? Degene die het hardste schreeuwt krijgt het meest? Dat vind ik redelijk onrechtvaardig naar de maatschappij als geheel, maar n iet op de laatste plaats naar die bijstandsgerechtigden die wél wat weten te maken van hun leven door hard sappelen.quote:Ik weet niet of zo'n voedselbonnen systeem zou werken, wellicht zou het figuur uit jouw filmpje in plaats van één, vijf fietsen per maand stelen, want ja, hij wil verdomme z'n biertje en z'n sig'retje! Het is wangedrag-ten-top, maar met de harde 'rechtse' aanpak van laat maar lekker wegrotten (even simplistisch) bereik je denk ik niet wat je wil bereiken.
Juist, maar dan de vraag... wat als ze niet gaan? In mijn beleving moet je dan direkt elke uitkering stopzetten.quote:Het liefst zou ik zien dat de overheid naar dit soort personen toestapt, met de boodschap dat ze volgende week maandag kunnen danwel moeten beginnen in een fabriek of waar-dan-ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |