POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Juist, mag Marijnissen in zijn reet steken.quote:GS
Armoede is een keuze
Het jaareinde nadert en ik ben benieuwd of ook nu weer in januari blijkt dat de helft van de zorgtoeslag aan de minder bedeelden geheel opging aan vuurwerk. Ik zag van de week een foto van een scène van “de minima”: getatoeëerde man (jaar of 30), zittend voor zijn tv, pakje shag op tafel naast een mobieltje, kind liggend op de bank ernaast. Waarschijnlijk bij te komen van zijn wekelijkse boodschappen bij de plaatselijke voedselbank.
In Helmond stond de politiek vorige maand op z’n kop toen bleek dat er te weinig parkeerruimte rond de voedselbank was. Er was sprake van enorme filevorming ter plaatse. Alle arme bedelaars uit Helmond en omgeving konden hun auto niet fatsoenlijk kwijt als ze hun pakketten kwamen ophalen om in leven te blijven. Linkse partijen spraken schande van dergelijke slechte parkeervoorzieningen voor al hun creperende onderdanen. Ikzelf dacht altijd dat de bijstand een vangnet was en voedselpakketten een laatste redmiddel, maar dat lijkt allang uit de tijd.
Toen men eindelijk eens alle bijstandsuitkeringen ging koppelen aan het kentekenbestand bleek dat 1 op de 3 steuntrekkers een auto heeft. Ook vaak meer en op één naam stonden zelfs 33 kentekens geregistreerd. Men gaat nu dit soort fraude vaker opsporen. Maar de enige vraag die je moet stellen is: wat moet een steuntrekker met een auto?
Bijstandsuitkeringen gaan niet alleen op aan scooters en auto’s, maar vooral ook aan sigaretten, mobieltjes, tatoeages, flatscreens en gokschulden. De meest elementaire zaken als huur, gas, water, licht, kleding, eten (zaken waar de bijstand ooit voor bedoeld was) worden betaald met zwart bijklussen of een hennepplantage op zolder. De oplossing voor deze tragedie is vrij eenvoudig. Uitkeringen gaan we voortaan uitbetalen in (op naam gestelde) voedsel- en kledingbonnen zoals in Amerika de bekende foodstamps.
Vaste lasten als huur en licht houden we allemaal in op de uitkering. Luxegoederen als een mobiele, een scooter, buitenlandse reizen zetten we allemaal op krediet en kunnen worden afbetaald bij Wehkamp. En er komt een verbod op gezeur over geen werk, er is werk zat in Nederland! 200.000 vacatures in de kaartenbakken van het CWI.
Als je maar echt wilt dan krijg je een baan. Wat doen anders al die Polen hier? Nee, men vindt het minimumloon niet de moeite waard om het bed voor uit te komen. Liever de hand ophouden en zwart bijklussen. Gastjes van amper 20 zonder opleiding of werk die de hele dag met een hagelnieuwe pooierbak door de wijk scheuren, families die elke maandag de voedselbank bezoeken maar tegelijk iedere zomer met z’n allen 6 weken naar Marokko op vakantie gaan - dat is de realiteit. Armoede bestaat helemaal niet. Het is een links-politiek statement dat geen enkele relatie meer met de werkelijkheid heeft.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
FOK! is een keuze
Op zaterdag 27 januari 2007 23:12 schreef Broekpaling het volgende:
Jij moet vaker drank nuttigen, bij elke slok word je leuker. :D
Jij moet vaker drank nuttigen, bij elke slok word je leuker. :D
Mooie subtiel, uitgebalanceerd verhaal perfect verwoord.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Er zijn (altijd) excessen die moeten worden gestraft, logisch. Dat er ook mensen zijn die het wel nodig hebben en die niet aan het door Eerdman geschetste profiel voldoen zijn, gaat hij even voorbij.
Ik kende ook iemand die klaagde dat het beetje werk dat ze weer kon doen gelijk van haar uitkering afging, en dat ze het financieel toch zo zwaar had en dat ze ook steeds die boetes voor te hard rijden er nog bovenop kreeg. Ja dat soort types mogen van mij wel worden aangepakt.
Maar om nou te zeggen dat armoede echt een keuze is....
Maar om nou te zeggen dat armoede echt een keuze is....
[KNE]-Mod
Ik ben het eigenlijk wel eens met wat hij probeert te zeggen, maar hij doet net alsof alle bijstandstrekkers geld over de balk smijten en extra geld verdienen door hennepplantages. Dat lijkt me ook niet juist.
Ten percent faster with a sturdier frame
Inderdaad.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:31 schreef TC03 het volgende:
Ik ben het eigenlijk wel eens met wat hij probeert te zeggen, maar hij doet net alsof alle bijstandstrekkers geld over de balk smijten en extra geld verdienen door hennepplantages. Dat lijkt me ook niet juist.
[KNE]-Mod
Hier moest ik toch wel even hard lachen
quote:In Helmond stond de politiek vorige maand op z’n kop toen bleek dat er te weinig parkeerruimte rond de voedselbank was. Er was sprake van enorme filevorming ter plaatse. Alle arme bedelaars uit Helmond en omgeving konden hun auto niet fatsoenlijk kwijt als ze hun pakketten kwamen ophalen om in leven te blijven.
Eerdmans kan in elk geval mooier schrijven dan Wilders. Zonde dat hij geen zetel heeft, ik hoop datzijn wachtgeldregeling hoog genoeg is, zodat hij niet langs de voedselbanken hoeft.
Wat de inhoud betreft zal hij soms best gelijk hebben. Er wordt gefraudeerd en veel mensen in de bijstand weten niet met geld om te gaan. Als ze goed met geld konden omgaan, dan hadden ze waarschijnlijk wel een baan kunnen vinden.
Er zijn echter ook volop mensen voor wie de bijstand gewoon hard nodig is. Mensen die niet illegaal bijklussen zijn er genoeg en voor die mensen is het lastig rondkomen. En natuurlijk zijn er banen vrij, maar het probleem is juist dat deze mensen om wat voor reden dan ook niet geschikt zijn in het vinden van een baan. Mensen die intellectueel en/of sociaal minder begaafd zijn. Ik had ook liever gezien dat ze aan de slag gingen, maar je moet je kop niet in het zand steken: ze kúnnen het vaak gewoon niet.
Wat de inhoud betreft zal hij soms best gelijk hebben. Er wordt gefraudeerd en veel mensen in de bijstand weten niet met geld om te gaan. Als ze goed met geld konden omgaan, dan hadden ze waarschijnlijk wel een baan kunnen vinden.
Er zijn echter ook volop mensen voor wie de bijstand gewoon hard nodig is. Mensen die niet illegaal bijklussen zijn er genoeg en voor die mensen is het lastig rondkomen. En natuurlijk zijn er banen vrij, maar het probleem is juist dat deze mensen om wat voor reden dan ook niet geschikt zijn in het vinden van een baan. Mensen die intellectueel en/of sociaal minder begaafd zijn. Ik had ook liever gezien dat ze aan de slag gingen, maar je moet je kop niet in het zand steken: ze kúnnen het vaak gewoon niet.
Pff wat een flapdrol, lekkere kort door de bochte simplistisische taal
We nemen even de excessen en uitwassen en make dat even de norm. Er zullen vast dit soort uitkeringstrekkers zijn. Maar genoeg mensen zitten er niet voor hun lol in. Hoewel het zielige gedoe van de SP, en deze profiteurs bestreden moeten worden kan dat imo een stuk beter met een genuanceerd en eveneens sociaal verhaal waarbij niet alle werklozen over een kam geschoren moeten worden.
Ik dacht dat die Eerdmans nog best verstandig was maar dit doet dat als sneeuw voor de zon verdwijnen.
We nemen even de excessen en uitwassen en make dat even de norm. Er zullen vast dit soort uitkeringstrekkers zijn. Maar genoeg mensen zitten er niet voor hun lol in. Hoewel het zielige gedoe van de SP, en deze profiteurs bestreden moeten worden kan dat imo een stuk beter met een genuanceerd en eveneens sociaal verhaal waarbij niet alle werklozen over een kam geschoren moeten worden.
Ik dacht dat die Eerdmans nog best verstandig was maar dit doet dat als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Dat is natuurlijk sowieso ook een probleem. Waarom zou je gaan werken als dat je er financieel niet op vooruit helpt?quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:29 schreef ThE_ED het volgende:
Ik kende ook iemand die klaagde dat het beetje werk dat ze weer kon doen gelijk van haar uitkering afging
Wat slaat die vent de spijker op z'n kop zeg.quote:Gastjes van amper 20 zonder opleiding of werk die de hele dag met een hagelnieuwe pooierbak door de wijk scheuren, families die elke maandag de voedselbank bezoeken maar tegelijk iedere zomer met z’n allen 6 weken naar Marokko op vakantie gaan - dat is de realiteit. Armoede bestaat helemaal niet.
De laatste paar weken stonden er een paar stukskes over de voedselbank in het Eindhovens dagblad. (zelfda als Helmonds dagblad maar met een ietwat ander plaatselijk gedeelte)
Het eerste artikel ging al over wie er kwamen en de opmerking dat er figuren komen die al bij de voedselbank zelf dingen eruit gooien gaat me al ietwat tever.
Er blijken gewoon randmongolen te zijn die die banken misbruiken en gewoon gratis voer scoren. Wat niet voldoet voor de handel ofzo flikkeren ze al weg. De hennepzolder figuren dus.
Je kan er weinig aan doen. Er zijn mensen die het nodig hebben en afschaffen tref je juist die mensen mee.
Het eerste artikel ging al over wie er kwamen en de opmerking dat er figuren komen die al bij de voedselbank zelf dingen eruit gooien gaat me al ietwat tever.
Er blijken gewoon randmongolen te zijn die die banken misbruiken en gewoon gratis voer scoren. Wat niet voldoet voor de handel ofzo flikkeren ze al weg. De hennepzolder figuren dus.
Je kan er weinig aan doen. Er zijn mensen die het nodig hebben en afschaffen tref je juist die mensen mee.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Nee. Hij beschrijft een aantal excessen en trekt daaruit de conclusie dat armoede niet bestaat. Nogal kort door de bocht.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:43 schreef Nouk het volgende:
[..]
Wat slaat die vent de spijker op z'n kop zeg.
Ach op zich kan dat wel door controle te verscherpen en die lui meer achter hun reet aan te zitten etc. En eigenlijk kaart Eerdmans ook wel iets aan dat niet deugt.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:44 schreef __________ het volgende:
De laatste paar weken stonden er een paar stukskes over de voedselbank in het Eindhovens dagblad. (zelfda als Helmonds dagblad maar met een ietwat ander plaatselijk gedeelte)
Het eerste artikel ging al over wie er kwamen en de opmerking dat er figuren komen die al bij de voedselbank zelf dingen eruit gooien gaat me al ietwat tever.
Er blijken gewoon randmongolen te zijn die die banken misbruiken en gewoon gratis voer scoren. Wat niet voldoet voor de handel ofzo flikkeren ze al weg. De hennepzolder figuren dus.
Je kan er weinig aan doen. Er zijn mensen die het nodig hebben en afschaffen tref je juist die mensen mee.
Maar ik denk niet dat Eerdmans met dergelijke taal de kansen groter maakt om samen met de linksere partijen een oplossing te bedenken.
Omdat je de plicht hebt om te werken als je kan?quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:41 schreef Leshy het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk sowieso ook een probleem. Waarom zou je gaan werken als dat je er financieel niet op vooruit helpt?
Het is eigenlijk wel grappig dat juist een 'linkse' partij als de PvdA in bijvoorbeeld Amsterdam en Utrecht de afgelopen jaren veel heeft gedaan aan het opsporen en harder aanpakken van bijstandsfraude. Dat is en was een speerpunt van wethouders als Ahmed Aboutaleb en Hans Spekman (de laatste is inmiddels Kamerlid).quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach op zich kan dat wel door controle te verscherpen en die lui meer achter hun reet aan te zitten etc. En eigenlijk kaart Eerdmans ook wel iets aan dat niet deugt.
Maar ik denk niet dat Eerdmans met dergelijke taal de kansen groter maakt om samen met de linksere partijen een oplossing te bedenken.
Eerdmans is ruim vier jaar Tweede Kamerlid geweest. Wat heeft hij eigenlijk zelf op dit punt gedaan?
Klopt ookquote:Op zaterdag 16 december 2006 21:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is eigenlijk wel grappig dat juist een 'linkse' partij als de PvdA in bijvoorbeeld Amsterdam en Utrecht de afgelopen jaren veel heeft gedaan aan het opsporen en harder aanpakken van bijstandsfraude. Dat is en was een speerpunt van wethouders als Ahmed Aboutaleb en Hans Spekman (de laatste is inmiddels Kamerlid).
Eerdmans is ruim vier jaar Tweede Kamerlid geweest. Wat heeft hij eigenlijk zelf op dit punt gedaan?
En idd, een hele hoop hiervan is gewoon gemeentepolitiek. In principe heeft Den Haag een goede wet voor werk & bijstan. Alleen niet alle gemeentes voeren m even goed.
Dat is de theorie. In de praktijk kiezen te veel mensen ervoor om liever vrij te zijn en een uitkering te trekken, dan om 40 uur per week te werken voor hetzelfde geld. Wat ik niet een vreemde keuze vindt, hoe verachtelijk ook. Ik denk dat je alleen met financiele maatregelen dit soort mensen aan het werk krijgt; een betoog over rechten en plichten zal vrees ik weinig uithalen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Omdat je de plicht hebt om te werken als je kan?
Meteen invoeren die maatregel.quote:Bijstandsuitkeringen gaan niet alleen op aan scooters en auto’s, maar vooral ook aan sigaretten, mobieltjes, tatoeages, flatscreens en gokschulden. De meest elementaire zaken als huur, gas, water, licht, kleding, eten (zaken waar de bijstand ooit voor bedoeld was) worden betaald met zwart bijklussen of een hennepplantage op zolder. De oplossing voor deze tragedie is vrij eenvoudig. Uitkeringen gaan we voortaan uitbetalen in (op naam gestelde) voedsel- en kledingbonnen zoals in Amerika de bekende foodstamps.
Armoede bestaat niet, het is een linkse leugen die regeert.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
In Nederland is het gewoon niet duidelijk dat je moet werken om te overleven, omdat er geen echte armoede is. Nederland vervreemdt min of meer van arbeid.
Ten percent faster with a sturdier frame
Er zijn altijd twee kanten aan de medaille. Armoede bestaat wel degelijk. Meneer Eerdmans benadert de ene kant, Marijnissen de andere kant.
Het juist evenwicht is wat wij moeten zoeken. Daarnaast ben ik van mening dat ik liever en mensen onterecht in de bijstand heb en dat er geen armoede is, dan dat er geen mensen onterecht in de bijstand zitten en er wel armoede is.
Het juist evenwicht is wat wij moeten zoeken. Daarnaast ben ik van mening dat ik liever en mensen onterecht in de bijstand heb en dat er geen armoede is, dan dat er geen mensen onterecht in de bijstand zitten en er wel armoede is.
absolute armoede niet, relatieve armoede wel.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:59 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Meteen invoeren die maatregel.
Armoede bestaat niet, het is een linkse leugen die regeert.
Sommige mensen zitten niet zo in elkaar dat ze genoeg discipline kunnen opbrengen om voor zichzelf te kunnen voorzien in de levensbehoeften, helemaal niet als ze gek worden gemaakt met leningen en ze vinden dat ze zich zonder mobiel niet kunnen vertonen op straat. Moet je deze mensen financieel ondersteunen en zoveel mogelijk stimuleren om wel te gaan werken om zodoende op eigen benen te kunnen staan? Of moet je deze mensen laten vallen omdat het hun eigen fout is, zodat je ze vervolgens voor driemaal het geld waarvoor je ze eerst had kunnen helpen in een afkickkliniek of gevangenis moet opbergen?
