POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Juist, mag Marijnissen in zijn reet steken.quote:GS
Armoede is een keuze
Het jaareinde nadert en ik ben benieuwd of ook nu weer in januari blijkt dat de helft van de zorgtoeslag aan de minder bedeelden geheel opging aan vuurwerk. Ik zag van de week een foto van een scène van “de minima”: getatoeëerde man (jaar of 30), zittend voor zijn tv, pakje shag op tafel naast een mobieltje, kind liggend op de bank ernaast. Waarschijnlijk bij te komen van zijn wekelijkse boodschappen bij de plaatselijke voedselbank.
In Helmond stond de politiek vorige maand op z’n kop toen bleek dat er te weinig parkeerruimte rond de voedselbank was. Er was sprake van enorme filevorming ter plaatse. Alle arme bedelaars uit Helmond en omgeving konden hun auto niet fatsoenlijk kwijt als ze hun pakketten kwamen ophalen om in leven te blijven. Linkse partijen spraken schande van dergelijke slechte parkeervoorzieningen voor al hun creperende onderdanen. Ikzelf dacht altijd dat de bijstand een vangnet was en voedselpakketten een laatste redmiddel, maar dat lijkt allang uit de tijd.
Toen men eindelijk eens alle bijstandsuitkeringen ging koppelen aan het kentekenbestand bleek dat 1 op de 3 steuntrekkers een auto heeft. Ook vaak meer en op één naam stonden zelfs 33 kentekens geregistreerd. Men gaat nu dit soort fraude vaker opsporen. Maar de enige vraag die je moet stellen is: wat moet een steuntrekker met een auto?
Bijstandsuitkeringen gaan niet alleen op aan scooters en auto’s, maar vooral ook aan sigaretten, mobieltjes, tatoeages, flatscreens en gokschulden. De meest elementaire zaken als huur, gas, water, licht, kleding, eten (zaken waar de bijstand ooit voor bedoeld was) worden betaald met zwart bijklussen of een hennepplantage op zolder. De oplossing voor deze tragedie is vrij eenvoudig. Uitkeringen gaan we voortaan uitbetalen in (op naam gestelde) voedsel- en kledingbonnen zoals in Amerika de bekende foodstamps.
Vaste lasten als huur en licht houden we allemaal in op de uitkering. Luxegoederen als een mobiele, een scooter, buitenlandse reizen zetten we allemaal op krediet en kunnen worden afbetaald bij Wehkamp. En er komt een verbod op gezeur over geen werk, er is werk zat in Nederland! 200.000 vacatures in de kaartenbakken van het CWI.
Als je maar echt wilt dan krijg je een baan. Wat doen anders al die Polen hier? Nee, men vindt het minimumloon niet de moeite waard om het bed voor uit te komen. Liever de hand ophouden en zwart bijklussen. Gastjes van amper 20 zonder opleiding of werk die de hele dag met een hagelnieuwe pooierbak door de wijk scheuren, families die elke maandag de voedselbank bezoeken maar tegelijk iedere zomer met z’n allen 6 weken naar Marokko op vakantie gaan - dat is de realiteit. Armoede bestaat helemaal niet. Het is een links-politiek statement dat geen enkele relatie meer met de werkelijkheid heeft.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
FOK! is een keuze
Op zaterdag 27 januari 2007 23:12 schreef Broekpaling het volgende:
Jij moet vaker drank nuttigen, bij elke slok word je leuker. :D
Jij moet vaker drank nuttigen, bij elke slok word je leuker. :D
Mooie subtiel, uitgebalanceerd verhaal perfect verwoord.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Er zijn (altijd) excessen die moeten worden gestraft, logisch. Dat er ook mensen zijn die het wel nodig hebben en die niet aan het door Eerdman geschetste profiel voldoen zijn, gaat hij even voorbij.
Ik kende ook iemand die klaagde dat het beetje werk dat ze weer kon doen gelijk van haar uitkering afging, en dat ze het financieel toch zo zwaar had en dat ze ook steeds die boetes voor te hard rijden er nog bovenop kreeg. Ja dat soort types mogen van mij wel worden aangepakt.
Maar om nou te zeggen dat armoede echt een keuze is....
Maar om nou te zeggen dat armoede echt een keuze is....
[KNE]-Mod
Ik ben het eigenlijk wel eens met wat hij probeert te zeggen, maar hij doet net alsof alle bijstandstrekkers geld over de balk smijten en extra geld verdienen door hennepplantages. Dat lijkt me ook niet juist.
Ten percent faster with a sturdier frame
Inderdaad.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:31 schreef TC03 het volgende:
Ik ben het eigenlijk wel eens met wat hij probeert te zeggen, maar hij doet net alsof alle bijstandstrekkers geld over de balk smijten en extra geld verdienen door hennepplantages. Dat lijkt me ook niet juist.
[KNE]-Mod
Hier moest ik toch wel even hard lachen
quote:In Helmond stond de politiek vorige maand op z’n kop toen bleek dat er te weinig parkeerruimte rond de voedselbank was. Er was sprake van enorme filevorming ter plaatse. Alle arme bedelaars uit Helmond en omgeving konden hun auto niet fatsoenlijk kwijt als ze hun pakketten kwamen ophalen om in leven te blijven.
Eerdmans kan in elk geval mooier schrijven dan Wilders. Zonde dat hij geen zetel heeft, ik hoop datzijn wachtgeldregeling hoog genoeg is, zodat hij niet langs de voedselbanken hoeft.
Wat de inhoud betreft zal hij soms best gelijk hebben. Er wordt gefraudeerd en veel mensen in de bijstand weten niet met geld om te gaan. Als ze goed met geld konden omgaan, dan hadden ze waarschijnlijk wel een baan kunnen vinden.
Er zijn echter ook volop mensen voor wie de bijstand gewoon hard nodig is. Mensen die niet illegaal bijklussen zijn er genoeg en voor die mensen is het lastig rondkomen. En natuurlijk zijn er banen vrij, maar het probleem is juist dat deze mensen om wat voor reden dan ook niet geschikt zijn in het vinden van een baan. Mensen die intellectueel en/of sociaal minder begaafd zijn. Ik had ook liever gezien dat ze aan de slag gingen, maar je moet je kop niet in het zand steken: ze kúnnen het vaak gewoon niet.
Wat de inhoud betreft zal hij soms best gelijk hebben. Er wordt gefraudeerd en veel mensen in de bijstand weten niet met geld om te gaan. Als ze goed met geld konden omgaan, dan hadden ze waarschijnlijk wel een baan kunnen vinden.
Er zijn echter ook volop mensen voor wie de bijstand gewoon hard nodig is. Mensen die niet illegaal bijklussen zijn er genoeg en voor die mensen is het lastig rondkomen. En natuurlijk zijn er banen vrij, maar het probleem is juist dat deze mensen om wat voor reden dan ook niet geschikt zijn in het vinden van een baan. Mensen die intellectueel en/of sociaal minder begaafd zijn. Ik had ook liever gezien dat ze aan de slag gingen, maar je moet je kop niet in het zand steken: ze kúnnen het vaak gewoon niet.
Pff wat een flapdrol, lekkere kort door de bochte simplistisische taal
We nemen even de excessen en uitwassen en make dat even de norm. Er zullen vast dit soort uitkeringstrekkers zijn. Maar genoeg mensen zitten er niet voor hun lol in. Hoewel het zielige gedoe van de SP, en deze profiteurs bestreden moeten worden kan dat imo een stuk beter met een genuanceerd en eveneens sociaal verhaal waarbij niet alle werklozen over een kam geschoren moeten worden.
Ik dacht dat die Eerdmans nog best verstandig was maar dit doet dat als sneeuw voor de zon verdwijnen.
We nemen even de excessen en uitwassen en make dat even de norm. Er zullen vast dit soort uitkeringstrekkers zijn. Maar genoeg mensen zitten er niet voor hun lol in. Hoewel het zielige gedoe van de SP, en deze profiteurs bestreden moeten worden kan dat imo een stuk beter met een genuanceerd en eveneens sociaal verhaal waarbij niet alle werklozen over een kam geschoren moeten worden.
Ik dacht dat die Eerdmans nog best verstandig was maar dit doet dat als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Dat is natuurlijk sowieso ook een probleem. Waarom zou je gaan werken als dat je er financieel niet op vooruit helpt?quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:29 schreef ThE_ED het volgende:
Ik kende ook iemand die klaagde dat het beetje werk dat ze weer kon doen gelijk van haar uitkering afging
Wat slaat die vent de spijker op z'n kop zeg.quote:Gastjes van amper 20 zonder opleiding of werk die de hele dag met een hagelnieuwe pooierbak door de wijk scheuren, families die elke maandag de voedselbank bezoeken maar tegelijk iedere zomer met z’n allen 6 weken naar Marokko op vakantie gaan - dat is de realiteit. Armoede bestaat helemaal niet.
De laatste paar weken stonden er een paar stukskes over de voedselbank in het Eindhovens dagblad. (zelfda als Helmonds dagblad maar met een ietwat ander plaatselijk gedeelte)
Het eerste artikel ging al over wie er kwamen en de opmerking dat er figuren komen die al bij de voedselbank zelf dingen eruit gooien gaat me al ietwat tever.
Er blijken gewoon randmongolen te zijn die die banken misbruiken en gewoon gratis voer scoren. Wat niet voldoet voor de handel ofzo flikkeren ze al weg. De hennepzolder figuren dus.
Je kan er weinig aan doen. Er zijn mensen die het nodig hebben en afschaffen tref je juist die mensen mee.
Het eerste artikel ging al over wie er kwamen en de opmerking dat er figuren komen die al bij de voedselbank zelf dingen eruit gooien gaat me al ietwat tever.
Er blijken gewoon randmongolen te zijn die die banken misbruiken en gewoon gratis voer scoren. Wat niet voldoet voor de handel ofzo flikkeren ze al weg. De hennepzolder figuren dus.
Je kan er weinig aan doen. Er zijn mensen die het nodig hebben en afschaffen tref je juist die mensen mee.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Nee. Hij beschrijft een aantal excessen en trekt daaruit de conclusie dat armoede niet bestaat. Nogal kort door de bocht.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:43 schreef Nouk het volgende:
[..]
Wat slaat die vent de spijker op z'n kop zeg.
Ach op zich kan dat wel door controle te verscherpen en die lui meer achter hun reet aan te zitten etc. En eigenlijk kaart Eerdmans ook wel iets aan dat niet deugt.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:44 schreef __________ het volgende:
De laatste paar weken stonden er een paar stukskes over de voedselbank in het Eindhovens dagblad. (zelfda als Helmonds dagblad maar met een ietwat ander plaatselijk gedeelte)
Het eerste artikel ging al over wie er kwamen en de opmerking dat er figuren komen die al bij de voedselbank zelf dingen eruit gooien gaat me al ietwat tever.
Er blijken gewoon randmongolen te zijn die die banken misbruiken en gewoon gratis voer scoren. Wat niet voldoet voor de handel ofzo flikkeren ze al weg. De hennepzolder figuren dus.
Je kan er weinig aan doen. Er zijn mensen die het nodig hebben en afschaffen tref je juist die mensen mee.
Maar ik denk niet dat Eerdmans met dergelijke taal de kansen groter maakt om samen met de linksere partijen een oplossing te bedenken.
Omdat je de plicht hebt om te werken als je kan?quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:41 schreef Leshy het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk sowieso ook een probleem. Waarom zou je gaan werken als dat je er financieel niet op vooruit helpt?
Het is eigenlijk wel grappig dat juist een 'linkse' partij als de PvdA in bijvoorbeeld Amsterdam en Utrecht de afgelopen jaren veel heeft gedaan aan het opsporen en harder aanpakken van bijstandsfraude. Dat is en was een speerpunt van wethouders als Ahmed Aboutaleb en Hans Spekman (de laatste is inmiddels Kamerlid).quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach op zich kan dat wel door controle te verscherpen en die lui meer achter hun reet aan te zitten etc. En eigenlijk kaart Eerdmans ook wel iets aan dat niet deugt.
Maar ik denk niet dat Eerdmans met dergelijke taal de kansen groter maakt om samen met de linksere partijen een oplossing te bedenken.
Eerdmans is ruim vier jaar Tweede Kamerlid geweest. Wat heeft hij eigenlijk zelf op dit punt gedaan?
Klopt ookquote:Op zaterdag 16 december 2006 21:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is eigenlijk wel grappig dat juist een 'linkse' partij als de PvdA in bijvoorbeeld Amsterdam en Utrecht de afgelopen jaren veel heeft gedaan aan het opsporen en harder aanpakken van bijstandsfraude. Dat is en was een speerpunt van wethouders als Ahmed Aboutaleb en Hans Spekman (de laatste is inmiddels Kamerlid).
Eerdmans is ruim vier jaar Tweede Kamerlid geweest. Wat heeft hij eigenlijk zelf op dit punt gedaan?
En idd, een hele hoop hiervan is gewoon gemeentepolitiek. In principe heeft Den Haag een goede wet voor werk & bijstan. Alleen niet alle gemeentes voeren m even goed.
Dat is de theorie. In de praktijk kiezen te veel mensen ervoor om liever vrij te zijn en een uitkering te trekken, dan om 40 uur per week te werken voor hetzelfde geld. Wat ik niet een vreemde keuze vindt, hoe verachtelijk ook. Ik denk dat je alleen met financiele maatregelen dit soort mensen aan het werk krijgt; een betoog over rechten en plichten zal vrees ik weinig uithalen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Omdat je de plicht hebt om te werken als je kan?
Meteen invoeren die maatregel.quote:Bijstandsuitkeringen gaan niet alleen op aan scooters en auto’s, maar vooral ook aan sigaretten, mobieltjes, tatoeages, flatscreens en gokschulden. De meest elementaire zaken als huur, gas, water, licht, kleding, eten (zaken waar de bijstand ooit voor bedoeld was) worden betaald met zwart bijklussen of een hennepplantage op zolder. De oplossing voor deze tragedie is vrij eenvoudig. Uitkeringen gaan we voortaan uitbetalen in (op naam gestelde) voedsel- en kledingbonnen zoals in Amerika de bekende foodstamps.
Armoede bestaat niet, het is een linkse leugen die regeert.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
In Nederland is het gewoon niet duidelijk dat je moet werken om te overleven, omdat er geen echte armoede is. Nederland vervreemdt min of meer van arbeid.
Ten percent faster with a sturdier frame
Er zijn altijd twee kanten aan de medaille. Armoede bestaat wel degelijk. Meneer Eerdmans benadert de ene kant, Marijnissen de andere kant.
Het juist evenwicht is wat wij moeten zoeken. Daarnaast ben ik van mening dat ik liever en mensen onterecht in de bijstand heb en dat er geen armoede is, dan dat er geen mensen onterecht in de bijstand zitten en er wel armoede is.
Het juist evenwicht is wat wij moeten zoeken. Daarnaast ben ik van mening dat ik liever en mensen onterecht in de bijstand heb en dat er geen armoede is, dan dat er geen mensen onterecht in de bijstand zitten en er wel armoede is.
absolute armoede niet, relatieve armoede wel.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:59 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Meteen invoeren die maatregel.
Armoede bestaat niet, het is een linkse leugen die regeert.
Sommige mensen zitten niet zo in elkaar dat ze genoeg discipline kunnen opbrengen om voor zichzelf te kunnen voorzien in de levensbehoeften, helemaal niet als ze gek worden gemaakt met leningen en ze vinden dat ze zich zonder mobiel niet kunnen vertonen op straat. Moet je deze mensen financieel ondersteunen en zoveel mogelijk stimuleren om wel te gaan werken om zodoende op eigen benen te kunnen staan? Of moet je deze mensen laten vallen omdat het hun eigen fout is, zodat je ze vervolgens voor driemaal het geld waarvoor je ze eerst had kunnen helpen in een afkickkliniek of gevangenis moet opbergen?
Hear hearquote:Op zaterdag 16 december 2006 22:03 schreef JJasperO het volgende:
Er zijn altijd twee kanten aan de medaille. Armoede bestaat wel degelijk. Meneer Eerdmans benadert de ene kant, Marijnissen de andere kant.
Het juist evenwicht is wat wij moeten zoeken. Daarnaast ben ik van mening dat ik liever en mensen onterecht in de bijstand heb en dat er geen armoede is, dan dat er geen mensen onterecht in de bijstand zitten en er wel armoede is.
Je hebt meer nodig dan bonnen voor voedsel en kleding, wat dacht je van onderdak en vervoer. Maw, het is de eigen verantwoording van mensenw wat ze met hun geld doen, maar bonnen is verre van functioneel en erg duur.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:59 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Meteen invoeren die maatregel.
Armoede bestaat niet, het is een linkse leugen die regeert.
Daar ben ik het wel mee eens. De 'voedselbankretoriek' van Marijnissen (waar Bos zich in de verkiezingscampagne ook een beetje aan bezondigde), staat me ook niet zo aan.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:03 schreef JJasperO het volgende:
Er zijn altijd twee kanten aan de medaille. Armoede bestaat wel degelijk. Meneer Eerdmans benadert de ene kant, Marijnissen de andere kant.
Het juist evenwicht is wat wij moeten zoeken. Daarnaast ben ik van mening dat ik liever en mensen onterecht in de bijstand heb en dat er geen armoede is, dan dat er geen mensen onterecht in de bijstand zitten en er wel armoede is.
Meh, er blijven figuren die het misbruiken. Er zijn verhalen van de sociale dienst die 3 keer per jaar mensen een creditcard meegeven om een wasmachine te kopen. Het valt onder eerste behoefte en ze komen met een lulverhaal over dat hun vent het in een woede aanval van de 5e verdiepeing heeft geflikkerd maar we weten allemaal dat ze die dingen gewoon verhandelen. Voor mobieltje/drugs/weetikveel.
het is niet anders bij die voedselbanken hoor.
het is niet anders bij die voedselbanken hoor.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Ik vind dat op de eerste plaats WEL een vreemde keuze. Verder ben ik het met je eens, alleen verschillen we van mening over hoe die financiele maatregelen er dan uit moeten zien.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:58 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is de theorie. In de praktijk kiezen te veel mensen ervoor om liever vrij te zijn en een uitkering te trekken, dan om 40 uur per week te werken voor hetzelfde geld. Wat ik niet een vreemde keuze vindt, hoe verachtelijk ook. Ik denk dat je alleen met financiele maatregelen dit soort mensen aan het werk krijgt; een betoog over rechten en plichten zal vrees ik weinig uithalen.
Probleem met dit soort discussies is dat als je aangeeft dat er onderscheid is in personen die misbruik maken van sociale voorzieningen en personen die weldegelijk steun verdienen, je gelijk wordt neergezet als neo-communist of iemand die alleen maar wil pamperen. Er is echter gewoon een nuancering aan te brengen in waarom personen in armoede leven en of dat een keuze is of niet. Die nuance mist Eerdmans volledig.
Maar goed, ik verwacht niks anders van iemand die bij een partij zit die de Islam het nieuwe Facisme noemt.
Maar goed, ik verwacht niks anders van iemand die bij een partij zit die de Islam het nieuwe Facisme noemt.
Daarbij: als je in de bijstand zit heb je helemaal die voedselbank niet nodig. Van de bijstand kun je best eten. Punt is dat vele voedselbankgebruikers in de WSNP e.d. zitten, hun eigen schuld derhalve.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:11 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. De 'voedselbankretoriek' van Marijnissen (waar Bos zich in de verkiezingscampagne ook een beetje aan bezondigde), staat me ook niet zo aan.
Meh. Dat soort mensen staat anders in de samenleving. Er zijn ook mensen die gezinnen met 1 auto (laat staan 2 auto's) weer vreemd vinden. Of dat andere mensen vlees eten. Wat je ook doet er zijn er altijd die juist dat doen waarvan anderen denken dat dat niet eens bij mensen zou moeten opkomen om te gaan doen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:14 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik vind dat op de eerste plaats WEL een vreemde keuze.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Er komt een tijd dat mensen met een uitkering een 'jodenster' op hun jas moeten dragen, of dat ze op een marktplein in een schavot bekogelt mogen worden.
Het zal veel frusties opluchten als ze eindelijk hun werkfrustraties kunnen afreageren op in hun ogen inferieure mensen...
Het zal veel frusties opluchten als ze eindelijk hun werkfrustraties kunnen afreageren op in hun ogen inferieure mensen...
Hartstocht is iets anders dan lust; wie niet weet wat hartstocht is, zal nooit de liefde kennen. Liefde kan alleen ontstaan bij totale zelfovergave
Niet voor iedereen is armoede een keuze, die sjekkies draaiende sjonnie's hebben geen armoede maar een te kleine uitkering volgens hun levensstijl, dat is heel wat anders.
Voor veel mensen is het punt dat ze niet meer hun vaste lasten kunnen betalen van hun uitkering bereikt, dit zijn niet de schreeuwers maar mensen die er op het eerste gezicht netjes uitzien maar als je ze beter kent totaal geen bezittingen meer hebben en bijna niet te eten en besparen op stroom en gas en water om nog maar te kunenn wonen.
Deze mensen vallen ook uit de boot als het gaat om extra subsidies van gemeenten omdat ze gewoon de kennis niet hebben om de formulieren met regeltjes in te vullen.
Voor veel mensen is het punt dat ze niet meer hun vaste lasten kunnen betalen van hun uitkering bereikt, dit zijn niet de schreeuwers maar mensen die er op het eerste gezicht netjes uitzien maar als je ze beter kent totaal geen bezittingen meer hebben en bijna niet te eten en besparen op stroom en gas en water om nog maar te kunenn wonen.
Deze mensen vallen ook uit de boot als het gaat om extra subsidies van gemeenten omdat ze gewoon de kennis niet hebben om de formulieren met regeltjes in te vullen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Alhoewel ik het daar niet mee oneens ben, kan ik me zeker voorstellen dat wanneer je iemand in essentie de keuze geeft tussen een baan die blijkbaar heel weinig betaalt en dus waarschijnlijk ook niet de meest plezierige baan zal zijn, en een uitkering ontvangen voor exact hetzelfde eindresultaat, veel mensen toch hun principes zullen laten varen. Soms is dat ook best begrijpelijk; een schoolverlater die de hele dag belspelletjes ligt te kijken is één ding, een bijstandsmoeder die een huishouden en een paar kinderen probeert te onderhouden is weer iets anders.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:53 schreef Swetsenegger het volgende:
Omdat je de plicht hebt om te werken als je kan?
Tegen mensen zeggen dat het hun plicht is om te werken, zonder dat ze daar daadwerkelijk enig positief resultaat uit halen is mijns inziens gewoon niet effectief, en als je mensen aan het werk wilt krijgen, moet je daar wel een stimulans voor bieden.
Ik zeg toch ook dat IK het een vreemde keuze vind. En daarnaast is 'wie niet werkt zal niet vreten' aardig breed maatschappelijk aanvaard, dus het zijn wel deze mensen wiens keuze afwijkt.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:23 schreef __________ het volgende:
[..]
Meh. Dat soort mensen staat anders in de samenleving. Er zijn ook mensen die gezinnen met 1 auto (laat staan 2 auto's) weer vreemd vinden. Of dat andere mensen vlees eten. Wat je ook doet er zijn er altijd die juist dat doen waarvan anderen denken dat dat niet eens bij mensen zou moeten opkomen om te gaan doen.
En wat mij betreft kunnen mensen die misbruik maken van uitkeringen niet hard genoeg aangepakt worden.
Er zitten figuren tussen die misbruik maken van het systeem, maar om er dan maar vanuit te gaan dat iedereen dat doet is ook weer naief.
Iedere misbruiker hard aanpakken, niks mis mee. Maar niet iedere uitkeringstrekker neerzetten als iemand die de situatie aan zichzelf te danken heeft. Dat doet Eerdmans echter wel, beetje lastig oordelen trouwens als je niet ieder geval kent.
Dat moet dus simpelweg niet mogelijk zijn.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:28 schreef Leshy het volgende:
[..]
Alhoewel ik het daar niet mee oneens ben, kan ik me zeker voorstellen dat wanneer je iemand in essentie de keuze geeft tussen een baan die blijkbaar heel weinig betaalt en dus waarschijnlijk ook niet de meest plezierige baan zal zijn, en een uitkering ontvangen voor exact hetzelfde eindresultaat, veel mensen toch hun principes zullen laten varen.
Absoluut, wat mij betreft is 'kunnen werken' dan ook breed maatschappelijk. De nummer 1uit je voorbeeld moet direkt aan het werk geschopt worden, nummer 2 niet.quote:Soms is dat ook best begrijpelijk; een schoolverlater die de hele dag belspelletjes ligt te kijken is één ding, een bijstandsmoeder die een huishouden en een paar kinderen probeert te onderhouden is weer iets anders.
Bullshit, dat is simpelweg slecht gedrag belonen.quote:Tegen mensen zeggen dat het hun plicht is om te werken, zonder dat ze daar daadwerkelijk enig positief resultaat uit halen is mijns inziens gewoon niet effectief, en als je mensen aan het werk wilt krijgen, moet je daar wel een stimulans voor bieden.
Wat een idioot. Er is wel werk want wat doen al die Polen hier? Misschien is dat wel omdat Polen de plaats innemen van al die werklozen die boven de 30 zijn en dus gewoon niet meer aan de bak komen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Eerdmans is niet naief, die doet dit soort uitspraken op Geenstijl met een doel. Genoeg mensen die dit soort onzin nog aannemen ook. Zeker degenen die zoeken naar een schuldige voor bepaalde problemen die in Nederland of wereldwijd bestaan.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:30 schreef Alicey het volgende:
Er zitten figuren tussen die misbruik maken van het systeem, maar om er dan maar vanuit te gaan dat iedereen dat doet is ook weer naief.
Sowieso gaat meneer Eerdmans uit van een subset gevallen die uitgebreid media-aandacht hebben gehad. Ik vraag me af of meneer Eerdmans zelf bijstandsgerechtigden kent.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:31 schreef Ericr het volgende:
Iedere misbruiker hard aanpakken, niks mis mee. Maar niet iedere uitkeringstrekker neerzetten als iemand die de situatie aan zichzelf te danken heeft. Dat doet Eerdmans echter wel, beetje lastig oordelen trouwens als je niet ieder geval kent.
Heel goed mogelijk inderdaad..quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:34 schreef Ericr het volgende:
[..]
Eerdmans is niet naief, die doet dit soort uitspraken op Geenstijl met een doel. Genoeg mensen die dit soort onzin nog aannemen ook. Zeker degenen die zoeken naar een schuldige voor bepaalde problemen die in Nederland of wereldwijd bestaan.
quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:20 schreef jaoka het volgende:
Niet gekozen zijn is ook een keuze.
Ach, hij wou tanks in de straten. Dat was zijn keuze. Op het plein van de hemelse vrede waren ze daar ook al zo blij mee.
Ik hoor inderdaad best vaak jongeren die zeggen dat ze geen nieuws meer kijken, maar alleen maar geenstijl.nl lezen, omdat dat 'leuk nieuws is'. Op zich is dat niet handig.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:34 schreef Ericr het volgende:
[..]
Eerdmans is niet naief, die doet dit soort uitspraken op Geenstijl met een doel. Genoeg mensen die dit soort onzin nog aannemen ook. Zeker degenen die zoeken naar een schuldige voor bepaalde problemen die in Nederland of wereldwijd bestaan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja joh, vast. En toen de Polen nog niet in Nederland waren, namen de kabouters hun plaats in...quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat een idioot. Er is wel werk want wat doen al die Polen hier? Misschien is dat wel omdat Polen de plaats innemen van al die werklozen die boven de 30 zijn en dus gewoon niet meer aan de bak komen?
Na de invoering van de WAO en AWBZ in de vorige eeuw schoten de percentages 'zieken' omhoog, terwijl die daarvoor in de pas liepen met de omringende landen. Ra ra hoe kan dat? Juist ja, omdat mensen toen de mogelijkheid kregen om misbruik te maken van het systeem. Bij controles in Amsterdam blijkt keer op keer dat met zeker de helft van de uitkeringen iets mis is. Bij banenmarkten komt volgens de sociale dienst zelf 50% niet opdagen. Over naief gesproken...quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:30 schreef Alicey het volgende:
Er zitten figuren tussen die misbruik maken van het systeem, maar om er dan maar vanuit te gaan dat iedereen dat doet is ook weer naief.
In Nederland is geen armoede. Natuurlijk zijn er wel gevallen van mensen die het moeilijk hebben, maar ik leg mijn hand in het vuur dat het merendeel zich aanstelt. Omdat ze inderdaad veel te veel willen. Ze willen hun biertje en sjekkie 's avonds voor de buis, ze willen een LCD televisie, ze willen een auto en zoonlief moet natuurlijk ook een scooter. Ze willen ook elk jaar op vakantie en soms uit eten gaan, enzovoorts. Aanstelleritis. En als ze niet twee keer per jaar op vakantie kunnen, dan is die uitkering natuurlijk te laag! Hoe onmenselijk...
Het probleem is dat mensen gewoon de verkeerde kansen pakken. Wat nou kansarm. Neem nou die jeugd - ze hebben wel allemaal de nieuwste scooter, Nike Airs, een gouden ketting, een leren jas met bontkraag en een hip mobieltje. Dat ze op hun 17e van het VMBO gaan zonder diploma is toch hun probleem? Niet het mijne. Werken, joh, ga toch weg, ik wil nu die mooie auto, dat mobieltje, die merkkleding. Als ik daar voor moet werken, dan ben ik tot m'n 30e bezig voordat ik het kan betalen, pffff... daar begin ik niet aan. Op hun 20e rollen ze dat criminele milieu een beetje uit en willen ze misschien toch wel een baan. En dan krijg je het als bedrijfsleider: ze komen langs en willen werken, maar kunnen alleen op woensdagmiddag en vrijdag van 10 tot 12.
Werk zat. Maar mensen willen niet. Nou, dan weet ik het simpel gesteld: dan willen wij ook niet. Betaal je eigen uitkering maar. Ga maar verplicht plantsoenen schoffelen. Je krijgt geen cent meer, en haalt je eten inderdaad maar met voedselbonnen. Verplicht solliciteren. Zelfs zonder diploma vind je binnen een paar dagen een baan. Het enige dat je nodig hebt is motivatie en de juiste mentaliteit.
Armoede? Die mensen moeten zich schamen. Mentaal arm, dat is wat ze zijn.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ach ja joh, ik zuig inderdaad die cijfers uit mijn duim. Er wordt geen misbruik gemaakt van het sociale stelsel, hoe kóm ik er bij.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
De armoedecijfers zijn verder nog vertekend ook: al die mensen die zwart bijklussen en dientengevolge een riant (onofficieel) inkomen hebben worden ook geteld als arm.quote:Op zondag 17 december 2006 00:28 schreef StefanP het volgende:
Ach ja joh, ik zuig inderdaad die cijfers uit mijn duim. Er wordt geen misbruik gemaakt van het sociale stelsel, hoe kóm ik er bij.
quote:Wat nou kansarm. Neem nou die jeugd - ze hebben wel allemaal de nieuwste scooter, Nike Airs, een gouden ketting, een leren jas met bontkraag en een hip mobieltje
quote:Op hun 20e rollen ze dat criminele milieu een beetje uit en willen ze misschien toch wel een baan.
Klinkt toch aardig als generalisaties, verder kom ik buiten leeftijden niet echt veel cijfers tegen in je proza, StefanP. Of doel je op die 50% losse flodder? Want dan zou dan Amsterdam betreffen, lijkt me nog niet exemplarisch voor heel Nederland.quote:Ze willen hun biertje en sjekkie 's avonds voor de buis, ze willen een LCD televisie, ze willen een auto en zoonlief moet natuurlijk ook een scooter.
Niemand ontkent dat er misbruik (op vrij grote schaal) wordt gemaakt van sociale voorzieningen, maar het is verkeerd om als uitgangspunt te nemen dat iedere bijstandsgerechtigde ook gelijk de situatie aan zichzelf heeft te danken en de boel loopt te flessen.
Eens, een groot aantal armen leven met hun gedachten in een 'blingbling' wereld, met schulden bij de Wehkamp, Neckermann en de DSB bank. Zoals Eerdmans al zei, dat is een keuze die zij zelf maken.quote:
Van mij mogen ze de voedselbanken afschaffen.
Over dit soor figuren hebben we het dan
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/3420/33d6b245/index.html
Voedselbonnen zijn een goed plan, dan weet je tenminste zeker dat de uitkering op de juiste manier wordt besteed en niet opgaat aan sigaretten of alcohol.
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/3420/33d6b245/index.html
Voedselbonnen zijn een goed plan, dan weet je tenminste zeker dat de uitkering op de juiste manier wordt besteed en niet opgaat aan sigaretten of alcohol.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Natuurlijk Martain Fain,quote:Op zondag 17 december 2006 00:41 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Eens, een groot aantal armen leven met hun gedachten in een 'blingbling' wereld, met schulden bij de Wehkamp, Neckermann en de DSB bank. Zoals Eerdmans al zei, dat is een keuze die zij zelf maken.
Van mij mogen ze de voedselbanken afschaffen.
Maar let dan wel dat er ook een grote armoede heerst in onze gristelijke gezinnetjes. Gezinnetjes die in God geloven en natuurlijk nog steeds op het CDA stemmen. Mensen in dat opzicht zwaar mislukt zijn in het gelovige moraal. Want God komt de hardwerkenden wel tegemoet nietwaar?
Maarja goed, je zal zelfs als ongelovige eens pech hebben in je leven. God weet hoeveel pech een mens in zijn leven kan hebben. Nee, maar laten we -om ons beter te voelen- focussen op het die paar mensen die misbruik maken van de voedselbank. Want een mens gaat succesvol en geslaagd natuurlijk als uitvreter meteen naar de voedselbank. En die mensen verdienen het niet, want ze hebben veel te veel hang naar blingbling, want daarom gaan ze natuurlijk ook naar die voedselbank. De Kenzo's liggen daar natuurlijk voor het oprapen he. Of zouden ze toch echt hulpbehoevend zijn???
Ja goed... voedselbanken...okay... maar dan mogen die lui ook werkelijk niets meer hebben he? Ik bedoel, televisie is uit den boze, evenals die computers met toegang tot internet - ze zouden maar fokverslaafd zijn net als jij-, roken mogen ze uit ellende natuurlijk ook niet meer. Ze mogen uberhaupt niets want dat bepalen "wij" natuurlijk wel...
Wie worden die 'wij' eik?
En wat doet Eerdmans nu hij geen kamerlid meer is? Juist ja: riant wachtgeld ontvange zónder sollicitatie plicht!
Goh, bestaat er nog wat anders dan zwart en wit in jouw leven?quote:Op zondag 17 december 2006 00:28 schreef StefanP het volgende:
Ach ja joh, ik zuig inderdaad die cijfers uit mijn duim. Er wordt geen misbruik gemaakt van het sociale stelsel, hoe kóm ik er bij.
Mischien zit een aanzienlijk deel van de uitkeringstrekkers wel echt noodgedwongen in het stelsel? Ooit eens gehoord van (leeftijds)discriminatie, overkwalificering etc? Of wel eens gehoord van het feit dat werkloosheid per streek of tijdperk kan verschillen?
Dit soort figuren moet je, hoe elitair het ook klinkt, min of meer tegen zichzelf in bescherming nemen. Zoals ik al zei, als je ze niet vangt in het sociale vangnet dan vallen ze nog dieper en kun je ze over een paar jaar uit de goot oprapen en in een kliniek of een gevangenis opsluiten, tegen een hogere prijs als maatschappij.quote:Op zondag 17 december 2006 00:55 schreef Timmehhh het volgende:
Over dit soor figuren hebben we het dan
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/3420/33d6b245/index.html
Voedselbonnen zijn een goed plan, dan weet je tenminste zeker dat de uitkering op de juiste manier wordt besteed en niet opgaat aan sigaretten of alcohol.
Ik weet niet of zo'n voedselbonnen systeem zou werken, wellicht zou het figuur uit jouw filmpje in plaats van één, vijf fietsen per maand stelen, want ja, hij wil verdomme z'n biertje en z'n sig'retje! Het is wangedrag-ten-top, maar met de harde 'rechtse' aanpak van laat maar lekker wegrotten (even simplistisch) bereik je denk ik niet wat je wil bereiken.
Het liefst zou ik zien dat de overheid naar dit soort personen toestapt, met de boodschap dat ze volgende week maandag kunnen danwel moeten beginnen in een fabriek of waar-dan-ook.
Als je het nieuws wat beter volgde, wist je dat Eerdmans helemaal niet van plan is om lekker te niksen:quote:Op zondag 17 december 2006 01:32 schreef kenz het volgende:
En wat doet Eerdmans nu hij geen kamerlid meer is? Juist ja: riant wachtgeld ontvange zónder sollicitatie plicht!
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/044820.html
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Zoals ik al zei: het enige waar ze last van hebben, is aanstelleritis. Alle gevallen die zogenaamd 'te oud' of 'overgekwalificeerd' zijn hebben binnen een week een baan als ze er een beetje moeite voor doen. Natuurlijk hebben we het dan niet over een wereldbaan waar je 40k euro verdient achter een bureau, maar het is weldegelijk werk. En dan heb ik het ook weer niet over slepen met vuilniszakken. Wat nou 'noodgedwongen in het stelsel.' Werk genoeg, loop het eerste het beste uitzendbureau maar eens binnen.quote:Op zondag 17 december 2006 01:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Goh, bestaat er nog wat anders dan zwart en wit in jouw leven?
Mischien zit een aanzienlijk deel van de uitkeringstrekkers wel echt noodgedwongen in het stelsel? Ooit eens gehoord van (leeftijds)discriminatie, overkwalificering etc? Of wel eens gehoord van het feit dat werkloosheid per streek of tijdperk kan verschillen?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ja hoor, maar er zijn vooral veel ouderen die naar de voedselbanken gaan. Dit omdat zij met de eeuwig stijgende kosten niet genoeg geld meer hebben voor normaal eten.quote:Op zondag 17 december 2006 00:41 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Eens, een groot aantal armen leven met hun gedachten in een 'blingbling' wereld, met schulden bij de Wehkamp, Neckermann en de DSB bank. Zoals Eerdmans al zei, dat is een keuze die zij zelf maken.
Van mij mogen ze de voedselbanken afschaffen.
Doorgaans zitten mensen niet voor hun lol werkloos thuis. En kun je inderdaad de ene afwijzing na de andere krijgen omdat je een te hoge opleiding hebt.quote:Op zondag 17 december 2006 01:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Goh, bestaat er nog wat anders dan zwart en wit in jouw leven?
Mischien zit een aanzienlijk deel van de uitkeringstrekkers wel echt noodgedwongen in het stelsel? Ooit eens gehoord van (leeftijds)discriminatie, overkwalificering etc? Of wel eens gehoord van het feit dat werkloosheid per streek of tijdperk kan verschillen?
Ik vind het altijd wel schattig hoe daar op Fok of als je helemaal fok voorbij bent, gereageerd wordt. (Laat ik even negeren dat iemand gerust 22 jaar lang losbandig leeft en aan die gevolgen nu juist een grappig al snel afgelopen gemeente baantje overhield en vervolgens iedereen even verbitterd afkat die lijkt op alles wat hijzelf is. )
Goed, ik ben met iemand waarbij ik heb kunnen meeleven en die persoon heeft redelijk snel een leuke leidinggevende baan gevonden. Maar hij heeft daarvoor wel flink wat afwijzingen gehad juist omdat hij een te hoge opleiding had. Maar dit is slechts 1 van de vele verhalen die zoiets als de voedselbank nooit heeft bereikt. Maar niemand kiest voor de lol voor een voedselbank, want dat is echt heel wat anders. En er zal best wel eens iemand extra profijt trekken maar ik vind het voor nu goed dat er in ieder geval zoiets is. Eigenlijk zou het in Nederland absoluut niet nodig moeten zijn en zijn voedselbanken treurig.
Bron?quote:Op zondag 17 december 2006 02:02 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja hoor, maar er zijn vooral veel ouderen die naar de voedselbanken gaan.
Zoals de stijgende kosten van lcd tv's.quote:Dit omdat zij met de eeuwig stijgende kosten niet genoeg geld meer hebben voor normaal eten.
Ja, hoor. Ouderen kopen dat ook echt. Lekker wereldvreemd ben jij. Niet iedereen koopt dezelfde troep als meneer de patser hoor.quote:Op zondag 17 december 2006 02:10 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Zoals de stijgende kosten van lcd tv's.
Martain is wel van de blingbling. .quote:Op zondag 17 december 2006 02:12 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ga maar eens langs bij een voedselbank.
.
Nounou je bent wel stellig in je aannames. En eigenlijk zijn ze nog nergens op gebaseerd ook. Nergens kan je onderbouwen dat iedereen zomaar een baan kan krijgen. Jonge kerels zoals wij wel. Dat is het probleem ook niet.quote:Op zondag 17 december 2006 01:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: het enige waar ze last van hebben, is aanstelleritis. Alle gevallen die zogenaamd 'te oud' of 'overgekwalificeerd' zijn hebben binnen een week een baan als ze er een beetje moeite voor doen. Natuurlijk hebben we het dan niet over een wereldbaan waar je 40k euro verdient achter een bureau, maar het is weldegelijk werk. En dan heb ik het ook weer niet over slepen met vuilniszakken. Wat nou 'noodgedwongen in het stelsel.' Werk genoeg, loop het eerste het beste uitzendbureau maar eens binnen.
Maar je zou eens moeten praten met oude uitgerangeerde mensen die na hun 45e op straat zijn gekomen. Die hebben er echt een harde dobber aan om weer aan de slag te komen. En zeker wanneer het economisch even wat minder gaat hebben ze weinig kans. Of praat eens met jonge allochtonen die ontzettend veel moeite hebben met het vinden van werk of mensen die minder sterk in hun schoenen staan. Vaak vinden ze uiteindelijk wel een baan. Maar dat kan soms wel even duren en dan horen ze echt niet bij de groep aso's die Eerdmans omschrijft.
Ik vraag me ook wel eens af in hoeverre Joost Eerdmans en de mensen die het net als hij allemaal zo goed weten ubaerhaupt ooit te maken hebben gehad met mensen die onvrijwillig werkloos en/of arm zijn. Wat zullen die mensen blij zijn dat ze vergeleken worden met een stel aso's die Eermans omschrijft.quote:Op zondag 17 december 2006 02:06 schreef Stali het volgende:
[..]
Doorgaans zitten mensen niet voor hun lol werkloos thuis. En kun je inderdaad de ene afwijzing na de andere krijgen omdat je een te hoge opleiding hebt.
Ik vind het altijd wel schattig hoe daar op Fok of als je helemaal fok voorbij bent, gereageerd wordt. (Laat ik even negeren dat iemand gerust 22 jaar lang losbandig leeft en aan die gevolgen nu juist een grappig al snel afgelopen gemeente baantje overhield en vervolgens iedereen even verbitterd afkat die lijkt op alles wat hijzelf is. )
Goed, ik ben met iemand waarbij ik heb kunnen meeleven en die persoon heeft redelijk snel een leuke leidinggevende baan gevonden. Maar hij heeft daarvoor wel flink wat afwijzingen gehad juist omdat hij een te hoge opleiding had. Maar dit is slechts 1 van de vele verhalen die zoiets als de voedselbank nooit heeft bereikt. Maar niemand kiest voor de lol voor een voedselbank, want dat is echt heel wat anders. En er zal best wel eens iemand extra profijt trekken maar ik vind het voor nu goed dat er in ieder geval zoiets is. Eigenlijk zou het in Nederland absoluut niet nodig moeten zijn en zijn voedselbanken treurig.
Je kent mij niet eens.quote:Op zondag 17 december 2006 02:12 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja, hoor. Ouderen kopen dat ook echt. Lekker wereldvreemd ben jij. Niet iedereen koopt dezelfde troep als meneer de patser hoor.
Mijn mening is dat niemand arm hoeft te zijn, dat er genoeg mogelijkheden (lees: potjes als WAO en dergelijke) zijn om van rond te komen. Dat is een feit.
Ik heb toen ik nog op het VWO zat volop kutbaantjes gedaan. Uitzendbureau's af en binnen een uur had ik iets. In een slachterij, boekbinderij, fabriek - noem maar op. Fysiek zwaar werk en ik zie mensen van 45 dat inderdaad niet doen, maar er zijn ook volop administratieve en andere fysiek lichte baantjes. Dan krijg je echter weer het 'beneden mijn niveau' riedeltje of iets dergelijks...quote:Op zondag 17 december 2006 02:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nounou je bent wel stellig in je aannames. En eigenlijk zijn ze nog nergens op gebaseerd ook. Nergens kan je onderbouwen dat iedereen zomaar een baan kan krijgen. Jonge kerels zoals wij wel. Dat is het probleem ook niet.
Maar je zou eens moeten praten met oude uitgerangeerde mensen die na hun 45e op straat zijn gekomen. Die hebben er echt een harde dobber aan om weer aan de slag te komen. En zeker wanneer het economisch even wat minder gaat hebben ze weinig kans. Of praat eens met jonge allochtonen die ontzettend veel moeite hebben met het vinden van werk of mensen die minder sterk in hun schoenen staan. Vaak vinden ze uiteindelijk wel een baan. Maar dat kan soms wel even duren en dan horen ze echt niet bij de groep aso's die Eerdmans omschrijft.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nee, zei ik dat dan?quote:
Je moet dingen niet zo persoonlijk opvatten. Meneer de patser slaat op patsers in het algemeen, niet op jou in het bijzonder
En vraag dat maar eens aan die ouderen, hoe makkelijk ze rondkopen. En die kopen echt geen plasma-TV's en dergelijke shit. Nee, dat zijn de mensen die onze maatschappij hebben opgebouwd, zodat jij dat nu wel kan doen.
Maar dat verandert eenmaal je diploma hebt.quote:Op zondag 17 december 2006 03:11 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ik heb toen ik nog op het VWO zat volop kutbaantjes gedaan. Uitzendbureau's af en binnen een uur had ik iets. In een slachterij, boekbinderij, fabriek - noem maar op. Fysiek zwaar werk en ik zie mensen van 45 dat inderdaad niet doen, maar er zijn ook volop administratieve en andere fysiek lichte baantjes. Dan krijg je echter weer het 'beneden mijn niveau' riedeltje of iets dergelijks...
Ik heb zelf als student gewerkt als hulpje bij een schrijnwerker, ik ben tomatenplukker geweest in een serre... allemaal zwaar werk.
Maar eenmaal je een hoog diploma hebt, dan kom je voor veel minder in aanmerking, simpelweg omdat ze denken dat je looneisen te hoog liggen (als student heb je dat probleem natuurlijk niet, dan heb je helemaal niks te eisen, en dan is je eventuele toekomstige werkgever ook minder wantrouwig).
Ik heb zelf regelmatig afwijzingen gekregen bij sollicitaties omdat men meende dat ik "te hoog" gekwalificeerd was. Terwijl ik dus wel degelijk die job wilde, en het bovendien nog eens aansloot bij mijn diploma ook! Wat wil je nog meer!
Maar zo zit onze samenleving dus niet in elkaar.
---verdwijnt---
Ik wil dat eigenlijk ook wel, jaarlijks het rendement krijgen van een miljoen euroquote:Op zaterdag 16 december 2006 21:58 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is de theorie. In de praktijk kiezen te veel mensen ervoor om liever vrij te zijn en een uitkering te trekken, dan om 40 uur per week te werken voor hetzelfde geld. Wat ik niet een vreemde keuze vindt, hoe verachtelijk ook. Ik denk dat je alleen met financiele maatregelen dit soort mensen aan het werk krijgt; een betoog over rechten en plichten zal vrees ik weinig uithalen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Eerdmans heeft wel weer een goed punt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik mis de essentie van het onderwerp in het artikel, namelijk een goede onderbouwing waarom armoede een keuze zou zijn.
Bedrijven waar ze een goedkoop iemand van 18 achter een lopende band kunnen zetten zitten echt te wachten op dure 40+'ers.quote:Op zondag 17 december 2006 01:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: het enige waar ze last van hebben, is aanstelleritis. Alle gevallen die zogenaamd 'te oud' of 'overgekwalificeerd' zijn hebben binnen een week een baan als ze er een beetje moeite voor doen. Natuurlijk hebben we het dan niet over een wereldbaan waar je 40k euro verdient achter een bureau, maar het is weldegelijk werk. En dan heb ik het ook weer niet over slepen met vuilniszakken. Wat nou 'noodgedwongen in het stelsel.' Werk genoeg, loop het eerste het beste uitzendbureau maar eens binnen.
Het is een ongenuanceerd stukje, maar op sommige punten heeft hij wel gelijk.
Met alle respect, maar als je een auto hebt, dan heb je geen armoede, maar een probleem met de tering naar de nering zetten. Ik vind het dan ook idioot dat er wordt gepleit voor meer parkeerruimte bij de voedselbanken.quote:In Helmond stond de politiek vorige maand op z’n kop toen bleek dat er te weinig parkeerruimte rond de voedselbank was. Er was sprake van enorme filevorming ter plaatse. Alle arme bedelaars uit Helmond en omgeving konden hun auto niet fatsoenlijk kwijt als ze hun pakketten kwamen ophalen om in leven te blijven. Linkse partijen spraken schande van dergelijke slechte parkeervoorzieningen voor al hun creperende onderdanen. Ikzelf dacht altijd dat de bijstand een vangnet was en voedselpakketten een laatste redmiddel, maar dat lijkt allang uit de tijd.
Ik ben ook voor deze erg linkse oplossing. Niet in het minst omdat hiermee kan worden voorkomen dat kinderen maar één maaltijd per dag krijgen omdat vader en moeder auto willen blijven rijden.quote:De oplossing voor deze tragedie is vrij eenvoudig. Uitkeringen gaan we voortaan uitbetalen in (op naam gestelde) voedsel- en kledingbonnen zoals in Amerika de bekende foodstamps.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet altijd eigen schuld. Ook een ondernemer die failliet is gegaan zit daar en dat zou ik niet "eigen schuld" willen noemen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
Punt is dat vele voedselbankgebruikers in de WSNP e.d. zitten, hun eigen schuld derhalve.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onderdak is simpel te regelen, dat kan rechtstreeks worden voldaan. En vervoer? Wat dacht je van de fiets? Er mag van mij best wat geld naast de bonnen, maar een aantal essentialia kunnen m.i. het beste via de bonnen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:06 schreef JJasperO het volgende:
Je hebt meer nodig dan bonnen voor voedsel en kleding, wat dacht je van onderdak en vervoer. Maw, het is de eigen verantwoording van mensenw wat ze met hun geld doen, maar bonnen is verre van functioneel en erg duur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dit is dan de andere kant die marijnissen belicht;quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:03 schreef JJasperO het volgende:
Er zijn altijd twee kanten aan de medaille. Armoede bestaat wel degelijk. Meneer Eerdmans benadert de ene kant, Marijnissen de andere kant.
Het juist evenwicht is wat wij moeten zoeken. Daarnaast ben ik van mening dat ik liever en mensen onterecht in de bijstand heb en dat er geen armoede is, dan dat er geen mensen onterecht in de bijstand zitten en er wel armoede is.
hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen
eerdmans heeft het o.a. over tabak, wehkamp/neckermann en telefoons. Zie hier waar Marijnissen mee aan komt...quote:Brief: ontvangen 7 september 2005 , poststempel)
(geen aanhef)
Inkomsten per kwartaal zijn � 2597, 61 netto.
Daar gaat vanaf: 204, 21 (aflossing bank)
159,- (aflossing Wehkamp)
94,80 (belasting gemeente)
154,60 (ziekenfonds)
925,08 (huur)
80,- (telefoon)
47, 59 (UPC)
166,14 (gas en licht)
Uitgaven per kwartaal zijn 1879,92. Dus ik hou netto 717,69 over. Dat is 239,23 per maand om van te leven. Eten, drinken, roken en TV gids of boek en wasserette, kleren enz. Ik ben nog 13 euro aan huisverzekering vergeten.
Netto 55,- euro per week. Red het niet meer. Ik hou over: 20 euro voor eten. Soms rook ik niet: geen geld.
Ook komt er nog in november gas en licht afrekening bij. Dat is 200 of 30 euro of meer. Kan dit niet betalen. Zal denk ik moeten laten afsluiten en later op straat gaan leven.
Uitkering per maand is 200 euro te laat. Dit is de reden dat ik niet meer ga stemmen. Eerst PvdA gestemd, laatste 20 jaar SP.
Ik wil weten waar ik steun kan krijgen. Snap niks van alles.
Overal waar ik kom is het antwoord �nee�. Uitkering netto te hoog, of misschien bruto.
Sociale dienst: geen hulp
Gemeente: geen hulp
Belasting: geen hulp
UWV: geen hulp
Ik word van kastje naar de muur gestuurd of krijg allemaal verkeerde telefoonnummers.
Krijg nu wel hulp van een sociale raadsvrouw.
Ik durf niet mijn naam of adres te geven. Ben bang en schaam me.
Mijn excuus hiervoor.
Ik ben 56 jaar en 100% afgekeurd. Ben hart, maag, astma patient. Leef alleen door dit alles en heb geen sociaal contact meer met andere mensen. Heb geen geld en schaam me te veel. Sorry
zie ook btw dat ze en astma heeft en rookt, en dat moeten wij dan gaan pamperen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
In welke wereld leef jij? Stel, ik word werkloos en ik doe wat jij zegt en loop een uitzendbureau binnen. Of sterker nog: Alle uitzendbureau's. Ze vertellen me direct dat ik het kan schudden. Sommige schrijven me niet eens in. Ben ik dom? Nee, ik heb een WO-opleiding. Ben ik eng, asociaal of zoiets? Neuh, dat geloof ik niet. Wat is er dan mis met me? Ik ben te oud. Ik ben boven de 35 en dan kun je het, zeker in de uitzendbranche, totaal en finaal schudden. Dat ligt niet aan de uitzendbureau's, dat ligt aan de bedrijven.quote:Op zondag 17 december 2006 01:59 schreef StefanP het volgende:
Werk genoeg, loop het eerste het beste uitzendbureau maar eens binnen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die moet gewoon de WSNP in. Maar veel mensen willen dat niet: verkoop van bruikbare spullen (w.o. de auto...), nog lager inkomen omdat er afbetaald moet worden, enz.quote:Op zondag 17 december 2006 10:23 schreef MikeyMo het volgende:
dit is dan de andere kant die marijnissen belicht;
hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen
Ik snap niet dat Jan Marijnissen dit op zijn weblog zet. Dit is eerder een voorbeeld voor Eerdmans.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Grappig, ik heb toevallig een (tijdelijk) belang in een klein uitzendbureautje. Productiewerk. We bemiddelen ook mensen boven de 35. Maar het zijn zelden Nederlanders. Die willen niet.quote:Op zondag 17 december 2006 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In welke wereld leef jij? Stel, ik word werkloos en ik doe wat jij zegt en loop een uitzendbureau binnen. Of sterker nog: Alle uitzendbureau's. Ze vertellen me direct dat ik het kan schudden. Sommige schrijven me niet eens in. Ben ik dom? Nee, ik heb een WO-opleiding. Ben ik eng, asociaal of zoiets? Neuh, dat geloof ik niet. Wat is er dan mis met me? Ik ben te oud. Ik ben boven de 35 en dan kun je het, zeker in de uitzendbranche, totaal en finaal schudden. Dat ligt niet aan de uitzendbureau's, dat ligt aan de bedrijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"Vroegah" heb ik als uitzendkracht ook van alles gedaan. Vuilinswagen, productiewerk bij Intertoys (ik ben gelukkig een kind gebleven dus ik vind werken met speelgoed heerlijk ). En als ik nu werkloos zou worden (God verhoede), dan zou ik dat ook aan willen pakken. Maar er is geen bedrijf wat uitzendkrachten boven de 30 wil hebben, omdat het werk ook door scholieren van 17 / 18 gedaan kan worden en dan stukken goedkoper is.quote:Op zondag 17 december 2006 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Grappig, ik heb toevallig een (tijdelijk) belang in een klein uitzendbureautje. Productiewerk. We bemiddelen ook mensen boven de 35. Maar het zijn zelden Nederlanders. Die willen niet.
). En als ik nu werkloos zou worden (God verhoede), dan zou ik dat ook aan willen pakken. Maar er is geen bedrijf wat uitzendkrachten boven de 30 wil hebben, omdat het werk ook door scholieren van 17 / 18 gedaan kan worden en dan stukken goedkoper is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
DS4, voor iemand die liever niet te snel conclusies trekt op basis van een paar halve zinnen in de krant, neem je dit dan wel bizar klakkeloos als waarheid aan.quote:Op zondag 17 december 2006 10:10 schreef DS4 het volgende:
Het is een ongenuanceerd stukje, maar op sommige punten heeft hij wel gelijk.
[..]
Met alle respect, maar als je een auto hebt, dan heb je geen armoede, maar een probleem met de tering naar de nering zetten. Ik vind het dan ook idioot dat er wordt gepleit voor meer parkeerruimte bij de voedselbanken.
Ik heb laatst wat gezocht naar de bron van dat Helmondse-voedselbank-parkeerprobleem. Voor zover ik kon nagaan diende die voedselbank als overslagcentrum voor 4 andere regionale voedselbanken, en bleek midden in een woonwijk gevestigd zijn niet handig.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 17-12-2006 11:01:47 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Verder vind ik het een stupide stuk, van Eerdmans, hoewel ik het ermee eens ben dat je in Nederland nauwelijks van armoede kan spreken - ook niet relatief.
Ik vind dat het huidig systeem van 'sociale zekerheid' asocialiteit in de hand werkt. Zowel bij een groep mensen die een beroep doet op die zekerheid als bij een groep mensen die dat niet doet.
Ik vind dat het huidig systeem van 'sociale zekerheid' asocialiteit in de hand werkt. Zowel bij een groep mensen die een beroep doet op die zekerheid als bij een groep mensen die dat niet doet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik hield al op toen je de AWBZ erbij haalde i.c.m. de uitkeringsfraude. Het verzorgingstehuis van mijn Oma werd betaald uit de AWBZ, kun jij me uitleggen wat hier frauduleus aan is ?quote:Op zondag 17 december 2006 00:28 schreef StefanP het volgende:
Ach ja joh, ik zuig inderdaad die cijfers uit mijn duim. Er wordt geen misbruik gemaakt van het sociale stelsel, hoe kóm ik er bij.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat neemt niet weg dat er in Nederland weldegelijk mensen zijn die in armoede leven.quote:Op zondag 17 december 2006 10:52 schreef sigme het volgende:
Verder vind ik het een stupide stuk, van Eerdmans, hoewel ik het ermee eens ben dat je in Nederland nauwelijks van armoede kan spreken - ook niet relatief.
Niet alleen dat, het systeem zorgt er ook nog eens voor dat mensen die eenmaal in de vicieuze cirkel van armoede terecht zijn gekomen, daar niet gemakkelijk uit kunnen ontsnappen. Armoede is namelijk veel meer dan een financiëel probleem en dat is precies het punt waar het systeem faalt.quote:Ik vind dat het huidig systeem van 'sociale zekerheid' asocialiteit in de hand werkt. Zowel bij een groep mensen die een beroep doet op die zekerheid als bij een groep mensen die dat niet doet.
quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:20 schreef jaoka het volgende:
Niet gekozen zijn is ook een keuze.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Dan Joost van mij het volgende in zijn reet steken: verdiep eerst je in het hele probleem (en zie voorwaar dat het ene geval de andere niet is) alvorens tot deze boute uitspraken te komen. En is Joost een ubermensch die gevrijwaard is van alle ziekten en andere tegenspoed... ?quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:21 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Juist, mag Marijnissen in zijn reet steken.
Mensen in de bijstand weten juist vaak beter met geld om te gaan dan de inkomensgroepen daar net boven.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:39 schreef Pool het volgende:
veel mensen in de bijstand weten niet met geld om te gaan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dit is sarcasme, mag ik hopenquote:Op zaterdag 16 december 2006 21:25 schreef manny het volgende:
Mooie subtiel, uitgebalanceerd verhaal
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Van een aantal daarvan weet ik zeker dat het een keuze is. Die doen dan ook geen beroep op de bijstand.quote:Op zondag 17 december 2006 11:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat er in Nederland weldegelijk mensen zijn die in armoede leven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kent iemand nog 'The Good Life' van de BBC?quote:Op zondag 17 december 2006 12:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Van een aantal daarvan weet ik zeker dat het een keuze is. Die doen dan ook geen beroep op de bijstand.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik kreeg laatst ook een beetje de kriebels toen er een stukje in de krant stond over "verborgen armoede". Ging over een alleenstaande vrouw waarvan haar kinderen het huis uit waren, ze werkte iets van 24 uur per week (meer uren kon ze op het werk niet krijgen) en klaagde dat ze zo weinig geld overhield.... Ze reed wel auto en woonde in wat ze zelf al toegaf een te duur huurhuis in het centrum van de stad...quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:29 schreef ThE_ED het volgende:
Ik kende ook iemand die klaagde dat het beetje werk dat ze weer kon doen gelijk van haar uitkering afging, en dat ze het financieel toch zo zwaar had en dat ze ook steeds die boetes voor te hard rijden er nog bovenop kreeg. Ja dat soort types mogen van mij wel worden aangepakt.
Maar om nou te zeggen dat armoede echt een keuze is....
Dat armoede noemen zakt dus mijn broek van af. Mevrouw heeft het gewoon niet erg breed, wat niet zo vreemd is als ze zo weinig werkt. Wil ze die auto blijven rijden en in haar te dure huurhuis blijven wonen dan gaat ze godverdomme maar lekker wat bijverdienen via het uitzendbureau!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik.quote:Op zondag 17 december 2006 12:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kent iemand nog 'The Good Life' van de BBC?
Er zijn best een boel mensen die niet ingestapt zijn in de ratrace, of eruit gestapt op gegeven moment.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kinderen het huis uit? We praten dus over iemand van minimaal 40, die een uur of 16 wil werken. Prima. Ga jij even alle uitzendbureaus af met die vraag. Ze lachen je de tent uit.quote:Op zondag 17 december 2006 12:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wil ze die auto blijven rijden en in haar te dure huurhuis blijven wonen dan gaat ze godverdomme maar lekker wat bijverdienen via het uitzendbureau!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het maatschappelijk rechtsvaardigheids gevoel mag best geld kosten.quote:Op zondag 17 december 2006 01:42 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dit soort figuren moet je, hoe elitair het ook klinkt, min of meer tegen zichzelf in bescherming nemen. Zoals ik al zei, als je ze niet vangt in het sociale vangnet dan vallen ze nog dieper en kun je ze over een paar jaar uit de goot oprapen en in een kliniek of een gevangenis opsluiten, tegen een hogere prijs als maatschappij.
Hoe wel dan? Slecht gedrag belonen? Degene die het hardste schreeuwt krijgt het meest? Dat vind ik redelijk onrechtvaardig naar de maatschappij als geheel, maar n iet op de laatste plaats naar die bijstandsgerechtigden die wél wat weten te maken van hun leven door hard sappelen.quote:Ik weet niet of zo'n voedselbonnen systeem zou werken, wellicht zou het figuur uit jouw filmpje in plaats van één, vijf fietsen per maand stelen, want ja, hij wil verdomme z'n biertje en z'n sig'retje! Het is wangedrag-ten-top, maar met de harde 'rechtse' aanpak van laat maar lekker wegrotten (even simplistisch) bereik je denk ik niet wat je wil bereiken.
Juist, maar dan de vraag... wat als ze niet gaan? In mijn beleving moet je dan direkt elke uitkering stopzetten.quote:Het liefst zou ik zien dat de overheid naar dit soort personen toestapt, met de boodschap dat ze volgende week maandag kunnen danwel moeten beginnen in een fabriek of waar-dan-ook.
