Hypotheekrenteaftrek hele dure sigaar uit eigen doos.

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:10 schreef en_door_slecht het volgende:

Mwoa, dat ligt er maar net aan. In het geval van de HRA gaat er een hele dikke sigaar naar de hypotheekboeren en grondspeculanten. Ik geloof niet dat we daar nu zo'n medelijden mee hoeven te hebben.

Wat een onzin. De hypotheekrente is laag en wordt echt niet lager door afschaffing van HRA en de grondprijzen komen voort uit schaarste en worden nauwelijks beïnvloed door de HRA.

quote:

Op maandag 18 december 2006 19:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat een onzin. De hypotheekrente is laag en wordt echt niet lager door afschaffing van HRA en de grondprijzen komen voort uit schaarste en worden nauwelijks beïnvloed door de HRA.

Helemaal geen onzin. Grondprijzen komen voort uit vraag en aanbod. De vraagprijs is afhankelijk van wat de koper kan betalen. Door de HRA is dat meer, dus de prijzen van een lapje modder stijgen.

quote:

Op maandag 18 december 2006 19:10 schreef DS4 het volgende:
De hypotheekrente is laag en wordt echt niet lager door afschaffing van HRA ...

Dat heb je me ook niet horen zeggen. Maar de hypotheekboeren worden wel beter van de HRA doordat er voor hogere bedragen hypotheken worden afgesloten, waarover in procenten net zoveel rente wordt betaals als voor niet HRA hypotheken. Tel uit je winst als Rabo zijnde.

quote:

Op maandag 18 december 2006 19:15 schreef en_door_slecht het volgende:
Grondprijzen komen voort uit vraag en aanbod. De vraagprijs is afhankelijk van wat de koper kan betalen. Door de HRA is dat meer, dus de prijzen van een lapje modder stijgen.

Geloof jij echt dat de overheid kadootjes geeft? Als de HRA verdwijnt, dan zal het marginale tarief niet hoger worden (en het uitgangstarief dus lager), omdat het anders een behoorlijke lastenverzwaring met zich brengt. In individuele gevallen zal het wel schuiven, maar op de grote hoop gemikt niet.

quote:

Op maandag 18 december 2006 19:22 schreef en_door_slecht het volgende:
Dat heb je me ook niet horen zeggen. Maar de hypotheekboeren worden wel beter van de HRA doordat er voor hogere bedragen hypotheken worden afgesloten, waarover in procenten net zoveel rente wordt betaals als voor niet HRA hypotheken. Tel uit je winst als Rabo zijnde.

Zie reactie hierboven.

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geloof jij echt dat de overheid kadootjes geeft? Als de HRA verdwijnt, dan zal het marginale tarief niet hoger worden (en het uitgangstarief dus lager), omdat het anders een behoorlijke lastenverzwaring met zich brengt. In individuele gevallen zal het wel schuiven, maar op de grote hoop gemikt niet.

Marginale tarief van wat?

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:05 schreef en_door_slecht het volgende:

Marginale tarief van wat?

Inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen? Daar hebben we het toch over, of niet?

doos humidor

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen? Daar hebben we het toch over, of niet?

En waar goochel jij een niet hoger wordende inkomstenbelasting vandaan?

Oh, wacht, jij wil zeggen dat elke huizenbezitter volledig gecompenseerd zal worden voor het wegvallen van de HRA door de overheid. Ik mag toch hopen van niet. Althans, niet zo 1 op 1.

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:38 schreef en_door_slecht het volgende:

En waar goochel jij een niet hoger wordende inkomstenbelasting vandaan?

Oh, wacht, jij wil zeggen dat elke huizenbezitter volledig gecompenseerd zal worden voor het wegvallen van de HRA door de overheid. Ik mag toch hopen van niet. Althans, niet zo 1 op 1.

Lees eens gewoon wat er staat:

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:00 schreef DS4 het volgende:
In individuele gevallen zal het wel schuiven, maar op de grote hoop gemikt niet.

En het is niet meer dan logisch dat de overheid geen zware verschuivingen in de lasten teweeg zal willen brengen. Enerzijds omdat dit de rechtszekerheid aantast en anderzijds omdat dit economische problemen met zich kan brengen. Om te beginnen zal het huurwaardeforfait komen te vervallen (die al een demping geeft inzake de aftrek).

Aan het eind van het liedje zal een gemiddeld gezin dus ook zonder HRA een ongeveer even duur huis kunnen bekostigen.

quote:

Op maandag 18 december 2006 21:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees eens gewoon wat er staat:

Waf. Als jij over 'het marginale tarief zal echt niet hoger worden' begint te wauwelen (wat er werkelijk geen reet mee te maken heeft, of het moet al zijn in de zin van een algehele belastingverlaging in de hoogste schaal), dan moet ik ruiken dat het over het bovenste stukje van de loonbelasting gaat die jij om onduidelijke redenen naar beneden denkt? Niet heel voor de hand liggend. En de toon is al helemaal lomp.

quote:

Aan het eind van het liedje zal een gemiddeld gezin dus ook zonder HRA een ongeveer even duur huis kunnen bekostigen.

Hier zijn nogal wat voorwaarden aan verbonden.
Zo zou je kunnen denken aan het afschaffen van de overdrachtsbelasting, maar die geldt alleen als je een huis koopt (maar heb je idd wel het gewenste effect voor de markt).
Een systeem waarbij huizenbezitters effectief voor 100% gecompenseerd worden voor de HRA hebben wel al: de HRA. En je gaat uit van een situatie waarbij de HRA in 1 dag wordt opgeheven. Dat kun je ook uitsmeren over de tijd, waarbij je niet (of iig veel minder) hoeft te compenseren.

kutedit naast de quote...

quote:

Op maandag 18 december 2006 21:20 schreef en_door_slecht het volgende:
Als jij over 'het marginale tarief zal echt niet hoger worden' begint te wauwelen (wat er werkelijk geen reet mee te maken heeft, of het moet al zijn in de zin van een algehele belastingverlaging in de hoogste schaal), dan moet ik ruiken dat het over het bovenste stukje van de loonbelasting gaat die jij om onduidelijke redenen naar beneden denkt? Niet heel voor de hand liggend. En de toon is al helemaal lomp.

Ik vermoed dat jij gewoon niet begrijpt wat wordt bedoeld met marginaal belastingtarief... Anders gezegd: dat je de materie niet begrijpt.

quote:

Hier zijn nogal wat voorwaarden aan verbonden.
Zo zou je kunnen denken aan het afschaffen van de overdrachtsbelasting, maar die geldt alleen als je een huis koopt (maar heb je idd wel het gewenste effect voor de markt).
Een systeem waarbij huizenbezitters effectief voor 100% gecompenseerd worden voor de HRA hebben wel al: de HRA. En je gaat uit van een situatie waarbij de HRA in 1 dag wordt opgeheven. Dat kun je ook uitsmeren over de tijd, waarbij je niet (of iig veel minder) hoeft te compenseren.

Nee, dat kan ook gewoon in de IB, door b.v. de hogere tarieven aan te passen en de lagere vrijwel ongemoeid te laten.

Waarom zouden alleen de hogere tarieven aangepast moeten worden? Waarom zou dit niet gepaard kunnen gaan met een verlaging van alle schijven?

Wat wil je zeggen met je marginale belastingtarief? btw ik ken de definitie...

quote:

Op maandag 18 december 2006 22:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Waarom zouden alleen de hogere tarieven aangepast moeten worden? Waarom zou dit niet gepaard kunnen gaan met een verlaging van alle schijven?

Omdat je dan een lastenverlichting bij de huurders gaat krijgen en een lastenverzwaring bij de huiseigenaren. Waarmee je inkomensverschuivingen krijgt die in beginsel ongewenst zijn.

Hoewel het onmogelijk is om zo te sleutelen dat er geen inkomsensverschuivingen plaats zullen vinden, zal het wel het uitgangspunt zijn.

quote:

Wat wil je zeggen met je marginale belastingtarief? btw ik ken de definitie...

De opbrengst die de overheid uit de diverse belastingen wenst te halen is in principe een gegeven. Aanpassingen ten aanzien van de grondslag zullen dan ook een reactie opwerpen in het tarief. Bij een verbreding zal het tarief dalen en bij een versmalling zal het tarief stiigen.

Per inkomensgroep is er een marginaal tarief welke wordt betaald. De overheid zal pogen om dit marginale tarief per groep zoveel mogelijk op hetzelfde niveau te houden. Daarmee garandeert het een zo soepel mogelijke overgang.

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:31 schreef pberends het volgende:

[..]

Als je de OP leest bedoel ik dat de HRA een hele dure sigaar uit eigen doos is. Lees: de overheid (of de bouwmaffia) pikt dat geld in.

Maar de HRA critici willen dit geld/ sigaar niet terug geven aan de belasting betaler.. Bos en zn vriendjes willen er nieuw sociaal beleid voor maken.


Uiteraard heeft de HRA negatieve bijeffecten zoals die uit de OP. Echter, de marktverstorende effecten van het afschaffen van de HRA in ruil voor nieuw sociaal beleid zijn veel erger.

quote:

Op maandag 18 december 2006 22:01 schreef DS4 het volgende:
Ik vermoed dat jij gewoon niet begrijpt wat wordt bedoeld met marginaal belastingtarief... Anders gezegd: dat je de materie niet begrijpt.

Ik ben geen econoom, maar bij mijn weten is het marginale tarief het tarief dat geldt aan de bovenkant van je salaris. Dus kom maar met een uitleg.

quote:

Op maandag 18 december 2006 22:01 schreef DS4 het volgende:
Nee, dat kan ook gewoon in de IB, door b.v. de hogere tarieven aan te passen en de lagere vrijwel ongemoeid te laten.

En hoe wil jij dan voorkomen dat een huurder er vandoor gaat met de belastingcenten van de koper? En ik vrees dat met name links ook de denivellering niet zal kunnen waarderen.

quote:

Op maandag 18 december 2006 23:45 schreef en_door_slecht het volgende:

Ik ben geen econoom, maar bij mijn weten is het marginale tarief het tarief dat geldt aan de bovenkant van je salaris. Dus kom maar met een uitleg.

Er wordt in deze mee bedoeld het tabeltarief, rekening houdende met de aftrekpost.

Dus stel: over 50.000 40% tarief aftrekpost = 10.000, marginaal tarief is 32%.

quote:

Op maandag 18 december 2006 23:48 schreef en_door_slecht het volgende:

En hoe wil jij dan voorkomen dat een huurder er vandoor gaat met de belastingcenten van de koper? En ik vrees dat met name links ook de denivellering niet zal kunnen waarderen.

Huurders hebben gemiddeld gezien een lager inkomen. Een huurder met een hoog inkomen profiteert dan wel, maar ik heb al meermaals aangegeven dat je niet alles glad zal kunnen trekken.

En er is geen sprake van denivellering nu e.e.a. elkaar dient op te heffen. Alleen HRA afschaffen leidt tot nivellering, wat in NL zeer ongezond is, nu arm en rijk elkaar in NL extreem weinig ontloopt.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 00:09 schreef DS4 het volgende:
Huurders hebben gemiddeld gezien een lager inkomen. Een huurder met een hoog inkomen profiteert dan wel, maar ik heb al meermaals aangegeven dat je niet alles glad zal kunnen trekken.

En er is geen sprake van denivellering nu e.e.a. elkaar dient op te heffen. Alleen HRA afschaffen leidt tot nivellering, wat in NL zeer ongezond is, nu arm en rijk elkaar in NL extreem weinig ontloopt.

Hierbij stel je feitelijk dat een huurder niet in de bovenste schaal zit en elke koper wel. In dat geval geldt je stelling (dat huizen duur blijven) idd en zal ook de Rabobank blijven verdienen. Maargoed, daarbij heb je nogal wat dingen aangenomen. En bedenk dat er een overspannen huizenmarkt voor nodig is, anders zal men meer geneigd zijn om geld in andere dingen te steken dan huizen.
Ik heb zelf het idee dat de HRA ook zonder compensatie (of slechts ten dele) ingevoerd moet kunnen worden, maar dan moet je dat wel doen in een tijdsbestek van 10 tot 30 jaar. Dat heeft als voordeel dat je als overheid extra armslag krijgt om b.v. AOW op te vangen. Maargoed, het is de vraag of we zoveel door de overheid moeten willen laten regelen.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 00:22 schreef en_door_slecht het volgende:

Hierbij stel je feitelijk dat een huurder niet in de bovenste schaal zit en elke koper wel.

Hint: er zijn meer dan 2 schijven...

quote:

In dat geval geldt je stelling (dat huizen duur blijven) idd en zal ook de Rabobank blijven verdienen.

Volgens mij heb ik gewoon een feit te pakken...

quote:

Maargoed, daarbij heb je nogal wat dingen aangenomen.

Feiten van algemene bekendheid.

quote:

En bedenk dat er een overspannen huizenmarkt voor nodig is, anders zal men meer geneigd zijn om geld in andere dingen te steken dan huizen.

?

quote:

Ik heb zelf het idee dat de HRA ook zonder compensatie (of slechts ten dele) ingevoerd moet kunnen worden, maar dan moet je dat wel doen in een tijdsbestek van 10 tot 30 jaar.

Een lastenverzwaring van 1,5 miljard is veel. In 2001 hadden we een zeer omvangrijke lastenverlichting van 5 miljard en die wil jij in 10 jaar met factor 3 terugnemen? Zal een leuke belastingvlucht worden.

Geweldige openingspost (én vervolgpost), pberends!
Degelijke research, mooie rekensommetjes, goed verhaal!