Stop per direct abortus #3

Hoewel ik het op moreel gebied volledig met EchtGaaf eens ben (gebeurd ook nooit) vraag ik mijzelf toch af wat de kwaliteit van het leven is van een geestelijk gehandicapte of van iemand met een ernstige aangeboren fysieke afwijking.

Een kennis van mijn ouders vervoerd geestelijk en lichamelijk gehandicapte kinderen van en naar school. Wat hij meemaakt met die kinderen is ronduit vreselijk. 1 van die kinderen kan bijvoorbeeld niet praten en als dat kind wat wil zeggen gaat hij in plaats daarvan kwijlen en spartelen.

Na het aanhoren van een aantal van dit soort verhalen ga je toch twijfelen aan de klassieke moralistische benadering van dit soort vraagstukken.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 20:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Welk rot leven?
Want je kan je kind afstaan hoor, dat is niet moeilijker als hem uit je lijf laten zuigen of zagen....

Nee, gewoon afstaan is lekker respectvol...verplicht de hele ellende van de zwangerschap doorstaan die je niet wil en daarna ook maar even wegdoen als een stuk vuilnis...leuk voor dat kind later. Je moeder wilde je eigenlijk niet maar ze is verplicht geworden om je toch te voldragen en daarna af te staan. Wat een enorme beschaafde en respectvolle manier van omgaan met levende wezens.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En jij aborteert het liever, zo van opgeruimd staat netjes?

ja...ik ben dan geen vrouw maar ik geloof wel in baas in eigen buik

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:10 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Dus als die andere buurman vermoord die geen vrienden heeft en van wie de ouders dood zijn is het geen probleem?

De buurman zelf is geen mens?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:04 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Voor de een wel, voor de ander niet. Voor sommige mensen is de bevalling ook al heel erg, en het afstaan van een huilend, lachend wezentje misschien nog erger. Bovendien is er ook al meerdere malen gezegd dat er een overschot aan ongewenste kinderen is, en een bevolkingsoverschot in de hele wereld bij elkaar.

Tja, als je het zo moeilijk zou hebben als het kindje er eenmaal is is het misschien verstandiger het kindje te houden

De bevalling is misschien erg(als je het niet wil), maar een abortus en zeer zeker een late abortus is ook niet niets, of denk je dat het leuk is om het kind dat je in je buik zit er in stukken uit te zien komen(zullen ze je vast niet laten zien, maar goed ), denk je dat je klap die je hormonaal krijgt een lekkere is, zeker bij een late abortus?
Denk dat bevallen en afstaan makkelijker is dan een abortus van rond de 20 weken om eerlijk te zijn, ten eerste is dat geen hele kleine ingreep meer, moet er dus echt gezaagd worden in je en je krijgt een klap van de hormonen van heb ik jou daar, zware depressie's zijn erg vaak het gevolg van zo'n beslissing.

Maar nogmaals, met een grens van 12 weken heb je het leeuwendeel aan abortussen afgevangen, ik pleit enkel voor een verlaging van die grens omdat ik het niet menselijk verantwoord vind om een voelend wezen dat reageert op pijnprikkels in stukken te snijden om het eruit te krijgen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:18 schreef sigme het volgende:

[..]

De buurman zelf is geen mens?

Dude

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:05 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee hoor . Ik probeer al vanaf het begin duidelijk te maken dat het leven niet zo simpel te vangen is.

Het is leven-in-wording. Het moge duidelijk zijn dat het niet dóód is, dus reactie valt te verwachten.

Het reageert op pijnprikkels en je zaagt het gewoon zonder enige vorm van verdoving aan stukken!!!!
Ik wil niet veel zeggen, maar nu het algemeen bekend is dat varkens onverdoofd gecastreerd worden gaan mensen al over hun nek, maar een ongeboren baby met gevoel in stukken snijden tot de dood erop volgt is dan wel ok?????????????????????

Wat is leven dan, met 22 weken ter wereld komen en overleven, want dit gebeurt he, de kans is klein, maar zeker niet afwezig, er lopen nu kinderen rond die met een week of 22 ter wereld kwamen, dan mag je nog 2 weken lang abortus uitvoeren!!!!!!!

Abortus stoppen? Nee. Geen Amerikaanse taferelen graag rondom dit onderwerp .

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:09 schreef wonko het volgende:

[..]

Mijn opmerking haalde ik uit jouw woorden. Maar verder reageert niet iedereen hetzelfde. De een kan er beter mee omgaan dan de ander. Een vriendin van mij heeft het tijden weggestopt voordat ze er wat mee ging doen. Ze wilde het even niet weten.

Was ze zwanger dan?

Want dat is nogal een punt, weten dat er een leven in je groeit die via die verkrachting tot stand is gekomen, nu ben ik namelijk nogal dol op kinderen en zou zelfs een kind via een verkrachting ter wereld laten komen, dat als een gift zien(iets moois dat voortkomt uit iets lelijks, een gift om het nare door te komen), maar ik snap best dat niet iedereen dat zo kan zien.

Wegstoppen is makkelijker als je de gevolgen niet draagt dmv een zwamgerschap, daar kan je namelijk nogal lastig omheen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, als je het zo moeilijk zou hebben als het kindje er eenmaal is is het misschien verstandiger het kindje te houden

De bevalling is misschien erg(als je het niet wil), maar een abortus en zeer zeker een late abortus is ook niet niets, of denk je dat het leuk is om het kind dat je in je buik zit er in stukken uit te zien komen(zullen ze je vast niet laten zien, maar goed ), denk je dat je klap die je hormonaal krijgt een lekkere is, zeker bij een late abortus?
Denk dat bevallen en afstaan makkelijker is dan een abortus van rond de 20 weken om eerlijk te zijn, ten eerste is dat geen hele kleine ingreep meer, moet er dus echt gezaagd worden in je en je krijgt een klap van de hormonen van heb ik jou daar, zware depressie's zijn erg vaak het gevolg van zo'n beslissing.

Maar nogmaals, met een grens van 12 weken heb je het leeuwendeel aan abortussen afgevangen, ik pleit enkel voor een verlaging van die grens omdat ik het niet menselijk verantwoord vind om een voelend wezen dat reageert op pijnprikkels in stukken te snijden om het eruit te krijgen.

Dat het voor jou makkelijker is, maakt het niet voor iedereen makkelijker. Ik denk dat mensen die dat makkelijker vinden ook gewoon doorgaan met de zwangerschap. Het is alleen aan hun om dat te beslissen, niet aan jou. En zoals gezegd, een verlaging van de termijn ben ik niet perse op tegen, maar uitzonderingen moeten mogelijk blijven. 20 weken vind ik wel mooi, als jij zegt dat het dan zintuigelijk werkend is, om het maar zo uit te drukken...

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:14 schreef wonko het volgende:

[..]

Nee, gewoon afstaan is lekker respectvol...verplicht de hele ellende van de zwangerschap doorstaan die je niet wil en daarna ook maar even wegdoen als een stuk vuilnis...leuk voor dat kind later. Je moeder wilde je eigenlijk niet maar ze is verplicht geworden om je toch te voldragen en daarna af te staan. Wat een enorme beschaafde en respectvolle manier van omgaan met levende wezens.

Je kan ook voor de 12 weken aborteren he, zolang het kind in wording nog niet in basis af is, zeker nog niet voelt...

Het is echt veel beter om een voelend wezen in stukken te zagen zeg, echt dat is moreel verantwoord!!!!
Dat is respectvol omgaan met levende wezens zeg!

Kom op zeg, vertel me eens hoe je verantwoord dat een kind vanaf 20 weken nogsteeds geaborteerd mag worden, zonder enige vorm van verdoving terwijl het al voelt, geef me dan argumentatie die dat goedpraat!!!!!!
Die een verdomd goede reden geeft daarvoor, want het is nogal een nare manier van om het leven komen als je weet dat het voelt, dat het pijn voelt...

Doodmaken is natuurlijk veel respectvoller dan een kans in het leven geven, ook al wordt het kind niet geadopteerd(ja ook kinderen die in tehuizen opgroeien hebben een kans in het leven!).

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 20:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Welk rot leven?
Want je kan je kind afstaan hoor, dat is niet moeilijker als hem uit je lijf laten zuigen of zagen....

Dát is pas een fijn leven, met de wetenschap dat je moeder een bloedhekel aan je had om dat ze werd gedwongen je in haar buik te dragen en je veel liever had laten aborteren.
Kijk dat bedoel ik nou met gedwongen worden tot leven. Hoe weet jij dat het * kind in wording * zin heeft in zo'n leven. Kun jij 't 'm vragen ???

Misschien word het tijd om eens te overdenken of het leven opdringen aan dat * kind in wording* niet net zo kwalijk is als het af te breken...........

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:29 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Dat het voor jou makkelijker is, maakt het niet voor iedereen makkelijker. Ik denk dat mensen die dat makkelijker vinden ook gewoon doorgaan met de zwangerschap. Het is alleen aan hun om dat te beslissen, niet aan jou. En zoals gezegd, een verlaging van de termijn ben ik niet perse op tegen, maar uitzonderingen moeten mogelijk blijven. 20 weken vind ik wel mooi, als jij zegt dat het dan zintuigelijk werkend is, om het maar zo uit te drukken...

Bij 20 weken zien we een reactie op pijnprikkels, zijn we ook instaat dat te testen zonder schade aan te doen, hoe dat eerder zit weten we niet, wat we wel wetenj is dat vanaf 13 weken het kind in basis af is, dat een kind van 15 weken in de buik al heel wat kan en doet, zenuwbanen af zijn en alles, het idee is dan ook dat dat kind van 15 weken maar zo wel kan voelen al....

Zo kan je ook zeggen de hersenen zijn pas klaar met ontwikkeling als het kind eenmaal volwassen is, dus daarvoor is er geen enkel probleem als we het doodmaken, het is immers nog niet af(het stopt namelijk niet bij geboren worden, dan ben je nog lang niet af, je hersenen zullen nog lang moeten ontwikkelen).

Kortom, de grens moet lager wat mij betrefd, de kans dat een kind van 15 weken in de buik al kan voelen is verdomde groot en om dat nu op zo'n brute manier op te ruimen is nogal bout te noemen, gaat ver voorbij menselijkheid, een hond zijn oren mogen we niet couperen, ook al doen we dat netjes en komt er relatief genomen weinig pijn bij kijken, maar we mogen wel een voelend en reagerend wezen van 20 weken in stukken zagen...

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:31 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dát is pas een fijn leven, met de wetenschap dat je moeder een bloedhekel aan je had om dat ze werd gedwongen je in haar buik te dragen en je veel liever had laten aborteren.
Kijk dat bedoel ik nou met gedwongen worden tot leven. Hoe weet jij dat het * kind in wording * zin heeft in zo'n leven. Kun jij 't 'm vragen ???

Tja, als dat kind echt een rotleven krijgt zal hij misschien denken had er maar een einde aan gemaakt, maar wie zegt me dat dat kind niet de volgende eerste minister wordt en totaal gelukkig is?

Echt wat naar zeg dat je geadopteert bent, dat is echt slechter als afgemaakt worden alsof je niets bent, kom op zeg!!!!!!!
Het kind dat via een late abortus om het leven is gekomen kan iig niets meer zeggen, dat maakt het wel heel simpel toch?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Je kan ook voor de 12 weken aborteren he, zolang het kind in wording nog niet in basis af is, zeker nog niet voelt...

Het is echt veel beter om een voelend wezen in stukken te zagen zeg, echt dat is moreel verantwoord!!!!
Dat is respectvol omgaan met levende wezens zeg!

Sorry hoor. Ik laat ook levende wezens slachten om ze op te eten. Dat iets leeft is geen reden dat het niet dood mag.

Een foetus die het leven niet geschonken krijgt is precies dat - een foetus die niet tot een levend mens is geworden. Van niets naar nergens.

quote:

Kom op zeg, vertel me eens hoe je verantwoord dat een kind vanaf 20 weken nogsteeds geaborteerd mag worden, zonder enige vorm van verdoving terwijl het al voelt, geef me dan argumentatie die dat goedpraat!!!!!!
Die een verdomd goede reden geeft daarvoor, want het is nogal een nare manier van om het leven komen als je weet dat het voelt, dat het pijn voelt...

Als je per se vindt dat het als een levend mens behandeld moet worden (wat ik niet vind), dan is het argument dat doodgaan nooit een pretje is.

quote:

Doodmaken is natuurlijk veel respectvoller dan een kans in het leven geven, ook al wordt het kind niet geadopteerd(ja ook kinderen die in tehuizen opgroeien hebben een kans in het leven!).

Ja en? De geaborteerde zieltjes zijn misschien nog wel veel blijer.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 20:59 schreef Arcee het volgende:
Jij ziet geen verschil tussen de relatie van een vrouw en de foetus in haar buik en die tussen haar buurman?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:01 schreef Arcee het volgende:
Maar er is ook niet echt een tekort aan adoptiekinderen, toch?

erodome?

De latere zwangerschapsafbreking (na 13 weken) (methode FINKS)


De ingreep bij verdergevorderde zwangerschappen wijkt sterk af van de behandeling in het eerste trimester (onder de 14 weken). Alhoewel de behandeling vrijwel steeds poliklinisch is (U hoeft niet 's nachts in de kliniek te blijven) blijft men langer in de kliniek, en zijn de omstandigheden meer ziekenhuisachtig. Zo mogen er bijvoorbeeld geen begeleidende personen mee in de operatiekamer.

In het midden van de jaren zestig ontwikkelde Arnold Finks de techniek die nu zijn naam draagt. Min of meer bij toeval ontdekte hij, dat als aan de injectievloeistof voor de lokaal anesthesie adrenaline toevoegd was, er bij de curettages minder bloedverlies optrad. Dit is niet zijn enige verdienste. Hij ontwierp speciaal voor de categorie 16 tot 23 weken een aantal instrumenten die het werk van de operateur vereenvoudigen. De hele behandeling - afhankelijk van de vaardigheid van de operateur - duurt zelden langer dan 10 tot 15 minuten.

Na, de meestal intraveneuze sedatie, of narcose, en de plaatselijke verdoving, wordt het baarmoederkanaaltje opgerekt tot ongeveer 13 tot 14 millimeter. Dit is nodig om de meest gebruikte abortustang, die volgens Mac Clintock, te kunnen laten passeren. Met dit tangetje wordt de vucht in de baarmoeder gefragmenteerd en de stukjes worden er één voor één uitgehaald. Is de zwangerschap verder gevorderd dan 18 weken dan moet opgerekt worden tot maximaal 16 mm en zal meestal een wat grotere tang, de "middelfinks" worden gekozen.

In wezen moet de operateur afgaan op wat hij voelt. Dat is niet eenvoudig. Daarom wordt tegenwoordig steeds vaker de ingreep onder ECHO-controle gedaan. De abortusarts die tweede trimester ingrepen uitvoert, moet dit frequent doen, om zijn vaardigheid te behouden.

Deze methode beschadigt de baarmoeder doorgaans niet, maar complicaties komen toch vaker voor dan bij de afbreking van jongere zwangerschappen. Daarom doet de vrouw er goed aan, als ze een abortus overweegt, zo min mogelijk tijd verloren te laten gaan.

Angst dat de vrucht pijn zal lijden is niet nodig. Nog maar een paar jaar geleden is aangetoond dat het zenuwstelsel van zo'n vrucht nog niet in staat is om pijn te kunnen waarnemen. De vrucht , ook als die al ruim 20 weken is, " merkt " er niets van. Trouwens, de sedatie of narcose die de vrouw krijgt, werkt ook op de vrucht in .

Na de behandeling worden altijd antibiotica, of een recept daarvoor meegegeven. Het is van belang die volgens het voorschrift te nemen. Vraag de artsen ook wanneer U weer met anticonceptie kunt beginnen. Over het algemeen kunt U na een dagje bijkomen weer werken. Denk er aan dat het bloedverlies op de dag van de behandeling en de dag daarna meestal niet veel voorstelt. Maar op de DERDE of VIERDE dag zult U heftiger gaan bloeden, zelfs met stolsels. Dit is normaal en komt door het geleidelijk verdwijnen van de zwangerschapshormonen uit Uw lichaam. Daarna kunt U blijven vloeien tot de volgende menstruatie, meestal onregelmatig. Het menstruatiepatroon kan nog maanden in de war zijn. Als U aan "de pil" gaat hebt U daarvan minder last.




Tekst: Dr Joeri van den Bergh, november 2006.


Hier staat dus duidelijk dat de vrucht niets voelt

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:47 schreef N.icka het volgende:
De latere zwangerschapsafbreking (na 13 weken) (methode FINKS)


De ingreep bij verdergevorderde zwangerschappen wijkt sterk af van de behandeling in het eerste trimester (onder de 14 weken). Alhoewel de behandeling vrijwel steeds poliklinisch is (U hoeft niet 's nachts in de kliniek te blijven) blijft men langer in de kliniek, en zijn de omstandigheden meer ziekenhuisachtig. Zo mogen er bijvoorbeeld geen begeleidende personen mee in de operatiekamer.

In het midden van de jaren zestig ontwikkelde Arnold Finks de techniek die nu zijn naam draagt. Min of meer bij toeval ontdekte hij, dat als aan de injectievloeistof voor de lokaal anesthesie adrenaline toevoegd was, er bij de curettages minder bloedverlies optrad. Dit is niet zijn enige verdienste. Hij ontwierp speciaal voor de categorie 16 tot 23 weken een aantal instrumenten die het werk van de operateur vereenvoudigen. De hele behandeling - afhankelijk van de vaardigheid van de operateur - duurt zelden langer dan 10 tot 15 minuten.

Na, de meestal intraveneuze sedatie, of narcose, en de plaatselijke verdoving, wordt het baarmoederkanaaltje opgerekt tot ongeveer 13 tot 14 millimeter. Dit is nodig om de meest gebruikte abortustang, die volgens Mac Clintock, te kunnen laten passeren. Met dit tangetje wordt de vucht in de baarmoeder gefragmenteerd en de stukjes worden er één voor één uitgehaald. Is de zwangerschap verder gevorderd dan 18 weken dan moet opgerekt worden tot maximaal 16 mm en zal meestal een wat grotere tang, de "middelfinks" worden gekozen.

In wezen moet de operateur afgaan op wat hij voelt. Dat is niet eenvoudig. Daarom wordt tegenwoordig steeds vaker de ingreep onder ECHO-controle gedaan. De abortusarts die tweede trimester ingrepen uitvoert, moet dit frequent doen, om zijn vaardigheid te behouden.

Deze methode beschadigt de baarmoeder doorgaans niet, maar complicaties komen toch vaker voor dan bij de afbreking van jongere zwangerschappen. Daarom doet de vrouw er goed aan, als ze een abortus overweegt, zo min mogelijk tijd verloren te laten gaan.

Angst dat de vrucht pijn zal lijden is niet nodig. Nog maar een paar jaar geleden is aangetoond dat het zenuwstelsel van zo'n vrucht nog niet in staat is om pijn te kunnen waarnemen. De vrucht , ook als die al ruim 20 weken is, " merkt " er niets van. Trouwens, de sedatie of narcose die de vrouw krijgt, werkt ook op de vrucht in .

Na de behandeling worden altijd antibiotica, of een recept daarvoor meegegeven. Het is van belang die volgens het voorschrift te nemen. Vraag de artsen ook wanneer U weer met anticonceptie kunt beginnen. Over het algemeen kunt U na een dagje bijkomen weer werken. Denk er aan dat het bloedverlies op de dag van de behandeling en de dag daarna meestal niet veel voorstelt. Maar op de DERDE of VIERDE dag zult U heftiger gaan bloeden, zelfs met stolsels. Dit is normaal en komt door het geleidelijk verdwijnen van de zwangerschapshormonen uit Uw lichaam. Daarna kunt U blijven vloeien tot de volgende menstruatie, meestal onregelmatig. Het menstruatiepatroon kan nog maanden in de war zijn. Als U aan "de pil" gaat hebt U daarvan minder last.




Tekst: Dr Joeri van den Bergh, november 2006.


Hier staat dus duidelijk dat de vrucht niets voelt

Dat is dus al achterhaalt vanaf 20 weken.....

De ongeboren vrucht reageert op pijnprikkels, zal bv zijn voeten optrekken, net als een pasgeborene als erin geprikt wordt....

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, als dat kind echt een rotleven krijgt zal hij misschien denken had er maar een einde aan gemaakt, maar wie zegt me dat dat kind niet de volgende eerste minister wordt en totaal gelukkig is?

Echt wat naar zeg dat je geadopteert bent, dat is echt slechter als afgemaakt worden alsof je niets bent, kom op zeg!!!!!!!
Het kind dat via een late abortus om het leven is gekomen kan iig niets meer zeggen, dat maakt het wel heel simpel toch?

En ik dacht nog wel dat jij je in geestelijke zaken was gaan verdiepen, maar verder als spookie spelen ben je zo te zien niet gekomen.....
Er zijn veel ergere dingen als niet geboren te worden. En nogmaals : hoe denk jij nu te kunnen weten wat de wens van dat kind in wording is ? Wie weet wil die helemaal niet geboren worden.

Oke, dan lijkt me dat erodome klaar is

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is dus al achterhaalt vanaf 20 weken.....

De ongeboren vrucht reageert op pijnprikkels, zal bv zijn voeten optrekken, net als een pasgeborene als erin geprikt wordt....

Heb jij eigenlijk wel eens van reflexen gehoord?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Sorry hoor. Ik laat ook levende wezens slachten om ze op te eten. Dat iets leeft is geen reden dat het niet dood mag.

Jouw lammetjes worden verdoofd voordat ze doodgemaakt worden, hun staarten mogen niet meer afgekneld worden omdat dat zielig zou zijn(voelen ze geen donder van, het sterft gewoon af), maar een ongeboren kind mag wel in stukken gezaagd worden!!!!!!

Hoe krom is dat, geef eens verdomde eerlijk antwoord, waarom is het moreel niet juist om de staart af te knellen(wat geen pijn doet), maar wel moreel juist om een voelend wezen in stukken te snijden?

quote:

Een foetus die het leven niet geschonken krijgt is precies dat - een foetus die niet tot een levend mens is geworden. Van niets naar nergens.

Niet van niets naar nergens, van niets naar volledig mens in wording, met hersenen, zenuwbanen, reactie en alles....
Een puppy van onder de week oud geeft net zoveel reactie als een kind vanaf een week of 15/18....

quote:

Als je per se vindt dat het als een levend mens behandeld moet worden (wat ik niet vind), dan is het argument dat doodgaan nooit een pretje is.

Iets dat we afschuwelijk vinden en proberen te verkomen door oa pijnmedicatie, maar dat is een onvermijdelijk iets, alles wat leeft gaat dood op ten duur, we hebben het hier over voortijdig beeindigen van het leven op een extreem brute manier die echt wel pijnlijk te noemen is...

quote:

Ja en? De geaborteerde zieltjes zijn misschien nog wel veel blijer.

Nogal makkelijk scoren he, want ze kunnen geen antwoord meer geven, denk toch dat de meeste geadopteerde kinderen toch wel blij zijn dat ze leven namelijk....

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 22:00 schreef deedeetee het volgende:

[..]

En ik dacht nog wel dat jij je in geestelijke zaken was gaan verdiepen, maar verder als spookie spelen ben je zo te zien niet gekomen.....
Er zijn veel ergere dingen als niet geboren te worden. En nogmaals : hoe denk jij nu te kunnen weten wat de wens van dat kind in wording is ? Wie weet wil die helemaal niet geboren worden.

Wat heeft dit nu met spirituele zaken te maken, waarom die sneer, waar slaat dat op als ik mag vragen, red je het niet met argumenten ofzo?

Jij kan makkelijk zeggen dat er ergere dingen zijn als niet geboren worden als levend mens he, wie ben jij om te bepalen voor een ander of dat zo is?

Als dat kind niet geboren wil worden kan hij altijd een eind aan zijn leven maken toch, als je zo wil redeneren zoals jij hier doet past dit er prachtig in, een handje slaappillen, een stuk touw en de beslissing is genomen, maar dan wel door het persoon zelf en niet door degene die het te zwaar vond om dat kind nog even te voldragen...

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 22:02 schreef sigme het volgende:

[..]

Heb jij eigenlijk wel eens van reflexen gehoord?

PIJNPRIKKELS schat, verdomme wetenschappelijk bewezen dat een kind dan al VOELT.....

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 22:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Jouw lammetjes worden verdoofd voordat ze doodgemaakt worden, hun staarten mogen niet meer afgekneld worden omdat dat zielig zou zijn(voelen ze geen donder van, het sterft gewoon af), maar een ongeboren kind mag wel in stukken gezaagd worden!!!!!!

Hoe krom is dat, geef eens verdomde eerlijk antwoord, waarom is het moreel niet juist om de staart af te knellen(wat geen pijn doet), maar wel moreel juist om een voelend wezen in stukken te snijden?

Dat de wet staartafknelling verbiedt, vormt mijn moraal niet hoor .

Een foetus is geen kind, ik acht het beschikingsrecht van de aanwezige, bewuste mens oneindig hoger in. En wie leven schenkt, kan dat ook nalaten. Zwangerzijn schept geen verplichtingen jegens een nietbestaand iets.

quote:

[..]

Nogal makkelijk scoren he, want ze kunnen geen antwoord meer geven, denk toch dat de meeste geadopteerde kinderen toch wel blij zijn dat ze leven namelijk....

Ja, wat je noemt irrelevant.

Weet je trouwens dat zelfmoord wettelijk verboden is?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 22:06 schreef erodome het volgende:

[..]

PIJNPRIKKELS schat, verdomme wetenschappelijk bewezen dat een kind dan al VOELT.....

Eh ja, wat dacht je dat reflexen waren? Samentrekkingen in het wilde weg?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 22:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat heeft dit nu met spirituele zaken te maken, waarom die sneer, waar slaat dat op als ik mag vragen, red je het niet met argumenten ofzo?

Een heleboel, jammer dat jij nig niet zover bent dat je dat inziet.
En die sneer / nou je doet immers graag of je je met spirituele zaken bezig houd en daar ben je nu dus bepaald niet mee bezig.

quote:

Jij kan makkelijk zeggen dat er ergere dingen zijn als niet geboren worden als levend mens he, wie ben jij om te bepalen voor een ander of dat zo is?

Goed gezegd alleen zo jammer dat het zelfde natuurlijk óók voor jou op gaat !

quote:

Als dat kind niet geboren wil worden kan hij altijd een eind aan zijn leven maken toch, als je zo wil redeneren zoals jij hier doet past dit er prachtig in, een handje slaappillen, een stuk touw en de beslissing is genomen, maar dan wel door het persoon zelf en niet door degene die het te zwaar vond om dat kind nog even te voldragen...

Weet jij veel of het niet voor dit leven die afspraak heeft gemaakt met de aanstaande ouders ?
Zucht, ik begin te denken dat jij idd gewoon weg nog niet veel weet......

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is dus al achterhaalt vanaf 20 weken.....

De ongeboren vrucht reageert op pijnprikkels, zal bv zijn voeten optrekken, net als een pasgeborene als erin geprikt wordt....

Het artikel is van november 2006, laat jij maar recenter werk zien waar staat dat dat achterhaald is

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:45 schreef Arcee het volgende:

[..]


[..]

erodome?

Te moeilijk?

Ik ga slapen , ik lees het morgen wel

Om een beetje publiciteit en slechts enkele gevallen moeten alle abortussen stoppen? Mijns inziens een zeer dwaze insteek. Dat is vergelijkbaar met 2 tbs-ers die opnieuw de fout ingaan. Dan krijg je ook enge mensen die roepen dat alle TBS-ers of dood of levenslang opgesloten moeten worden. Het probleem volledig uit zn verband trekken dus. Net als deze gevallen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Je kan ook voor de 12 weken aborteren he, zolang het kind in wording nog niet in basis af is, zeker nog niet voelt...

Het is echt veel beter om een voelend wezen in stukken te zagen zeg, echt dat is moreel verantwoord!!!!
Dat is respectvol omgaan met levende wezens zeg!

Kom op zeg, vertel me eens hoe je verantwoord dat een kind vanaf 20 weken nogsteeds geaborteerd mag worden, zonder enige vorm van verdoving terwijl het al voelt, geef me dan argumentatie die dat goedpraat!!!!!!
Die een verdomd goede reden geeft daarvoor, want het is nogal een nare manier van om het leven komen als je weet dat het voelt, dat het pijn voelt...

Doodmaken is natuurlijk veel respectvoller dan een kans in het leven geven, ook al wordt het kind niet geadopteerd(ja ook kinderen die in tehuizen opgroeien hebben een kans in het leven!).

Ter info...zwangere vrouwen zijn over het algemeen ook mensen...mogen die nog wat te zeggen hebben over het eigen lichaam en leven? En om een kind een kans te geven op een goed leven of op een rotleven moet dat leven van die zwangere vrouw maar even wachten?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En jij aborteert het liever, zo van opgeruimd staat netjes?

Nee, helemaal niet, zo van opgeruimd staat netjes. Wat anti-abortus mensen niet begrijpen, is dat er niemand is die werkelijk VOOR abortus is. Ik ben niet VOOR abortus, ik ben VOOR beschikking van het eigen lichaam. Ik zie abortus als een noodzakelijk kwaad. Ik ben tegen abortus, maar weet wel dat het in sommige gevallen een minder slecht alternatief is. En ik ben van mening dat een ieder dit voor zichzelf moet (kunnen) beslissen.

Bill O'Reilly heeft dit vast met een dikke boner aangezien. Krijgt ie toch gelijk

Maarja abortus is de keuze van de ouders, daar hoef je geen reden voor op te geven... Wel idioot dat je kan testen op hazelippen natuurlijk, daar moet je niet in meegaan als arts.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:35 schreef deedeetee het volgende:
Misschien word het tijd om eens te overdenken of het leven opdringen aan dat * kind in wording* niet net zo kwalijk is als het af te breken...........

En of een kind in de baarmoeder als het dan toch gevoelens en een bewustzijn heeft niet beinvloed kan worden door de haat van de 'draagmoeder'. Lijkt mij niet dat als een vrouw gedwongen wordt om een ongewenste zwangerschap af te maken dat er erg veel liefde door dat lichaam zal gaan.
En hoe men die 'draagmoeder' wil dwingen om van alles opzij te zetten voor dat kind. Drank, drugs en nicotine zijn uiterst makkelijk te verkrijgen. Die 'draagmoeder' kan waarschijnlijk het beste opgenomen worden in een inrichting puur om zichzelf te beschermen en om het ongeboren kind dat beetje kans op een liefdevol leven te geven.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:10 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Dus als die andere buurman vermoord die geen vrienden heeft en van wie de ouders dood zijn is het geen probleem?

1. Een omgeving is groter dan alleen vrienden en familie
2. De beste man heeft een leven, heeft keuzes te maken
Hoe graag je het ook mag willen, een foetus heeft dat niet.

Een mens heeft het recht niet om een ander van het leven te beroven.
Abortus is geen beroving van het leven, maar een treurige beeindiging voor aleer het is begonnen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is dus al achterhaalt vanaf 20 weken.....

De ongeboren vrucht reageert op pijnprikkels, zal bv zijn voeten optrekken, net als een pasgeborene als erin geprikt wordt....

Zeg erodome, jij houdt zo van documentatie. Heb je dan ook gelezen dat de verdoving die de vrouw krijgt, ook op de foetus werkt? Daar gaat je argument van voelen. Blijft alleen over je emotie, dat je vindt dat mensen het niet over hun hart moeten verkrijgen een ontwikkeling met voetjes en handjes in stukjes te laten hakken. Tja, dat is hun morele afweging, niet de jouwe. En zoals al eerder gezegd, het is een heel klein percentage dat na 12 weken laat aborteren. Jouw hele raasverhaal gaat over een klein percentage van de gevallen, dus waar maak je je nou precies zo druk om? Laat die mensen zelf met hun beslissing leven, het is hun beslissing, hun leven, niet het jouwe.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Vervolgtopic van:

Stop per direct abortus!!
Stop per direct abortus #2


Zeer schokkend bericht vandaag in de Trouw
[..]

Voor een hazelip.........hoe ziek kan je zijn......

Als dit het hek van de dam niet is, dan weet ik het echt niet meer........

Ik had er iedereen voor gewaarschuwd dat dit stond te gebeuren: DE GLIJDENDE SCHAAL.

Dit alles doet mij zeer sterk denken aan de WOII toen Hitler een superras wilde. Geen plaats voor gehandicapten in een maatschappij die gezonde mensen teveel geld kosten......

En nu al abortus voor een hazelip.....

Hoe ziek kan een samenleving zijn/worden.....

Denk je niet dat het handiiger is dat mensen die zo "ziek" zijn zoals je dat zelf zegt geen ouders worden? Of is het beter dat dit sooort 'zieke" mensen oook nog eens verantwoordelijk worden voor kinderen?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 22:44 schreef djenneke het volgende:

[..]

1. Een omgeving is groter dan alleen vrienden en familie
2. De beste man heeft een leven, heeft keuzes te maken
Hoe graag je het ook mag willen, een foetus heeft dat niet.

Een mens heeft het recht niet om een ander van het leven te beroven.
Abortus is geen beroving van het leven, maar een treurige beeindiging voor aleer het is begonnen.

Dat is lekker makkelijk. Je schuift gewoon een beetje heen en weer met de definitie "leven".

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 23:09 schreef Elseetje het volgende:

[..]
En zoals al eerder gezegd, het is een heel klein percentage dat na 12 weken laat aborteren.

Iedereen heeft zijn eigen maten om iets "klein" of "groot" te noemen. Zo kun je natuurlijk nooit regels opstellen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:40 schreef sigme het volgende:

Ja en? De geaborteerde zieltjes zijn misschien nog wel veel blijer.

Zieltjes bestaan niet.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 22:06 schreef erodome het volgende:

[..]

PIJNPRIKKELS schat, verdomme wetenschappelijk bewezen dat een kind dan al VOELT.....

Zojuist is een bron aangedragen waarin het tegendeel wordt beweerd, ik zie jou alleen maar een beetje in herhaling vallen, misschien zou het een puik plan zijn om met een bron te komen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 23:22 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Dat is lekker makkelijk. Je schuift gewoon een beetje heen en weer met de definitie "leven".

En dat is waar het uiteindelijk toch altijd op neerkomt in abortus-disucssies, niet?

Een foetus heeft wel een volwaardig leven, niet, wel, niet, wel.

Samen met de discussie met het leven van de wel of niet ouders. Maar daar gaan pro-life mensen liever nooit op in. En gooien het altijd op een "eigen schuld".

In de VS is het nog erger. Daar is het voor sommige mensen wel aanvaardbaar om abortusartsen van het leven te beroven, maar ho, dat ongeboren ongewenste kind, nou, hooooooeee.

En begrijp me niet weer verkeerd. Abortus is een hele trieste zaak. Ik zou er persoonlijk ook niet gauw voor kiezen, dan moet er wel iets heel heftigs aan de hand zijn. Maar ik vind dat al dan niet aanstaande ouders daar zelf voor of tegen moeten kunnen kiezen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 23:24 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Iedereen heeft zijn eigen maten om iets "klein" of "groot" te noemen. Zo kun je natuurlijk nooit regels opstellen.

Tuurlijk heeft iedereen eigen maten. Maar niemand zal (bijvoorbeeld) 5% een groot percentage noemen. Het is namelijk een feit dat dat niet groot is. Kan je roepen wat je wilt, maar dan zit je er gewoon naast. En voor de eigenwijzen, hieronder nog even de post met het kaartje:

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 14:43 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

[afbeelding]
bron: http://www.igz.nl/33986/2006-10_Jaarrapportage_Wet_1.pdf

Zie je het instorten na week 10? Tuurlijk zijn er nog steeds mensen die aborteren na de 10e week, maar het staat niet in verhouding. Kan je hoog en laag springen over wat jij groot en klein vindt, maar dan ga je gewoon voorbij aan de feiten. Prima als je dat wilt, maar dan ben je gewoon stompzinnig koppig.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 16:10 schreef Gia het volgende:
Even een reaktie op iemand die zei dat je vrouwen toch niet aan kunt doen dat ze een zwangerschap uitdragen, waarbij hun lichaam uit de plooi gaat. Ocharme.

Hadden ze moeten zorgen dat ze niet zwanger raakten.
Onveilige seks gehad en je twijfelt, doe dan eerst de morning-afterpil. Kom je er pas achter als je overtijd bent, doe dan de overtijdbehandeling.
Ben je zwanger en loop je te twijfelen tot na 8 weken, dan is het wmb pech gehad, gewoon uitdragen.

Wat is een overtijd behandeling?

overtijdbehandeling

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 21:30 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]


Ik pleeg in dat geval te zeggen, zo mocht het zijn dat een individu in kwestie geen leefbaar leven kan leiden, het zelfsbeschikkigsrecht mag doen laten gelden...Maar vindt het moeilijk, want mijn geloof leert dat het nooit mag.....

Op welke bron beroep je je in deze trouwens?

quote:

Op woensdag 13 december 2006 07:45 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Tuurlijk heeft iedereen eigen maten. Maar niemand zal (bijvoorbeeld) 5% een groot percentage noemen. Het is namelijk een feit dat dat niet groot is. Kan je roepen wat je wilt, maar dan zit je er gewoon naast. En voor de eigenwijzen, hieronder nog even de post met het kaartje:

Als alle belastingen 5% omhoog gaan is het wel veel. Volgens mij moet jij de definitie van een feit even opzoeken