TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Doe niet flauw, joch .quote:wat valt er dan niet te zien aan graancirkels ?
oww ik weet et al
microwaves
zwevende bollen was een mooi filmpje over ( hoax natuurlijk )
geknakte halmpjes waarvan de believers niet weten waarom ze doorgroeien ( echte wetenschappers weten dat wel )
aardstralen alleen believers voelen die )
nog ff over die microwaves
de bouwers van die cirkels willen het natuurlijk zo echt mogelijk maken, dus waarom pleuren ze niet een zooi vliegen in de magnetron en gooien die ( nadat ze geploft zijn ) in die graancirkel ???
Je weet nog geeneens waar ik aan denk ,.
En dat videootje is wel echt .
en al de rest is ook echt , net zoals ik hier echt ben .
het is dus gewoon aangetoont dat dat filmpje nep is ( 2 filmpjes over elkaar heen )quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:43 schreef totsy het volgende:
[..]
Doe niet flauw, joch .
Je weet nog geeneens waar ik aan denk ,.
En dat videootje is wel echt .
en al de rest is ook echt , net zoals ik hier echt ben .
dat jij dan nog steeds gelooft dat het echt is zegt meer over jezelf dan over mij
als er twee mannen met zaklampen in een graanveld zitten te zwaaien en jij neemt daar een filmpje van op zou je zelf nog geloven dat het echt iets bovennatuurlijks is
pies on joe toe
Ik denk dat jij teveel naar Nat Geo kijkt , een programma, gemaakt door debunkers .quote:het is dus gewoon aangetoont dat dat filmpje nep is ( 2 filmpjes over elkaar heen )
dat jij dan nog steeds gelooft dat het echt is zegt meer over jezelf dan over mij
discoveryquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:48 schreef totsy het volgende:
Ik denk dat jij teveel naar Nat Geo kijkt , een programma, gemaakt door debunkers .
pies on joe toe
Ja, hoorquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:51 schreef bonke het volgende:
[..]
die site`s waar je komt zijn natuurlijk vele malen beter
Hoe ontstaan graancirkels ?quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:51 schreef bonke het volgende:
[..]
die site`s waar je komt zijn natuurlijk vele malen beter
http://www.aquariusage.com/index.cfm?newsid=1611&read=1
Als dat het geval is, hoe kunnen dan zulke complexe figuren ontstaan? Mandala's, en zelfs menselijke figuren zoals een hartje of een kandelaar? Hierop is in mijn opinie maar één antwoord mogelijk: de plasmavortex wordt geleid/gebruikt door een intelligentie.
hij komt daar ook met dat specifieke filmpje op de proppenquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:20 schreef totsy het volgende:
[..]
Hoe ontstaan graancirkels ?
http://www.aquariusage.com/index.cfm?newsid=1611&read=1
Als dat het geval is, hoe kunnen dan zulke complexe figuren ontstaan? Mandala's, en zelfs menselijke figuren zoals een hartje of een kandelaar? Hierop is in mijn opinie maar één antwoord mogelijk: de plasmavortex wordt geleid/gebruikt door een intelligentie.
zegt mij al genoeg
hoop dure termen maar et blijft blabla
pies on joe toe
die driehoeken worden toch ook vaak gezien door mensen . overal .
ufo's zijn echte shapeshifters, weet je , ze kunnen in allerlei vormen en gedaanten voorkomen .
ufo's zijn echte shapeshifters, weet je , ze kunnen in allerlei vormen en gedaanten voorkomen .
en ze hebben Jag gezien en gedacht van "oww mooi vormpje die gaan we ook ff makenquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:59 schreef totsy het volgende:
die driehoeken worden toch ook vaak gezien door mensen . overal .
ufo's zijn echte shapeshifters, weet je , ze kunnen in allerlei vormen en gedaanten voorkolmen .
pies on joe toe
hardstikke mooi tochquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:02 schreef totsy het volgende:
In Belgie zijn er toen zovele van gezien, in 1992 enzo voorts .iedereen zag ze !
misschien hebben de regiseurs van Jag die driehoek daar wel vandaan
pies on joe toe
En die intelligentie heet 'mens'.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:20 schreef totsy het volgende:
Hoe ontstaan graancirkels ?
http://www.aquariusage.com/index.cfm?newsid=1611&read=1
Als dat het geval is, hoe kunnen dan zulke complexe figuren ontstaan? Mandala's, en zelfs menselijke figuren zoals een hartje of een kandelaar? Hierop is in mijn opinie maar één antwoord mogelijk: de plasmavortex plank wordt geleid/gebruikt door een intelligentie.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
waarom wel graancirkels maar nooit cirkels in maisvelden?
of zijn die maisstengels niet zo makkelijk plat te trappen?
wanneer kunnen we in de papaver velden in afghanistan de eerste cirkels verwachten ?
waarom zijn onze Nederlandse tulpen velden niet goed genoeg?
graancirkels werden in de middeleeuwen al door boeren gemaakt.
doelstelling was om een open plek te maken waar voer werd gelegd en muizen en korenwolfjes op af konden komen.
de havik,buizerd of valk loste het probleem dan voor de boer op. Omdat die roofvogel op de open plek wel kon landen en tussen de hoogstaande stengels niet.
bij gebrek aan roofvogel zat ergens in een hoekje van de cirkel (kan dat wel?) een kat te wachten op het ongedierte.
uiteraard klinkt dit allemaal onlogisch en kunnen we ons maar beter bezig houden met het idee dat er aliens zijn die een kunstenaarscollectief hebben opgericht en het nodig vinden om ons mensen te mogen verblijden met allerlei figuurtjes.
of zijn die maisstengels niet zo makkelijk plat te trappen?
wanneer kunnen we in de papaver velden in afghanistan de eerste cirkels verwachten ?
waarom zijn onze Nederlandse tulpen velden niet goed genoeg?
graancirkels werden in de middeleeuwen al door boeren gemaakt.
doelstelling was om een open plek te maken waar voer werd gelegd en muizen en korenwolfjes op af konden komen.
de havik,buizerd of valk loste het probleem dan voor de boer op. Omdat die roofvogel op de open plek wel kon landen en tussen de hoogstaande stengels niet.
bij gebrek aan roofvogel zat ergens in een hoekje van de cirkel (kan dat wel?) een kat te wachten op het ongedierte.
uiteraard klinkt dit allemaal onlogisch en kunnen we ons maar beter bezig houden met het idee dat er aliens zijn die een kunstenaarscollectief hebben opgericht en het nodig vinden om ons mensen te mogen verblijden met allerlei figuurtjes.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
beter is :quote:Op woensdag 13 december 2006 17:14 schreef Rasing het volgende:
[..]
En die intelligentie heet 'mens'.
elementaal
ze komen in alle soorten gewassen voor, zelfs in sneeuw en 1 nachts ijsquote:Op donderdag 14 december 2006 00:07 schreef ronald-online het volgende:
waarom wel graancirkels maar nooit cirkels in maisvelden?
of zijn die maisstengels niet zo makkelijk plat te trappen?
wanneer kunnen we in de papaver velden in afghanistan de eerste cirkels verwachten ?
waarom zijn onze Nederlandse tulpen velden niet goed genoeg?
graancirkels werden in de middeleeuwen al door boeren gemaakt.
doelstelling was om een open plek te maken waar voer werd gelegd en muizen en korenwolfjes op af konden komen.
de havik,buizerd of valk loste het probleem dan voor de boer op. Omdat die roofvogel op de open plek wel kon landen en tussen de hoogstaande stengels niet.
bij gebrek aan roofvogel zat ergens in een hoekje van de cirkel (kan dat wel?) een kat te wachten op het ongedierte.
uiteraard klinkt dit allemaal onlogisch en kunnen we ons maar beter bezig houden met het idee dat er aliens zijn die een kunstenaarscollectief hebben opgericht en het nodig vinden om ons mensen te mogen verblijden met allerlei figuurtjes.
Preciesquote:Op donderdag 14 december 2006 09:23 schreef huupia het volgende:
[..]
ze komen in alle soorten gewassen voor, zelfs in sneeuw en 1 nachts ijs
Maarja, het is natuurlijk erg makkelijk een Mening te hebben, ook al heb je je niet echt in het onderwerp verdiept.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
en wat is er dan zo raar aan ronald zijn theorie ?quote:Op donderdag 14 december 2006 11:28 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Precies
Maarja, het is natuurlijk erg makkelijk een Mening te hebben, ook al heb je je niet echt in het onderwerp verdiept.
pies on joe toe
ten eerste klopt het niet, wat hij zegt, graancirkels komen niet alleen in graan voor, zoals Huupia ook al zegt.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:34 schreef bonke het volgende:
[..]
en wat is er dan zo raar aan ronald zijn theorie ?
Daarbij zijn er zat mensen die van mening zijn dat een aantal graancirkels niet door mensen gemaakt kan zijn zonder er al te zweverig over te doen, laat staan dat ze beweren dat er groene mannetjes in ruimteschepen figuurtjes op akkers beamen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
dusssss... omdat die theorie niet overal te plaatsen is zoals op ijsbergen ed, klopt et niet ??quote:Op donderdag 14 december 2006 11:40 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ten eerste klopt het niet, wat hij zegt, graancirkels komen niet alleen in graan voor, zoals Huupia ook al zegt.
Daarbij zijn er zat mensen die van mening zijn dat een aantal graancirkels niet door mensen gemaakt kan zijn zonder er al te zweverig over te doen, laat staan dat ze beweren dat er groene mannetjes in ruimteschepen figuurtjes op akkers beamen.
ik vind et namelijk wel een hele goede theorie, maarja dat valt jou toch niet wijs te maken
ps: elke graancirkel hoe ingewikkeld ook is door mensen te maken
pies on joe toe
klopt het niet altijd iig.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:43 schreef bonke het volgende:
[..]
dusssss... omdat die theorie niet overal te plaatsen is zoals op ijsbergen ed, klopt et niet ??
ik vind et namelijk wel een hele goede theorie, maarja dat valt jou toch niet wijs te maken
ps: elke graancirkel hoe ingewikkeld ook is door mensen te maken
En ja, ik weet dat jij denkt dat alles mensenwerk is, maar dat geeft niks hoor
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
De meeste graancircels zijn gemaakt door mensen, maar er zitten er tussen die niet verklaart kunnen worden, zeer ingewikkelde structuren die je nog niet eens met 20 mensen in 1 nacht neer kan zetten.
Hoe die daar komen, geen idee, maar ze zijn er wel, de graancircels waar wetenschappers zich bij op hun hoofd krabben en metingen doen die niet echt normaal zijn(meer straling in het veld enzo).
Die worden opzij geschoven omdat de meeste wel te verklaren zijn, maar toch, maar toch...
Hoe die daar komen, geen idee, maar ze zijn er wel, de graancircels waar wetenschappers zich bij op hun hoofd krabben en metingen doen die niet echt normaal zijn(meer straling in het veld enzo).
Die worden opzij geschoven omdat de meeste wel te verklaren zijn, maar toch, maar toch...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
is het niet frappant dat de graancirkels niet in de oudheid beschreven zijn.
hoe kan het dat wiskundig onderbouwde figuren pas de laatste 20 jaar voorkomen.
een boer is niet zo slim en wil alleen maar oogsten.
en een energie wolk of alien of wat voor een rare deeltjes die een prachtig nutteloos figuur maken , komen niet uit de lucht vallen.
is het niet frappant dat magnetisme altijd een structuur laat zien.
kijk maar naar ijzervijlsel bij een magneetischveld .
ik heb daar nog nooit een ander figuur ingezien dan een halve maan.
hoe kan het dat wiskundig onderbouwde figuren pas de laatste 20 jaar voorkomen.
een boer is niet zo slim en wil alleen maar oogsten.
en een energie wolk of alien of wat voor een rare deeltjes die een prachtig nutteloos figuur maken , komen niet uit de lucht vallen.
is het niet frappant dat magnetisme altijd een structuur laat zien.
kijk maar naar ijzervijlsel bij een magneetischveld .
ik heb daar nog nooit een ander figuur ingezien dan een halve maan.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Maar niet altijd in 1 nacht...quote:Op donderdag 14 december 2006 11:43 schreef bonke het volgende:
[..]
dusssss... omdat die theorie niet overal te plaatsen is zoals op ijsbergen ed, klopt et niet ??
ik vind et namelijk wel een hele goede theorie, maarja dat valt jou toch niet wijs te maken
ps: elke graancirkel hoe ingewikkeld ook is door mensen te maken
Sommige zijn extreem ingewikkeld en je hebt heel veel mensen nodig om dat voor elkaar te krijgen en meerdere dagen.
Ze staan lang niet altijd op een mooi effen veld, toch zijn ze prachtig van vorm van boven, ik weet het, dat kan uitgerekend worden, maar alles kost tijd en apparatuur en tijd is niet echt iets wat je veelvuldig hebt als je stiekum een graancircel wil maken zonder dat het iemand opvalt dat je met 20 man of meer door een veld heen host en iemands gewas verklooit....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er zijn vele lijnen en dingen uit de oudheid, de oude tekeningen van de inca's bv die je alleen vanuit de lucht kan zien.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:47 schreef ronald-online het volgende:
is het niet frappant dat de graancirkels niet in de oudheid beschreven zijn.
hoe kan het dat wiskundig onderbouwde figuren pas de laatste 20 jaar voorkomen.
een boer is niet zo slim en wil alleen maar oogsten.
en een energie wolk of alien of wat voor een rare deeltjes die een prachtig nutteloos figuur maken , komen niet uit de lucht vallen.
is het niet frappant dat magnetisme altijd een structuur laat zien.
kijk maar naar ijzervijlsel bij een magneetischveld .
ik heb daar nog nooit een ander figuur ingezien dan een halve maan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
dat kan eigenlijk niet kloppen want de inca's hadden geen vliegtuigjes om ze te fotograferen.
wat ze wel hadden was een idee om ze te maken en hebben die tekeningen bewaart en wij concluderen dat zij dat hebben gezien en toen op tekening hebben gezet.
en daarbij...
als het alleen maar lijnen zijn dan zijn ze wiskundig niet onderlegt geweest. dus net zo slim al die boer van mij.
wat ze wel hadden was een idee om ze te maken en hebben die tekeningen bewaart en wij concluderen dat zij dat hebben gezien en toen op tekening hebben gezet.
en daarbij...
als het alleen maar lijnen zijn dan zijn ze wiskundig niet onderlegt geweest. dus net zo slim al die boer van mij.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Het zijn figuren schat, echt figuren, een vogel en nog wat andere dingen, ook lijnen, kilometers lang zonder enige afwijking....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
zo`n mooie cirkel begint natuurlijk niet in een keer op een graanveldquote:Op donderdag 14 december 2006 11:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar niet altijd in 1 nacht...
Sommige zijn extreem ingewikkeld en je hebt heel veel mensen nodig om dat voor elkaar te krijgen en meerdere dagen.
Ze staan lang niet altijd op een mooi effen veld, toch zijn ze prachtig van vorm van boven, ik weet het, dat kan uitgerekend worden, maar alles kost tijd en apparatuur en tijd is niet echt iets wat je veelvuldig hebt als je stiekum een graancircel wil maken zonder dat het iemand opvalt dat je met 20 man of meer door een veld heen host en iemands gewas verklooit....
daar hebben de mannen of vrouiwen eerst een aantal dagen voor aan een tekentafel gezeten en toen de tekening klaar was met alle maten, hebben ze die maten met touw overgenomen
je kan namelijk een cirkel maken met 1 touwtje
je kan ook een vierkant maken met 3 touwtjes
enzz
als de touwen maar correct van lengte zijn kan je alles maken
pies on joe toe
Precies, en daarbij doen zich meer vreemde verschijnselen voor, zoals afwijkingen aan de gewassen bv.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:47 schreef erodome het volgende:
De meeste graancircels zijn gemaakt door mensen, maar er zitten er tussen die niet verklaart kunnen worden, zeer ingewikkelde structuren die je nog niet eens met 20 mensen in 1 nacht neer kan zetten.
Dit hadden mijn woorden kunnen zijnquote:Hoe die daar komen, geen idee, maar ze zijn er wel, de graancircels waar wetenschappers zich bij op hun hoofd krabben en metingen doen die niet echt normaal zijn(meer straling in het veld enzo).
Die worden opzij geschoven omdat de meeste wel te verklaren zijn, maar toch, maar toch...
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Hoe kom je aan die wijsheid? Dat zijn ze dus wel.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:47 schreef ronald-online het volgende:
is het niet frappant dat de graancirkels niet in de oudheid beschreven zijn.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
eerst was er een lijntje.
toen ging iemand denken en er ontstond een cirkel.
rekenen en wiskunde brachten ons bij stellingen en leerde ons driehoeken en vierkanten.
waarom is het allemaal met domme cirkels begonnen.
en niet direct met prachtige wiskundige figuren die een toonladder aantonen.
toen ging iemand denken en er ontstond een cirkel.
rekenen en wiskunde brachten ons bij stellingen en leerde ons driehoeken en vierkanten.
waarom is het allemaal met domme cirkels begonnen.
en niet direct met prachtige wiskundige figuren die een toonladder aantonen.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
net als die metingen die gedaan werden bij vermeende landingssporen zeker
de wetenschappers daar waren ervan overtuigt dat de ronde cirkels vreemde stralingen weergaven op hun apperatuur
totdat iemand uit een tuincentrum zei dat et gewoon heksenkringen waren
ps: er waren er hier een paar die zeiden dat het voor landmeters echt moeilijk is (zoniet onmogelijk) om die dingen te maken
Landmeters hebben veel complexere dingen uitgezet
denk maar es aan et pentagon, wegennetwerken, hooverdam enzzz
[ Bericht 13% gewijzigd door bonke op 14-12-2006 12:10:44 ]
de wetenschappers daar waren ervan overtuigt dat de ronde cirkels vreemde stralingen weergaven op hun apperatuur
totdat iemand uit een tuincentrum zei dat et gewoon heksenkringen waren
ps: er waren er hier een paar die zeiden dat het voor landmeters echt moeilijk is (zoniet onmogelijk) om die dingen te maken
Landmeters hebben veel complexere dingen uitgezet
denk maar es aan et pentagon, wegennetwerken, hooverdam enzzz
[ Bericht 13% gewijzigd door bonke op 14-12-2006 12:10:44 ]
pies on joe toe
eigenlijk begin ik me af te vragen of die graancirkels niet selectief zijn uitgedacht.
wat nu als Nederland volledig dichtgeasfalteerd is. krijgen we dan asfaltcirkels?
hoe zit het eigenlijk met die rijstvelden in ontwikkelingslanden?
ik heb daar nog nooit iets over gehoord. iemand anders misschien wel?
wat nu als Nederland volledig dichtgeasfalteerd is. krijgen we dan asfaltcirkels?
hoe zit het eigenlijk met die rijstvelden in ontwikkelingslanden?
ik heb daar nog nooit iets over gehoord. iemand anders misschien wel?
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Ik begrijp hoe je ze kan maken, toch zijn er die zo groot en ingewikkeld zijn dat je met meer dan 20 man over een veld moet denderen en dat niet in 1 nacht gaat redden.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:58 schreef bonke het volgende:
[..]
zo`n mooie cirkel begint natuurlijk niet in een keer op een graanveld
daar hebben de mannen of vrouiwen eerst een aantal dagen voor aan een tekentafel gezeten en toen de tekening klaar was met alle maten, hebben ze die maten met touw overgenomen
je kan namelijk een cirkel maken met 1 touwtje
je kan ook een vierkant maken met 3 touwtjes
enzz
als de touwen maar correct van lengte zijn kan je alles maken
Toch ontstaan ze binnen een nacht, soms zelfs een aantal uren, zonder enige schade aan het verdere gewas(wat snerterig lastig wordt als je met meer dan 20 man door een veld heen gaat), wat dus niet kan met mankracht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, wel degelijk, in rijstvelden, zelfs op sneeuw(zonder verdere sporen eromheen!), in allerlei gewassen, zelfs aardappelvelden en alles, het is niet zo dat dit alleen in de westerse landen gebeurt, in zuid amerika gebeurt het ook, soms op zeer afgelegen plekken, maar het gebeurt overal ter wereld alhoewel er een aantal hotspots zijn.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:14 schreef ronald-online het volgende:
eigenlijk begin ik me af te vragen of die graancirkels niet selectief zijn uitgedacht.
wat nu als Nederland volledig dichtgeasfalteerd is. krijgen we dan asfaltcirkels?
hoe zit het eigenlijk met die rijstvelden in ontwikkelingslanden?
ik heb daar nog nooit iets over gehoord. iemand anders misschien wel?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op donderdag 14 december 2006 12:03 schreef ronald-online het volgende:
eerst was er een lijntje.
toen ging iemand denken en er ontstond een cirkel.
rekenen en wiskunde brachten ons bij stellingen en leerde ons driehoeken en vierkanten.
waarom is het allemaal met domme cirkels begonnen.
en niet direct met prachtige wiskundige figuren die een toonladder aantonen.
Dit zou ik toch geen simpel lijntje noemen hoor, toch stamt deze uit de tijd van de inca's, nu nog te bezichtigen samen met de nasca-lijnen...
vb van een nasca lijn
Een kaart van de verschillende figuren...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
als dit een reden is om aan te nemen dat ze niet door mensen gemaakt zijn dan wil ik er even op attenderen dat in de bouw stukadoors en plafondmonteurs soms op korte stelten lopen . dus ....quote:Op donderdag 14 december 2006 12:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik begrijp hoe je ze kan maken, toch zijn er die zo groot en ingewikkeld zijn dat je met meer dan 20 man over een veld moet denderen en dat niet in 1 nacht gaat redden.
Toch ontstaan ze binnen een nacht, soms zelfs een aantal uren, zonder enige schade aan het verdere gewas(wat snerterig lastig wordt als je met meer dan 20 man door een veld heen gaat), wat dus niet kan met mankracht.
misschien toch wel stiekem een paar handige bouwjoepen.
als ik boer zou zijn en ik wilde graag bekendheid en een themapark maken om extra inkomsten te krijgen omdat mijn oogst toch al gedoemd is om te mislukken ,dan zou ik ook graancirkels laten maken.
en dan maar heel hard roepen dat ze er gisteren nog niet waren .
ondertussen laat ik het groepje dat ze in 1 week gemaakt heeft naar de plaatselijke kroeg gaan , ze op mijn kosten lam laat zuipen , en ze laat vertellen dat er iets is gebeurt in mijn graanveld. en dat dat er gisteren nog niet was.
hebben jullie nooit bij discovery die reportage gezien van die oude mannetjes in England die toegaven dat hun die cirkels hadden gemaakt.
die opa's hebben zich kostelijk geamuseerd toen ze hoorden wat er voor een belachelijke theorieen op hun creatie's werden losgelaten.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
mooie foto's van die inca tekeningen.
maar zijn dit geen gravure's
uitgewerkt met hamer en beitel?
en dan ook nog in hun symboliek.(condor)
maar zijn dit geen gravure's
uitgewerkt met hamer en beitel?
en dan ook nog in hun symboliek.(condor)
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Wat info verder...
Maar uit de middeleeuwen zijn er iig vele meldingen bekend.
quote:Graancirkels verschijnen al vele jaren in de gewassen op de velden. Graancirkels ontstaan niet alleen in graan, maar ook in maïs en aardappelvelden. Ook komen graancirkels voor in andere vegetatie dan alleen graan en gewassen op de velden. Zo bestaan er ook ijscirkels, heidecirkels, boomcirkels en enzovoorts. In iedere vegetatie of gewas kunnen dus graancirkels voorkomen. Een betere naam voor "graancirkels" zou dus "vegetatiecirkels" zijn. In 1995 werd er een formatie gevonden bij Usselo (Enschede, prov. Overijssel). Het waren twee ijscirkels in ijs dat te dun was om op te staan.
Ik ben opzoek naar bewijzen dat er bij grotschilderingen al graancircels voorkomen, dit wordt namelijk keer op keer beweert, zie het alleen op believer site's staan, zou het graag van een andere bron vernemen.quote:Dat graancirkels niet alleen door mensen worden gemaakt blijkt ook uit de vondsten die worden gedaan in graancirkels. In verschillende graancirkels werd er een wit poeder gevonden. Na onderzoek door een laboratorium blijkt het 99,9 % zuivere silicium te zijn. Om silicium zo zuiver te maken zou het verschrikkelijk duur zijn. Ook zijn er graancirkels ontstaan tijdens regenstormen, waarbij er geen modderige voetafdrukken gevonden zijn. Ook het platgelegde gewas van graancirkels blijkt verandert. Laboratorium analyses tonen aan dat er biologische en chemische veranderingen waren in het gewas. Ook blijken de knopen van de stengels uitgezet of geëxplodeerd te zijn. (Een knoop is een verbindingspunt tussen twee delen van de stengel, een verdikking in de steel.) Bij proeven bleek dat hetzelfde effect bereikt te worden door stengels in een magnetron te stoppen. Microgolfstraling zou volgens wetenschappelijk onderzoek de oorzaak zijn van de uitgezette en geëxplodeerde stengelknopen. In de laatste decenia is er meer aandacht gekomen voor de lichtbollen die worden waargenomen bij (de creatie van) graancirkels. Deze bollen zouden de microgolfstraling veroorzaken.
Maar uit de middeleeuwen zijn er iig vele meldingen bekend.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja ze liggen in de bodem, maar niemand kan verklaren hoe ze dat hebben gedaan, het is als stonehenge, niemand weet hoe het voor elkaar gekregen is....de kennis was er niet om dat te kunnen doen eigenlijk....quote:Op donderdag 14 december 2006 12:46 schreef ronald-online het volgende:
mooie foto's van die inca tekeningen.
maar zijn dit geen gravure's
uitgewerkt met hamer en beitel?
en dan ook nog in hun symboliek.(condor)
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het zijn heel zeker landingsplaatsn voor de Goden van eertijds .
Dat zijn de Goden-kosmonauten van weleer : niet minder en niet meer dan onze voorouders
Dat zijn de Goden-kosmonauten van weleer : niet minder en niet meer dan onze voorouders
Ow heel zeker ja? Was je erbij dan? Jij praat Erich von Däniken na. Er zijn ook figuren met nogal scherpe hoeken. Lijkt me lastig landen, om tijdens het glijden over de grond ineens een hoek van 90 graden of meer te maken, uberhaupt een hoek maken lijkt me al moeilijk.quote:Op donderdag 14 december 2006 13:18 schreef totsy het volgende:
Het zijn heel zeker landingsplaatsn voor de Goden van eertijds .
Dat zijn de Goden-kosmonauten van weleer : niet minder en niet meer dan onze voorouders
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb zo het idee dat ze misschien toen gewoon meer wisten als wij nu denken, vooral als je ook geschriften vanuit het oude india meeneemt waarin vliegende voertuigen beschreven staan en alles, of teruggaat naar de sumeriers die ook heel wat van dat spul hebben beschreven.
De grote vraag is, waarom is die kennis totaal verloren gegaan?
zo denk ik ook dat graancircels misschien weleens logischer te verklaren zijn als we denken, degene dan die we niet kunnen verklaren, wat zo'n 20% is van het geheel.
Buitenaardse wezentjes, ik weet het niet hoor, dan moet ik denken aan een tekenfilmpje van een tijd geleden, and then the alieeeeeeeeeeeens invaded
Waarom zouden buitenaardse wezen die zover ontwikkeld zijn dat ze hier dus al weet ik veel hoelang kunnen komen wat graancircels neerzetten die niemand begrijpt en verder zich totaal niet kenbaar maken, door niemand opgemerkt worden?
De grote vraag is, waarom is die kennis totaal verloren gegaan?
zo denk ik ook dat graancircels misschien weleens logischer te verklaren zijn als we denken, degene dan die we niet kunnen verklaren, wat zo'n 20% is van het geheel.
Buitenaardse wezentjes, ik weet het niet hoor, dan moet ik denken aan een tekenfilmpje van een tijd geleden, and then the alieeeeeeeeeeeens invaded
Waarom zouden buitenaardse wezen die zover ontwikkeld zijn dat ze hier dus al weet ik veel hoelang kunnen komen wat graancircels neerzetten die niemand begrijpt en verder zich totaal niet kenbaar maken, door niemand opgemerkt worden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Juuist Ero. Waaorm zouden ze dat doen? Ze zijn technisch ontzettend geavanceerd, hebben blijkbaar voertuigen die voor ons onmogelijke manoeuvres kunnen uithalen, ze bezoeken ons al jaaaren als je veel 'bewijs' etc mag geloven, maar het enige 'tastbare' wat we van ze hebben zijn wat tekeningen in een gewas. Lijkt me een gekke manier om je kenbaar te maken.quote:Op donderdag 14 december 2006 16:22 schreef erodome het volgende:
Ik heb zo het idee dat ze misschien toen gewoon meer wisten als wij nu denken, vooral als je ook geschriften vanuit het oude india meeneemt waarin vliegende voertuigen beschreven staan en alles, of teruggaat naar de sumeriers die ook heel wat van dat spul hebben beschreven.
De grote vraag is, waarom is die kennis totaal verloren gegaan?
zo denk ik ook dat graancircels misschien weleens logischer te verklaren zijn als we denken, degene dan die we niet kunnen verklaren, wat zo'n 20% is van het geheel.
Buitenaardse wezentjes, ik weet het niet hoor, dan moet ik denken aan een tekenfilmpje van een tijd geleden, and then the alieeeeeeeeeeeens invaded
Waarom zouden buitenaardse wezen die zover ontwikkeld zijn dat ze hier dus al weet ik veel hoelang kunnen komen wat graancircels neerzetten die niemand begrijpt en verder zich totaal niet kenbaar maken, door niemand opgemerkt worden?
Tenzij het tiener-aliens zijn die hier wat komen spelen met die gekke planten
Breitling - Instruments for Professionals
Nogmaals, er zijn maar weinig mensen die de 'alien-landen-in-graan' theorie serieus nemen hoor.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Maar het is wel buitenaards denk jij... ? Ongeacht of ze landen of niet, wie heeft ze gemaakt volgens jou dan?quote:Op donderdag 14 december 2006 16:40 schreef Marietje_34 het volgende:
Nogmaals, er zijn maar weinig mensen die de 'alien-landen-in-graan' theorie serieus nemen hoor.
Breitling - Instruments for Professionals
Geloof me, ik weet het niet. En daarom sluit ik eigenlijk niets uit, hoe idioot sommige dingen ook mogen klinken.quote:Op donderdag 14 december 2006 17:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar het is wel buitenaards denk jij... ? Ongeacht of ze landen of niet, wie heeft ze gemaakt volgens jou dan?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
altijd grappig om te lezen hoe aliens zich zouden moeten vootrdoen volgens aardse denkbeelden.quote:Op donderdag 14 december 2006 16:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Juuist Ero. Waaorm zouden ze dat doen? Ze zijn technisch ontzettend geavanceerd, hebben blijkbaar voertuigen die voor ons onmogelijke manoeuvres kunnen uithalen, ze bezoeken ons al jaaaren als je veel 'bewijs' etc mag geloven, maar het enige 'tastbare' wat we van ze hebben zijn wat tekeningen in een gewas. Lijkt me een gekke manier om je kenbaar te maken.
Tenzij het tiener-aliens zijn die hier wat komen spelen met die gekke planten
maw omdat ze technisch zo ver vooruit zijn zullen ze zeker geen tekeningen in het gewas maken
mijn redenatie is simpelquote:Op donderdag 14 december 2006 17:11 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Geloof me, ik weet het niet. En daarom sluit ik eigenlijk niets uit, hoe idioot sommige dingen ook mogen klinken.
- het is gecreeerd ddor een intelligentie
-een aantal aanwijzingen zoals de afwijkingen en snelle creatie en ufo waarnemingen zegt mij dat een aantal van deze formaties niet door mensen is gemaakt
blijft over: een niet menselijke intelligentie oftewel een alien
ik heb af en toe echt het idee dat jij en totsy nog in kabouters gelovenquote:Op donderdag 14 december 2006 17:51 schreef huupia het volgende:
[..]
mijn redenatie is simpel
- het is gecreeerd ddor een intelligentie
-een aantal aanwijzingen zoals de afwijkingen en snelle creatie en ufo waarnemingen zegt mij dat een aantal van deze formaties niet door mensen is gemaakt
blijft over: een niet menselijke intelligentie oftewel een alien
pies on joe toe
bekijk dit filmpje eens en en je zal en dat iets als stonehenge op een mooie uitgedokterde manier gemaakt kan wordenquote:Op donderdag 14 december 2006 12:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja ze liggen in de bodem, maar niemand kan verklaren hoe ze dat hebben gedaan, het is als stonehenge, niemand weet hoe het voor elkaar gekregen is....de kennis was er niet om dat te kunnen doen eigenlijk....
filmpje
als het op die manier kan, dan zijn er vroeger ook wel mensen geweest die de lijnen uit jou posts kunnen maken
ps: ik heb daar ook een docu over gezien en et was allemaal best wel interresant
pies on joe toe
Nog grappiger is het om te lezen hoe elk dingetje wat maar enigzins niet alledaags is door een niet-aardse intelligentie gemaakt/veroorzaakt/gedaan is gewordenquote:Op donderdag 14 december 2006 17:48 schreef huupia het volgende:
[..]
altijd grappig om te lezen hoe aliens zich zouden moeten vootrdoen volgens aardse denkbeelden.
maw omdat ze technisch zo ver vooruit zijn zullen ze zeker geen tekeningen in het gewas maken
Maw terwijl ze technisch verder vooruit zijn en daar waarschijnlijk dus ook gebruik van maken kiezen ze ervoor om in graan wat formaties te gaan maken, dat is inderdaad veel en veel logischer joh
Breitling - Instruments for Professionals
Ik ben onder de indruk van wat hij doet(kon het alleen zien, heb geen geluid hier), maar het zegt me verder vrij weinig, de stenen van stonehenge moeten ook ergens vandaan komen en ik weet zeker dat ze geen vrachtwagens hadden om ze te komen brengenquote:Op donderdag 14 december 2006 18:15 schreef bonke het volgende:
[..]
bekijk dit filmpje eens en en je zal en dat iets als stonehenge op een mooie uitgedokterde manier gemaakt kan worden
filmpje
als het op die manier kan, dan zijn er vroeger ook wel mensen geweest die de lijnen uit jou posts kunnen maken
ps: ik heb daar ook een docu over gezien en et was allemaal best wel interresant
Ook wil ik wel zien hoe hij die dwarsbalken legt, die hele grote dan, hij laat wel een kleine versie zien, maar dat is een stuk minder zwaar allemaal.
De lijnen zijn moeilijker, omdat als je ze vanaf de grond wil doen het extreem lastig wordt zonder ingewikkelde meetapperatuur die rekening houdt met glooiingen in het landschap, we mogen ervan uitgaan dat ze toen geen apperatuur hadden zoals wij nu
Maar wie weet hoe je dat met een beetje denkwerk kan oplossen...durf niet te zeggen dat het wat heel erg aparts is, alhoewel, dat is het wel natuurlijk, maar bovennatuurlijks, of buitenaards, ik denk van niet, verering, dus geloof in bovennatuurlijks of buitenaards dan wel weer als reden om die dingen te maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jazeker, en die bestaan ook wel echt .quote:Op donderdag 14 december 2006 18:07 schreef bonke het volgende:
[..]
ik heb af en toe echt het idee dat jij en totsy nog in kabouters geloven
heb er zelfs eenjtje in mijn tuin staan . maar de verf is er af
maar de verf is er af
in het begin van het filmpje zie je dat de man al 1 balk bovenop 2 staanders heeft gezet, dus dat zal met grote balken op dezelfde manier gaanquote:Op donderdag 14 december 2006 22:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk van wat hij doet(kon het alleen zien, heb geen geluid hier), maar het zegt me verder vrij weinig, de stenen van stonehenge moeten ook ergens vandaan komen en ik weet zeker dat ze geen vrachtwagens hadden om ze te komen brengen
Ook wil ik wel zien hoe hij die dwarsbalken legt, die hele grote dan, hij laat wel een kleine versie zien, maar dat is een stuk minder zwaar allemaal.
De lijnen zijn moeilijker, omdat als je ze vanaf de grond wil doen het extreem lastig wordt zonder ingewikkelde meetapperatuur die rekening houdt met glooiingen in het landschap, we mogen ervan uitgaan dat ze toen geen apperatuur hadden zoals wij nu
Maar wie weet hoe je dat met een beetje denkwerk kan oplossen...durf niet te zeggen dat het wat heel erg aparts is, alhoewel, dat is het wel natuurlijk, maar bovennatuurlijks, of buitenaards, ik denk van niet, verering, dus geloof in bovennatuurlijks of buitenaards dan wel weer als reden om die dingen te maken.
en tuurlijk zijn die balken met een vrachtwagen gebracht
maar vroeger hadden ze ook al paarden en touw, dus een stel van die zware jongens door paarden laten trekken is dan niet zo heel moeilijk
pies on joe toe
maar vroeger hadden ze ook al paarden en touw, dus een stel van die zware jongens door paarden laten trekken is dan niet zo heel moeilijk
laatst was er een film op tv , en ze zeiden dat de binnenste stenen (zijn blauwe stenen ) van stonehenge uit zuid-wales, van overzee kwamen .
met bootjes deden ze het na, maar de stenen waren duidelijk veel kleiner en het lukte nauwelijks : dus dit is wel een beetje valsspelen
laatst was er een film op tv , en ze zeiden dat de binnenste stenen (zijn blauwe stenen ) van stonehenge uit zuid-wales, van overzee kwamen .
met bootjes deden ze het na, maar de stenen waren duidelijk veel kleiner en het lukte nauwelijks : dus dit is wel een beetje valsspelen
Dat schijnt dus niet helemaal zo te zijn, daarbij zijn de stonehengeblokken niet zo mooi egaal, langwerpig, er zitten hutsen en butsen, bochtjes en friemeltjes in waaraan je kan blijven hangen als je wilt schuiven.quote:Op donderdag 14 december 2006 22:30 schreef bonke het volgende:
[..]
in het begin van het filmpje zie je dat de man al 1 balk bovenop 2 staanders heeft gezet, dus dat zal met grote balken op dezelfde manier gaan
en tuurlijk zijn die balken met een vrachtwagen gebracht
maar vroeger hadden ze ook al paarden en touw, dus een stel van die zware jongens door paarden laten trekken is dan niet zo heel moeilijk
Ze kennen wel weer uitstulpingen en hollingen waardoor ze perfect in elkaar passen(maar minder goed over elkaar heen glijden)
Met paarden en touw krijg je zulke krengen als op stonehenge niet weg, niet over een grotere afstand iig, wat het heeft moeten zijn.
Dat is nou juist het hele mysterie van stonehenge
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
hoe ze het gedaan hebben weet ik niet, maar et is voor mij wel zeker dat ze het gedaan hebbenquote:Op donderdag 14 december 2006 22:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat schijnt dus niet helemaal zo te zijn, daarbij zijn de stonehengeblokken niet zo mooi egaal, langwerpig, er zitten hutsen en butsen, bochtjes en friemeltjes in waaraan je kan blijven hangen als je wilt schuiven.
Ze kennen wel weer uitstulpingen en hollingen waardoor ze perfect in elkaar passen(maar minder goed over elkaar heen glijden)
Met paarden en touw krijg je zulke krengen als op stonehenge niet weg, niet over een grotere afstand iig, wat het heeft moeten zijn.
Dat is nou juist het hele mysterie van stonehenge
met een paard of 20 trek je zo`n blok een heel eind
en misschien komen die stenen helemaal niet uit wales
btw, je hoeft niet met een bootje vanuit wales naar stonehenge
pies on joe toe
Plaatjes?quote:Op donderdag 14 december 2006 12:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, wel degelijk, in rijstvelden, zelfs op sneeuw
Het is ook wel enigszins toevallig te noemen dat op het moment dat fractals in de mode zijn, er fractal-patronen in de graancirkels verschijnen. Op het moment dat de digitalisering verder gaat, verschijnen er digitale patronen in graancirkels.quote:Op donderdag 14 december 2006 20:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nog grappiger is het om te lezen hoe elk dingetje wat maar enigzins niet alledaags is door een niet-aardse intelligentie gemaakt/veroorzaakt/gedaan is geworden
Maw terwijl ze technisch verder vooruit zijn en daar waarschijnlijk dus ook gebruik van maken kiezen ze ervoor om in graan wat formaties te gaan maken, dat is inderdaad veel en veel logischer joh
Heb ik gezien, maar ze deden het ook wel een beetje amateuristisch. Ze maakten één boot, en gebruikten een andere die er al was. Maar die waren niet even groot, wat al tot problemen leidde (ze moesten namelijk twee boten aan elkaar knopen op een grote steen te vervoeren). Bovendien bleek de boot die er was lek te zijn, dus die zonk vrijwel meteen toen ze er een steen op legden.quote:Op donderdag 14 december 2006 22:36 schreef totsy het volgende:
laatst was er een film op tv , en ze zeiden dat de binnenste stenen (zijn blauwe stenen ) van stonehenge uit zuid-wales, van overzee kwamen .
met bootjes deden ze het na, maar de stenen waren duidelijk veel kleiner en het lukte nauwelijks : dus dit is wel een beetje valsspelen
Ik vond het niet zo'n indrukwekkend experiment eerlijk gezegd.
wat een flauwekul.
weten jullie dan niet dat stonehenge op een berg ligt.
dat die berg bestond uit een gigantisch rotsblok en dat er oermannetjes zijn geweest die dat blok hebben uitgegraven.
en dat er toen andere mannetjes met hamer en beitel die blokken hebben uitgekapt.
of mogen we er dan toch maar van uitgaan dat een niet geletterde cultuur , totaal niet wiskundig onderlegt , wel met stenen kan slepen maar niets voor het nageslacht van documentatie achterlaat , en dan ook nog slimmer is dan wij met onze hoogstaande technologie.
misschien moeten wij ook maar weer eens terug gaan in de tijd waar de levensverwachting gemiddeld 45 jaar was . Dan weet ik zeker dat ik niet met stenen ga slepen maar bomen ga kappen met mijn stenen bijl om een vuurtje te stoken.
weten jullie dan niet dat stonehenge op een berg ligt.
dat die berg bestond uit een gigantisch rotsblok en dat er oermannetjes zijn geweest die dat blok hebben uitgegraven.
en dat er toen andere mannetjes met hamer en beitel die blokken hebben uitgekapt.
of mogen we er dan toch maar van uitgaan dat een niet geletterde cultuur , totaal niet wiskundig onderlegt , wel met stenen kan slepen maar niets voor het nageslacht van documentatie achterlaat , en dan ook nog slimmer is dan wij met onze hoogstaande technologie.
misschien moeten wij ook maar weer eens terug gaan in de tijd waar de levensverwachting gemiddeld 45 jaar was . Dan weet ik zeker dat ik niet met stenen ga slepen maar bomen ga kappen met mijn stenen bijl om een vuurtje te stoken.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
krijg je uiteraard niet.quote:
omdat rijstvelden in het water staan en de sneeuw al gesmolten is.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
ik snap wat je bedoelt. het lijkt nu dus net of mensen dat maken omdat het toevallig in de "mode" is.quote:Op vrijdag 15 december 2006 07:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is ook wel enigszins toevallig te noemen dat op het moment dat fractals in de mode zijn, er fractal-patronen in de graancirkels verschijnen. Op het moment dat de digitalisering verder gaat, verschijnen er digitale patronen in graancirkels.
dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. het kan ook juist precies andersom zijn.
dus het wordt gemaakt door die intelligentie omdat het bij ons in de mode is.
een maria verschijning gebeurt ook alleen in gebieden waar zij "in de mode is" , in andere delen van de wereld waar ze andere helden hebben verscijnen die.
en dat brengt me bij de vergelijking met het ufo fenomeen. volgens de schrijver john keel, waar ik 2 boeken van heb
- ufo's- operatie paard van troje
- onze belaagde planeet
gebeuren dit soort dingen in de ufo historie ook geregeld. het lijkt wel of ze een "mind game" met ons aan het spelen zijn.
mysterieuze vliegtuigen die capriolen uithalen die technisch onmogelijk zijn met . dus maw onze huidige staat van techniek wordt ge-copicat door hun. maar dan alleen hoe het eruit ziet. het blijven ufo's
gebeurde ook in de jaren rond 1900 toen mysterieuze airships overal ter wereld werden waargenomen, die waren sigaar vormig.
zeer interessante boeken ( overigens gelooft de schrijver niet in buitenaardsen, maar een intelligentie die hij ultra aardsen noemt, en die hier altijd al zijn geweest.
deze zouden verantwoordelijk zijn voor ufo's e.d.
wil je wat meer weten over die vermeende relatie tussen ufo's-religie en paranormale gebeuitenissen dan moet je deze boeken zeker lezen.
[/quote]
Die zweedse vliegtuigen bestonden toen nog niet bij ons , eind 19 de eeuw.
De black "flying triangles" , die wij zagen bestonden nog niet ( er was al wel in maaksel de Aurora en ' black mantra' enz maar die had toen nog niet gevlogen .Zij "programmeren" ons, en wij trappen erin . zoals zij in de oudheid, ook met wapengekletter gekletterd hebben , zo zouden sommigen onder hen dat nu ook graag hebben , en daar slagen zij maar al te goed in .
al gehoord van de gevallen engelen of gevallen elementwezens ?
[ Bericht 2% gewijzigd door totsy op 16-12-2006 18:24:49 ]
Over die" mind game ": zij copieren ons niet , maar leggen het nieuwe speelgoed juist klaar voor ons.quote:gebeuren dit soort dingen in de ufo historie ook geregeld. het lijkt wel of ze een "mind game" met ons aan het spelen zijn.
mysterieuze vliegtuigen die capriolen uithalen die technisch onmogelijk zijn met . dus maw onze huidige staat van techniek wordt ge-copicat door hun. maar dan alleen hoe het eruit ziet. het blijven ufo's
gebeurde ook in de jaren rond 1900 toen mysterieuze airships overal ter wereld werden waargenomen, die waren sigaar vormig.
Die zweedse vliegtuigen bestonden toen nog niet bij ons , eind 19 de eeuw.
De black "flying triangles" , die wij zagen bestonden nog niet ( er was al wel in maaksel de Aurora en ' black mantra' enz maar die had toen nog niet gevlogen .Zij "programmeren" ons, en wij trappen erin . zoals zij in de oudheid, ook met wapengekletter gekletterd hebben , zo zouden sommigen onder hen dat nu ook graag hebben , en daar slagen zij maar al te goed in .
al gehoord van de gevallen engelen of gevallen elementwezens ?
[ Bericht 2% gewijzigd door totsy op 16-12-2006 18:24:49 ]
Mais:quote:Op vrijdag 15 december 2006 11:52 schreef ronald-online het volgende:
[..]
krijg je uiteraard niet.
omdat rijstvelden in het water staan en de sneeuw al gesmolten is.
Sneeuw:
Zand:
Ijs:
Sneeuw:
Alhoewel ik me niet aan het idee kan onttrekken dat dit om kleine cirkeltjes gaat...
Ijs/sneeuw:
Ijs:
Zand
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Mais:
[afbeelding]
Sneeuw:
[afbeelding]
Zand:
[afbeelding]
Ijs:
[afbeelding]
Sneeuw:
[afbeelding]
Alhoewel ik me niet aan het idee kan onttrekken dat dit om kleine cirkeltjes gaat...
Ijs/sneeuw:
[afbeelding]
Ijs:
[afbeelding]
Zand
[afbeelding]
De zandvirkels zijn wel door mensen gemaakt : artdizign.nl
Lauwe shitquote:Op vrijdag 15 december 2006 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Mais:
[afbeelding]
Sneeuw:
[afbeelding]
Zand:
[afbeelding]
Ijs:
[afbeelding]
Sneeuw:
[afbeelding]
Alhoewel ik me niet aan het idee kan onttrekken dat dit om kleine cirkeltjes gaat...
Ijs/sneeuw:
[afbeelding]
Ijs:
[afbeelding]
Zand
[afbeelding]
Wie is hier naar die presentatie van Janosh geweest:
De kunst van graancirkelscodes beleven?
Dat was een mooie presentatie, hij was 23 september dacht ik...kennen jullie zijn werk ook?
http://www.the-arcturians.com
Verder is die circularsite ook wel redelijk goed, ik zie dat die afbeeldingen daar vandaag komen...ik ben al een tijdje niet meer bezig geweest met graancirkels. Ik zou niet weten wat de nieuwste zijn, leuk om het op Fok weer eens te zien
De kunst van graancirkelscodes beleven?
Dat was een mooie presentatie, hij was 23 september dacht ik...kennen jullie zijn werk ook?
http://www.the-arcturians.com
Verder is die circularsite ook wel redelijk goed, ik zie dat die afbeeldingen daar vandaag komen...ik ben al een tijdje niet meer bezig geweest met graancirkels. Ik zou niet weten wat de nieuwste zijn, leuk om het op Fok weer eens te zien
ik ken zijn werk en dat is prachtig.quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:32 schreef Mirri het volgende:
Wie is hier naar die presentatie van Janosh geweest:
De kunst van graancirkelscodes beleven?
Dat was een mooie presentatie, hij was 23 september dacht ik...kennen jullie zijn werk ook?
http://www.the-arcturians.com
Verder is die circularsite ook wel redelijk goed, ik zie dat die afbeeldingen daar vandaag komen...ik ben al een tijdje niet meer bezig geweest met graancirkels. Ik zou niet weten wat de nieuwste zijn, leuk om het op Fok weer eens te zien
ben jij naar zo'n meeting geweest?
wat zijn je ervaringen daarvan?
Het was zo'n presentatie, het was een soort reis langs al zijn hologrammen. Er werden telkens activaties gedaan. De activatie tijdsverschuiving was 1 van de eerste en die was echt heel vet..ik ging toen telkens wieeeee terug naar mijn leven bij de maya's, nog nooit zo helder en duidelijk. Het is eigenlijk een actieve meditatie, visualisatie en alles over je heen laten komen..quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:56 schreef huupia het volgende:
[..]
ik ken zijn werk en dat is prachtig.
ben jij naar zo'n meeting geweest?
wat zijn je ervaringen daarvan?
Ergens in deel 3 kwamen 7 kleine activaties achter elkaar...die had een heel bekrachtigend effect en het wordt ook wel de rollercoaster genoemd.
Bij een activatie kijk je naar het midden van het hologram en dat wordt steeds meer opgebouwd. Je kijkt naar het midden en je ziet nog een blauw vlak en 1 minuut later is bijv. het hele hologram "healing" te zien..die veranderingen worden opgenomen door je onderbewustzijn, jij blijft gewoon ademhalen en je laat de activatie zijn werk doen.
Het heeft de eerste 4 maanden (bij mij) een heel duidelijk effect gehad, na de presentatie voelde ik me heel fris en helder, telkens kwam bij mij het gevoel naar boven dat mijn onderbewuste schoongemaakt was..ik voelde me echt tot alles in staat
dat ze gemaakt worden door een intelligent iets ben ik met je eens. Het zou idd van buitenaardse afkomst kunnen zijn. Of van een andere dimensie.quote:Op donderdag 14 december 2006 17:51 schreef huupia het volgende:
[..]
mijn redenatie is simpel
- het is gecreeerd ddor een intelligentie
-een aantal aanwijzingen zoals de afwijkingen en snelle creatie en ufo waarnemingen zegt mij dat een aantal van deze formaties niet door mensen is gemaakt
blijft over: een niet menselijke intelligentie oftewel een alien
Of het zijn wel mensen die dit met een ons nog onbekende technologie maken om 'ons' te doen laten denken dat het niet menselijk is?!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nee, want er is zo´n verhaal over een graancirkel die binnen een kwartier gemaakt is, en er zijn mensen die het gemaakt zien hebben. Ik vind dat het lezen van die circularsite genoeg bewijs levert dat door iets gemaakt is dat niet op Aarde leeft..quote:Op maandag 18 december 2006 10:41 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat ze gemaakt worden door een intelligent iets ben ik met je eens. Het zou idd van buitenaardse afkomst kunnen zijn. Of van een andere dimensie.
Of het zijn wel mensen die dit met een ons nog onbekende technologie maken om 'ons' te doen laten denken dat het niet menselijk is?!
Mirri,quote:Op maandag 18 december 2006 15:17 schreef Mirri het volgende:
[..]
Nee, want er is zo´n verhaal over een graancirkel die binnen een kwartier gemaakt is, en er zijn mensen die het gemaakt zien hebben. Ik vind dat het lezen van die circularsite genoeg bewijs levert dat door iets gemaakt is dat niet op Aarde leeft..
je hoeft mij niet te overtuigen hoor ik heb genoeg gelezen om er vrij zeker van te zijn dat er iets heel vreemds aan de hand is. Maar omdat ik mezelf niet wil vastpinnen op 1bepaalde verklaring probeer ik alle mogelijkheden open te houden, om zo objectief mogelijk te blijven, vandaar
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Haha, ok danquote:Op maandag 18 december 2006 15:25 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Mirri,
je hoeft mij niet te overtuigen hoor ik heb genoeg gelezen om er vrij zeker van te zijn dat er iets heel vreemds aan de hand is. Maar omdat ik mezelf niet wil vastpinnen op 1bepaalde verklaring probeer ik alle mogelijkheden open te houden, om zo objectief mogelijk te blijven, vandaar
Ik vind het ook belangrijk om je niet alleen maar op een verklaring te richten. Zelf houd ik me niet zoveel bezig met graancirkels, maar nu meer hoe we hier op aarde terecht zijn gekomen, daarvoor lees ik allerlei boeken van mensen die onderzoek hebben gedaan en het spijkerschrift kunnen lezen. Daar zijn ook meerdere verklaringen voor, in bepaalde geschriften van de allereerste mensen, hebben ze het over goden van een andere planeet die ze op Aarde onder controle houdt
en dat iets , moeten wij zeker dankbaar zijn dat die met zijn grote yeti-poten door onze voedingstoffen loopt te trappelen.quote:Op maandag 18 december 2006 15:17 schreef Mirri het volgende:
[..]
Nee, want er is zo´n verhaal over een graancirkel die binnen een kwartier gemaakt is, en er zijn mensen die het gemaakt zien hebben. Ik vind dat het lezen van die circularsite genoeg bewijs levert dat door iets gemaakt is dat niet op Aarde leeft..
als ze dan toch zo stiekem zijn om graancirkels te maken buiten onze aanwezigheid om , dan mogen ze wat mij betreft wel eens duidelijkheid geven WAAROM ze hun buitenaardse graffiti op ons los laten.
die mensen die het hebben zien gebeuren zijn uiteraard mensen die contact hebben met aliens , of er stellig in geloven?
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Als je eens wat informatie over graancirkels leest, dat weet je dat het allang bekend is waarom ze het maken, er zit heilige geometrie in.quote:Op maandag 18 december 2006 15:44 schreef ronald-online het volgende:
[..]
en dat iets , moeten wij zeker dankbaar zijn dat die met zijn grote yeti-poten door onze voedingstoffen loopt te trappelen.
als ze dan toch zo stiekem zijn om graancirkels te maken buiten onze aanwezigheid om , dan mogen ze wat mij betreft wel eens duidelijkheid geven WAAROM ze hun buitenaardse graffiti op ons los laten.
die mensen die het hebben zien gebeuren zijn uiteraard mensen die contact hebben met aliens , of er stellig in geloven?
En het zijn geen grote yeti poten die de graancirkels maken..
en nee, de mensen die het hebben zien gebeuren waren niet per se mensen die in aliens geloven, het waren gewoon onderzoekers van graancirkels. Waar lees je trouwens dat het aliens zijn? Dat heb je mij niet horen zeggen igg...het hoeven niet per se wezens in materiele vorm te zijn die graancirkels maken...
lees de post van 12 december tot 15 december nog eens goed door.
heilige geometrie noem jij het.
er is niets heiligs aan cirkels en lijntjes. vraag maar aan de paus.
12 december tot 15 december bracht genoeg informatie los om nu alweer in de lach te schieten.
en dan nog als het al geen wezens zijn in materiele vorm , wat is dan het nut van hun graffiti die gemaakt is in materiele vorm.
willen ze ons alleen maar verblijden met hun kunstwerkjes ?
doe dat dan alsjeblieft op de maan , dan vind ik het pas echt wonderbaarlijk.
dat is dan nog altijd beter dan een akker ongevraagd gaan vernielen .
heilige geometrie noem jij het.
er is niets heiligs aan cirkels en lijntjes. vraag maar aan de paus.
12 december tot 15 december bracht genoeg informatie los om nu alweer in de lach te schieten.
en dan nog als het al geen wezens zijn in materiele vorm , wat is dan het nut van hun graffiti die gemaakt is in materiele vorm.
willen ze ons alleen maar verblijden met hun kunstwerkjes ?
doe dat dan alsjeblieft op de maan , dan vind ik het pas echt wonderbaarlijk.
dat is dan nog altijd beter dan een akker ongevraagd gaan vernielen .
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Zo heet dat nu eenmaal, heilige geometrie...ik heb dat "heilige" ervoor ook niet bedacht..quote:Op maandag 18 december 2006 17:07 schreef ronald-online het volgende:
lees de post van 12 december tot 15 december nog eens goed door.
heilige geometrie noem jij het.
er is niets heiligs aan cirkels en lijntjes. vraag maar aan de paus.
12 december tot 15 december bracht genoeg informatie los om nu alweer in de lach te schieten.
en dan nog als het al geen wezens zijn in materiele vorm , wat is dan het nut van hun graffiti die gemaakt is in materiele vorm.
willen ze ons alleen maar verblijden met hun kunstwerkjes ?
doe dat dan alsjeblieft op de maan , dan vind ik het pas echt wonderbaarlijk.
dat is dan nog altijd beter dan een akker ongevraagd gaan vernielen .
De paus? Ik geloof niet in de paus, ik ben protestants. Wie zegt dat de paus het weet? Houdt hij zich bezig met (heilige) geometrie?
Wat is het nut van graffiti op aarde in niet-materiele vorm? Dan kunnen toch niet alle mensen het zien?
Een graancirkel op de maan vinden zou erg lastig zijn, omdat daar geen akkers zijn.
En over dat vernielen heb je ongelijk, want het graan wordt niet vernield, na een poosje gaat het weer overeind staan (door de zon) en groeit het vrolijk verder.
als ik zo naar het tijdsbestek tussen deze posts kijk dan betwijfel ik of je de voorgaande gelezen hebt.
en als ik dan lees hoe letterlijk je alles neemt,
dan ga ik heel erg aan je twijfelen.
laat mij dan maar terug gaan in de tijd en ergens blijven hangen tussen 12 en 15 december.
en als ik dan lees hoe letterlijk je alles neemt,
dan ga ik heel erg aan je twijfelen.
laat mij dan maar terug gaan in de tijd en ergens blijven hangen tussen 12 en 15 december.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Ze denkt er gewoon anders over dan jij. Vind je dat een reden 'om aan haar te gaan twijfelen'?quote:Op maandag 18 december 2006 17:18 schreef ronald-online het volgende:
als ik zo naar het tijdsbestek tussen deze posts kijk dan betwijfel ik of je de voorgaande gelezen hebt.
en als ik dan lees hoe letterlijk je alles neemt,
dan ga ik heel erg aan je twijfelen.
laat mij dan maar terug gaan in de tijd en ergens blijven hangen tussen 12 en 15 december.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik reageer gewoon op wat jij zegt. Jij neemt alles letterlijk...weet je nog dat je "heilige geometrie" een beetje te letterlijk nam? Natuurlijk is daar niets heiligs aan..maarja...waarom zijn bananen krom?quote:Op maandag 18 december 2006 17:18 schreef ronald-online het volgende:
als ik zo naar het tijdsbestek tussen deze posts kijk dan betwijfel ik of je de voorgaande gelezen hebt.
en als ik dan lees hoe letterlijk je alles neemt,
dan ga ik heel erg aan je twijfelen.
laat mij dan maar terug gaan in de tijd en ergens blijven hangen tussen 12 en 15 december.
Nogmaals: ik geef gewoon mijn reactie op wat jij zegt, want ik merk dat jij niet echt goed geinformeerd bent als je denkt dat het graan naar de klote gaat door graancirkels. Maar als jij daar niet tegen kan, laat maar, de groeten.
jij snapt het helemaalquote:Op maandag 18 december 2006 17:21 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ze denkt er gewoon anders over dan jij. Vind je dat een reden 'om aan haar te gaan twijfelen'?
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
begin eens met geschiedenis.quote:Op maandag 18 december 2006 17:45 schreef Mirri het volgende:
[..]
Ik reageer gewoon op wat jij zegt. Jij neemt alles letterlijk...weet je nog dat je "heilige geometrie" een beetje te letterlijk nam? Natuurlijk is daar niets heiligs aan..maarja...waarom zijn bananen krom?
Nogmaals: ik geef gewoon mijn reactie op wat jij zegt, want ik merk dat jij niet echt goed geinformeerd bent als je denkt dat het graan naar de klote gaat door graancirkels. Maar als jij daar niet tegen kan, laat maar, de groeten.
en daarna ga je geen onzin meer uitkramen.
ik begrijp dat jouw ideaal beeld daarmee teniet word gedaan , maar toch , doe het maar eens. Dan weet je tenminste dat er vroeger geen modieuze getinte graancirkels waren . ( val ik toch alweer terug op 12 t/m 15 december).
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Huh...quote:Op maandag 18 december 2006 19:23 schreef ronald-online het volgende:
[..]
begin eens met geschiedenis.
en daarna ga je geen onzin meer uitkramen.
ik begrijp dat jouw ideaal beeld daarmee teniet word gedaan , maar toch , doe het maar eens. Dan weet je tenminste dat er vroeger geen modieuze getinte graancirkels waren . ( val ik toch alweer terug op 12 t/m 15 december).
Ik begrijp je niet, het spijt me.
Jouw toon bevalt me niet, ronald-online, ik ben altijd beleefd tegen jou geweest en deed gewoon normaal. Met jou valt niet te praten. Ik zei toch al de groeten? Ga nu maar gauw terug in de tijd naar 12 - 15 dec. Daaaagggg!!!
spreek me niet tegen , dat is wat je eigenlijk bedoelt.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Tuurlijk..quote:Op maandag 18 december 2006 19:51 schreef ronald-online het volgende:
spreek me niet tegen , dat is wat je eigenlijk bedoelt.
Ik kan er wel tegen als mensen mij tegen spreken. Maar wat heb ik nu helemaal gedaan joh? Jij zegt iets, en ik weet dat het niet klopt wat je zegt...dus ik corrigeer je, door fatsoenlijk te zeggen dat je niet bij het rechte eind hebt. Dat graancirkels alleen worden gevormd buiten onze aanwezigheid is namelijk niet zo en dat graancirkels platgestampt zouden worden en dat de velden kapot gaan is namelijk ook niet zo! Jij bent hier volgens mij degene die niet tegengesproken wil worden.
Hoe kan ik nu een discussie voeren met iemand die blijkbaar niet op de hoogte is van de feiten? Dus ik probeer je iets te leren, maar daar sta jij niet voor open. Dan houdt het voor mij op.
Het gaat mij erom hoe je praat, terwijl ik niets verkeerds heb gedaan..
Jouw posts zijn respectloos, leer eerst maar eens hoe je op een forum met elkaar moet omgaan.
Groot gelijk Mirri, en gisteren was ie vrij arrogant in het grote Robbert van den Broeke topic .quote:Op maandag 18 december 2006 19:58 schreef Mirri het volgende:
[..]
Tuurlijk..
Ik kan er wel tegen als mensen mij tegen spreken. Maar wat heb ik nu helemaal gedaan joh? Jij zegt iets, en ik weet dat het niet klopt wat je zegt...dus ik corrigeer je, door fatsoenlijk te zeggen dat je niet bij het rechte eind hebt. Dat graancirkels alleen worden gevormd buiten onze aanwezigheid is namelijk niet zo en dat graancirkels platgestampt zouden worden en dat de velden kapot gaan is namelijk ook niet zo! Jij bent hier volgens mij degene die niet tegengesproken wil worden.
Hoe kan ik nu een discussie voeren met iemand die blijkbaar niet op de hoogte is van de feiten? Dus ik probeer je iets te leren, maar daar sta jij niet voor open. Dan houdt het voor mij op.
Het gaat mij erom hoe je praat, terwijl ik niets verkeerds heb gedaan..
Jouw posts zijn respectloos, leer eerst maar eens hoe je op een forum met elkaar moet omgaan.
Hij sprak ons ook al tegen .
mirri.quote:Op donderdag 14 december 2006 00:07 schreef ronald-online het volgende:
waarom wel graancirkels maar nooit cirkels in maisvelden?
of zijn die maisstengels niet zo makkelijk plat te trappen?
wanneer kunnen we in de papaver velden in afghanistan de eerste cirkels verwachten ?
waarom zijn onze Nederlandse tulpen velden niet goed genoeg?
graancirkels werden in de middeleeuwen al door boeren gemaakt.
doelstelling was om een open plek te maken waar voer werd gelegd en muizen en korenwolfjes op af konden komen.
de havik,buizerd of valk loste het probleem dan voor de boer op. Omdat die roofvogel op de open plek wel kon landen en tussen de hoogstaande stengels niet.
bij gebrek aan roofvogel zat ergens in een hoekje van de cirkel (kan dat wel?) een kat te wachten op het ongedierte.
uiteraard klinkt dit allemaal onlogisch en kunnen we ons maar beter bezig houden met het idee dat er aliens zijn die een kunstenaarscollectief hebben opgericht en het nodig vinden om ons mensen te mogen verblijden met allerlei figuurtjes.
wat ik hier schreef is wel bewezen .
dit is geschiedenis.
jij wilde mij wat leren . graag ... sta ik zeker open voor . Maar dan wel graag feiten. En geen verhalen die in zichzelf hun eigen waarheid creeren. (daarop geef ik commentaar)
Totsy .
het is niet fair wat je nu doet . en als je het Robbert topic doorleest dan spreekt dat voor zich.
dat weet jij heel goed. En dat behoeft hier geen voortzetting te krijgen.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Maar geef eens een reactie op de andere graancircels, die in ijs e.d. bv, waarvan je zo stellig zei dat ze niet bestonden?quote:Op maandag 18 december 2006 20:25 schreef ronald-online het volgende:
[..]
mirri.
wat ik hier schreef is wel bewezen .
dit is geschiedenis.
jij wilde mij wat leren . graag ... sta ik zeker open voor . Maar dan wel graag feiten. En geen verhalen die in zichzelf hun eigen waarheid creeren. (daarop geef ik commentaar)
Totsy .
het is niet fair wat je nu doet . en als je het Robbert topic doorleest dan spreekt dat voor zich.
dat weet jij heel goed. En dat behoeft hier geen voortzetting te krijgen.
Want daar draaf je snel aan voorbij...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
laat me even weten waar ik gezegd heb dat ze niet bestonden.quote:Op maandag 18 december 2006 20:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar geef eens een reactie op de andere graancircels, die in ijs e.d. bv, waarvan je zo stellig zei dat ze niet bestonden?
Want daar draaf je snel aan voorbij...
en draaf dan ook niet voorbij aan de vraagtekens en reactie's die ik heb gesteld.
buiten die mooie foto's (luchtbellen onder ijs?) heb ik daar nooit een antwoord op gehad.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Feiten feiten??quote:Op maandag 18 december 2006 20:25 schreef ronald-online het volgende:
[..]
mirri.
wat ik hier schreef is wel bewezen .
dit is geschiedenis.
jij wilde mij wat leren . graag ... sta ik zeker open voor . Maar dan wel graag feiten. En geen verhalen die in zichzelf hun eigen waarheid creeren. (daarop geef ik commentaar)
Het enige wat ik doe is vertellen dat wat jij zei niet klopt..en dat klopt ook niet. Wat heeft het voor zin jou feiten te vertellen als jij zelf allerlei maffe dingen zegt die niet kloppen?
En wat bedoel je nou met: dit is geschiedenis? En je vertelde mij: zeg eens wat geschiedenis en dan zou ik ophouden met onzin uitkramen..dat begrijp ik niet.
Jij was immers degene die onzin uitkraamde en ik corrigeerde dat, ik heb het nooit over feiten gehad. Je moet natuurlijk niet de boel om gaan draaien.
Oja, en probeer nu eens wat meer in te haken op wat ik zeg, over dat je steeds onzin vertelde..want daar draai je omheen. Je zegt steeds hetzelfde over die geschiedenis waar je niet duidelijk over bent wat je daar nou eigenlijk mee bedoelt.
Negeer nu niet steeds wat ik tegen je zeg, geef eens een reactie op mijn commentaar op jou. Kortom: leg nou eens uit waarom je dingen zei die niet kloppen?
Negeer nu niet steeds wat ik tegen je zeg, geef eens een reactie op mijn commentaar op jou. Kortom: leg nou eens uit waarom je dingen zei die niet kloppen?
ik kan er bijna geen touw meer aan vast knopen.
wat klopt er dan niet ?
wat klopt er dan niet ?
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
- Graancirkels worden niet platgestamptquote:Op maandag 18 december 2006 21:26 schreef ronald-online het volgende:
ik kan er bijna geen touw meer aan vast knopen.
wat klopt er dan niet ?
- Degenen die beweren (en foto's hebben gemaakt) graancirkels geformeerd zijn worden, waren niet mensen die in aliens geloven
- Graancirkels maken het graan niet kapot
- "Ze" hebben al duidelijk gemaakt waarom ze graancirkels maken
(wie of wat die "ze" zijn laat ik in het midden, dat weet ik niet zeker)
- Dat wat je zei over de Paus en heilige geometrie klopt ook niet, dat heet nu eenmaal zo. In de VS hebben ze holidays, dat zijn toch ook geen letterlijk holy days?
Ik kan er bij jou geen touw meer aan vastknopen
dat is helemaal niet bewezen. je lult uit je nek. en je posts zijn behoorlijk respectloos naar mirre.quote:Op maandag 18 december 2006 20:25 schreef ronald-online het volgende:
[..]
mirri.
wat ik hier schreef is wel bewezen .
dit is geschiedenis.
jij wilde mij wat leren . graag ... sta ik zeker open voor . Maar dan wel graag feiten. En geen verhalen die in zichzelf hun eigen waarheid creeren. (daarop geef ik commentaar)
Totsy .
het is niet fair wat je nu doet . en als je het Robbert topic doorleest dan spreekt dat voor zich.
dat weet jij heel goed. En dat behoeft hier geen voortzetting te krijgen.
ik heb al eerder gepost dat graancirkels in alle soorten gewassen voorkomen over de hele wereld, dat is gewoon opzoekbaar via bv. cropcircleconnector.com
en heilige geometrie is de verhouding tussen bepaalde wiskundige figuren.
kijk ...en nou word het leuk.
wat je schrijft klopt alleen maar als je het vanuit jouw visie bekijkt.
en nou gaan we het vanuit mijn visie bekijken.
en die is tegenstrijdig met die van jou.
dus ... we hebben een discussiepunt.
ik weerleg jouw visie met wat er in het verleden is gepost .
dat zijn de posts waarin ik de geschiedenis omtrent het ontstaan van graancirkels(sarcastisch) uitleg.
omdat dat haaks staat op jouw of misschien beter gezegd de visie van velen, zullen die twee ook nooit met elkaar samengaan.
om het nu niet te wild te maken wil ik als eerste ingaan op jouw uitspraak dat graancirkels niet worden platgestampt.
ik heb al eens gepost dat er een documentaire op discovery is geweest waarin een paar oude mannetjes uitlegden hoe ze met een plankje en een touw mooie figuren maakte.
ook heb ik al eens gezegd wat het nut voor een boer is van een open plek (graancirkel genoemd)in zijn veld.
dit is voor nu alles wat ik hier over wil inbrengen.
mijn vraag is daarom nog steeds , als het al aliens zouden zijn , wat is dan het nut?
mijn vraag is daarom nog steeds , hoezo energievelden die ineens complexe wiskundige figuren teweeg brengen?
gaan we hier even op door , of gaan we gelijk verder met de andere vragen ?
wat je schrijft klopt alleen maar als je het vanuit jouw visie bekijkt.
en nou gaan we het vanuit mijn visie bekijken.
en die is tegenstrijdig met die van jou.
dus ... we hebben een discussiepunt.
ik weerleg jouw visie met wat er in het verleden is gepost .
dat zijn de posts waarin ik de geschiedenis omtrent het ontstaan van graancirkels(sarcastisch) uitleg.
omdat dat haaks staat op jouw of misschien beter gezegd de visie van velen, zullen die twee ook nooit met elkaar samengaan.
om het nu niet te wild te maken wil ik als eerste ingaan op jouw uitspraak dat graancirkels niet worden platgestampt.
ik heb al eens gepost dat er een documentaire op discovery is geweest waarin een paar oude mannetjes uitlegden hoe ze met een plankje en een touw mooie figuren maakte.
ook heb ik al eens gezegd wat het nut voor een boer is van een open plek (graancirkel genoemd)in zijn veld.
dit is voor nu alles wat ik hier over wil inbrengen.
mijn vraag is daarom nog steeds , als het al aliens zouden zijn , wat is dan het nut?
mijn vraag is daarom nog steeds , hoezo energievelden die ineens complexe wiskundige figuren teweeg brengen?
gaan we hier even op door , of gaan we gelijk verder met de andere vragen ?
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Ik wil best antwoord geven op je vragen, maar waarom accepteer je nu niet gewoon dat je er net flink naast zat met je enigszins sarcastische opmerkingen ??quote:Op maandag 18 december 2006 21:55 schreef ronald-online het volgende:
kijk ...en nou word het leuk.
wat je schrijft klopt alleen maar als je het vanuit jouw visie bekijkt.
en nou gaan we het vanuit mijn visie bekijken.
en die is tegenstrijdig met die van jou.
dus ... we hebben een discussiepunt.
ik weerleg jouw visie met wat er in het verleden is gepost .
dat zijn de posts waarin ik de geschiedenis omtrent het ontstaan van graancirkels(sarcastisch) uitleg.
omdat dat haaks staat op jouw of misschien beter gezegd de visie van velen, zullen die twee ook nooit met elkaar samengaan.
om het nu niet te wild te maken wil ik als eerste ingaan op jouw uitspraak dat graancirkels niet worden platgestampt.
ik heb al eens gepost dat er een documentaire op discovery is geweest waarin een paar oude mannetjes uitlegden hoe ze met een plankje en een touw mooie figuren maakte.
ook heb ik al eens gezegd wat het nut voor een boer is van een open plek (graancirkel genoemd)in zijn veld.
dit is voor nu alles wat ik hier over wil inbrengen.
mijn vraag is daarom nog steeds , als het al aliens zouden zijn , wat is dan het nut?
mijn vraag is daarom nog steeds , hoezo energievelden die ineens complexe wiskundige figuren teweeg brengen?
gaan we hier even op door , of gaan we gelijk verder met de andere vragen ?
Want blijkbaar ga je daar nog steeds vanuit..
dat van de paus was uiteraard sarcastisch.
de uitleg over de boer en zijn veld niet.
de uitleg over de boer en zijn veld niet.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
quote:Op maandag 18 december 2006 22:13 schreef ronald-online het volgende:
dat van de paus was uiteraard sarcastisch.
de uitleg over de boer en zijn veld niet.
Voor deze post..
Je hebt het echt niet door he? Je sloeg de plank helemaal mis over die graancirkels...
laat gaan met die banaan en leg me maar eens uit wat ik niet begrijp over graancirkels.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Heb je deze post uberhaupt wel gelezen..?quote:Op maandag 18 december 2006 21:36 schreef Mirri het volgende:
[..]
- Graancirkels worden niet platgestampt
- Degenen die beweren (en foto's hebben gemaakt) graancirkels geformeerd zijn worden, waren niet mensen die in aliens geloven
- Graancirkels maken het graan niet kapot
- "Ze" hebben al duidelijk gemaakt waarom ze graancirkels maken
(wie of wat die "ze" zijn laat ik in het midden, dat weet ik niet zeker)- Dat wat je zei over de Paus en heilige geometrie klopt ook niet, dat heet nu eenmaal zo. In de VS hebben ze holidays, dat zijn toch ook geen letterlijk holy days?
tuurlijk .
en daarom wil ik graag weten waarom ze niet zijn platgestampt.
wat is er dan wel gebeurt . en hoe is dat gebeurt , en met wat , en waarom.
als ik daar een antwoord op heb , dan word ik misschien wat wijzer.
en nou a.u.b. geen verwijzing naar een andere website.
en daarom wil ik graag weten waarom ze niet zijn platgestampt.
wat is er dan wel gebeurt . en hoe is dat gebeurt , en met wat , en waarom.
als ik daar een antwoord op heb , dan word ik misschien wat wijzer.
en nou a.u.b. geen verwijzing naar een andere website.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Sinds enkele jaren is onomstotelijk aangetoond dat het merendeel van de graancirkels die worden gevonden, onmogelijk door mensen gemaakt kunnen zijn. De zogenaamde anomalieën spreken daarin boekdelen. Dit zijn de zogeheten kenmerken waarmee een ‘echte’ graancirkel wordt onderscheiden van een door mensen gemaakte formatie.quote:Op maandag 18 december 2006 23:07 schreef ronald-online het volgende:
tuurlijk .
en daarom wil ik graag weten waarom ze niet zijn platgestampt.
wat is er dan wel gebeurt . en hoe is dat gebeurt , en met wat , en waarom.
als ik daar een antwoord op heb , dan word ik misschien wat wijzer.
en nou a.u.b. geen verwijzing naar een andere website.
Enkele illustratieve voorbeelden
Echte graancirkel
Gebogen halmen
Geëxplodeerde knopen
Dode vliegen vastgeplakt aan de halmen
Meteoriet concentratie 800 x normaal
Extreme hittesporen (verkoolde randen planten)
Nep graancirkel
Geknakte halmen
Geexplodeerde knopen komen niet voor, er zitten geen dode vliegen aan de halmen, die stof magnetiet zit niet aan de halmen (zit ergens boven in onze atmosfeer)
En dan nu antwoord op de vraag waar deze graancirkels (graffiti) goed voor is:
De graancirkel formaties worden de laatste jaren steeds complexer en wel om verschillende redenen. Een van die redenen is de groei van het bewustzijn van de mens. Als de mensheid zich openstelt voor de kennis die aanwezig is in deze formaties en wanneer het bewustzijn van diegenen die deze heilige geometrische vormen waarnemen groeit, zal de mogelijkheid om die wijsheid in zich op te nemen en te begrijpen, toenemen. Hoe meer vormen binnen de formaties, des te meer de spirituele groei van de mensheid wordt gestimuleerd. De vormen van de afgelopen jaren zorgen voor een snellere opening van het gehele menselijk bewustzijn.
Dit komt van een website, en zelf kan ik nog een argument toevoegen. De graancirkels hebben zo een perfecte heilige geometrie dat het onmogelijk door mensen gemaakt kan worden op zo'n groot formaat, in 1 nacht, zonder dat zij gezien worden...
[ Bericht 1% gewijzigd door Mirri op 18-12-2006 23:26:59 ]
en toch neem je alles over van een ander zijn website.
en daarin word dan vertelt dat bewustzijn en groei van de mens word gestimuleerd door graancirkels.
volgens mij is wiskunde nog steeds in de loop van de eeuwen ontwikkeld . door de mens en niet door invloed van graancirkels.( is maar een klein voorbeeld)
spirituele groei heeft alles te maken met je innerlijke schouw.
dat ze niet in 1 nacht door mensen gemaakt kunnen worden is een stelling die ongeveer 15 jaar geleden is voortgekomen toen de eerste graancirkels bekend werden gemaakt.
je weet wel , die toonladder die een klassiek melodietje voorstelde. een compositie van mensen. werd ook zogenaamd als echt gekenmerkt omdat de halmen niet geknakt waren .
ik vind het alleen jammer dat je teruggrijpt naar een website.
dat het verhaal van Janosh en de website waar je in vorige posts naar verwees betrekking heeft op jouw is duidelijk aanwezig.
hij schrift op zijn website ook dat het een reis is naar je onderbewustzijn.
jij hebt daar een goed gevoel bij gehad.
ik moet helaas constateren dat het een filosofisch in zichzelf beredenerend verhaal is met zijn eigen waarheid.
zolang jij er baat bij hebt , gun ik je alles beste.
maar wat als je ineens iets tegenkomt wat je daarin tegenstaat.
of dat de '''kick'' van het fijne ontwikkelingsgevoel wegvloeit
dat er een twijfel gaat komen.
dan zeg ik je heel eerlijk dat je een interressante ervaring hebt gehad , waarmee je een tijd vooruit kan.
en op dit moment nodig voor jouw ontwikkeling en bewustzijn , om inzicht te krijgen in waarschijnlijk toch jezelf.
volledig uitgedacht door een handige therapeut die graancirkels als object gebruikt om jouw dat te laten bereiken.
als je dat besef doorleeft hebt , dan heb je de graancirkels niet meer nodig.
en kom je naast me zitten .
ik wil nu bewust voor jouw niet verder gaan , omdat ik geen inbreuk wil maken om de door of voor jouw uitgestippelde weg. (mede omdat ik ooit ook zo ben gestart)
het siert je dat je zo fanatiek was.
wees a.u.b. wel bereid om denkbeelden los te laten anders verval je in fanatisme zoals andere dat doen , en dat remt dan je ontwikkeling.
en daarin word dan vertelt dat bewustzijn en groei van de mens word gestimuleerd door graancirkels.
volgens mij is wiskunde nog steeds in de loop van de eeuwen ontwikkeld . door de mens en niet door invloed van graancirkels.( is maar een klein voorbeeld)
spirituele groei heeft alles te maken met je innerlijke schouw.
dat ze niet in 1 nacht door mensen gemaakt kunnen worden is een stelling die ongeveer 15 jaar geleden is voortgekomen toen de eerste graancirkels bekend werden gemaakt.
je weet wel , die toonladder die een klassiek melodietje voorstelde. een compositie van mensen. werd ook zogenaamd als echt gekenmerkt omdat de halmen niet geknakt waren .
ik vind het alleen jammer dat je teruggrijpt naar een website.
dat het verhaal van Janosh en de website waar je in vorige posts naar verwees betrekking heeft op jouw is duidelijk aanwezig.
hij schrift op zijn website ook dat het een reis is naar je onderbewustzijn.
jij hebt daar een goed gevoel bij gehad.
ik moet helaas constateren dat het een filosofisch in zichzelf beredenerend verhaal is met zijn eigen waarheid.
zolang jij er baat bij hebt , gun ik je alles beste.
maar wat als je ineens iets tegenkomt wat je daarin tegenstaat.
of dat de '''kick'' van het fijne ontwikkelingsgevoel wegvloeit
dat er een twijfel gaat komen.
dan zeg ik je heel eerlijk dat je een interressante ervaring hebt gehad , waarmee je een tijd vooruit kan.
en op dit moment nodig voor jouw ontwikkeling en bewustzijn , om inzicht te krijgen in waarschijnlijk toch jezelf.
volledig uitgedacht door een handige therapeut die graancirkels als object gebruikt om jouw dat te laten bereiken.
als je dat besef doorleeft hebt , dan heb je de graancirkels niet meer nodig.
en kom je naast me zitten .
ik wil nu bewust voor jouw niet verder gaan , omdat ik geen inbreuk wil maken om de door of voor jouw uitgestippelde weg. (mede omdat ik ooit ook zo ben gestart)
het siert je dat je zo fanatiek was.
wees a.u.b. wel bereid om denkbeelden los te laten anders verval je in fanatisme zoals andere dat doen , en dat remt dan je ontwikkeling.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
quote:Op dinsdag 19 december 2006 00:09 schreef ronald-online het volgende:
en toch neem je alles over van een ander zijn website.
en daarin word dan vertelt dat bewustzijn en groei van de mens word gestimuleerd door graancirkels.
volgens mij is wiskunde nog steeds in de loop van de eeuwen ontwikkeld . door de mens en niet door invloed van graancirkels.( is maar een klein voorbeeld)
spirituele groei heeft alles te maken met je innerlijke schouw.
dat ze niet in 1 nacht door mensen gemaakt kunnen worden is een stelling die ongeveer 15 jaar geleden is voortgekomen toen de eerste graancirkels bekend werden gemaakt.
je weet wel , die toonladder die een klassiek melodietje voorstelde. een compositie van mensen. werd ook zogenaamd als echt gekenmerkt omdat de halmen niet geknakt waren .
ik vind het alleen jammer dat je teruggrijpt naar een website.
dat het verhaal van Janosh en de website waar je in vorige posts naar verwees betrekking heeft op jouw is duidelijk aanwezig.
hij schrift op zijn website ook dat het een reis is naar je onderbewustzijn.
jij hebt daar een goed gevoel bij gehad.
ik moet helaas constateren dat het een filosofisch in zichzelf beredenerend verhaal is met zijn eigen waarheid.
zolang jij er baat bij hebt , gun ik je alles beste.
maar wat als je ineens iets tegenkomt wat je daarin tegenstaat.
of dat de '''kick'' van het fijne ontwikkelingsgevoel wegvloeit
dat er een twijfel gaat komen.
dan zeg ik je heel eerlijk dat je een interressante ervaring hebt gehad , waarmee je een tijd vooruit kan.
en op dit moment nodig voor jouw ontwikkeling en bewustzijn , om inzicht te krijgen in waarschijnlijk toch jezelf.
volledig uitgedacht door een handige therapeut die graancirkels als object gebruikt om jouw dat te laten bereiken.
als je dat besef doorleeft hebt , dan heb je de graancirkels niet meer nodig. en ook geen verwijzing naar andere website's of ideeen van andere.
en dan kom je naast me zitten .
ik wil nu bewust voor jouw niet verder gaan , omdat ik geen inbreuk wil maken om de door of voor jouw uitgestippelde weg. (mede omdat ik ooit ook zo ben gestart)
het siert je dat je zo fanatiek was.
wees a.u.b. wel bereid om denkbeelden los te laten anders verval je in fanatisme zoals andere dat doen , en dat remt dan je ontwikkeling.
succes
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Wat ik zei komt inderdaad van Janosh' website, omdat ik vind dat hij het goed uitlegt. Maar laat ik je wel vertellen, dat ik nauwelijks met graancirkels bezig ben hoor. Ik ben een keer met vrienden naar zo'n dag geweest, en dat vond ik heel fijn. Maar ik ben meestal een paar weken intensief met iets bezig, totdat ik het begrijp en mijn aandacht weer op iets anders richt.quote:Op dinsdag 19 december 2006 00:09 schreef ronald-online het volgende:
en toch neem je alles over van een ander zijn website.
en daarin word dan vertelt dat bewustzijn en groei van de mens word gestimuleerd door graancirkels.
volgens mij is wiskunde nog steeds in de loop van de eeuwen ontwikkeld . door de mens en niet door invloed van graancirkels.( is maar een klein voorbeeld)
spirituele groei heeft alles te maken met je innerlijke schouw.
dat ze niet in 1 nacht door mensen gemaakt kunnen worden is een stelling die ongeveer 15 jaar geleden is voortgekomen toen de eerste graancirkels bekend werden gemaakt.
je weet wel , die toonladder die een klassiek melodietje voorstelde. een compositie van mensen. werd ook zogenaamd als echt gekenmerkt omdat de halmen niet geknakt waren .
ik vind het alleen jammer dat je teruggrijpt naar een website.
dat het verhaal van Janosh en de website waar je in vorige posts naar verwees betrekking heeft op jouw is duidelijk aanwezig.
hij schrift op zijn website ook dat het een reis is naar je onderbewustzijn.
jij hebt daar een goed gevoel bij gehad.
ik moet helaas constateren dat het een filosofisch in zichzelf beredenerend verhaal is met zijn eigen waarheid.
zolang jij er baat bij hebt , gun ik je alles beste.
maar wat als je ineens iets tegenkomt wat je daarin tegenstaat.
of dat de '''kick'' van het fijne ontwikkelingsgevoel wegvloeit
dat er een twijfel gaat komen.
dan zeg ik je heel eerlijk dat je een interressante ervaring hebt gehad , waarmee je een tijd vooruit kan.
en op dit moment nodig voor jouw ontwikkeling en bewustzijn , om inzicht te krijgen in waarschijnlijk toch jezelf.
volledig uitgedacht door een handige therapeut die graancirkels als object gebruikt om jouw dat te laten bereiken.
als je dat besef doorleeft hebt , dan heb je de graancirkels niet meer nodig.
en kom je naast me zitten .
ik wil nu bewust voor jouw niet verder gaan , omdat ik geen inbreuk wil maken om de door of voor jouw uitgestippelde weg. (mede omdat ik ooit ook zo ben gestart)
het siert je dat je zo fanatiek was.
wees a.u.b. wel bereid om denkbeelden los te laten anders verval je in fanatisme zoals andere dat doen , en dat remt dan je ontwikkeling.
Ik moet je vertellen, dat ik in heel goede verbinding sta met met mijn goddelijke zelf, mijn lichtdelen en mijn donkere delen. Daardoor ben ik ook in staat om persoonlijke gesprekken te channelen met meester Saint Germain. Je hoeft je absoluut geen zorgen te maken, dankjewel voor dat . Ik stippel mijn weg niet uit, ik heb geen denkbeelden, ik heb al mijn geloofssystemen allang losgelaten en ben daardoor in staat om gemakkelijk mijn werkelijkheden te veranderen (ik raak nu de quantummechanica, en dat is waar ik me mee bezig wil gaan houden, ik ga volgend jaar in Utrecht natuurkunde/wiskunde studeren).
Ik heb in 2001, toen ik 12 jaar was, afscheid moeten nemen van mijn beschermengel/gids. Daardoor kreeg ik de ruimte om mezelf te ontwikkelen tot wie ik nu ben, en wie ik nog moet gaan worden. Haha, ik zal niet door fanatisme over graancirkels mijn ontwikkeling laten remmen. Ik zit gewoon in mijn eigen staat van zijn...en laat niemand mijn waarheid zomaar beinvloeden zonder eerst mijn onderscheidingsvermogen erop los te laten.
Da begrijp ik allemaal best . Ken ook zo iemand .quote:Op dinsdag 19 december 2006 00:27 schreef Mirri het volgende:
[..]
Wat ik zei komt inderdaad van Janosh' website, omdat ik vind dat hij het goed uitlegt. Maar laat ik je wel vertellen, dat ik nauwelijks met graancirkels bezig ben hoor. Ik ben een keer met vrienden naar zo'n dag geweest, en dat vond ik heel fijn. Maar ik ben meestal een paar weken intensief met iets bezig, totdat ik het begrijp en mijn aandacht weer op iets anders richt.
Ik moet je vertellen, dat ik in heel goede verbinding sta met met mijn goddelijke zelf, mijn lichtdelen en mijn donkere delen. Daardoor ben ik ook in staat om persoonlijke gesprekken te channelen met meester Saint Germain. Je hoeft je absoluut geen zorgen te maken, dankjewel voor dat . Ik stippel mijn weg niet uit, ik heb geen denkbeelden, ik heb al mijn geloofssystemen allang losgelaten en ben daardoor in staat om gemakkelijk mijn werkelijkheden te veranderen (ik raak nu de quantummechanica, en dat is waar ik me mee bezig wil gaan houden, ik ga volgend jaar in Utrecht natuurkunde/wiskunde studeren).
Ik heb in 2001, toen ik 12 jaar was, afscheid moeten nemen van mijn beschermengel/gids. Daardoor kreeg ik de ruimte om mezelf te ontwikkelen tot wie ik nu ben, en wie ik nog moet gaan worden. Haha, ik zal niet door fanatisme over graancirkels mijn ontwikkeling laten remmen. Ik zit gewoon in mijn eigen staat van zijn...en laat niemand mijn waarheid zomaar beinvloeden zonder eerst mijn onderscheidingsvermogen erop los te laten.
Zoalng je jezelf blijft en je geen dwang laat opleggen, ook niet door die andere 'wereld' kan het helemaal geen kwaad .
alles zit binnen in onszef, daar mioet je het zoeken .
Wij zijn het kleine stukje van God ,en allen tezamen zijn één .
wat je nu schrijft is hoe het moet.quote:Op dinsdag 19 december 2006 00:27 schreef Mirri het volgende:
[..]
Wat ik zei komt inderdaad van Janosh' website, omdat ik vind dat hij het goed uitlegt. Maar laat ik je wel vertellen, dat ik nauwelijks met graancirkels bezig ben hoor. Ik ben een keer met vrienden naar zo'n dag geweest, en dat vond ik heel fijn. Maar ik ben meestal een paar weken intensief met iets bezig, totdat ik het begrijp en mijn aandacht weer op iets anders richt.
Ik moet je vertellen, dat ik in heel goede verbinding sta met met mijn goddelijke zelf, mijn lichtdelen en mijn donkere delen. Daardoor ben ik ook in staat om persoonlijke gesprekken te channelen met meester Saint Germain. Je hoeft je absoluut geen zorgen te maken, dankjewel voor dat . Ik stippel mijn weg niet uit, ik heb geen denkbeelden, ik heb al mijn geloofssystemen allang losgelaten en ben daardoor in staat om gemakkelijk mijn werkelijkheden te veranderen (ik raak nu de quantummechanica, en dat is waar ik me mee bezig wil gaan houden, ik ga volgend jaar in Utrecht natuurkunde/wiskunde studeren).
Ik heb in 2001, toen ik 12 jaar was, afscheid moeten nemen van mijn beschermengel/gids. Daardoor kreeg ik de ruimte om mezelf te ontwikkelen tot wie ik nu ben, en wie ik nog moet gaan worden. Haha, ik zal niet door fanatisme over graancirkels mijn ontwikkeling laten remmen. Ik zit gewoon in mijn eigen staat van zijn...en laat niemand mijn waarheid zomaar beinvloeden zonder eerst mijn onderscheidingsvermogen erop los te laten.
toen ik in de gaten kreeg dat dat jouw drijfveer was , vond ik het nodig om te volharden in mijn stelling.
waarom ?
omdat het merendeel een verhaal aanhangt en dat niet betrekt op zichzelf.
en jij tussen de regels door iets anders liet weten dan de simplistische stelling ,
----- het is zo omdat het zo is en daarom is het nou eenmaal zo dus laten we het daarbij----
het merendeel blijft fanatiek hangen in een voor hun vertrouwt systeem.
kijk maar eens op dit forum.
ze dragen foto's aan die altijd om het zelfde draaien. en komen met verhalen over anderen.
een chakra docent zij mij eens dat als je het niet doorleeft hebt , dat je het niet kunt uitleggen.
misschien heb je het al in de gaten , maar ik verwijs niet naar andere site's.
dat heeft een reden.
het feit dat je je geloofssytemen hebt losgelaten is misschien wel de duidelijkste en grootste stap die je gemaakt hebt.
moest ik ook doen.
ik dacht ook ooit eens dat als je een helderziende waarneming zou doen dat je dan bezeten kon worden door een entiteit.
dat is namelijk het bekende syteem. zoals je dat bij Char-Jomanda en de meeste bijeenkomsten tegenkomt.
door kennis ,ontwikkeling en bewustzijn (voor sommige graancirkels ) zag ik dat het heel anders werkte(frequentie's)
4 jaar heb ik in de parapsychologie zitten te spitten en dan kom je tot een heel ander inzicht.
en daar gaat het om . inzicht krijgen en daarmee inzicht in jezelf.
dan heb je het doorleeft en kun je het ook herkennen bij een ander, en uitleggen.
en dat mis ik op dit forum.
daarom is er ook nog niemand geweest die mij kan vertellen waarom graancirkels wel in onze regio's voorkomen en niet in ontwikkelingslanden.
die arme landen hebben ontwikkeling toch net zo hard nodig?
of hebben die hun graan harder nodig en bewaken ze hun velden beter tegen aliens ?
ligt het misschien aan de opstijgende warmte dat de energie van aangenomen intelligentie's er moeite mee hebben om wiskundige figuren te maken in die landen.?
er was zelfs iemand op dit forum die er in is getuind toen ik vroeg naar cirkels in rijstvelden.(die staan namelijk onder water). misschien hadden de mensen in aziatische landen wel zo'n last van graancirkels dat ze maar over zijn gegaan op rijst.
joepie daar gaan we weer
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
graancirkels komen overal voor , ze worden gewoon niet gezien, og gemeld in die" verre" vreemde landenquote:daarom is er ook nog niemand geweest die mij kan vertellen waarom graancirkels wel in onze regio's voorkomen en niet in ontwikkelingslanden.
die arme landen hebben ontwikkeling toch net zo hard nodig?
of hebben die hun graan harder nodig en bewaken ze hun velden beter tegen aliens ?
ligt het misschien aan de opstijgende warmte dat de energie van aangenomen intelligentie's er moeite mee hebben om wiskundige figuren te maken in die landen.?
er was zelfs iemand op dit forum die er in is getuind toen ik vroeg naar cirkels in rijstvelden.(die staan namelijk onder water). misschien hadden de mensen in aziatische landen wel zo'n last van graancirkels dat ze maar over zijn gegaan op rijst.
[ Bericht 6% gewijzigd door totsy op 20-12-2006 10:20:16 ]
Het zijn de zgn leylijnen die invloed hebben op de plek van graancirkels. Graancirkels en leylijnen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Leylijnen zijn energetische banen waar vroeger christenen en andere volkeren hun heiligdommen op bouwden. Deze lijnen werden in 1921 ontdekt in Groot Brittannie. De energie van zo'n leylijn door een graancirkel, is nodig om de graancirkel van de benodigde energie te voorzien. En in Engeland barst het van de leylijnen..
Het fijne weet ik er niet van, maar dit is de reden dat er zoveel graancirkels in Engeland te vinden zijn.
Leylijnen zijn energetische banen waar vroeger christenen en andere volkeren hun heiligdommen op bouwden. Deze lijnen werden in 1921 ontdekt in Groot Brittannie. De energie van zo'n leylijn door een graancirkel, is nodig om de graancirkel van de benodigde energie te voorzien. En in Engeland barst het van de leylijnen..
Het fijne weet ik er niet van, maar dit is de reden dat er zoveel graancirkels in Engeland te vinden zijn.
Ze komen over de hele wereld voor, ook in armere landen!quote:Op dinsdag 19 december 2006 11:08 schreef ronald-online het volgende:
daarom is er ook nog niemand geweest die mij kan vertellen waarom graancirkels wel in onze regio's voorkomen en niet in ontwikkelingslanden.
die arme landen hebben ontwikkeling toch net zo hard nodig?
of hebben die hun graan harder nodig en bewaken ze hun velden beter tegen aliens ?
ligt het misschien aan de opstijgende warmte dat de energie van aangenomen intelligentie's er moeite mee hebben om wiskundige figuren te maken in die landen.?
er was zelfs iemand op dit forum die er in is getuind toen ik vroeg naar cirkels in rijstvelden.(die staan namelijk onder water). misschien hadden de mensen in aziatische landen wel zo'n last van graancirkels dat ze maar over zijn gegaan op rijst.
joepie daar gaan we weer
Ik ken een stel foto's van een enorme graancircel op een bergwand ergens in india, niet in drukbewoond gebied, maar tussen de natuur en ergens in de omtrek wat hutjes...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Graancirkels zijn gewoon gemaakt door een stelletje grappenmakers.quote:Op dinsdag 19 december 2006 14:09 schreef Mirri het volgende:
Het zijn de zgn leylijnen die invloed hebben op de plek van graancirkels. Graancirkels en leylijnen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Leylijnen zijn energetische banen waar vroeger christenen en andere volkeren hun heiligdommen op bouwden. Deze lijnen werden in 1921 ontdekt in Groot Brittannie. De energie van zo'n leylijn door een graancirkel, is nodig om de graancirkel van de benodigde energie te voorzien. En in Engeland barst het van de leylijnen..
Het fijne weet ik er niet van, maar dit is de reden dat er zoveel graancirkels in Engeland te vinden zijn.
Are you nuts??
dit was jouw vraagquote:Op maandag 18 december 2006 20:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar geef eens een reactie op de andere graancircels, die in ijs e.d. bv, waarvan je zo stellig zei dat ze niet bestonden?
Want daar draaf je snel aan voorbij...
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
en dit was mijn antwoord.quote:Op maandag 18 december 2006 20:45 schreef ronald-online het volgende:
[..]
laat me even weten waar ik gezegd heb dat ze niet bestonden.
en draaf dan ook niet voorbij aan de vraagtekens en reactie's die ik heb gesteld.
buiten die mooie foto's (luchtbellen onder ijs?) heb ik daar nooit een antwoord op gehad.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
ik vraag niet om foto's
die hebbben we nu wel genoeg gezien.
die hebbben we nu wel genoeg gezien.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Om wat dan wel ?quote:Op dinsdag 19 december 2006 15:58 schreef ronald-online het volgende:
ik vraag niet om foto's
die hebbben we nu wel genoeg gezien.
Bewijzen te ver !
Dat leylijnen energieen zijn ben ik niet echt van overtuigd.quote:Op dinsdag 19 december 2006 14:09 schreef Mirri het volgende:
Het zijn de zgn leylijnen die invloed hebben op de plek van graancirkels. Graancirkels en leylijnen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Leylijnen zijn energetische banen waar vroeger christenen en andere volkeren hun heiligdommen op bouwden. Deze lijnen werden in 1921 ontdekt in Groot Brittannie. De energie van zo'n leylijn door een graancirkel, is nodig om de graancirkel van de benodigde energie te voorzien. En in Engeland barst het van de leylijnen..
Het fijne weet ik er niet van, maar dit is de reden dat er zoveel graancirkels in Engeland te vinden zijn.
Ze worden gezocht met een wichelroede, nu is het zo dat wichelroedes ook reageren op water.
Als je dan even de geschiedenis induikt en plattegronden van de plaats van de cirkel onderzoekt blijkt er in het verleden altijd een kanaal oid gelopen te hebben.
Dus ben ik er meer van overtuigd dat die wichelroedes reageren op een well of zo.
Dit bleek ook weer bij de graancirkel in Hoeven, mijn reaktie en "onderzoekje" staan er ook bij vermeld.
http://www.grenswetenschappen.nl/permalink.asp?grens=514
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
De ons bekende meetinstrumenten kunnen deze leylijnen niet vastleggen of aantonen. Gelovers in leylijnen menen dat het bestaan met de wichelroede valt aan te tonen, hoewel er geen wetenschappelijk bewijs bestaat dat de wichelroede een meetinstrument is en iets aantoont.quote:Op dinsdag 19 december 2006 17:09 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dat leylijnen energieen zijn ben ik niet echt van overtuigd.
Ze worden gezocht met een wichelroede, nu is het zo dat wichelroedes ook reageren op water.
Als je dan even de geschiedenis induikt en plattegronden van de plaats van de cirkel onderzoekt blijkt er in het verleden altijd een kanaal oid gelopen te hebben.
Dus ben ik er meer van overtuigd dat die wichelroedes reageren op een well of zo.
Dit bleek ook weer bij de graancirkel in Hoeven, mijn reaktie en "onderzoekje" staan er ook bij vermeld.
http://www.grenswetenschappen.nl/permalink.asp?grens=514
Heb je soms een link waar ik kan lezen hoe die mensen aan dat "geloof" komen, waar ze dat op baseren?quote:Op dinsdag 19 december 2006 19:44 schreef Mirri het volgende:
[..]
De ons bekende meetinstrumenten kunnen deze leylijnen niet vastleggen of aantonen. Gelovers in leylijnen menen dat het bestaan met de wichelroede valt aan te tonen, hoewel er geen wetenschappelijk bewijs bestaat dat de wichelroede een meetinstrument is en iets aantoont.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Niet leuk he die foto's die toch wel een ander beeld geven dan dat jij doet, niets alleen de westerse en/of rijkere landen, bewoonde gebieden enzo, gewoon overal en nergens, zelfs op berhellingen in redelijk afgelegen gebied.quote:Op dinsdag 19 december 2006 15:58 schreef ronald-online het volgende:
ik vraag niet om foto's
die hebbben we nu wel genoeg gezien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
misschien hier ook even kijken :
http://www.leylijnen.com/graancirkelenergieproject.htm
en
http://www.leylijnen.com/soortengraancirkels.htm
Boomcirkels in Nederland
http://www.circularsite.com/gedachten12.htm
http://www.leylijnen.com/graancirkelenergieproject.htm
en
http://www.leylijnen.com/soortengraancirkels.htm
Boomcirkels in Nederland
http://www.circularsite.com/gedachten12.htm
erodomequote:Op maandag 18 december 2006 20:45 schreef ronald-online het volgende:
[..]
laat me even weten waar ik gezegd heb dat ze niet bestonden.
en draaf dan ook niet voorbij aan de vraagtekens en reactie's die ik heb gesteld.
buiten die mooie foto's (luchtbellen onder ijs?) heb ik daar nooit een antwoord op gehad.
en nog steeds geen antwoord .
overigens vind ik je inbreng nogal erg suggestief . en dan met name dat ik het niet leuk zou vinden.
lees dan eerst eens de andere posts door voor je zoiets zegt.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
in plaats van zo'n commentaar te geven ,zou ik wel eens iets anders willen zien dan alleen maar foto's en verwijzingen naar website's die goedkope kopieen van elkaar zijn.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:18 schreef huupia het volgende:
hoogst irritant jezelf continu quoten
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Je zou natuurlijk ook zelf op zoek kunnen gaan.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:54 schreef ronald-online het volgende:
[..]
in plaats van zo'n commentaar te geven ,zou ik wel eens iets anders willen zien dan alleen maar foto's en verwijzingen naar website's die goedkope kopieen van elkaar zijn.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
dit vind ik nou zo'n goedkoop antwoord.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:15 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook zelf op zoek kunnen gaan.
als ik toch al weet dat de ene website een goedkope kopie is van een andere site ,
als ik toch al weet dat het merendeel een inzichzelf gecreerde waarheid verkondigd.
als ik toch al weet wat er in geschiedenis boeken over staat geschreven.
zou ik dan echt niet op zoek zijn geweest?
misschien ben ik bij mijn zoektocht wel hier terecht gekomen.
en jammer genoeg weten ze er hier ook niets duidelijks erover te vertellen.(op 1 persoon na )
behalve dan weer de links naar dezelfde site's en foto's.
ik denk ook niet dat het nog veel zin heeft om met jullie hier verder op in te gaan.
.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Dat denk ik ook niet. Naar alle aangedragen info wil je toch niet luisteren en doe je af als ' goedkope en gekopieerde info'.
Alles wat niet in je straatje past verwerp je onmiddelijk, waardoor de discussie met jou idd niet veel zin heeft
Alles wat niet in je straatje past verwerp je onmiddelijk, waardoor de discussie met jou idd niet veel zin heeft
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
lees ff de overige 3 delen dan, en de tientallen oude graancirkel topics.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:54 schreef ronald-online het volgende:
[..]
in plaats van zo'n commentaar te geven ,zou ik wel eens iets anders willen zien dan alleen maar foto's en verwijzingen naar website's die goedkope kopieen van elkaar zijn.
[quote]Op woensdag 20 december 2006 14:34 schreef ronald-online het volgende:
[..]
dit vind ik nou zo'n goedkoop antwoord.
als ik toch al weet dat de ene website een goedkope kopie is van een andere site ,
als ik toch al weet dat het merendeel een inzichzelf gecreerde waarheid verkondigd.
als ik toch al weet wat er in geschiedenis boeken over staat geschreven.
zou ik dan echt niet op zoek zijn geweest?
misschien ben ik bij mijn zoektocht wel hier terecht gekomen.
en jammer genoeg weten ze er hier ook niets duidelijks erover te vertellen.(op 1 persoon na )
behalve dan weer de links naar dezelfde site's en foto's.
ik denk ook niet dat het nog veel zin heeft om met jullie hier verder op in te gaan.
.
[/quote
nou je weet een hoop he?
misschien is het nuttig je eens te verdiepen in de anomalien die worden gevonden in graancirkels
misschien wat lab resultaten van blt research ( nee, dit is niet gekopieerd van andere sites)
nog een tip: lees eens een boek over graancirkels
heb zelf deze in de kast staan die meer dan de moeite waard zijn: graancirkels , goden en hun geheimen van robert boerman
het raadsel van de graancirkels van eltjo haselhoff
verder is de site van janet ossebaard een goede om je zoektocht te beginnen: www.circularsite.com
op google of you tube staat ook nog een hele goede lezing van graancirkel veteraan colin andrew met mindblowing info
misschien ook leuk om te weten is dat al deze mensen hun info zelf hebben vergaard dmv onderzoek (veldwerk enzo) en dus niet zomaar kopieeren van andere sites
[..]
dit vind ik nou zo'n goedkoop antwoord.
als ik toch al weet dat de ene website een goedkope kopie is van een andere site ,
als ik toch al weet dat het merendeel een inzichzelf gecreerde waarheid verkondigd.
als ik toch al weet wat er in geschiedenis boeken over staat geschreven.
zou ik dan echt niet op zoek zijn geweest?
misschien ben ik bij mijn zoektocht wel hier terecht gekomen.
en jammer genoeg weten ze er hier ook niets duidelijks erover te vertellen.(op 1 persoon na )
behalve dan weer de links naar dezelfde site's en foto's.
ik denk ook niet dat het nog veel zin heeft om met jullie hier verder op in te gaan.
.
[/quote
nou je weet een hoop he?
misschien is het nuttig je eens te verdiepen in de anomalien die worden gevonden in graancirkels
misschien wat lab resultaten van blt research ( nee, dit is niet gekopieerd van andere sites)
nog een tip: lees eens een boek over graancirkels
heb zelf deze in de kast staan die meer dan de moeite waard zijn: graancirkels , goden en hun geheimen van robert boerman
het raadsel van de graancirkels van eltjo haselhoff
verder is de site van janet ossebaard een goede om je zoektocht te beginnen: www.circularsite.com
op google of you tube staat ook nog een hele goede lezing van graancirkel veteraan colin andrew met mindblowing info
misschien ook leuk om te weten is dat al deze mensen hun info zelf hebben vergaard dmv onderzoek (veldwerk enzo) en dus niet zomaar kopieeren van andere sites
In arme landen hebben ze geen hoaxers? Tuurlijk wel. Conclusie: ook daar komen (graan)cirkels voor.quote:Op dinsdag 19 december 2006 20:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet leuk he die foto's die toch wel een ander beeld geven dan dat jij doet, niets alleen de westerse en/of rijkere landen, bewoonde gebieden enzo, gewoon overal en nergens, zelfs op berhellingen in redelijk afgelegen gebied.
In Engeland lopen geen Leylijnen (nergens overigens), daar wonen veel grapjurken die believers voor de gek houden. Dat is de verklaring voor het grote aantal graancirkels aldaar.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
en ben jij een grapjurk die de fokkers hie rvoor gek denkt te houden,quote:Op woensdag 20 december 2006 16:08 schreef Rasing het volgende:
[..]
In arme landen hebben ze geen hoaxers? Tuurlijk wel. Conclusie: ook daar komen (graan)cirkels voor.
In Engeland lopen geen Leylijnen (nergens overigens), daar wonen veel grapjurken die believers voor de gek houden. Dat is de verklaring voor het grote aantal graancirkels aldaar.
Dat lukt niet want wij zijn je slilmmer af
Ik hou je niet voor de gek, ik zeg hoe ik erover denk.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:52 schreef totsy het volgende:
en ben jij een grapjurk die de fokkers hie rvoor gek denkt te houden,
Dat lukt niet want wij zijn je slilmmer af
Als ik je voor de gek zou houden, zou dat betekenen dat ik eigenlijk denk dat graancirkels echt van bovenaardse oorsprong zijn. En dat denk ik niet.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Er is mij gevraagd dit hier te posten, dus bij deze.
De "ons" bekende instrumenten kunnen over het algemeen geen leylijnen meten inderdaad, echter zijn er aanwijzingen betreffende een paar instrumenten die toch hierop kunnen duiden. Maar eerst goed onderzoek daarnaar.
Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de wichelroede is echter onjuist. Verschillende dubbel blinde wetenschappelijke onderzoeken, onder andere in Duitsland, hebben aangetoond dat er zeer significante resultaten werden behaald met het instrument. Daarnaast is er ook een (blind) onderzoek gedaan naar storingsplekken (beter bekend als aardstralen) waarbij tientallen factoren (in bloed ea) gemeten werden en die door de storingsplekken werden beinvloed.
Allemaal wetenschap onderzoek is er gedaan, dus de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het wichelroedelopen is ongegrond.
Om te beginnen zou iemand die hierover echt de onderzoeken wilt weten het boek lezen hierover: Wetenschappelijk onderzoek wichelroedleopen en geopathie, van Kasteleyn.
.
De "ons" bekende instrumenten kunnen over het algemeen geen leylijnen meten inderdaad, echter zijn er aanwijzingen betreffende een paar instrumenten die toch hierop kunnen duiden. Maar eerst goed onderzoek daarnaar.
Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de wichelroede is echter onjuist. Verschillende dubbel blinde wetenschappelijke onderzoeken, onder andere in Duitsland, hebben aangetoond dat er zeer significante resultaten werden behaald met het instrument. Daarnaast is er ook een (blind) onderzoek gedaan naar storingsplekken (beter bekend als aardstralen) waarbij tientallen factoren (in bloed ea) gemeten werden en die door de storingsplekken werden beinvloed.
Allemaal wetenschap onderzoek is er gedaan, dus de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het wichelroedelopen is ongegrond.
Om te beginnen zou iemand die hierover echt de onderzoeken wilt weten het boek lezen hierover: Wetenschappelijk onderzoek wichelroedleopen en geopathie, van Kasteleyn.
.
Ga ik dus zeer zeker lezenquote:Op woensdag 20 december 2006 23:16 schreef UHB het volgende:
Er is mij gevraagd dit hier te posten, dus bij deze.
De "ons" bekende instrumenten kunnen over het algemeen geen leylijnen meten inderdaad, echter zijn er aanwijzingen betreffende een paar instrumenten die toch hierop kunnen duiden. Maar eerst goed onderzoek daarnaar.
Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de wichelroede is echter onjuist. Verschillende dubbel blinde wetenschappelijke onderzoeken, onder andere in Duitsland, hebben aangetoond dat er zeer significante resultaten werden behaald met het instrument. Daarnaast is er ook een (blind) onderzoek gedaan naar storingsplekken (beter bekend als aardstralen) waarbij tientallen factoren (in bloed ea) gemeten werden en die door de storingsplekken werden beinvloed.
Allemaal wetenschap onderzoek is er gedaan, dus de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het wichelroedelopen is ongegrond.
Om te beginnen zou iemand die hierover echt de onderzoeken wilt weten het boek lezen hierover: Wetenschappelijk onderzoek wichelroedleopen en geopathie, van Kasteleyn.
.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Het feit dat er wetenschappelijk onderzoek moet gedaan worden bij het verklaren van graancirkels zet mij toch wel aan het denken.
Of we zien iets heel simpels over het hoofd, óf we hebben te maken met een onbekend natuurverschijnsel of levensvorm.
Tot die tijd kunnen we alleen maar gissen…
Of we zien iets heel simpels over het hoofd, óf we hebben te maken met een onbekend natuurverschijnsel of levensvorm.
Tot die tijd kunnen we alleen maar gissen…
Dat is niet iedereen met je eens: http://www.skepdic.com/dowsing.htmlquote:Op woensdag 20 december 2006 23:16 schreef UHB het volgende:
Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de wichelroede is echter onjuist. Verschillende dubbel blinde wetenschappelijke onderzoeken, onder andere in Duitsland, hebben aangetoond dat er zeer significante resultaten werden behaald met het instrument. Daarnaast is er ook een (blind) onderzoek gedaan naar storingsplekken (beter bekend als aardstralen) waarbij tientallen factoren (in bloed ea) gemeten werden en die door de storingsplekken werden beinvloed.
Allemaal wetenschap onderzoek is er gedaan, dus de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het wichelroedelopen is ongegrond.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
enne......geloof jij alles van die skeptiekers ?????quote:Op donderdag 21 december 2006 16:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat is niet iedereen met je eens: http://www.skepdic.com/dowsing.html
Nee. Zij hebben betere argumenten.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:23 schreef totsy het volgende:
[..]
enne......geloof jij alles van die skeptiekers ?????
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Er zijn inderdaad websites en onderzoekers die beweren dat het onomstotelijk is aangetoond. Er zijn ook 1000en websites en wetenschappers die het tegendeel beweren. Er is dus nog niks onomstotelijk vastgesteld. Dan zullen er eerst harde bewijzen moeten zijn, dat is wat anders dan onderzoekers die iets beweren.quote:Op maandag 18 december 2006 23:20 schreef Mirri het volgende:
Sinds enkele jaren is onomstotelijk aangetoond dat het merendeel van de graancirkels die worden gevonden, onmogelijk door mensen gemaakt kunnen zijn. De zogenaamde anomalieën spreken daarin boekdelen. Dit zijn de zogeheten kenmerken waarmee een ‘echte’ graancirkel wordt onderscheiden van een door mensen gemaakte formatie.
Al die punten zijn subjectief. Of graan meteen buigt of knakt is afhankelijk van de leeftijd van het graan, de luchtvochtigheid, de voedingswaarde in de grond etc. Daar hoor je nooit kanttekeningen over op graancirkelwebsites. Dat is nogal dubieus omdat het evident is dat vooral de leeftijd van graan bepalend is voor buigzaamheid. Verder of er vliegen zijn of niet, dat is nogal moeilijk als bewijs aan te dragen. Dan moet je heel veel halmen controleren. Dan moet je bij een graancirkel ernaast ook een kunstmatige maken in hetzelfde veld om echt te kunnen vergelijken, maar dat gebeurt nooit. Op de ene plek kunnen meer vliegen zijn dan de andere.quote:Gebogen halmen
Geëxplodeerde knopen
Dode vliegen vastgeplakt aan de halmen
Meteoriet concentratie 800 x normaal
Extreme hittesporen (verkoolde randen planten)
Nep graancirkel
Geknakte halmen
Geexplodeerde knopen komen niet voor, er zitten geen dode vliegen aan de halmen, die stof magnetiet zit niet aan de halmen (zit ergens boven in onze atmosfeer)
Verder zijn er altijd tractorsporen/paden in het graan (zie je eigen foto's) om zonder graan te beschadigen het veld in te kunnen. Het gekke is dat bij alle graancirkels geknakte halmen zijn. Ook bij de cirkels die als "echt" door experts worden aangemerkt. Maar dan wordt voor het gemak gezegd dat die later zijn gekomen door de kijkers en onderzoekers. Bovendien, hoe weet je dat er niks geknakt is? Wil je werkelijk beweren dat er ooit 1 graancirkel is geweest waarbij iemand ALLE halmen heeft gecontroleerd?
Je moet ook niet uit het oog verliezen dat aanvankelijk alle graancirkels door veel van diezelfde onderzoekers als "onmogelijk door mensen gemaakt" werden aangemerkt. Toen simpel gedemonstreerd kon worden dat iedere studentenclub dat in een nacht voor elkaar kan krijgen kwamen pas de punten die jij noemde om dan toch maar opeens onderscheid te kunnen maken tussen echte en menselijke. Je vergeet overigens te noemen dat veel onderzoekers met wichelroedes beweren te kunnen bepalen of een cirkel echt is of niet. Dan gebruiken ze de ene onbewezen theorie om een andere onbewezen theorie te bewijzen.
Of de menselijke makers doen steeds meer moeite en worden er beter in?quote:De graancirkel formaties worden de laatste jaren steeds complexer en wel om verschillende redenen. Een van die redenen is de groei van het bewustzijn van de mens.
Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die de prachtigste perfecte formaties maken en dat gefilmd hebben, dus dat argument houdt echt geen stand. Er zijn ook vaak genoeg mensen betrapt door boze boeren, en dat zijn alleen de keren dat dat in het nieuws kwam, meestal is het dan namelijk geen nieuws meer.quote:Dit komt van een website, en zelf kan ik nog een argument toevoegen. De graancirkels hebben zo een perfecte heilige geometrie dat het onmogelijk door mensen gemaakt kan worden op zo'n groot formaat, in 1 nacht, zonder dat zij gezien worden...
Het punt blijft dat je je moet afvragen waarom we iets wat ook aantoonbaar door mensen gedaan kan worden (meegaand met jouw argumenten op z'n MINST op een manier die heel dicht in de buurt komt), uberhaupt in aanmerking komt als iets alien of paranormaals? Ik vind het ook onvoorstelbaar dat ze de Eiffeltoren hebben gebouwd en kan het me niet voorstellen. Maar toch neem ik aan dat dat door mensen gedaan is en niet door aliens.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Als de meetapparatuur niet de gewenste resultaten geeft, dan moet je je toch achter de oren krabben als dan de meetapparatuur zelf betwijfeld wordt ipv wat gemeten wordt. Don't shoot the messenger! Dat moeten ze met hele harde tegenbewijzen komen.quote:Op woensdag 20 december 2006 23:16 schreef UHB het volgende:
De "ons" bekende instrumenten kunnen over het algemeen geen leylijnen meten inderdaad, echter zijn er aanwijzingen betreffende een paar instrumenten die toch hierop kunnen duiden. Maar eerst goed onderzoek daarnaar.
Heb je daar bronnen van? Er is nog nooit in objectief onderoek aangetoond dat wichelroede lopen werkt. Natuurlijk zijn er wel onderzoeken die een positief resultaat hebben, maar als het niet door onafhankelijke mensen is getest en niet herhaalbaar is, heeft dat geen enkele waarde. 1 positief onderzoek kan ook niet 100 negatieve onderzoeken weerleggen. Als je het objectief bekijkt dan moet je de resultaten van zoveel mogelijk onderzoeken middelen, dat moet ook binnen elk onderzoek zelf.quote:Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de wichelroede is echter onjuist. Verschillende dubbel blinde wetenschappelijke onderzoeken, onder andere in Duitsland, hebben aangetoond dat er zeer significante resultaten werden behaald met het instrument. Daarnaast is er ook een (blind) onderzoek gedaan naar storingsplekken (beter bekend als aardstralen) waarbij tientallen factoren (in bloed ea) gemeten werden en die door de storingsplekken werden beinvloed.
Onderzoek is er gedaan, dat klopt. Bewijs is er nooit geleverd, nogmaals wat zijn je bronnen? En als het bewijs wel geleverd is, waarom is het dan nog niet erkend door de wetenschap? Dan moet je onvermijdelijk weer een nieuwe onbewezen theorie aanhalen van een wereldwijd complot tegen wichelroede lopers om het stand te laten houden.quote:Allemaal wetenschap onderzoek is er gedaan, dus de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het wichelroedelopen is ongegrond.
Ik heb het al eerder gezegd, maar dan zijn we de onbewezen theorie van alien graancirkels aan het bewijzen met de onbewezen wichelroede theorie die weer bewezen is omdat er een onbewezen complot theorie is waardoor wichelroedes maar steeds niet erkend worden? Dan dwalen we toch een beetje af?
Dus dat is de bronvermelding? Iemand die persoonlijk belang heeft bij het kloppen van z'n eigen theorie? Hij verdient geld in z'n praktijk aan wichelroede lopen en z'n boek is ook vast niet gratis. Hoe gelijk hij wellicht ook kan hebben, objectief is hij natuurlijk niet.quote:Om te beginnen zou iemand die hierover echt de onderzoeken wilt weten het boek lezen hierover: Wetenschappelijk onderzoek wichelroedleopen en geopathie, van Kasteleyn.
Bij wichelroede lopen is het toch opvallend dat iemand het vast moet houden? Zodat de onbewuste beinvloeding van de stokjes lijken op echte reactie van de stok zelf? Ik weet ook wel dat de persoon zelf erbij betrokken is en de energie moet begeleiden. Maar het blijft dubieus dat niet een apparaat zelf kan wichelroede lopen OF de persoon zonder stokje, als de persoon zelf uiteindelijk degene is die de energie ontvangt.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ga jij nu eindelijk eens leren begrijpen dat de mens hierbij nodig is, en de schakel/verbinding maakt tussende onderaardse (=tellurishe) kracht en de bovenaardse (=kosmische )k rachen .quote:Bij wichelroede lopen is het toch opvallend dat iemand het vast moet houden? Zodat de onbewuste beinvloeding van de stokjes lijken op echte reactie van de stok zelf? Ik weet ook wel dat de persoon zelf erbij betrokken is en de energie moet begeleiden. Maar het blijft dubieus dat niet een apparaat zelf kan wichelroede lopen OF de persoon zonder stokje, als de persoon zelf uiteindelijk degene is die de energie ontvangt
laat maar zien danquote:Op zaterdag 23 december 2006 11:25 schreef totsy het volgende:
[..]
Ga jij nu eindelijk eens leren begrijpen dat de mens hierbij nodig is, en de schakel/verbinding maakt tussende onderaardse (=tellurishe) kracht en de bovenaardse (=kosmische )k rachen .
onee dat kan je niet
conclusie:
je lult uit je nek
pies on joe toe
Geloof is niet nodig. Ze verwijzen naar wetenschappelijke onderzoeken waar het wichelroede lopen niet leek te werken.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:23 schreef totsy het volgende:
[..]
enne......geloof jij alles van die skeptiekers ?????
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Speciaal voor mensen die niets begrijpen zoals Bonke :quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:32 schreef bonke het volgende:
[..]
laat maar zien dan
onee dat kan je niet
conclusie:
je lult uit je nek
speciaal voor mensen die alles maar gelovenquote:Op zaterdag 23 december 2006 15:06 schreef totsy het volgende:
[..]
Speciaal voor mensen die niets begrijpen zoals Bonke :
[afbeelding]
pies on joe toe
experimenteer zelf , en je zult zien dat het werkt !
http://www.discoverthephenomena.com/wichelroede.htm
De geheimen der aarde en kosmos zijn nog allen niet ontsluierd .
http://www.discoverthephenomena.com/wichelroede.htm
De geheimen der aarde en kosmos zijn nog allen niet ontsluierd .
In dat geval is deze prijs een eitje...quote:Op zaterdag 23 december 2006 17:33 schreef totsy het volgende:
experimenteer zelf , en je zult zien dat het werkt !
http://www.discoverthephenomena.com/wichelroede.htm
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
En als het nou niet blijkt te werken? Wat dan?quote:Op zaterdag 23 december 2006 17:33 schreef totsy het volgende:
experimenteer zelf , en je zult zien dat het werkt !
http://www.discoverthephenomena.com/wichelroede.htm
De geheimen der aarde en kosmos zijn nog allen niet ontsluierd .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doe eens de test met de leylijnen ook :quote:Op zaterdag 23 december 2006 18:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En als het nou niet blijkt te werken? Wat dan?
http://www.discoverthephenomena.com/leylijnen.htm
quote:Deze test kan alleen uitgevoerd worden als er een leylijn in huis loopt, dit i.v.m. de temperatuursverschillen en de pH die daarop reageert.
Benodigdheden:
1 fles gedestilleerd water (dit wordt gebruikt om het testflesje voor elke nieuwe test 3x om te spoelen)
1 ltr.Leidingwater of bronwater
2 afsluitbare flessen/potten
Magnetron
Koelkast
pH test (bijv. van Sera = te koop in elke dierenspeciaalzaak voor zo’n 7 euro)
* breng het water aan de kook in de magnetron (door de straling gaat de structuur van het water kapot).
* koel het af in de koelkast, laat het daarna op kamertemperatuur komen.
* doe de eerste pH meting (pas als het op kamertemperatuur is) om te kijken wat de beginwaarde is, deze moet hoger dan 7.0 zijn (=neutraal).
* vul de flessen/potten ieder voor de helft met dit water en sluit ze af.
* zoek met de wichelroede een leylijn op en zet 1 pot/fles op de leylijn, de andere pot dient ter referentie zolang het experiment loopt.
* Doe elke dag een pH test met het water uit elke pot/fles.
* Als de pot/fles de neutrale pH waarde van 7.0 heeft bereikt is het experiment klaar en heeft u 1 pot met water dat zich hersteld heeft en 1 pot waarbij dat niet het geval is.
De pH wordt hoger als je water in de magnetron zet? Zeg mij, totsy, wat is dat eigenlijk, pH? Leg mij dat eens uit. Niet haarfijn, slechts de grote lijnen. Wat is het verschil tussen water met een pH van 1 en water met een pH van 7?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Hoe komt het dat jij dat nog niet weet ?quote:Op zaterdag 23 december 2006 18:31 schreef Rasing het volgende:
[..]
De pH wordt hoger als je water in de magnetron zet? Zeg mij, totsy, wat is dat eigenlijk, pH? Leg mij dat eens uit. Niet haarfijn, slechts de grote lijnen. Wat is het verschil tussen water met een pH van 1 en water met een pH van 7?
Ben je wel maar 't school gegaan ,jochie ,
probeer het maar : http://www.discoverthephenomena.com/leylijnen.htm
De test is echt uitgevoerd door mensen .
Hoe oud ben jezelf, ..dan ?quote:Op zaterdag 23 december 2006 18:40 schreef bonke het volgende:
leuk, een site opgezet door een jochie van een jaar of 15
geef nou eens gewoon antwoord op de vraag die gesteld werdquote:Op zaterdag 23 december 2006 18:35 schreef totsy het volgende:
[..]
Hoe komt het dat jij dat nog niet weet ?
Ben je wel maar 't school gegaan ,jochie ,
probeer het maar : http://www.discoverthephenomena.com/leylijnen.htm
De test is echt uitgevoerd door mensen .
wat is het verschil tussen water met een phwaarde van 1 en een ph waarde van 7 ?
pies on joe toe
15quote:Op zaterdag 23 december 2006 18:43 schreef bonke het volgende:
[..]
jij als zou dat toch gewoon moeten weten ?
de ph geeft de zuurgraad aanquote:Op zaterdag 23 december 2006 18:43 schreef bonke het volgende:
[..]
geef nou eens gewoon antwoord op de vraag die gesteld werd
wat is het verschil tussen water met een phwaarde van 1 en een ph waarde van 7 ?
zuurpruim
een zuurpruim zit dan toch onder de 7 , he hequote:Op zaterdag 23 december 2006 18:47 schreef huupia het volgende:
[..]
de ph geeft de zuurgraad aan
zuurpruim
Bonke is slechts 15 en moet nog héél veel leren , ...
Op deze site kan zij dat ;
http://www.discoverthephenomena.com/leylijnen.htm
goh. tis dat huupia et ff voor moest zeggen hequote:Op zaterdag 23 december 2006 18:49 schreef totsy het volgende:
[..]
een zuurpruim zit dan toch onder de 7 , he he
Bonke is slechts 15 en moet nog héél veel leren , ...
Op deze site kan zij dat ;
http://www.discoverthephenomena.com/leylijnen.htm
pies on joe toe
Huupia kent er toch wel veel van ,vind ik .quote:Op zaterdag 23 december 2006 18:53 schreef bonke het volgende:
[..]
goh. tis dat huupia et ff voor moest zeggen he
hij kent het niet maar snapt het misschien welquote:Op zaterdag 23 december 2006 19:00 schreef totsy het volgende:
[..]
Huupia kent er toch wel veel van ,vind ik .
het verschil tussen kennen en snappen is waarschijnlijk teveel voor je
pies on joe toe
Dat is geen antwoord op de vraagquote:Op zaterdag 23 december 2006 18:26 schreef totsy het volgende:
[..]
Doe eens de test met de leylijnen ook :
http://www.discoverthephenomena.com/leylijnen.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op zaterdag 23 december 2006 19:33 schreef totsy het volgende:
Is dit een afleidingsmanoeuver ,? Bonkie Bonkei ,
hh:
Hoe oud ben jezelf, ..dan ?
pies on joe toe
Goed, goed. Dan kun je me vast ook uitleggen hoe het kan dat die zuurgraad verandert als je water verwarmt.quote:Op zaterdag 23 december 2006 18:49 schreef totsy het volgende:
een zuurpruim zit dan toch onder de 7 , he he
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Water verd ampt .quote:Op zaterdag 23 december 2006 19:43 schreef Rasing het volgende:
[..]
Goed, goed. Dan kun je me vast ook uitleggen hoe het kan dat die zuurgraad verandert als je water verwarmt.
http://pondlibrary.org/artikel/65/12/pH-berekening.htm
En dat verhoogt de zuurgraad? En hoe zorgt zo een Leylijn er dan voor dat de zuurgraad weer 7 wordt? Komt er dan water bij?quote:Op zaterdag 23 december 2006 19:50 schreef totsy het volgende:
Water verd ampt .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
hij kan dit niet uitleggen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 19:43 schreef Rasing het volgende:
[..]
Goed, goed. Dan kun je me vast ook uitleggen hoe het kan dat die zuurgraad verandert als je water verwarmt.
zijn oplossing is ;
a ; hij verwijst naar een andere website
b; hij zegt dat je maar eens bepaalde boeken moet lezen
c; hij begint te zeuren dat hij dat niet hoeft uit te leggen i.v.m. zijn scholing.
d; hij probeert de vraag te omzeilen met onzinnig geleuter om van het onderwerp te wijken.
indien u het antwoord niet weet op deze vraag gelieve heel even te wachten.(alle 4 de antwoorden zijn namelijk goed)
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
- dubbel -
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
That's the magic of leylines !quote:Op zaterdag 23 december 2006 19:52 schreef Rasing het volgende:
[..]
En dat verhoogt de zuurgraad? En hoe zorgt zo een Leylijn er dan voor dat de zuurgraad weer 7 wordt? Komt er dan water bij?
Zeurkousquote:Op zaterdag 23 december 2006 19:52 schreef ronald-online het volgende:
[..]
hij kan dit niet uitleggen.
zijn oplossing is ;
a ; hij verwijst naar een andere website
b; hij zegt dat je maar eens bepaalde boeken moet lezen
c; hij begint te zeuren dat hij dat niet hoeft uit te leggen i.v.m. zijn scholing.
d; hij probeert de vraag te omzeilen met onzinnig geleuter om van het onderwerp te wijken.
indien u het antwoord niet weet op deze vraag gelieve heel even te wachten.(alle 4 de antwoorden zijn namelijk goed)
http://www.discoverthephenomena.com/leylijnen.htm
Dat artikel legt uit wat pH is. Maar dat weet ik al. Ik vraag je mij te tonen hoe de pH verhoogt als er water verwarmd wordt.quote:Op zaterdag 23 december 2006 19:50 schreef totsy het volgende:
Water verd ampt .
http://pondlibrary.org/artikel/65/12/pH-berekening.htm
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Wat is ph ?quote:Op zaterdag 23 december 2006 19:57 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat artikel legt uit wat pH is. Maar dat weet ik al. Ik vraag je mij te tonen hoe de pH verhoogt als er water verwarmd wordt.
ph is het aantal H+ ionen aanwezig , hoe meer hoe zuurder .
Of wist je dat niet ???
Helaas , u gaat niet door voor de koelkastquote:Op zaterdag 23 december 2006 20:02 schreef totsy het volgende:
[..]
Wat is ph ?
ph is het aantal H+ ionen aanwezig , hoe meer hoe zuurder .
Of wist je dat niet ???
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lolbroek ,en waarvoor dient die leylijn dan ?quote:Op zaterdag 23 december 2006 19:52 schreef Rasing het volgende:
[..]
En dat verhoogt de zuurgraad? En hoe zorgt zo een Leylijn er dan voor dat de zuurgraad weer 7 wordt? Komt er dan water bij?
iets wat niet bestaat dient eigenlijk nergens voorquote:Op zaterdag 23 december 2006 20:16 schreef totsy het volgende:
[..]
Lolbroek ,en waarvoor dient die leylijn dan ?
net als gebakken lucht e.d
pies on joe toe
gebakken lucht
lucht bestaat uit oa.uit heel wat watermoleculen, gebakken lucht verschilt dus niet zoveel van gebakken water, oftewel verwarmd water .
lucht bestaat uit oa.uit heel wat watermoleculen, gebakken lucht verschilt dus niet zoveel van gebakken water, oftewel verwarmd water .
Hier gaat het mis. Even er vanuit gaande dat het water vooraf een hogere pH had. Door elke keer de fles te openen laat je er nieuwe lucht bij. CO2 uit deze lucht lost op in het water en vormt H2CO3 wat een zuur is en de pH dus omlaag brengt.quote:* Doe elke dag een pH test met het water uit elke pot/fles.
Lijkt mij iig een mooie verklaring Heeft iemand een goede reden waarom dit niet zou kloppen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zou het feit van een potje eff open te doen ,een zoodanige invloed kunnen hebben op de ph ?quote:Op zaterdag 23 december 2006 20:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hier gaat het mis. Even er vanuit gaande dat het water vooraf een hogere pH had. Door elke keer de fles te openen laat je er nieuwe lucht bij. CO2 uit deze lucht lost op in het water en vormt H2CO3 wat een zuur is en de pH dus omlaag brengt.
Lijkt mij iig een mooie verklaring Heeft iemand een goede reden waarom dit niet zou kloppen?
Dat weet ik redelijk zeker ja. De reden hiervoor is dat je zolang door gaat als nodig is om de pH terug te brengen. Zelfs een zeer kleine invloed is dan al voldoende.quote:Op zaterdag 23 december 2006 20:22 schreef totsy het volgende:
[..]
Zou het feit van een potje open ff open te doen ,een zoodanige invloed kunnen hebben op de ph ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat moet je dan wel zelf uitzoeken, hoor .
[ Bericht 100% gewijzigd door totsy op 23-12-2006 20:38:36 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door totsy op 23-12-2006 20:38:36 ]
Hoe bedoel je?quote:Op zaterdag 23 december 2006 20:26 schreef totsy het volgende:
Dat moet je dan wel zelf uitzoeken, hoor .
http://en.wikipedia.org/wiki/PH
Zoals je kan lezen is het effect groot genoeg om de pH duidelijk onder de 7 te krijgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zie daar toch niets staan over hoe snel dit zou gaan :quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
http://en.wikipedia.org/wiki/PH
Zoals je kan lezen is het effect groot genoeg om de pH duidelijk onder de 7 te krijgen.
wel dit :
Note, however, that pure water, when exposed to the atmosphere, will take in carbon dioxide, some of which reacts with water to form carbonic acid and H+, thereby lowering the pH to about 5.7.
en..waarom zou het "testpotje" dan niet dezelfde waarde(en ook gedaald zijn in pH ?) hebben gehad ???mysterie dus .
Nou dat heet een deksel (of dop)quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:16 schreef totsy het volgende:
[..]
Ik zie daar toch niets staan over hoe snel dit zou gaan :
wel dit :
Note, however, that pure water, when exposed to the atmosphere, will take in carbon dioxide, some of which reacts with water to form carbonic acid and H+, thereby lowering the pH to about 5.7.
en..waarom zou het "testpotje" dan niet dezelfde waarde(en ook gedaald zijn in pH ?) hebben gehad ???mysterie dus .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou wat dacht je van het ding waarmee je het potje of de fles afsluitquote:Op zaterdag 23 december 2006 22:40 schreef totsy het volgende:
Hoezo deksel ??? wat bedoel je hiermee ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik bedoelde of een delsel zoveel baat heeft als je toch het potje vaak moet openen ,om de pH te meten, er komt dan toch telkens nieuwe co2 naar binnen .?quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou wat dacht je van het ding waarmee je het potje of de fles afsluit
Dat was m'n hele punt voor het te meten potje ja... Je referentiepotje blijft dicht.quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:15 schreef totsy het volgende:
[..]
Ik bedoelde of een delsel zoveel baat heeft als je toch het potje vaak moet openen ,om de pH te meten, er komt dan toch telkens nieuwe co2 naar binnen .?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is niet nodig om meteen zo belerend te doen, vooral omdat je m'n post die je zelf citeert niet eens leest: "ik weet ook wel dat de persoon zelf erbij betrokken is en de energie moet begeleiden.".quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:25 schreef totsy het volgende:
Ga jij nu eindelijk eens leren begrijpen dat de mens hierbij nodig is, en de schakel/verbinding maakt tussende onderaardse (=tellurishe) kracht en de bovenaardse (=kosmische )k rachen .
Mijn punt was dat ALS er een mens voor nodig is, het raar is dat er ook nog een stokje voor nodig is. Het is overduidelijk dat de mens de belangrijkste schakel is, dat stokje kan uberhaupt niet eens bewegen zonder die mens. Waarom doen ze het dan niet zonder stokje? Dan neem je het makkelijk verkeerd te bewegen instrument weg uit de hele discussie? Het is toch dubieus dat er juist een methode wordt verzonnen waarbij iemand een stokje of wat metaal vasthoudt op zo'n manier dat de GERINGSTE beweging -bewust of onbewust- het ding kan laten bewegen?
Wat is de verklaring dat de geringste onbewuste bewegingen van de spieren in iemands armen, handen en vingers spritueel allerlei energieen opvangen, maar iemands hersens/geest/gevoel dat niet zelf kunnen zonder dat het via een stokje moet? De spieren zijn zelf toch niet de kosmische schakel, dat is toch de geest van de mens zelf?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Er zullen ook mensen zijn die het zonder het stokje kunnen , maar het stokje moet je zien als een technisch verlengstuk, of hulpmiddel, is een richtingswijzer/ maatstaf om af te lezen , zo ook de pendel, die naar links, naar rechts , in't rond en op en schaalverdeling kan uitslaan.quote:Op zondag 24 december 2006 02:19 schreef mike_another het volgende:
[..]
Het is niet nodig om meteen zo belerend te doen, vooral omdat je m'n post die je zelf citeert niet eens leest: "ik weet ook wel dat de persoon zelf erbij betrokken is en de energie moet begeleiden.".
Mijn punt was dat ALS er een mens voor nodig is, het raar is dat er ook nog een stokje voor nodig is. Het is overduidelijk dat de mens de belangrijkste schakel is, dat stokje kan uberhaupt niet eens bewegen zonder die mens. Waarom doen ze het dan niet zonder stokje? Dan neem je het makkelijk verkeerd te bewegen instrument weg uit de hele discussie? Het is toch dubieus dat er juist een methode wordt verzonnen waarbij iemand een stokje of wat metaal vasthoudt op zo'n manier dat de GERINGSTE beweging -bewust of onbewust- het ding kan laten bewegen?
Wat is de verklaring dat de geringste onbewuste bewegingen van de spieren in iemands armen, handen en vingers spritueel allerlei energieen opvangen, maar iemands hersens/geest/gevoel dat niet zelf kunnen zonder dat het via een stokje moet? De spieren zijn zelf toch niet de kosmische schakel, dat is toch de geest van de mens zelf?
De onbewuste (spier)trillingen bij de wichelroede en pendel gebeuren via het autonome zenuwstelsel , dat zelve beinvloed wordt door een 'subtieler zenuwstelsel', dat weer op zichzelve kan waarnemen naargelang je bewustzijnswaarneming of gewaarwording kan doordringen via de sferen van het onder- of bovenbewuste of ook het quantumveld.De communicerende mens bij het experiment fungeert als 'observator' oftewel gevolg zoekt oorzaak.
Ja, dat vraag ik. Jij bent hier de expert wat betreft deze Leylijnen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 20:16 schreef totsy het volgende:
Lolbroek ,en waarvoor dient die leylijn dan ?
En we hebben nu een verklaring waarom water met hoge pH door blootstelling aan lucht eventueel een lagere pH zou kunnen krijgen, maar nog steeds niet waarom verwarmd water een hogere pH heeft. Zou de teststrip temperatuurgevoelig zijn?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
http://www.lenntech.com/V(...)ur-van-demiwater.htm
De pH gaat dus omlaag bij verhoging van de temperatuur. Maar goed, hiervoor is mijn scheikunde te lang geleden.
De pH gaat dus omlaag bij verhoging van de temperatuur. Maar goed, hiervoor is mijn scheikunde te lang geleden.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik ben helemaal geen expert op leylijnengebied.Daarom heb ik jullie die websites aangereikt.Oordeel zelf ,en doe de proeven zelf, en oordeel dan .Zo werkt de wetenschap trouwens.Ik heb mij hoofzakelijk met graancirkels /ufo's beziggehouden, en daarover gaat ook deze topic .quote:De pH gaat dus omlaag bij verhoging van de temperatuur. Maar goed, hiervoor is mijn scheikunde te lang geleden.
Waarom kokend water zijn pH verhoogd ? Daarvoor kan ik je evenmin helpen , probeer het zelf eens .Misschien omdat je er de kalk aan onttrekt . Dan zou ie moeten verlagen .Waarom zit er in een moor zoveel kalk na het koken ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kalk
[ Bericht 4% gewijzigd door totsy op 24-12-2006 16:38:13 ]
Heb je zelf die proefjes gedaan?
Laten we inderdaad maar verder gaan met de graancirkels. Ze zijn dus door mensen gemaakt.
Laten we inderdaad maar verder gaan met de graancirkels. Ze zijn dus door mensen gemaakt.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niet allemaal, helaas voor jouquote:Op zondag 24 december 2006 16:36 schreef Rasing het volgende:
Heb je zelf die proefjes gedaan?
Laten we inderdaad maar verder gaan met de graancirkels. Ze zijn dus door mensen gemaakt.
Graancirkels worden inderdaad door mensen gemaakt, onderschat de mens niet ze zijn slimmer dan je denkt.
Ze zijn zo slim dat ze in het namaken vergaten van geen fouten te maken .quote:Op zondag 24 december 2006 17:06 schreef awesomedude het volgende:
Graancirkels worden inderdaad door mensen gemaakt, onderschat de mens niet ze zijn slimmer dan je denkt.
Wel eens een goede goocheltruc gezien, je weet dat het geen tovenarij is en toch snap je niet hoe ze het doen!!quote:Op zondag 24 december 2006 18:10 schreef totsy het volgende:
[..]
Ze zijn zo slim dat ze in het namaken vergaten van geen fouten te maken .
toch is het helemaal niet ingewikkeld, met de goede apparatuur kan jij het ook.
Thats the magic.
'snachts buiten in de kou zie ikz ze nog niet zo vlug goochelen en met apparatuur sjouwen ....en dan nog zonder gezien te worden en sporen achter te laten .....quote:Op zondag 24 december 2006 18:44 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Wel eens een goede goocheltruc gezien, je weet dat het geen tovenarij is en toch snap je niet hoe ze het doen!!
toch is het helemaal niet ingewikkeld, met de goede apparatuur kan jij het ook.
Thats the magic.
je hebt helemaal gelijk tostyquote:Op zondag 24 december 2006 19:10 schreef totsy het volgende:
[..]
'snachts buiten in de kou zie ikz ze nog niet zo vlug goochelen en met apparatuur sjouwen ....en dan nog zonder gezien te worden en sporen achter te laten .....
er is ook geen apparatuur . maar dat wist je al
gewoon een plank en een touwtje , en daar doe je de hele goocheltruc mee.
oeps nou heb ik het verraden nou zal Hans Kazan wel boos worden
nou zal Hans Kazan wel boos worden [ Bericht 16% gewijzigd door ronald-online op 24-12-2006 19:19:15 ]
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Je moet eens kijken bij hoeveel mensen er in Nederland elk jaar in drukke straten en steden wordt ingebroken, en waarbij er van alles wordt meegenomen, geen sporen en niemand heeft iets gezien.quote:Op zondag 24 december 2006 19:10 schreef totsy het volgende:
[..]
'snachts buiten in de kou zie ikz ze nog niet zo vlug goochelen en met apparatuur sjouwen ....en dan nog zonder gezien te worden en sporen achter te laten .....
en de gevangenissen zitten overvol ,..... met niet -betrapten dan ???quote:Op zondag 24 december 2006 19:40 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Je moet eens kijken bij hoeveel mensen er in Nederland elk jaar in drukke straten en steden wordt ingebroken, en waarbij er van alles wordt meegenomen, geen sporen en niemand heeft iets gezien.
Oh dus er wordt nergens meer ingebroken tegenwoordig, gelukkig!!.quote:Op zondag 24 december 2006 19:56 schreef totsy het volgende:
[..]
en de gevangenissen zitten overvol ,..... met niet -betrapten dan ???
te graanvelden,...... ja door de aliens om mooie cirkeltjes neer te plaveien .quote:Op zondag 24 december 2006 19:59 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Oh dus er wordt neregns meer ingebroken tegenwoordig, gelukkig!!
"there is more between heaven and earth(hell)"
Gelukkig zijn er nog deze LICHT- wezens ,die wij niet kunnen zien , om al dit moois te maken ,en onze planeet te healen .
Het zindert als het ware in het Universum van al deze onzichtbare wezens .
Verhuld als witte "ufootjes" komen zij ons telkens bezoeken , en maken héééééle mooie tekeningetjes om deze afschuwelijke mishandelde planeet door de mens " machtswellusteling" en "onderdrukker " genaamd te genezen .
Dank je wel ....lieve wezentjes !
Het zindert als het ware in het Universum van al deze onzichtbare wezens .
Verhuld als witte "ufootjes" komen zij ons telkens bezoeken , en maken héééééle mooie tekeningetjes om deze afschuwelijke mishandelde planeet door de mens " machtswellusteling" en "onderdrukker " genaamd te genezen .
Dank je wel ....lieve wezentjes !
Als je ze niet kunt zien, hoe weet je dan dat ze er zijn?quote:Op donderdag 28 december 2006 19:49 schreef totsy het volgende:
Gelukkig zijn er nog deze LICHT- wezens ,die wij niet kunnen zien , om al dit moois te maken ,en onze planeet te healen .
Het zindert als het ware in het Universum van al deze onzichtbare wezens .
Dus we kunnen ze wel zien?quote:Verhuld als witte "ufootjes" komen zij ons telkens bezoeken
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Hmm kan me natuurlijk vergissen maar volgens mij kunnen de meeste mensen prima licht zien.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:49 schreef totsy het volgende:
Gelukkig zijn er nog deze LICHT- wezens ,die wij niet kunnen zien , om al dit moois te maken ,en onze planeet te healen .
Het zindert als het ware in het Universum van al deze onzichtbare wezens .
Verhuld als witte "ufootjes" komen zij ons telkens bezoeken , en maken héééééle mooie tekeningetjes om deze afschuwelijke mishandelde planeet door de mens " machtswellusteling" en "onderdrukker " genaamd te genezen .
Dank je wel ....lieve wezentjes !
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Weet jij dan niet dat licht nie kan gezien worden .? ..jeetjequote:Op donderdag 28 december 2006 22:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hmm kan me natuurlijk vergissen maar volgens mij kunnen de meeste mensen prima licht zien.
Nou als je dat zo zeker weet heb je daar vast wat leuke voorbeelden van...quote:Op vrijdag 29 december 2006 10:29 schreef totsy het volgende:
[..]
Weet jij dan niet dat licht nie kan gezien worden .? ..jeetje
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik bedoelde dus een voorbeeld van licht dat je niet kan zien...quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:39 schreef totsy het volgende:
Google eens op lichtwezens en je hebt snel beet :bijv:
http://www.denieuweroep.nl/oi_lichtwezens.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Licht word nooit gezien, wat je ziet is een object wat licht weerkaast , maar nooit licht zelf.quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik bedoelde dus een voorbeeld van licht dat je niet kan zien...
Slim gevonden ,gé ?
Helaas die redenatie gaat niet op. Als hij wel zou kloppen dan zou je alles kunnen zien dat licht reflecteerd. Ook als een dikke betonnen muur in de weg staat.quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:55 schreef totsy het volgende:
[..]
Licht word nooit gezien, wat je ziet is een object wat licht weerkaast , maar nooit licht zelf.
Slim gevonden ,gé ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Google ook maar eens op Invisible Pink Unicorn (blessed be her holy hooves).quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:39 schreef totsy het volgende:
Google eens op lichtwezens en je hebt snel beet :bijv:
http://www.denieuweroep.nl/oi_lichtwezens.htm
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
wat 'n sukkels zegquote:Op vrijdag 29 december 2006 16:33 schreef Rasing het volgende:
[..]
Google ook maar eens op Invisible Pink Unicorn (blessed be her holy hooves).
Waarom? Een niet-aantoonbaar wezen dat bovennatuurlijke dingen doet. Dat ligt wel lekker in jouw straatje dacht ik zo.quote:Op vrijdag 29 december 2006 19:10 schreef totsy het volgende:
wat 'n sukkels zeg
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Wat is het verschil tussen jouw link en de unicorn?quote:
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
In Atlantis leefden de Goden naast de mensen , en die Goden waren nou net niet gebionden aan enigerlei uiterlijke vorm.quote:Op vrijdag 29 december 2006 19:22 schreef Rasing het volgende:
[..]
Waarom? Een niet-aantoonbaar wezen dat bovennatuurlijke dingen doet. Dat ligt wel lekker in jouw straatje dacht ik zo.
Zij konden een vorm/personificatie aannemen die zij wilden, bijv een mens met en dierenhoofd (neters in Egypte) of een pegasus vliegend paard
Dit was de werkelijke wereld van toen .
En nu zijn al die wezens er nog, doch je ziet ze niet meerzo onmiddelijk , en toen zag de mens ze wel .
Capsico ?of is het je nog steeds niet duidelijk ?
Gaat je petje te boven zeker
Enne ...die Goden vliegen nu met die ufo's en maken wel eens graag een graancirkel
[ Bericht 1% gewijzigd door totsy op 31-12-2006 19:03:03 ]
Nou als je er zo over denkt... Die onzichtbare eenhoorn moet daar toch perfect tussen passen? Waarom vind je het dan toch stom? Past niet in je straatje ofzo?quote:Op zondag 31 december 2006 17:12 schreef totsy het volgende:
[..]
In Atlantis leefden de Goden naast de mensen , en die Goden waren nou net niet gebionden aan enigerlei uiterlijke vorm.
Zij konden een vorm/personificatie aannemen die zij wilden, bijv een mens met en dierenhoofd (neters in Egypte) of een pegasus vlIgend paard
Dit was de werkelijke wereld van toen .
En nu zijn al die wezens er nog, doch je ziet ze niet meerzo onmiddelijk , en toen zag de mens ze wel .
Capsico ?of is het je nog steeds niet duidelijk ?
Gaat je petje te boven zeker
Enne ...die Goden vliegen nu met die ufo's en maken wel eens graag een graancirkel
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hmmmmmkay...quote:Op zondag 31 december 2006 19:03 schreef totsy het volgende:
Jawoell
Zullen we je dan maar helemaal niet meer serieus nemen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
als je maar niet zegt dat je vind dat ie dom isquote:Op zondag 31 december 2006 21:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hmmmmmkay...
Zullen we je dan maar helemaal niet meer serieus nemen?
levert je een ban op namelijk
ps beste wensen allemaal
pies on joe toe
ja . klopt hij is schijnbaar beste vriendjes met sommige moderators.
en dat noemen zich dan spiritueel ingestelde mensen met een forum waarop een discussie gevoerd kan worden.
en als je die loser tegenspreekt dan gaat die als een klein kind te werk. Met picture's en verwijzingen naar allerlei site's.
geeft wel een duidelijke indruk van het niveau hier.
gun iedereen datgene wat ze mij ook toewensen . En voor sommige is dat niet veel goeds.
en dat noemen zich dan spiritueel ingestelde mensen met een forum waarop een discussie gevoerd kan worden.
en als je die loser tegenspreekt dan gaat die als een klein kind te werk. Met picture's en verwijzingen naar allerlei site's.
geeft wel een duidelijke indruk van het niveau hier.
gun iedereen datgene wat ze mij ook toewensen . En voor sommige is dat niet veel goeds.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
eeuh....?quote:Op maandag 1 januari 2007 18:28 schreef ronald-online het volgende:
ja . klopt hij is schijnbaar beste vriendjes met sommige moderators.
en dat noemen zich dan spiritueel ingestelde mensen met een forum waarop een discussie gevoerd kan worden.
en als je die loser tegenspreekt dan gaat die als een klein kind te werk. Met picture's en verwijzingen naar allerlei site's.
geeft wel een duidelijke indruk van het niveau hier.
gun iedereen datgene wat ze mij ook toewensen . En voor sommige is dat niet veel goeds.
De pendel is inderdaad een ander voorbeeld van een voorwerp wat makkelijk onbewust bewogen kan worden. Dat bewijst de echte werking van wichelroedes niet, het geeft alleen aan dat ze onder dezelfde categorie vallen. Je kan het ene onbewezene niet met het andere onbewezene bewijzen. Nu gebruiken we de onbewezen werking van pendels om de onbewezen werking van wichelroedes te bewijzen die de onbewezen echte graancirkels kunnen bewijzen?quote:Op zondag 24 december 2006 11:44 schreef totsy het volgende:
Er zullen ook mensen zijn die het zonder het stokje kunnen , maar het stokje moet je zien als een technisch verlengstuk, of hulpmiddel, is een richtingswijzer/ maatstaf om af te lezen , zo ook de pendel, die naar links, naar rechts , in't rond en op en schaalverdeling kan uitslaan.
Als we even accepteren dat niemand zijn spieren stil kan houden op zo'n manier dat die stokjes niet bewegen -al probeert die persoon geen water te vinden- dan is het toch wel zinvol om ons af te vragen of het dan niet allemaal ongecontroleerde bewegingen zijn? Quantumvelden hebben al helemaal niks te maken met ongecontroleerde spierbewegingen. Er zal toch eerst bewezen moeten worden dat wichelroede lopen echt werkt, voordat het gebruikt kan worden om het bestaan van graancirkels aan te tonen? Het is nog nooit gelukt om water te vinden met wichelroedes in herhaalde objectieve experimenten, en daar zijn er vele van uitgevoerd.quote:De onbewuste (spier)trillingen bij de wichelroede en pendel gebeuren via het autonome zenuwstelsel , dat zelve beinvloed wordt door een 'subtieler zenuwstelsel', dat weer op zichzelve kan waarnemen naargelang je bewustzijnswaarneming of gewaarwording kan doordringen via de sferen van het onder- of bovenbewuste of ook het quantumveld.De communicerende mens bij het experiment fungeert als 'observator' oftewel gevolg zoekt oorzaak.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
En als ik met een zaklantaarn in je oog schijn? Ok, dan is het de weerkaatsing van de lichtcellen in je oog die het licht zien. Maar ja, wat is de definitie van zien? Niemand ziet ooit iets, je ogen vangen licht op en je hersens vertalen het.quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:55 schreef totsy het volgende:
Licht word nooit gezien, wat je ziet is een object wat licht weerkaast , maar nooit licht zelf.
Slim gevonden ,gé ?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ik kon Robbert van den Broeken niet meer vinden,
dan maar hierbij:
De provincie Brabant heeft (alweer) bezoek van aliens gehad. Genverbrander en medium Robbert van den Broeke ontdekte in Hoeven grascirkels in een weiland. Van den Broeke maakt ontdekt wel vaker vreemde cirkels in het Brabantse land.
Hij zweert op zijn leven dat hij de cirkels niet zelf heeft gemaakt maar dat ze het resultaat zijn van een prachtige liefdevolle energie die naar de aarde komt. Volgens de Brabander is het overigens goed toeven in zo'n cirkel, vanwege de aanwezige energie.
Grascirkel gevonden in Hoeven met videofilmpje
dan maar hierbij:
De provincie Brabant heeft (alweer) bezoek van aliens gehad. Genverbrander en medium Robbert van den Broeke ontdekte in Hoeven grascirkels in een weiland. Van den Broeke maakt ontdekt wel vaker vreemde cirkels in het Brabantse land.
Hij zweert op zijn leven dat hij de cirkels niet zelf heeft gemaakt maar dat ze het resultaat zijn van een prachtige liefdevolle energie die naar de aarde komt. Volgens de Brabander is het overigens goed toeven in zo'n cirkel, vanwege de aanwezige energie.
Grascirkel gevonden in Hoeven met videofilmpje
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Zag 't ook al staan op FP.
'Daar is ie weer ' is het eerste wat ik dacht.
'Daar is ie weer ' is het eerste wat ik dacht.
(Un)masking for the greater good.
Hou er toch mee op, Robbert, je hebt de schijn tegen. Al maak je ze niet zelf, dan nog duw je jezelf zo alleen nog maar verder de stront in.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
er waren toch users hier die antwoorden van hem kreeg die hij niet zo moeten weten, was jij dat niet yvonne?
?quote:Op woensdag 14 maart 2007 15:51 schreef DarkY.NL het volgende:
er waren toch users hier die antwoorden van hem kreeg die hij niet zo moeten weten, was jij dat niet yvonne?
Nee, ik heb me niet bezig gehouden met de graancirkel/Robbert affaire.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Tvp'tje. 'k Ga het vanavond eens allemaal lekker gezellig doorlezen.
als ik niet aan het bier zit.
als ik niet aan het bier zit.
Slokkie bier
gewoon eerst je mik vol met bier stampenquote:Op woensdag 14 maart 2007 15:58 schreef Silentium het volgende:
Tvp'tje. 'k Ga het vanavond eens allemaal lekker gezellig doorlezen.
als ik niet aan het bier zit.
dan is et net alsof sommigen serieus zijn
pies on joe toe
A... was daar de gangbang meetquote:Op woensdag 14 maart 2007 14:43 schreef yvonne het volgende:
Ik kon Robbert van den Broeken niet meer vinden,
dan maar hierbij:
De provincie Brabant heeft (alweer) bezoek van aliens gehad. Genverbrander en medium Robbert van den Broeke ontdekte in Hoeven grascirkels in een weiland. Van den Broeke maakt ontdekt wel vaker vreemde cirkels in het Brabantse land.
Hij zweert op zijn leven dat hij de cirkels niet zelf heeft gemaakt maar dat ze het resultaat zijn van een prachtige liefdevolle energie die naar de aarde komt. Volgens de Brabander is het overigens goed toeven in zo'n cirkel, vanwege de aanwezige energie.
Grascirkel gevonden in Hoeven met videofilmpje
|
|
