POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij bent een vreselijk geweteloos mens als je een kind van 24 weken durft te laten vermoorden er hier achter staat dat het mag van de wetgever.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:01 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Jij bent gewoon een vreselijk dom mens om een foetus van 8 weken een kind te noemen.
Fanatiekeling
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ben het op dit onderwerp zelfs met PJOrouke eensquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jawel, dan kun je nog 3 dagen terug.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:06 schreef buachaille het volgende:
Vergelijk de conceptie met het zetten van een handtekening bij de notaris als je een huis koopt. Als die handtekening eenmaal staat dan kun je niet meer terug ook al heb je nog zo'n spijt.
Maar dat is inderdaad geen 24 weken. Het recht op ontbinding van de koop van een huis is een soort morning-afterpil.
Ja, want de conceptie is altijd het resultaat van een bewuste keuze .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:06 schreef buachaille het volgende:
Vergelijk de conceptie met het zetten van een handtekening bij de notaris als je een huis koopt. Als die handtekening eenmaal staat dan kun je niet meer terug ook al heb je nog zo'n spijt.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Als moord willen verbieden barbaars is, dan is het maar barbaars.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Abortus verbieden, dat is pas barbaars .
.
Want? Van mij mag de grens best op 3 weken liggen. Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Abortus verbieden, dat is pas barbaars .
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Fijn, een plaatje van een klomp cellen, wat is je punt?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:06 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Jij bent een vreselijk geweteloos mens als je een kind van 24 weken durft te laten vermoorden er hier achter staat dat het mag van de wetgever.
[afbeelding]
Fanatiekeling
Humans dont deserve to live...
Kent inderdaad grenzen ja. Die grenzen zijn ook gesteld. Na week 24 heeft de vrouw die de vrucht baart niet langer het recht op zelfbeschikking en lichamelijke integriteit om de vrucht weg te laten halen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:06 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het recht op lichamelijk integriteit kent grenzen. Als ik morgen naar het ziekenhuis ga en aangeef dat ik al mijn ledematen wil laten amputeren dan zal men mij (terecht) opnemen in een psychiatrisch ziekenhuis.
Vergelijk de conceptie met het zetten van een handtekening bij de notaris als je een huis koopt. Als die handtekening eenmaal staat dan kun je niet meer terug ook al heb je nog zo'n spijt.
Ik zie overigens niet in waarom ik de conceptie zou moeten vergelijken met een notariele vastlegging. Dat doet de wetgever immers ook niet en bovendien zie ik er niets in om vermogensrechten te vergelijken met de fundamentele rechten van zelfbeschikking en lichamelijke integriteit.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zoals al meerdere malen gezegd, niet iedereen weet binnen die drie weken of ze zwanger zijn én is vervolgens ook nog in staat om een dergelijke moeilijke keuze te maken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee , jij vindt dat , dat wil nog niet zeggen dat die reden er voor een ander wel kan zijnquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Want? Van mij mag de grens best op 3 weken liggen. Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.
Het nut van een bejaarde heeft nog steeds met voortplanting te maken. Zo'n persoon kan kennis en zorg doorgeven aan zijn nakomelingen. Enne, mensen die abortus plegen / ondergaan zijn ook muilezelsquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgens die definitie leeft kwarts. En is een uitgegroeide muilezel (of muildier, wil ik afwezen) dood. En een suffige bejaarde ook.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Er is geen enkele reden om er pas na 24 weken achter te komen, dan ben je al bijna 6 maanden zwanger!!!!!! De grens waarop het mag moet drastisch omlaag.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja, want de conceptie is altijd het resultaat van een bewuste keuze .
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Daar valt wat mij betreft op zich nog wel over te praten, maar dat is volgens mij een andere discussie .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:10 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om er pas na 24 weken achter te komen, dan ben je al bijna 6 maanden zwanger!!!!!! De grens waarop het mag moet drastisch omlaag.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat jij geen reden ervoor ziet, betekend niet dat die er niet is. Bekrompen geest.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Want? Van mij mag de grens best op 3 weken liggen. Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.
De vraag is niet of de grens juist gesteld is, maar of die grens wel moet bestaan.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:10 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om er pas na 24 weken achter te komen, dan ben je al bijna 6 maanden zwanger!!!!!! De grens waarop het mag moet drastisch omlaag.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Praat je er ook zo over als er een kind dat net geboren is wordt vermoord? Wat maakt het uit, het zijn maar een paar cellen..... Jij bent echt een geweteloos mens, misschien kun je in het leger van de VS, die houden ook zo van anderen dodenquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:09 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Fijn, een plaatje van een klomp cellen, wat is je punt?
Fanatiekeling
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Is dat werkelijk zo, we kunnen namelijk in steeds vroeger stadium al weten hoe het zit met een kind, het ligt binnen bereik dat we dingen als uiterlijke kenmerken ook weten binnenkort...quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:39 schreef wonko het volgende:
[..]
Aannames...meer zijn het niet. En nog enorm overtrokken aannames ook.
Hoe groot is dan de stap naar aborteren omdat het kindje niet de gewenste haarkleur heeft?
Het gebeurt nu al om hele kleine afwijkingen die verder amper tot niets af doen van levenskwaliteit, de stap naar uiterlijke kenmerken is dus maar een hele kleine zodra dat bekend wordt.
Persoonlijk vind ik dat abortus te makkelijk gedaan kan worden, er zijn zat mensen hier in nederland die het als een soort anticonseptie gebruiken, vrouwen die zo meer dan 4 keer voor abortus gaan, dat zijn geen domme foutjes, uitzonderingen meer...
De andere mogelijkheden(laten komen en door iemand anders op laten voeden), worden vaak niet eens als mogelijkheid gezien.
Van mij mag het best wat minder met abortussen, zeker de grens wat minder hoog, ok die zit nu op levensvatbaarheid an de vrucht buiten de baarmoeder, maar de vrucht kan dan al horen en alles, is in princiepe gewoon af in de basis, moet alleen nog wat rijpen, we hebben het dan al over een vrucht die reageert op invloeden van buitenaf.
We denken teveel in klompje cellen, maar dat is het al verdomde snel niet meer, een kind van 19 weken heeft vingertjes, teentjes, oorschelpjes, alles al, is gewoon een kindje, met een eigen gezichtje die gaapt, duimt en al dat soort dingen....
Dat kindje kan al voelen....maar mag wel geaborteert worden, zonder reden echt, dus niet alleen bij hele zware afwijkingen die de levenskwaliteit echt zwaar omlaag halen.
Ik ben niet voor een verbod, dat zou alleen maar meer ellende opleveren, maar wat strenger zou wel mogen en de grens wat omlaag ook, bv een vrouw die voor de 3de keer voor een abortus komt, laat haar maar een andere methode kiezen, het kind voldragen, misschien dat ze daarna wat beter oplet en abortus niet als anticonseptie ziet.
En laat de late abortussen alleen voor de noodzaak gevallen, waarin een kind zulke afwijkingen heeft dat de levenskwaliteit echt laag is of niet eens aanwezig...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor mij mag de doodstraf (langzame variant) per direct worden uitgevoerd op:
1 de ouders die tot zo'n barbaars besluit komen
2 De artsen die het in hun BOTTE hoofd halen om daaraan mee te werken.
Ik blijf dat krom vinden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen zouden toch eens wat eerbiediger met het leven mogen omspringen.....
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Juist kent grenzen. De vrouw dient dan ook de lichamelijk integriteit van haar ongeboren vrucht te respecteren, alsmede die van de vader van het kind en haar genetische verantwoordelijkheid te nemen (al weet ik ook niet wat ik met het laatste wil zeggen).quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:09 schreef Argento het volgende:
[..]
Kent inderdaad grenzen ja. Die grenzen zijn ook gesteld. Na week 24 heeft de vrouw die de vrucht baart niet langer het recht op zelfbeschikking en lichamelijke integriteit om de vrucht weg te laten halen.
Ik zie overigens niet in waarom ik de conceptie zou moeten vergelijken met een notariele vastlegging. Dat doet de wetgever immers ook niet en bovendien zie ik er niets in om vermogensrechten te vergelijken met de fundamentele rechten van zelfbeschikking en lichamelijke integriteit.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Er kunnen meer dan voldoende redenen zijn om later nog een kind weg te laten halen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Want? Van mij mag de grens best op 3 weken liggen. Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is geen moord.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als moord willen verbieden barbaars is, dan is het maar barbaars.
Maar jij eet ook geen vlees?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn vast voldoende redenen om arbeidsongeschikten te doden, maar toch doen we het niet, zijn we dan allemaal bekrompen geesten?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:11 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat jij geen reden ervoor ziet, betekend niet dat die er niet is. Bekrompen geest.
Of er wel of geen reden voor is is heel iets anders dan iets toestaan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Neen, dat begrijp je dan verkeerd... Ik geef alleen aan dat het niet instaat is om buiten een beschermde omgeving te overleven. Dus op het moment dat die beschermde omgeving ophoudt te bestaan, dan is het niet levensvatbaar. Het enige wat ik hiermee overigens probeer te verduidelijken is de grens van 24 weken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
O. Het is een weerloos wezen. Nee, dan is het inderdaad goed
Hoe ziek zijn sommige mensen in hun hoofd om dit goed te willen praten? Zeg dan op z'n minst dat het eigenlijk niet goed is, maar dat het door omstandigheden de beste oplossing was. Nee, mensen hebben de behoefte om alles aan te grijpen om dit maar goed te praten. Geen wonder dat de wereld afglijdt naar de afgrond.
Ik ben niet anti-abortus... Ik vind dat het een middel moet zijn dat niet zondermeer ingezet moet worden en eigenlijk het liefst niet iingezet moet worden. Maar er zullen altijd situaties blijven bestaan waarin het de beste oplossing is helaas...
En wat Arnold_Fan betreft, zet je oogkleppen eens af ventje... Ik heb serieus medelijden met je toekomstige kind. Ga je die ook zo fanatiek je eigen gedachtengoed opdringen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ow kijk, de aap komt uit de mouw. Niet geheel tegen abortus dus. Maar jij legt weer een grens die veel te laag ligt. Wat zou je zeggen van de helft, 12 weken? Geloof me namelijk maar, dat het lang kan duren voordat je weet dat je zwanger bent. En ik geloof dat er al meerdere malen is uitgelegd wat het verschil is tussen een foetus van 22 weken en eentje van 32. Het feit dat jij emotioneel ervaart dat het een mensje is, omdat jij het idee hebt dat 'ie cognitief je handen volgt, betekend niet dat het feitelijk ook een bewust mens is. Dat is emotie, geen feitelijkheid.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:10 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om er pas na 24 weken achter te komen, dan ben je al bijna 6 maanden zwanger!!!!!! De grens waarop het mag moet drastisch omlaag.
Ow, gewoon voor een aanvulling op je kennis: er zijn mensen die niet weten dat ze zwanger zijn totdat het kind eruit komt, maar hoe ze dat voor elkaar krijgen...
Wat vinden EchtGaaf en Arnold_fan hiervan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:12 schreef erodome het volgende:
En laat de late abortussen alleen voor de noodzaak gevallen, waarin een kind zulke afwijkingen heeft dat de levenskwaliteit echt laag is of niet eens aanwezig...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
In alle eerlijkheid kan ik er niet bijzonder mee zitten dat een vrouw die een dergelijke combinatie van domheid en gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel tentoonspreidt geen kinderen krijgt .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:12 schreef erodome het volgende:
bv een vrouw die voor de 3de keer voor een abortus komt, laat haar maar een andere methode kiezen, het kind voldragen, misschien dat ze daarna wat beter oplet en abortus niet als anticonseptie ziet.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Bovendien denk ik dat we het gemakkelijk eens kunnen worden dat aborteren nadat het kind eruit is gekomen geen optie moet zijn .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:17 schreef Elseetje het volgende:
Ow, gewoon voor een aanvulling op je kennis: er zijn mensen die niet weten dat ze zwanger zijn totdat het kind eruit komt, maar hoe dat voor elkaar krijgen...
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee, er zijn wat grenzen aan gesteld, zoals de wijze waarop je een beest mag doden (niet te pijnlijk). Dáárop maken we dan weer wel uitzondering als we het beest opeten, want kippen netjes slachten is zo'n gedoe.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dát is ook schandalig als dat werkelijk zo is? Dus ik mag een hond op mijn speciale manier van zijn leven beroven? Zomaar omdat ik het een ongewenste hond vind?
Kuikentjes in een versnipperaar mag weer wel, want daar merken ze niks van .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Stel je voor dat we in een samenleving leven waar de overgrote meerderheid vindt dat arbeisongeschikten gedood moeten worden op bepaalde gronden (ja, een behoorlijke as if), dan is dat wat er gebeurt ja. Jij wil een redenatie die een klein deel van de bevolking aanhangt toepassen op de rest van de bevolking. En die vlieger gaat niet op.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:13 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er zijn vast voldoende redenen om arbeidsongeschikten te doden, maar toch doen we het niet, zijn we dan allemaal bekrompen geesten?
Of er wel of geen reden voor is is heel iets anders dan iets toestaan.
12 weken vind ik een mooie grens, bij week 13 is het kind in de basis helemaal gevormd namelijk...quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nu heb ik me laten vertellen dat het nog met regelmaat voorkomt dat tot ruim na de eerste gemiste menstruatie duurt voordat sommige vrouwen zich realiseren dat ze zwanger zijn. Zou de termijn van 8 weken die jij in een eerdere post stelt dan niet al teveel opgebruikt zijn om nog voor voldoende bedenktijd te zorgen? Zou 12 weken niet beter zijn (levensbedreigende uitzonderingen daargelaten natuurlijk)?
Dit is 12 weken, om even een beeld erbij te geven:
Dit is 16 weken:
En dit is net voor de grens voor abortus, 22 weken:
Uitzonderingen voor levensbedreigende situatie's en vergaande afwijkingen, maar voor de rest, 12 weken is zat tijd om na te denken en te handelen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welke ethische grensen wordt niet aan voldaan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik vind juist dat het binnen alle ethische grenzen blijft, niet alleen omdat er een zeer zorgvuldige procedure aan vooraf dient te gaan, maar ook om de onderbouwde medische redenen.
Aan welke ethische grenzen voldoet het niet volgens jou? Realiseer wel dat we vroeger ook een verbod op abortus hadden, en er toen alsnog abortus plaatsvond. Ik hoef je er denk ik niet aan te herinneren hoe dat er in de praktijk aan toe ging.
Een kind aborteren dat al kan voelen, al reageert op de omgeving, dus echt serieus al leeft, in de basis al helemaal af is, alleen nog wat moet rijpen?
Het kan niet buiten de moeder leven, maar daar heb je dan ook echt alles mee gehad, we hebben het over een zo goed als compleet kind na de 13 weken, maak er 15 van als je wil, maar dan spreek je echt over een baby en niet meer over iets dat in de verte op een mens lijkt...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is er iets mis met een gezond kind willen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Pool het volgende:
Gezien de medische ontwikkelingen is het vrijwel zeker dat doktoren in de toekomst nog meer prenataal kunnen onderzoeken. Dan is het toch niet zo'n gekke gedachte dat die toename aan kennis over gebreken bij het kind zal leiden tot abortussen op basis van die extra kennis? Ik zeg niet dat álle ouders dat zullen doen, maar ik denk wel dat er enkele ouders zijn die dat zullen doen.
Carpe Libertatem
Het nut van alle aanwezigheid kan aan voortplanting gekoppeld worden. De definitie van 'leven' is een stuk moeilijker dan je denkt .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het nut van een bejaarde heeft nog steeds met voortplanting te maken. Zo'n persoon kan kennis en zorg doorgeven aan zijn nakomelingen. Enne, mensen die abortus plegen / ondergaan zijn ook muilezels
De definitie van 'mens' is al makkelijker, al hou je ook dan gevallen waarbij er niet veel anders opzit dan , en er maar het zwijgen toe doen.
, en er maar het zwijgen toe doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mijn kinderen, wat doe je?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:19 schreef sigme het volgende:
Kuikentjes in een versnipperaar mag weer wel, want daar merken ze niks van .
Nog even afgezien van de ethische kanten, zijn er simpelweg praktische redenen om abortus toe te staan. Abortus verbieden houdt namelijk niet in dat het niet gebeurt, maar drijft abortus enkel de illegaliteit in, met alle bijkomende gezondheidsrisico's voor vrouwen die abortus willen plegen. Dan is het beter om abortus legaal te houden, onnodige sterfte onder zwangere vrouwen te voorkomen en en passant vrouwen ervan te weerhouden in een al te impulsieve bui abortus te plegen.
Het leeft wel, het is onzin te stellen dat dat niet zo is, de organen zijn gevormd en werken grotendeels op zichzelf, het kind kan voelen, horen, zien, bewegen, reageert op omgevingsinvloeden en alles.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:05 schreef L3IPO het volgende:
Ik ben pro abortus, omdat tot de 24e week de vrucht niet levensvatbaar is, en dus niet leeft. Het heeft geen bewustzijn en is derhalve ook geen mens. Het maakt onderdeel uit van de vrouw op dat moment. Er is dus geen verschil tussen een morning after pil en een abortus in de 23e week. Het is emotionele quatsch dat het een mens is, puur omdat er wat vormen te herkennen zijn.
Het heeft dus absoluut al een bewustzijn dan, elke baby reageert weer anders in de baarmoeder op omgevingsinvloeden, ze reageren op stemgeluid, bewegingen, vanalles iig, tonen interresse voor hun omgeving en de invloeden die ze meekrijgen, spelen met zichzelf(duimen, koppeltje duiken, renbewegingen, gapen enz enz enz enz).
We weten inmiddels dat baby's veel van dit al vanaf een week of 13 doen, dat met een week of 16 de ogen vaak al open gaan(eerst dachten we dat dit rond week 26 pas gebeurde), de koude klompje cellen theorie die jij aanhaalt is achterhaalt en goed ook weten we nu...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ha, dat is typisch een reactie van een Hollandse polderaar. Omdat een verbod niet te handhaven is moet het maar oogluikend worden toegestaan. Vandaar dat Nederlanders altijd het verwijt krijgen een stelletje flapdrollen te zijnquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Mijn kinderen, wat doe je?
Nog even afgezien van de ethische kanten, zijn er simpelweg praktische redenen om abortus toe te staan. Abortus verbieden houdt namelijk niet in dat het niet gebeurt, maar drijft abortus enkel de illegaliteit in, met alle bijkomende gezondheidsrisico's voor vrouwen die abortus willen plegen. Dan is het beter om abortus legaal te houden, onnodige sterfte onder zwangere vrouwen te voorkomen en en passant vrouwen ervan te weerhouden in een al te impulsieve bui abortus te plegen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Oude medische redenen, van de tijd dat we dachten dat een kind amper tot niets deed in die buik, echt nog niet af was, inmiddels weten we veel meer omdat we in de buik mee kunnen gluren tijdens de ontwikkeling en dat heeft toch veel extra info gegeven waar nog nooit wat mee gedaan is op dit gebied...quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:23 schreef Semisane het volgende:
[..]
NOGMAALS!!!! het is niet willekeurig! Er zitten medice argumenten achter....tering man...ga je daar eerst eens in verdiepen ipv steeds het zelfde argument dat allang al is verworpen te hergebruiken!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Conclusie: het Nederlandse abortusbeleid is zo slecht nog nietquote:Internationaal gezien is het Nederlandse abortuscijfer zeer laag; in andere West-Europese landen en in de VS is het twee- tot driemaal zo hoog.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Met die wil is sowieso niets mis nee. Maar ik vind dat er wel een verschil is tussen 'gezond' en 'zoals de ouders het wensen'. Ik heb er geen bezwaar tegen dat ouders aborteren vanwege ernstige afwijkingen aan de foetus. Ik heb er wel bezwaar tegen wanneer ouders aborteren op grond van haarkleur, geslacht ("we hebben liever een jongeje") of sproeten. De hazenlip vind ik een twijfelgeval.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is er iets mis met een gezond kind willen?
Schat, diezelfde wetenschap zegt dat het kind in basis af is als hij 13 weken oud is in de baarmoeder, dat er dan enkel nog gerijpt moet worden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:34 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ach, wie zegt dat het niet leeft... Wat denk je van de wetenschap en de experts na eeuwen van ontwikkeling? Ik begrijp hieruit dat jij graag wilt dat alle onderzoeken op dit gebied worden vernietigd, en dat we alles opnieuw doen, om uiteindelijk tot dezelfde conclusie te komen? Wat jij er moreel van vindt, dat moet je zelf weten. Maar in dit land worden beslissingen en waardebepalingen niet alleen vanuit moreel besef beredeneerd. Zo heb je de juridische aspecten en de medische aspecten in dit geval. Prima als je daaraan voorbij wilt gaan, maar dan vraag ik me af wat je in godesnaam doet in dit land, in deze tijd. Of wil je misschien ook terug naar de VOC-mentaliteit die JP Balkenende zo graag terugziet?
Diezelfde wetenschap zegt dat een kind al vele weken voor die 24 voelt, beweegt, reageert op de omgeving...
Wat is leven als dat het niet is, een eigen karakter hebben, reageren op de omgeving, in basis helemaal af zijn al?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe kom je erbij dat het geen bewustzijn heeft als het al reageert op omgevingsinvloeden?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Omdat het geen bewustzijn heeft.
[..]
Waarom? Als het geen bewustzijn heeft en niet levensvatbaar is is het niet meer potentioneel als een zaadcel. Het is alleen een verdere fase, maar geen levende fase.
Als de hersnen al zo goed als af zijn, het kind beweegt en doet, een eigen ritme ontwikkeld van waken en slapen, dingen verzint om zichzelf bezig te houden zoals rennen, draaien, duimen, gapen enz enz enz enz?
Als het kind schrikreactie's kan tonen door omgevingsinvloeden, of er juist door kalmeert enz enz enz enz?
Hoe kom jij aan dat geen bewustzijn?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat doet het kind dan ook al ruim voor die 24 weken, vanaf een week of 12 begint dat al, nogmaals, vanaf 13 weken moet het alleen nog rijpen, is het in de basis af!quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
We hadden het hier dan ook over de foetus van jonger dan 24 weken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een geboren kind is in de eerste maanden ook niet levensvatbaar. Het kan immers niet (lang) bestaan zonder beschermde omgeving Wat ik hiermee probeer te verduidelijken is dat die grens van 24 flink uit de duim is gezogen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:13 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Neen, dat begrijp je dan verkeerd... Ik geef alleen aan dat het niet instaat is om buiten een beschermde omgeving te overleven. Dus op het moment dat die beschermde omgeving ophoudt te bestaan, dan is het niet levensvatbaar. Het enige wat ik hiermee overigens probeer te verduidelijken is de grens van 24 weken.
Het komt financieel even niet uit? Ik was de pil vergeten? Welke situaties?quote:Ik ben niet anti-abortus... Ik vind dat het een middel moet zijn dat niet zondermeer ingezet moet worden en eigenlijk het liefst niet iingezet moet worden. Maar er zullen altijd situaties blijven bestaan waarin het de beste oplossing is helaas...
Tot zover heb ik anders voornamelijk Arnold nog redelijke dingen horen zeggen en steun hem hierin dan ook voor de volle 100%quote:En wat Arnold_Fan betreft, zet je oogkleppen eens af ventje... Ik heb serieus medelijden met je toekomstige kind. Ga je die ook zo fanatiek je eigen gedachtengoed opdringen?
Eh.. er is ook een vreselijk gebrek aan houdbare argumenten voor een verbod. Op grond waarvan wil je mij verbieden met een breinaald in me te porren, terwijl ik wel met een dildo mag porren..quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:29 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ha, dat is typisch een reactie van een Hollandse polderaar. Omdat een verbod niet te handhaven is moet het maar oogluikend worden toegestaan.
Och, op abortusvlak doen we het in alle opzichten niet slecht. Lage hoeveelheden uitvoer, weinig complicaties, en weinig tienerzwangerschappen. Lijkt best aardig te werken, eigenlijk.quote:Vandaar dat Nederlanders altijd het verwijt krijgen een stelletje flapdrollen te zijn
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Mag je in NL dieren doden, enkel omdat ze in jouw ogen geen nut dienen? Dan heb ik het dus niet over het doden van dieren met een doel (voedsel, enz)quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, er zijn wat grenzen aan gesteld, zoals de wijze waarop je een beest mag doden (niet te pijnlijk). Dáárop maken we dan weer wel uitzondering als we het beest opeten, want kippen netjes slachten is zo'n gedoe.
Kuikentjes in een versnipperaar mag weer wel, want daar merken ze niks van .
de ouders zijn toch verantwoordelijk. als het kind geen kans heeft om te leven, kunnen de ouders daarover beslissen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Mag je in NL dieren doden, enkel omdat ze in jouw ogen geen nut dienen? Dan heb ik het dus niet over het doden van dieren met een doel (voedsel, enz)
quote:Meer dan de helft van de abortussen vond plaats in de eerste zeven weken: 56,5
procent (18.644). Dit is vergelijkbaar met 2004 (56,6%).
bron: http://www.igz.nl/33986/2006-10_Jaarrapportage_Wet_1.pdf
Ja...quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja, want de conceptie is altijd het resultaat van een bewuste keuze .
Je maakt de bewuste keuze tot seks, seks kan leiden tot zwangerschap, er zijn vele methoden om dat te verkomen of zelfs in de eerste dagen te stoppen, rond die tijd dat je ervoor kiest om met iemand het bed te delen kan je dus allerlei voorzorgsmaatregelen nemen om niet zwanger te worden.
Het is dus wel degelijk een zeer bewuste keuze hier in dit land...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die grens is niet uit de duim gezogen, die grens is wetenschappelijk bewezen. Maar goed, daar zullen we het wel nooit over eens worden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een geboren kind is in de eerste maanden ook niet levensvatbaar. Het kan immers niet (lang) bestaan zonder beschermde omgeving Wat ik hiermee probeer te verduidelijken is dat die grens van 24 flink uit de duim is gezogen.
Daar kan ik niet over oordelen, omdat ik nog nooit voor de keuze heb gestaan...quote:[..]
Het komt financieel even niet uit? Ik was de pil vergeten? Welke situaties?
Dus ook dat iedereen die zich 'schuldig' maakt aan abortus de doodstraf moet krijgen? Hoe moreel verantwoord is dat Lekker hoor, oog om oog, tand om tand... nee, daar red je iets mee.quote:[..]
Tot zover heb ik anders voornamelijk Arnold nog redelijke dingen horen zeggen en steun hem hierin dan ook voor de volle 100%
Misschien een idee om te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ja dat mag.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Mag je in NL dieren doden, enkel omdat ze in jouw ogen geen nut dienen? Dan heb ik het dus niet over het doden van dieren met een doel (voedsel, enz)
Ik beschik over leven en dood van katten en honden. Als ik zo'n beest dood wil, is het mijn recht ervoor te zorgen dat het beest sterft, en geen verbidder kan dat stopzetten. Ik hoef ook geen duurzaam en uitzichtloos lijden erbij te verzorgen.
Ik hoef ook geen intentieverklaring af te leggen als ik mijn lammetjes bij de slachter inleveren, het is mijn recht hun stoffelijke resten rechtstreeks in de kliko te werpen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij moet maar eens ff je mond verder houden, zoals ik al eerder zei, waar haal jij de gore moed vandaan om iemand te veroordelen....ga toch een end heen lopen! Jij kent haar niet, je kent haar situatie niet, je kent haar redenen niet...dus gewoon maar ff dimmen knul!quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nu ligt de beslissing voor abortus volledig bij de vrouw, in de eerste 24 weken dan. Als je abortussen vanwege geslacht of haarkleur aan banden zou willen leggen moet je beslissingsbevoegdheid van de vrouw over haar eigen lichaam en wat daar in groeit gaan beperken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:35 schreef Pool het volgende:
Met die wil is sowieso niets mis nee. Maar ik vind dat er wel een verschil is tussen 'gezond' en 'zoals de ouders het wensen'. Ik heb er geen bezwaar tegen dat ouders aborteren vanwege ernstige afwijkingen aan de foetus. Ik heb er wel bezwaar tegen wanneer ouders aborteren op grond van haarkleur, geslacht ("we hebben liever een jongeje") of sproeten. De hazenlip vind ik een twijfelgeval.
Ik ben ook geen voorstander van aborteren vanwege haarkleur, maar ik weet niet of dat in de paar gevallen dat zoiets voor zal komen opweegt tegen het inperken van de bevoegdheid van de vrouw.
Carpe Libertatem
Ze zullen vooral veel zien inderdaadquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Het leeft wel, het is onzin te stellen dat dat niet zo is, de organen zijn gevormd en werken grotendeels op zichzelf, het kind kan voelen, horen, zien, bewegen, reageert op omgevingsinvloeden en alles.
Het heeft dus absoluut al een bewustzijn dan, elke baby reageert weer anders in de baarmoeder op omgevingsinvloeden, ze reageren op stemgeluid, bewegingen, vanalles iig, tonen interresse voor hun omgeving en de invloeden die ze meekrijgen, spelen met zichzelf(duimen, koppeltje duiken, renbewegingen, gapen enz enz enz enz).
We weten inmiddels dat baby's veel van dit al vanaf een week of 13 doen, dat met een week of 16 de ogen vaak al open gaan(eerst dachten we dat dit rond week 26 pas gebeurde), de koude klompje cellen theorie die jij aanhaalt is achterhaalt en goed ook weten we nu...
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Mee eens, met uiteraard de kanttekening dat de anticonceptiemethodes geen van alle 100% waterdicht zijn. Voorkomen is beter dan genezen wat dat aangaat. Ik ben er alleen niet van overtuigd dat in een aantal gevallen "voorkomen is beter dan genezen" ook niet opgaat voor een ongewenst kind van een moeder die om allerhande redenen niet klaar is om dat kind de basis te geven die het verdient.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja...
Je maakt de bewuste keuze tot seks, seks kan leiden tot zwangerschap, er zijn vele methoden om dat te verkomen of zelfs in de eerste dagen te stoppen, rond die tijd dat je ervoor kiest om met iemand het bed te delen kan je dus allerlei voorzorgsmaatregelen nemen om niet zwanger te worden.
Het is dus wel degelijk een zeer bewuste keuze hier in dit land...
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
FOUT.....quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja dat mag.
Ik beschik over leven en dood van katten en honden. Als ik zo'n beest dood wil, is het mijn recht ervoor te zorgen dat het beest sterft, en geen verbidder kan dat stopzetten. Ik hoef ook geen duurzaam en uitzichtloos lijden erbij te verzorgen.
Ik hoef ook geen intentieverklaring af te leggen als ik mijn lammetjes bij de slachter inleveren, het is mijn recht hun stoffelijke resten rechtstreeks in de kliko te werpen.
Als jij een gezond die hebt, zonder afwijkingen, vindt dan maar eens een arts die hem wil doden, zelf mag je het niet doen, dierenartsen die het voor je willen doen zijn extreem dun bezaaid, die mogen het eigenlijk ook niet.
Als je zelf dood wordt je bestrafd voor dierenmishandelingen, een dierenarts zal het eigenlijk niet doen, dus tja....je zit nogal mis in deze, een dier heeft dus meer recht als een ongeboren kind...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Fokking 10 jaar geleden ja, toen we de helft nog niet wisten van wat we nu weten!quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:47 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Die grens is niet uit de duim gezogen, die grens is wetenschappelijk bewezen. Maar goed, daar zullen we het wel nooit over eens worden.
m te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
wat ga je eraan doen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Als je zelf dood wordt je bestrafd voor dierenmishandelingen, een dierenarts zal het eigenlijk niet doen, dus tja....je zit nogal mis in deze, een dier heeft dus meer recht als een ongeboren kind...
Dat er weinig te zien valt doet niets van het feit af dat het wel degelijk dus al werkt en gebruikt wordt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:50 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Ze zullen vooral veel zien inderdaad
Als ik jou in een donkere kamer stop zonder geluid, zullen we dan ook maar zeggen dat je niet leeft, want he, de dingen die je hebt kan je niet gebruiken...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jij mag dus een willekeurige straathond van straat plukken en doden? Dus als ik wat schietoefening nodig heb en ik besluit mijn luchtpistool op een vastgebonden hond af te schieten, dan mag ik dat?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja dat mag.
Ik beschik over leven en dood van katten en honden. Als ik zo'n beest dood wil, is het mijn recht ervoor te zorgen dat het beest sterft, en geen verbidder kan dat stopzetten. Ik hoef ook geen duurzaam en uitzichtloos lijden erbij te verzorgen.
Ik hoef ook geen intentieverklaring af te leggen als ik mijn lammetjes bij de slachter inleveren, het is mijn recht hun stoffelijke resten rechtstreeks in de kliko te werpen.
Nu was Sjeen's opmerking natuurlijk een reactie op de mening dat de grens volslagen arbitrair was. Dat is hij niet, hij is alleen mogelijk intussen achterhaald .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Fokking 10 jaar geleden ja, toen we de helft nog niet wisten van wat we nu weten!
m te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Bedenk wel dat mensen die abortus ondergaan lang niet altijd voldoen aan het beeld van de hedonistische yup die per ongeluk zwanger is geraakt. Vaak gaat het om sociaal kwetsbare mensen, die zonder kinderen al moeite genoeg hebben om zich enigszins te handhaven in de maatschappij, en waarbij de man die het kind heeft verwekt niet bekend is, niet te vinden is of er domweg niets mee te maken wil hebben. Deze kwetsbare vrouwen het recht op abortus ontnemen drukt moeder en kind in een vorm van sociale armoede die de kiem van vormen voor allerlei andere sociale problemen.
Wat is er mis met je kind afstaan in die gevallen dan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:51 schreef Litpho het volgende:
[..]
Mee eens, met uiteraard de kanttekening dat de anticonceptiemethodes geen van alle 100% waterdicht zijn. Voorkomen is beter dan genezen wat dat aangaat. Ik ben er alleen niet van overtuigd dat in een aantal gevallen "voorkomen is beter dan genezen" ook niet opgaat voor een ongewenst kind van een moeder die om allerhande redenen niet klaar is om dat kind de basis te geven die het verdient.
Nogmaals, ik ben niet tegen abortus, wel vind ik dat het te makkelijk gaat en te lang kan, ik pleit voor een verkorting van de duur waarin je vrij mag aborteren, met uitzonderingen van levensbedreigende situatie's en vergaande afwijkingen aan het kind.
Als je toch hoort dat er meiden zijn van begin 20 die al voor een 4de! abortus komen, tja, dan zeg ik, draag je last maar eens, je kiest er tocht echt zelf voor, zoiets gebeurt je 1 keer, misschien een 2de keer, maar daar houdt het echt wel bij op wat mij betrefd.
Of zoals in dit bericht, om een hazenlipje, geen enkel probleem, kleine aanpassing later en klaar is klara, niets levensbedreigend, niets vermindering van levenskwaliteit, gewoon niet helemaal zoals je gepland had, dat is toch ziek, zeg nou zelf?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ooit van een muizenval gehoord? Volgens mij is daar nog nooit iemand voor aangeklaagd.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:54 schreef erodome het volgende:
[..]
FOUT.....
Als jij een gezond die hebt, zonder afwijkingen, vindt dan maar eens een arts die hem wil doden, zelf mag je het niet doen, dierenartsen die het voor je willen doen zijn extreem dun bezaaid, die mogen het eigenlijk ook niet.
Als je zelf dood wordt je bestrafd voor dierenmishandelingen, een dierenarts zal het eigenlijk niet doen, dus tja....je zit nogal mis in deze, een dier heeft dus meer recht als een ongeboren kind...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee idd, maar de medische techniek is nog niet zover dat we een foetus van onder de 20 weken in leven kunnen houden buiten de baarmoeder en dat is niet "fokking" 10 jaar achterhaalt....dat is realiteit....sorry voor je.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Fokking 10 jaar geleden ja, toen we de helft nog niet wisten van wat we nu weten!
m te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
Dat neemt niet weg, dat er over die termijn gediscuseerd mag worden...graag zelfs...maar dan wel rationeel...en niet zo debiel irrationeel zoals die Arnoldfan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat hoeft toch niet tot 24 weken?????quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:58 schreef Reya het volgende:
Bedenk wel dat mensen die abortus ondergaan lang niet altijd voldoen aan het beeld van de hedonistische yup die per ongeluk zwanger is geraakt. Vaak gaat het om sociaal kwetsbare mensen, die zonder kinderen al moeite genoeg hebben om zich enigszins te handhaven in de maatschappij, en waarbij de man die het kind heeft verwekt niet bekend is, niet te vinden is of er domweg niets mee te maken wil hebben. Deze kwetsbare vrouwen het recht op abortus ontnemen drukt moeder en kind in een vorm van sociale armoede die de kiem van vormen voor allerlei andere sociale problemen.
Maak er 12 van, of rond het mooi af en maak er 15 van(wat al vrij heftig is omdat de ontwikkeling dan echt al vergaand is).
Daar vang je zo goed als alles mee af, je haalt alleen de extremen weg...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een vrouw die gewoon getrouwd is zal zelden tot nooit een echtgenoot hebben die ervandoor gaat of die er niets mee te maken wil hebben.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:58 schreef Reya het volgende:
Bedenk wel dat mensen die abortus ondergaan lang niet altijd voldoen aan het beeld van de hedonistische yup die per ongeluk zwanger is geraakt. Vaak gaat het om sociaal kwetsbare mensen, die zonder kinderen al moeite genoeg hebben om zich enigszins te handhaven in de maatschappij, en waarbij de man die het kind heeft verwekt niet bekend is, niet te vinden is of er domweg niets mee te maken wil hebben. Deze kwetsbare vrouwen het recht op abortus ontnemen drukt moeder en kind in een vorm van sociale armoede die de kiem van vormen voor allerlei andere sociale problemen.
Is er een dieper sociaal probleem? Jazeker.
Waarom worden de voorbeelden hier stompzinniger? Ooit van een hondenval gehoord? Nee? Wat vreemd.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ooit van een muizenval gehoord? Volgens mij is daar nog nooit iemand voor aangeklaagd.
Op dit moment id die grens nog precies hetzelfde... een foetus van 13 weken moet nog rijpen, hier geef je zelf dus al aan dat het niet is staat is om te overleven buiten de baarmoeder. De grens is gesteld op het al dan niet op eigen kracht overleven buiten de baarmoeder. Dus naar mijn idee nog steeds een juiste grens...quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Fokking 10 jaar geleden ja, toen we de helft nog niet wisten van wat we nu weten!
m te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
Maar, je hebt gelijk dat we veel verder zijn inmiddels wat betreft prenataal onderzoek. Daarmee wordt die grens niet ongeldig... Er zal alleen strikter omgegaan moeten worden met de redenen om latere abortussen toe te staan. En een hazelip of de verkeerde haarkleur kan naar mijn mening nooit een reden zijn tot abortus, niet met 24 weken en ook niet aan half uur na de conceptie...
Edit: Wat Semisane zegt dus...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Omdat we die als ongedierte zien, ga jij nu maar met je jonge en gezonde hond naar een dierenarts en zeg dat het je niet meer uitkomt hem te hebben en dat je hem dood wil hebben daarom en luister dan goed naar het antwoord....quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ooit van een muizenval gehoord? Volgens mij is daar nog nooit iemand voor aangeklaagd.
We hebben het hier over een mensje he, niet over een muisje, zelfs honden en katten, die we wat hoger schalen, hebben dus meer recht dan dat ongeboren kind...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, een totaal voldragen kind overleeft ook niet zelfstandig....quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:01 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nee idd, maar de medische techniek is nog niet zover dat we een foetus van onder de 20 weken in leven kunnen houden buiten de baarmoeder en dat is niet "fokking" 10 jaar achterhaalt....dat is realiteit....sorry voor je.
Dat neemt niet weg, dat er over die termijn gediscuseerd mag worden...graag zelfs...maar dan wel rationeel...en niet zo debiel irrationeel zoals die Arnoldfan.
Zal toch echt intensieve verzorging nodig hebben.
Maar een kind in de buik is dus al letterlijk in de basis af met een week of 13, vanaf een week of 15 zien we een groot scala aan gedragingen die spreken van een zelfbewustzijn, weten we dat er gevoel is, emotie is zelfs...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wijze woorden, helaas willen de meeste mensen hier dat niet inzien. Baas in eigen buik? Tot op zeker hoogte ja, maar niet tot 24 wekenquote:Op dinsdag 12 december 2006 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, een totaal voldragen kind overleeft ook niet zelfstandig....
Zal toch echt intensieve verzorging nodig hebben.
Maar een kind in de buik is dus al letterlijk in de basis af met een week of 13, vanaf een week of 15 zien we een groot scala aan gedragingen die spreken van een zelfbewustzijn, weten we dat er gevoel is, emotie is zelfs...
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nogmaals, zelfs een voldragen baby kan niet ZELFSTANDIG overleven, maar wel buiten de baarmoeder.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:05 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Op dit moment id die grens nog precies hetzelfde... een foetus van 13 weken moet nog rijpen, hier geef je zelf dus al aan dat het niet is staat is om te overleven buiten de baarmoeder. De grens is gesteld op het al dan niet op eigen kracht overleven buiten de baarmoeder. Dus naar mijn idee nog steeds een juiste grens...
Maar, je hebt gelijk dat we veel verder zijn inmiddels wat betreft prenataal onderzoek. Daarmee wordt die grens niet ongeldig... Er zal alleen strikter omgegaan moeten worden met de redenen om latere abortussen toe te staan. En een hazelip of de verkeerde haarkleur kan naar mijn mening nooit een reden zijn tot abortus, niet met 24 weken en ook niet aan half uur na de conceptie...
Edit: Wat Semisane zegt dus...
Die grens is gesteld en is naar mijn mening veelste hoog omdat alle voorwaarden van leven al aan voldaan is ruim voor die grens.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik kan niet in de hoofden van de vrouwen in kwestie kijken. Zoals te zien is in de eerder geposte grafiek worden ook veruit de meeste abortussen binnen de door jou voorgestelde periode uitgevoerd; er kunnen echter allerlei redenen zijn - twijfel, bijvoorbeeld - waardoor die periode is verstreken voordat de keuze wordt gemaakt. Er valt wat te zeggen voor de door jou gesteldse limiet, maar ook voor de nu heersende limiet; uiteindelijk blijft het een arbitraire grens.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat hoeft toch niet tot 24 weken?????
Maak er 12 van, of rond het mooi af en maak er 15 van(wat al vrij heftig is omdat de ontwikkeling dan echt al vergaand is).
Daar vang je zo goed als alles mee af, je haalt alleen de extremen weg...
Wie bepaald wat ongedierte is? Een muis heeft ook ogen, kan trappen en reageert op geluid, net als een foetus. Ik vind muisjes lief.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat we die als ongedierte zien, ga jij nu maar met je jonge en gezonde hond naar een dierenarts en zeg dat het je niet meer uitkomt hem te hebben en dat je hem dood wil hebben daarom en luister dan goed naar het antwoord....
We hebben het hier over een mensje he, niet over een muisje, zelfs honden en katten, die we wat hoger schalen, hebben dus meer recht dan dat ongeboren kind...
Dan voldraag je het kind maar en laat hem adopteren als je in die periode niet tot een conclusie kan komen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik kan niet in de hoofden van de vrouwen in kwestie kijken. Zoals te zien is in de eerder geposte grafiek worden ook veruit de meeste abortussen binnen de door jou voorgestelde periode uitgevoerd; er kunnen echter allerlei redenen zijn - twijfel, bijvoorbeeld - waardoor die periode is verstreken voordat de keuze wordt gemaakt. Er valt wat te zeggen voor de door jou gesteldse limiet, maar ook voor de nu heersende limiet; uiteindelijk blijft het een arbitraire grens.
Er zitten meer nadelen aan abortus, vele vrouwen die helemaal geestelijk aan de grond komen te zitten na zo'n ingreep bv, onvruchtbaarheid door de ingreep en dat soort ellende.
Tel daarbij de kennis dat een ongeboren kind al veel langer alle tekenen van leven bevat en je hebt een verdomd goede reden om die grens omlaag te gooien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ook, ik zal ook geen muizenval zetten....quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wie bepaald wat ongedierte is? Een muis heeft ook ogen, kan trappen en reageert op geluid, net als een foetus. Ik vind muisjes lief.
Maar het dier verhaal, in dit geval de huisdieren die we een waarde toekennen, is een vb om te laten zien dat dat beschikken over leven echt wel zijn grensen kent en dat dat ook zou moeten, vind dat geen slecht iets.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ten eerste moet je eigenaar zijn van het dier, ten tweede had ik je al gemeld dat er beperkingen zijn aan de wijze waarop je het dier mag doden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij mag dus een willekeurige straathond van straat plukken en doden? Dus als ik wat schietoefening nodig heb en ik besluit mijn luchtpistool op een vastgebonden hond af te schieten, dan mag ik dat?
En erodome - echt, ik mag een kat laten inslapen zonder nadere opgaaf van reden. Of een lam laten slachten. Dierenmishandeling mag niet. Doden wel.
Jonge katjes verzuipen mag ook - beetje late abortus.
Abortus kan ook: een zwangere kat steriliseren (technisch is het castreren) wordt door dierenartsen zelfs liever gedaan dan een niet-zwangere kat, het werkt makkelijker.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik denk niet dat je kinderen zou moeten gebruiken om dergelijke meiden te straffen voor onverantwoordelijk gedrag.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:00 schreef erodome het volgende:
Als je toch hoort dat er meiden zijn van begin 20 die al voor een 4de! abortus komen, tja, dan zeg ik, draag je last maar eens, je kiest er tocht echt zelf voor, zoiets gebeurt je 1 keer, misschien een 2de keer, maar daar houdt het echt wel bij op wat mij betrefd.
Adoptie is een onderwerp waar ik veel te weinig van weet, dus of dat een reële optie is laat ik me even niet over uit .
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
[sarcasme]quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Nogmaals, zelfs een voldragen baby kan niet ZELFSTANDIG overleven, maar wel buiten de baarmoeder.
Die grens is gesteld en is naar mijn mening veelste hoog omdat alle voorwaarden van leven al aan voldaan is ruim voor die grens.
Je meent het... nou dat was me nog niet opgevallen hoor, dat een voldragen baby niet zelfstandig kan overleven... Ik vroeg me al af waarom mijn dochter toch altijd zo stil is...
[/sarcasme]
Het gaat ook niet over al dan niet zelfstandig kunnen overleven... Maar over wel of niet kunnen overleven buiten de beschermde omgeving. Met 13 weken kan dan dus niet... nooit, hoe af het kindje in de basis dan al is... En daarom die grens, dat jij die grens te hoog vind liggen, is je goed recht. Maar dat is gebaseerd op jouw gevoel. Maar dat zet je zelf ook al in je post... er staat 'naar mijn mening'
Naar mijn mening is abortus iets waar heel voorzichtig mee omgegaan moet worden en zeker niet gebruikt moet worden als gemakkelijke anticonceptie of als een kindje niet aan een wens voldoet. Maar er blijven toch altijd situaties waarin het de enige uitweg is...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Hoe kun je het doden van een mens vergelijken met het doden van een dier? Zijn massamoorden dan ook normaal omdat we ook koeien slachten?quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ten eerste moet je eigenaar zijn van het dier, ten tweede had ik je al gemeld dat er beperkingen zijn aan de wijze waarop je het dier mag doden.
En erodome - echt, ik mag een kat laten inslapen zonder nadere opgaaf van reden. Of een lam laten slachten. Dierenmishandeling mag niet. Doden wel.
Jonge katjes verzuipen mag ook - beetje late abortus.
Abortus kan ook: een zwangere kat steriliseren (technisch is het castreren) wordt door dierenartsen zelfs liever gedaan dan een niet-zwangere kat, het werkt makkelijker.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nee, je draait het om! Is het normaal om koeien te slachten?quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:20 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Hoe kun je het doden van een mens vergelijken met het doden van een dier? Zijn massamoorden dan ook normaal omdat we ook koeien slachten?
Uuuh ja maar met dit verschil dus, dat als je een foetus van 20 weken buiten de baarmoeder plaats het dood gaat, wat je ook doet, hoe goed je dat ook gaat verzorgen....het heeft gewoon weg geen enkele kans op overleven, vanaf 24 weken heeft de foetus dan kans om te overleven die zo groot is, dat het dan gerechtvaardigd is om te zeggen, de foetus is levensvatbaar.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, een totaal voldragen kind overleeft ook niet zelfstandig....
Zal toch echt intensieve verzorging nodig hebben.
Tussen week 20 en 24 stijgt de kans op overleving enorm snel....dit is natuurlijk wel globaal genomen verder.
Geen idee, heb ik me nooit in verdiept verder.quote:Maar een kind in de buik is dus al letterlijk in de basis af met een week of 13, vanaf een week of 15 zien we een groot scala aan gedragingen die spreken van een zelfbewustzijn, weten we dat er gevoel is, emotie is zelfs...
[ Bericht 24% gewijzigd door Semisane op 12-12-2006 15:29:44 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik zie wezelijke verschillen tussen het doden van mensen en dieren. Overigens eet ik, als ik al vlees eet, altijd biologisch vlees omdat ik het belangrijk vind dat de dieren een goed leven gehad hebben, als het dan iets duurder is maakt me dat niet uit.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:21 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee, je draait het om! Is het normaal om koeien te slachten?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Mensen zijn dieren, dus zo'n vreemde vergelijking is dat niet.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:20 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Hoe kun je het doden van een mens vergelijken met het doden van een dier? Zijn massamoorden dan ook normaal omdat we ook koeien slachten?
Hoho, niet verschillende zijsporen op één hoop gooien.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:20 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Hoe kun je het doden van een mens vergelijken met het doden van een dier? Zijn massamoorden dan ook normaal omdat we ook koeien slachten?
Een foetus is geen levend mens, het is zelfs geen levend dier. Het is een grensgeval, niet dood maar ook niet helemaal levend, geen mens maar kan dat wel worden.
Een foetus uit een mensenlichaam halen is niet het doden van een mens. Gewoonlijk. Helaas is het het vrij vaak wel, 240 dode mensen per dag in de illegale abortusindustrie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ons abortusbeleid met de VS vergelijk is net zoiets als onze economie met die van Angola vergelijken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Conclusie: het Nederlandse abortusbeleid is zo slecht nog niet
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Maar denk je dat het inperken/afschaffen van legale abortus het totaal aantal abortussen dat wordt gepleegd zal terugdringen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:26 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ons abortusbeleid met de VS vergelijk is net zoiets als onze economie met die van Angola vergelijken.
Volgens mij is dat cijfer niet zozeer gerelateerd aan het abortusbeleid, maar meer aan zaken als een goede sexuele voorlichting e.d.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:26 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ons abortusbeleid met de VS vergelijk is net zoiets als onze economie met die van Angola vergelijken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als een kind kan reageren op geluid en beweging vind ik het niet reeel om te zeggen dat het geen levend wezen is.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoho, niet verschillende zijsporen op één hoop gooien.
Een foetus is geen levend mens, het is zelfs geen levend dier. Het is een grensgeval, niet dood maar ook niet helemaal levend, geen mens maar kan dat wel worden.
Een foetus uit een mensenlichaam halen is niet het doden van een mens. Gewoonlijk. Helaas is het het vrij vaak wel, 240 dode mensen per dag in de illegale abortusindustrie.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hoezo niet helemaal levend? Hoezo geen mens? Hoezo kan dat wel worden? Kan het ook een paard worden soms? Natuurlijk wordt het wel een mens. Van kunnen is geen sprake.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Een foetus is geen levend mens, het is zelfs geen levend dier. Het is een grensgeval, niet dood maar ook niet helemaal levend, geen mens maar kan dat wel worden.
Dat is jouw perceptie. Ik zie het wel degelijk als het doden van een mens.quote:Een foetus uit een mensenlichaam halen is niet het doden van een mens.
Ik kan niet zeggen dat ik zal treuren om die 240 dode mensen.quote:Gewoonlijk. Helaas is het het vrij vaak wel, 240 dode mensen per dag in de illegale abortusindustrie.
Er zijn allerlei zaken die reageren op geluid en beweging, zonder dat ze dat levend maakt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:29 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als een kind kan reageren op geluid en beweging vind ik het niet reeel om te zeggen dat het geen levend wezen is.
Als je een doofstom en blind kind hebt (kind! - geboren dus), dan leeft het ondanks dat het niet reageert op geluid en beweging. Een bewusteloos mens leeft ook, al reageert het nergens op.
Het is domweg niet zo eenvoudig te definieëren, af te bakenen. Reactie is geen garantie voor leven, uitblijven ervan geen garantie voor dood.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Selectief reagerenquote:Op dinsdag 12 december 2006 15:29 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als een kind kan reageren op geluid en beweging vind ik het niet reeel om te zeggen dat het geen levend wezen is.
ter verduidelijking, ik vind dat Arnold_fan selectief reageert...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Een computer kan ook reageren op geluid en beweging, is dat ook een levend wezen?
Ofwel, wat is eigenlijk het criterium voor 'een levend wezen'?
Ofwel, wat is eigenlijk het criterium voor 'een levend wezen'?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Dat is er niet.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:53 schreef ArendBarend het volgende:
Een computer kan ook reageren op geluid en beweging, is dat ook een levend wezen?
Ofwel, wat is eigenlijk het criterium voor 'een levend wezen'?
In WFL was een tijd terug een interessante discussie over wat leven is, maar uiteraard kwam daar ook geen antwoord uit.
Wat vinden EchtGaaf en Arnold_fan hiervan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:12 schreef erodome het volgende:
En laat de late abortussen alleen voor de noodzaak gevallen, waarin een kind zulke afwijkingen heeft dat de levenskwaliteit echt laag is of niet eens aanwezig...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat Semisane denk ik probeert te zeggen, is dat op een gegeven ogenblik de vitale organen van het lichaam zelfstandig kunnen functioneren. Dat is nog niet zo als een foetus 13 weken oud is. Een vroeggeboren baby heeft wel een grote kans op overleven, omdat de vitale organen zelf functioneren. Daar zit een heel groot verschil in, en daarom is een foetus van 13 weken absoluut niet af, ook al lijkt alles er al op en aan te zitten. Bovendien zijn de reacties van zo'n foetus electromagnetishe pulsen e.d., en geen bewuste reacties. Zo kan je van alles toedichten aan iets wat nog niet leeft.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, een totaal voldragen kind overleeft ook niet zelfstandig....
Zal toch echt intensieve verzorging nodig hebben.
Maar een kind in de buik is dus al letterlijk in de basis af met een week of 13, vanaf een week of 15 zien we een groot scala aan gedragingen die spreken van een zelfbewustzijn, weten we dat er gevoel is, emotie is zelfs...
Dan dwing jij een vrouw dus tot de hel van een (ongewenste zwangerschap), van de verminking van haar lichaam voor, tijdens en na de geboorte, en leg je bovendien extra (gedwongen) druk op de overvolle adoptiemarkt. Lekker dan.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan voldraag je het kind maar en laat hem adopteren als je in die periode niet tot een conclusie kan komen.
Vier veel gebruikte definities van verschillende vormen van leven:
Leven-1, oftewel biologisch leven. Dit is de biologische definitie van leven als het zichzelf vermeerderend systeem dat stofwisseling kent. Met leven-1 wordt dus het erfelijk materiaal (het DNA, de genen) bedoeld dat zich voortplant. Biologisch leven zie je in bacteriën, schimmels, planten, dieren en de mens.
Leven-2, gedrag, zowel instinctief als sociaal. Gedrag kan complex zijn waarvoor je verwacht dat ervaring nodig is, zonder dat die aanwezig kan zijn. Een kenmerkend voorbeeld is de jaarlijkse trek van vogels. Maar ook andere gedragingen zoals rennen, jagen, vluchten, spelen en alles wat levendig is, maar ook angstreacties, vechten, wegrennen en beven, zijn voorbeelden van instinctief gedrag in dieren en mensen. Sociaal gedrag is het gedrag in groepen, zoals het aanpassen van gedrag om in een groepsstructuur te passen en het 'voor wat, hoort wat', principe.
Leven-3, oftewel intelligentie. Het kunnen nadenken en met nieuwe niet-voorgeprogrammeerde oplossingen komen. Intelligent leven zie je vooral bij de mens, maar is in zeer beperkte mate ook terug te vinden bij (mens)apen en zeezoogdieren. Leven-3 dien om leven 1 en 2 te ondersteunen. Als zelfdenkende computers gemaakt worden zou dit een vorm van leven-3 zijn zonder leven 1 en 2.
Leven-4, oftewel Geestelijk leven. Het Geestelijk leven kenmerkt zich door de (eigen) wil. Die wil zie je terug in het werken naar een hoger doel in het leven. Leven-1, -2 en -3 zijn slechts middelen tot dit doel en kunnen door bij de mens ondergeschikt gemaakt worden aan leven-4. De Geest kan activiteiten ontplooien die strijdig zijn met het belang van biologisch leven (b.v. een vasten of een hongerstaking), instinctief gedrag doen veranderen (b.v. niet-noodzakelijke onderdrukking van angst bij bungy-jumpen) en intelligentie gebruiken voor doelen die niet leven-1 en 2 ondersteunen (b.v. een Bijbelstudie), De Geest kent een andere definitie voor Liefde dan het sociale gedrag. Sociaal gedrag gaat uit van het voor wat hoort wat principe, zie b.v. de tollenaar {Lk.16:1-8}, maar de geest gaat uit van onvoorwaardelijke Liefde zoals beschreven in de barmhartige Samaritaan {Lk.25-37}. De eerste liefde dient het eigenbelang, en is dus meer een vorm van samenwerking, de tweede Liefde dient slechts om God te eren! Geestelijk leven is alleen maar terug te vinden bij de mens.
De eerste definitie van drie soorten leven (zonder leven-4) stamt van de Griekse filosoof Plato (428-348 v. Chr.). Vrijwel alle Christelijke kerken zien leven-4 (Geestelijk leven) apart van de andere definities van leven. De scheiding tussen lichaam en Geest is ook in de Bijbel op vele plaatsen terug te vinden {Eze.37;1-14; b.v. Rom.7&8}. Sommige onderscheiden twee vormen van leven, Geestelijk en lichamelijk, andere drie en sommige alle vier genoemde vormen.
Leven-1, oftewel biologisch leven. Dit is de biologische definitie van leven als het zichzelf vermeerderend systeem dat stofwisseling kent. Met leven-1 wordt dus het erfelijk materiaal (het DNA, de genen) bedoeld dat zich voortplant. Biologisch leven zie je in bacteriën, schimmels, planten, dieren en de mens.
Leven-2, gedrag, zowel instinctief als sociaal. Gedrag kan complex zijn waarvoor je verwacht dat ervaring nodig is, zonder dat die aanwezig kan zijn. Een kenmerkend voorbeeld is de jaarlijkse trek van vogels. Maar ook andere gedragingen zoals rennen, jagen, vluchten, spelen en alles wat levendig is, maar ook angstreacties, vechten, wegrennen en beven, zijn voorbeelden van instinctief gedrag in dieren en mensen. Sociaal gedrag is het gedrag in groepen, zoals het aanpassen van gedrag om in een groepsstructuur te passen en het 'voor wat, hoort wat', principe.
Leven-3, oftewel intelligentie. Het kunnen nadenken en met nieuwe niet-voorgeprogrammeerde oplossingen komen. Intelligent leven zie je vooral bij de mens, maar is in zeer beperkte mate ook terug te vinden bij (mens)apen en zeezoogdieren. Leven-3 dien om leven 1 en 2 te ondersteunen. Als zelfdenkende computers gemaakt worden zou dit een vorm van leven-3 zijn zonder leven 1 en 2.
Leven-4, oftewel Geestelijk leven. Het Geestelijk leven kenmerkt zich door de (eigen) wil. Die wil zie je terug in het werken naar een hoger doel in het leven. Leven-1, -2 en -3 zijn slechts middelen tot dit doel en kunnen door bij de mens ondergeschikt gemaakt worden aan leven-4. De Geest kan activiteiten ontplooien die strijdig zijn met het belang van biologisch leven (b.v. een vasten of een hongerstaking), instinctief gedrag doen veranderen (b.v. niet-noodzakelijke onderdrukking van angst bij bungy-jumpen) en intelligentie gebruiken voor doelen die niet leven-1 en 2 ondersteunen (b.v. een Bijbelstudie), De Geest kent een andere definitie voor Liefde dan het sociale gedrag. Sociaal gedrag gaat uit van het voor wat hoort wat principe, zie b.v. de tollenaar {Lk.16:1-8}, maar de geest gaat uit van onvoorwaardelijke Liefde zoals beschreven in de barmhartige Samaritaan {Lk.25-37}. De eerste liefde dient het eigenbelang, en is dus meer een vorm van samenwerking, de tweede Liefde dient slechts om God te eren! Geestelijk leven is alleen maar terug te vinden bij de mens.
De eerste definitie van drie soorten leven (zonder leven-4) stamt van de Griekse filosoof Plato (428-348 v. Chr.). Vrijwel alle Christelijke kerken zien leven-4 (Geestelijk leven) apart van de andere definities van leven. De scheiding tussen lichaam en Geest is ook in de Bijbel op vele plaatsen terug te vinden {Eze.37;1-14; b.v. Rom.7&8}. Sommige onderscheiden twee vormen van leven, Geestelijk en lichamelijk, andere drie en sommige alle vier genoemde vormen.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ik erken dat er zware dilemma's bestaan. Maar ik begon de discussie met een gevalletje hazelip....quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat vinden EchtGaaf en Arnold_fan hiervan?
Ben het helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:12 schreef Vivi het volgende:
[..]
Oh jee...daar hebben we onze eigen Fok! Dolle-Mina weer
Ik durf te wedden dat jij nog nooit zwanger bent geweest, je bent typisch iemand die alleen maar redeneert vanuit je vastgeroeste, starre, gefrustreerde feministische denkbeelden zonder enige emotie te ervaren bij hetgene waar je nu precies over blaat. Waarschijnlijk heb je ook van die oorbellen met bliksemflitsen oid
Overigens ben ik niet tegen abortus, alleen vind ik de termijn die in NL gehandhaafd wordt veel te ruim. Ik denk dat de beslissing, wel/niet, echt wel binnen 8 weken genomen kan worden. Tenzij er sprake is van een zeer zware afwijking die pas later in de zwangerschap ontdekt kan worden. In die gevallen mogen er wat mij betreft uitzonderingen worden gemaakt.
Alleen vind ik dat abortus in geval van onveilige, vrijwillige seks, ook niet zou mogen. Doe dan een overtijdbehandeling. Is ook een soort abortus, maar gebeurt binnen 2 weken. Je weet heus wel of je onveilig gevreeën hebt en of er kans is op zwangerschap. Word je dan niet ongesteld, ga je meteen naar de dokter. Niet eerst nog eens 2 maanden rond blijven lopen, maar gewoon meteen.
In geval van verkrachting kan ook een overtijdbehandeling, maar kan ik me voorstellen dat zoiets er niet meteen bij kan en dat het slachtoffer een paar weken de tijd nodig heeft om er bovenop te komen.
Later in de zwangerschap mag abortus wmb alleen in geval van zeer ernstige handicap of indien er gevaar is voor de moeder wat niet met een keizersnede is op te lossen.
