POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij moet maar eens ff je mond verder houden, zoals ik al eerder zei, waar haal jij de gore moed vandaan om iemand te veroordelen....ga toch een end heen lopen! Jij kent haar niet, je kent haar situatie niet, je kent haar redenen niet...dus gewoon maar ff dimmen knul!quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nu ligt de beslissing voor abortus volledig bij de vrouw, in de eerste 24 weken dan. Als je abortussen vanwege geslacht of haarkleur aan banden zou willen leggen moet je beslissingsbevoegdheid van de vrouw over haar eigen lichaam en wat daar in groeit gaan beperken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:35 schreef Pool het volgende:
Met die wil is sowieso niets mis nee. Maar ik vind dat er wel een verschil is tussen 'gezond' en 'zoals de ouders het wensen'. Ik heb er geen bezwaar tegen dat ouders aborteren vanwege ernstige afwijkingen aan de foetus. Ik heb er wel bezwaar tegen wanneer ouders aborteren op grond van haarkleur, geslacht ("we hebben liever een jongeje") of sproeten. De hazenlip vind ik een twijfelgeval.
Ik ben ook geen voorstander van aborteren vanwege haarkleur, maar ik weet niet of dat in de paar gevallen dat zoiets voor zal komen opweegt tegen het inperken van de bevoegdheid van de vrouw.
Carpe Libertatem
Ze zullen vooral veel zien inderdaadquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Het leeft wel, het is onzin te stellen dat dat niet zo is, de organen zijn gevormd en werken grotendeels op zichzelf, het kind kan voelen, horen, zien, bewegen, reageert op omgevingsinvloeden en alles.
Het heeft dus absoluut al een bewustzijn dan, elke baby reageert weer anders in de baarmoeder op omgevingsinvloeden, ze reageren op stemgeluid, bewegingen, vanalles iig, tonen interresse voor hun omgeving en de invloeden die ze meekrijgen, spelen met zichzelf(duimen, koppeltje duiken, renbewegingen, gapen enz enz enz enz).
We weten inmiddels dat baby's veel van dit al vanaf een week of 13 doen, dat met een week of 16 de ogen vaak al open gaan(eerst dachten we dat dit rond week 26 pas gebeurde), de koude klompje cellen theorie die jij aanhaalt is achterhaalt en goed ook weten we nu...
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Mee eens, met uiteraard de kanttekening dat de anticonceptiemethodes geen van alle 100% waterdicht zijn. Voorkomen is beter dan genezen wat dat aangaat. Ik ben er alleen niet van overtuigd dat in een aantal gevallen "voorkomen is beter dan genezen" ook niet opgaat voor een ongewenst kind van een moeder die om allerhande redenen niet klaar is om dat kind de basis te geven die het verdient.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja...
Je maakt de bewuste keuze tot seks, seks kan leiden tot zwangerschap, er zijn vele methoden om dat te verkomen of zelfs in de eerste dagen te stoppen, rond die tijd dat je ervoor kiest om met iemand het bed te delen kan je dus allerlei voorzorgsmaatregelen nemen om niet zwanger te worden.
Het is dus wel degelijk een zeer bewuste keuze hier in dit land...
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
FOUT.....quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja dat mag.
Ik beschik over leven en dood van katten en honden. Als ik zo'n beest dood wil, is het mijn recht ervoor te zorgen dat het beest sterft, en geen verbidder kan dat stopzetten. Ik hoef ook geen duurzaam en uitzichtloos lijden erbij te verzorgen.
Ik hoef ook geen intentieverklaring af te leggen als ik mijn lammetjes bij de slachter inleveren, het is mijn recht hun stoffelijke resten rechtstreeks in de kliko te werpen.
Als jij een gezond die hebt, zonder afwijkingen, vindt dan maar eens een arts die hem wil doden, zelf mag je het niet doen, dierenartsen die het voor je willen doen zijn extreem dun bezaaid, die mogen het eigenlijk ook niet.
Als je zelf dood wordt je bestrafd voor dierenmishandelingen, een dierenarts zal het eigenlijk niet doen, dus tja....je zit nogal mis in deze, een dier heeft dus meer recht als een ongeboren kind...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Fokking 10 jaar geleden ja, toen we de helft nog niet wisten van wat we nu weten!quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:47 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Die grens is niet uit de duim gezogen, die grens is wetenschappelijk bewezen. Maar goed, daar zullen we het wel nooit over eens worden.
m te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
wat ga je eraan doen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Als je zelf dood wordt je bestrafd voor dierenmishandelingen, een dierenarts zal het eigenlijk niet doen, dus tja....je zit nogal mis in deze, een dier heeft dus meer recht als een ongeboren kind...
Dat er weinig te zien valt doet niets van het feit af dat het wel degelijk dus al werkt en gebruikt wordt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:50 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Ze zullen vooral veel zien inderdaad
Als ik jou in een donkere kamer stop zonder geluid, zullen we dan ook maar zeggen dat je niet leeft, want he, de dingen die je hebt kan je niet gebruiken...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jij mag dus een willekeurige straathond van straat plukken en doden? Dus als ik wat schietoefening nodig heb en ik besluit mijn luchtpistool op een vastgebonden hond af te schieten, dan mag ik dat?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja dat mag.
Ik beschik over leven en dood van katten en honden. Als ik zo'n beest dood wil, is het mijn recht ervoor te zorgen dat het beest sterft, en geen verbidder kan dat stopzetten. Ik hoef ook geen duurzaam en uitzichtloos lijden erbij te verzorgen.
Ik hoef ook geen intentieverklaring af te leggen als ik mijn lammetjes bij de slachter inleveren, het is mijn recht hun stoffelijke resten rechtstreeks in de kliko te werpen.
Nu was Sjeen's opmerking natuurlijk een reactie op de mening dat de grens volslagen arbitrair was. Dat is hij niet, hij is alleen mogelijk intussen achterhaald .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Fokking 10 jaar geleden ja, toen we de helft nog niet wisten van wat we nu weten!
m te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Bedenk wel dat mensen die abortus ondergaan lang niet altijd voldoen aan het beeld van de hedonistische yup die per ongeluk zwanger is geraakt. Vaak gaat het om sociaal kwetsbare mensen, die zonder kinderen al moeite genoeg hebben om zich enigszins te handhaven in de maatschappij, en waarbij de man die het kind heeft verwekt niet bekend is, niet te vinden is of er domweg niets mee te maken wil hebben. Deze kwetsbare vrouwen het recht op abortus ontnemen drukt moeder en kind in een vorm van sociale armoede die de kiem van vormen voor allerlei andere sociale problemen.
Wat is er mis met je kind afstaan in die gevallen dan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:51 schreef Litpho het volgende:
[..]
Mee eens, met uiteraard de kanttekening dat de anticonceptiemethodes geen van alle 100% waterdicht zijn. Voorkomen is beter dan genezen wat dat aangaat. Ik ben er alleen niet van overtuigd dat in een aantal gevallen "voorkomen is beter dan genezen" ook niet opgaat voor een ongewenst kind van een moeder die om allerhande redenen niet klaar is om dat kind de basis te geven die het verdient.
Nogmaals, ik ben niet tegen abortus, wel vind ik dat het te makkelijk gaat en te lang kan, ik pleit voor een verkorting van de duur waarin je vrij mag aborteren, met uitzonderingen van levensbedreigende situatie's en vergaande afwijkingen aan het kind.
Als je toch hoort dat er meiden zijn van begin 20 die al voor een 4de! abortus komen, tja, dan zeg ik, draag je last maar eens, je kiest er tocht echt zelf voor, zoiets gebeurt je 1 keer, misschien een 2de keer, maar daar houdt het echt wel bij op wat mij betrefd.
Of zoals in dit bericht, om een hazenlipje, geen enkel probleem, kleine aanpassing later en klaar is klara, niets levensbedreigend, niets vermindering van levenskwaliteit, gewoon niet helemaal zoals je gepland had, dat is toch ziek, zeg nou zelf?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ooit van een muizenval gehoord? Volgens mij is daar nog nooit iemand voor aangeklaagd.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:54 schreef erodome het volgende:
[..]
FOUT.....
Als jij een gezond die hebt, zonder afwijkingen, vindt dan maar eens een arts die hem wil doden, zelf mag je het niet doen, dierenartsen die het voor je willen doen zijn extreem dun bezaaid, die mogen het eigenlijk ook niet.
Als je zelf dood wordt je bestrafd voor dierenmishandelingen, een dierenarts zal het eigenlijk niet doen, dus tja....je zit nogal mis in deze, een dier heeft dus meer recht als een ongeboren kind...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee idd, maar de medische techniek is nog niet zover dat we een foetus van onder de 20 weken in leven kunnen houden buiten de baarmoeder en dat is niet "fokking" 10 jaar achterhaalt....dat is realiteit....sorry voor je.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Fokking 10 jaar geleden ja, toen we de helft nog niet wisten van wat we nu weten!
m te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
Dat neemt niet weg, dat er over die termijn gediscuseerd mag worden...graag zelfs...maar dan wel rationeel...en niet zo debiel irrationeel zoals die Arnoldfan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat hoeft toch niet tot 24 weken?????quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:58 schreef Reya het volgende:
Bedenk wel dat mensen die abortus ondergaan lang niet altijd voldoen aan het beeld van de hedonistische yup die per ongeluk zwanger is geraakt. Vaak gaat het om sociaal kwetsbare mensen, die zonder kinderen al moeite genoeg hebben om zich enigszins te handhaven in de maatschappij, en waarbij de man die het kind heeft verwekt niet bekend is, niet te vinden is of er domweg niets mee te maken wil hebben. Deze kwetsbare vrouwen het recht op abortus ontnemen drukt moeder en kind in een vorm van sociale armoede die de kiem van vormen voor allerlei andere sociale problemen.
Maak er 12 van, of rond het mooi af en maak er 15 van(wat al vrij heftig is omdat de ontwikkeling dan echt al vergaand is).
Daar vang je zo goed als alles mee af, je haalt alleen de extremen weg...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een vrouw die gewoon getrouwd is zal zelden tot nooit een echtgenoot hebben die ervandoor gaat of die er niets mee te maken wil hebben.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:58 schreef Reya het volgende:
Bedenk wel dat mensen die abortus ondergaan lang niet altijd voldoen aan het beeld van de hedonistische yup die per ongeluk zwanger is geraakt. Vaak gaat het om sociaal kwetsbare mensen, die zonder kinderen al moeite genoeg hebben om zich enigszins te handhaven in de maatschappij, en waarbij de man die het kind heeft verwekt niet bekend is, niet te vinden is of er domweg niets mee te maken wil hebben. Deze kwetsbare vrouwen het recht op abortus ontnemen drukt moeder en kind in een vorm van sociale armoede die de kiem van vormen voor allerlei andere sociale problemen.
Is er een dieper sociaal probleem? Jazeker.
Waarom worden de voorbeelden hier stompzinniger? Ooit van een hondenval gehoord? Nee? Wat vreemd.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ooit van een muizenval gehoord? Volgens mij is daar nog nooit iemand voor aangeklaagd.
Op dit moment id die grens nog precies hetzelfde... een foetus van 13 weken moet nog rijpen, hier geef je zelf dus al aan dat het niet is staat is om te overleven buiten de baarmoeder. De grens is gesteld op het al dan niet op eigen kracht overleven buiten de baarmoeder. Dus naar mijn idee nog steeds een juiste grens...quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Fokking 10 jaar geleden ja, toen we de helft nog niet wisten van wat we nu weten!
m te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
Maar, je hebt gelijk dat we veel verder zijn inmiddels wat betreft prenataal onderzoek. Daarmee wordt die grens niet ongeldig... Er zal alleen strikter omgegaan moeten worden met de redenen om latere abortussen toe te staan. En een hazelip of de verkeerde haarkleur kan naar mijn mening nooit een reden zijn tot abortus, niet met 24 weken en ook niet aan half uur na de conceptie...
Edit: Wat Semisane zegt dus...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Omdat we die als ongedierte zien, ga jij nu maar met je jonge en gezonde hond naar een dierenarts en zeg dat het je niet meer uitkomt hem te hebben en dat je hem dood wil hebben daarom en luister dan goed naar het antwoord....quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ooit van een muizenval gehoord? Volgens mij is daar nog nooit iemand voor aangeklaagd.
We hebben het hier over een mensje he, niet over een muisje, zelfs honden en katten, die we wat hoger schalen, hebben dus meer recht dan dat ongeboren kind...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, een totaal voldragen kind overleeft ook niet zelfstandig....quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:01 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nee idd, maar de medische techniek is nog niet zover dat we een foetus van onder de 20 weken in leven kunnen houden buiten de baarmoeder en dat is niet "fokking" 10 jaar achterhaalt....dat is realiteit....sorry voor je.
Dat neemt niet weg, dat er over die termijn gediscuseerd mag worden...graag zelfs...maar dan wel rationeel...en niet zo debiel irrationeel zoals die Arnoldfan.
Zal toch echt intensieve verzorging nodig hebben.
Maar een kind in de buik is dus al letterlijk in de basis af met een week of 13, vanaf een week of 15 zien we een groot scala aan gedragingen die spreken van een zelfbewustzijn, weten we dat er gevoel is, emotie is zelfs...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wijze woorden, helaas willen de meeste mensen hier dat niet inzien. Baas in eigen buik? Tot op zeker hoogte ja, maar niet tot 24 wekenquote:Op dinsdag 12 december 2006 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, een totaal voldragen kind overleeft ook niet zelfstandig....
Zal toch echt intensieve verzorging nodig hebben.
Maar een kind in de buik is dus al letterlijk in de basis af met een week of 13, vanaf een week of 15 zien we een groot scala aan gedragingen die spreken van een zelfbewustzijn, weten we dat er gevoel is, emotie is zelfs...
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nogmaals, zelfs een voldragen baby kan niet ZELFSTANDIG overleven, maar wel buiten de baarmoeder.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:05 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Op dit moment id die grens nog precies hetzelfde... een foetus van 13 weken moet nog rijpen, hier geef je zelf dus al aan dat het niet is staat is om te overleven buiten de baarmoeder. De grens is gesteld op het al dan niet op eigen kracht overleven buiten de baarmoeder. Dus naar mijn idee nog steeds een juiste grens...
Maar, je hebt gelijk dat we veel verder zijn inmiddels wat betreft prenataal onderzoek. Daarmee wordt die grens niet ongeldig... Er zal alleen strikter omgegaan moeten worden met de redenen om latere abortussen toe te staan. En een hazelip of de verkeerde haarkleur kan naar mijn mening nooit een reden zijn tot abortus, niet met 24 weken en ook niet aan half uur na de conceptie...
Edit: Wat Semisane zegt dus...
Die grens is gesteld en is naar mijn mening veelste hoog omdat alle voorwaarden van leven al aan voldaan is ruim voor die grens.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik kan niet in de hoofden van de vrouwen in kwestie kijken. Zoals te zien is in de eerder geposte grafiek worden ook veruit de meeste abortussen binnen de door jou voorgestelde periode uitgevoerd; er kunnen echter allerlei redenen zijn - twijfel, bijvoorbeeld - waardoor die periode is verstreken voordat de keuze wordt gemaakt. Er valt wat te zeggen voor de door jou gesteldse limiet, maar ook voor de nu heersende limiet; uiteindelijk blijft het een arbitraire grens.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat hoeft toch niet tot 24 weken?????
Maak er 12 van, of rond het mooi af en maak er 15 van(wat al vrij heftig is omdat de ontwikkeling dan echt al vergaand is).
Daar vang je zo goed als alles mee af, je haalt alleen de extremen weg...
Wie bepaald wat ongedierte is? Een muis heeft ook ogen, kan trappen en reageert op geluid, net als een foetus. Ik vind muisjes lief.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat we die als ongedierte zien, ga jij nu maar met je jonge en gezonde hond naar een dierenarts en zeg dat het je niet meer uitkomt hem te hebben en dat je hem dood wil hebben daarom en luister dan goed naar het antwoord....
We hebben het hier over een mensje he, niet over een muisje, zelfs honden en katten, die we wat hoger schalen, hebben dus meer recht dan dat ongeboren kind...
Dan voldraag je het kind maar en laat hem adopteren als je in die periode niet tot een conclusie kan komen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik kan niet in de hoofden van de vrouwen in kwestie kijken. Zoals te zien is in de eerder geposte grafiek worden ook veruit de meeste abortussen binnen de door jou voorgestelde periode uitgevoerd; er kunnen echter allerlei redenen zijn - twijfel, bijvoorbeeld - waardoor die periode is verstreken voordat de keuze wordt gemaakt. Er valt wat te zeggen voor de door jou gesteldse limiet, maar ook voor de nu heersende limiet; uiteindelijk blijft het een arbitraire grens.
Er zitten meer nadelen aan abortus, vele vrouwen die helemaal geestelijk aan de grond komen te zitten na zo'n ingreep bv, onvruchtbaarheid door de ingreep en dat soort ellende.
Tel daarbij de kennis dat een ongeboren kind al veel langer alle tekenen van leven bevat en je hebt een verdomd goede reden om die grens omlaag te gooien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
