POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In alle eerlijkheid kan ik er niet bijzonder mee zitten dat een vrouw die een dergelijke combinatie van domheid en gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel tentoonspreidt geen kinderen krijgt .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:12 schreef erodome het volgende:
bv een vrouw die voor de 3de keer voor een abortus komt, laat haar maar een andere methode kiezen, het kind voldragen, misschien dat ze daarna wat beter oplet en abortus niet als anticonseptie ziet.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Bovendien denk ik dat we het gemakkelijk eens kunnen worden dat aborteren nadat het kind eruit is gekomen geen optie moet zijn .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:17 schreef Elseetje het volgende:
Ow, gewoon voor een aanvulling op je kennis: er zijn mensen die niet weten dat ze zwanger zijn totdat het kind eruit komt, maar hoe dat voor elkaar krijgen...
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee, er zijn wat grenzen aan gesteld, zoals de wijze waarop je een beest mag doden (niet te pijnlijk). Dáárop maken we dan weer wel uitzondering als we het beest opeten, want kippen netjes slachten is zo'n gedoe.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dát is ook schandalig als dat werkelijk zo is? Dus ik mag een hond op mijn speciale manier van zijn leven beroven? Zomaar omdat ik het een ongewenste hond vind?
Kuikentjes in een versnipperaar mag weer wel, want daar merken ze niks van .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Stel je voor dat we in een samenleving leven waar de overgrote meerderheid vindt dat arbeisongeschikten gedood moeten worden op bepaalde gronden (ja, een behoorlijke as if), dan is dat wat er gebeurt ja. Jij wil een redenatie die een klein deel van de bevolking aanhangt toepassen op de rest van de bevolking. En die vlieger gaat niet op.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:13 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er zijn vast voldoende redenen om arbeidsongeschikten te doden, maar toch doen we het niet, zijn we dan allemaal bekrompen geesten?
Of er wel of geen reden voor is is heel iets anders dan iets toestaan.
12 weken vind ik een mooie grens, bij week 13 is het kind in de basis helemaal gevormd namelijk...quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nu heb ik me laten vertellen dat het nog met regelmaat voorkomt dat tot ruim na de eerste gemiste menstruatie duurt voordat sommige vrouwen zich realiseren dat ze zwanger zijn. Zou de termijn van 8 weken die jij in een eerdere post stelt dan niet al teveel opgebruikt zijn om nog voor voldoende bedenktijd te zorgen? Zou 12 weken niet beter zijn (levensbedreigende uitzonderingen daargelaten natuurlijk)?
Dit is 12 weken, om even een beeld erbij te geven:
Dit is 16 weken:
En dit is net voor de grens voor abortus, 22 weken:
Uitzonderingen voor levensbedreigende situatie's en vergaande afwijkingen, maar voor de rest, 12 weken is zat tijd om na te denken en te handelen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welke ethische grensen wordt niet aan voldaan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik vind juist dat het binnen alle ethische grenzen blijft, niet alleen omdat er een zeer zorgvuldige procedure aan vooraf dient te gaan, maar ook om de onderbouwde medische redenen.
Aan welke ethische grenzen voldoet het niet volgens jou? Realiseer wel dat we vroeger ook een verbod op abortus hadden, en er toen alsnog abortus plaatsvond. Ik hoef je er denk ik niet aan te herinneren hoe dat er in de praktijk aan toe ging.
Een kind aborteren dat al kan voelen, al reageert op de omgeving, dus echt serieus al leeft, in de basis al helemaal af is, alleen nog wat moet rijpen?
Het kan niet buiten de moeder leven, maar daar heb je dan ook echt alles mee gehad, we hebben het over een zo goed als compleet kind na de 13 weken, maak er 15 van als je wil, maar dan spreek je echt over een baby en niet meer over iets dat in de verte op een mens lijkt...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is er iets mis met een gezond kind willen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Pool het volgende:
Gezien de medische ontwikkelingen is het vrijwel zeker dat doktoren in de toekomst nog meer prenataal kunnen onderzoeken. Dan is het toch niet zo'n gekke gedachte dat die toename aan kennis over gebreken bij het kind zal leiden tot abortussen op basis van die extra kennis? Ik zeg niet dat álle ouders dat zullen doen, maar ik denk wel dat er enkele ouders zijn die dat zullen doen.
Carpe Libertatem
Het nut van alle aanwezigheid kan aan voortplanting gekoppeld worden. De definitie van 'leven' is een stuk moeilijker dan je denkt .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het nut van een bejaarde heeft nog steeds met voortplanting te maken. Zo'n persoon kan kennis en zorg doorgeven aan zijn nakomelingen. Enne, mensen die abortus plegen / ondergaan zijn ook muilezels
. De definitie van 'mens' is al makkelijker, al hou je ook dan gevallen waarbij er niet veel anders opzit dan , en er maar het zwijgen toe doen.
, en er maar het zwijgen toe doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mijn kinderen, wat doe je?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:19 schreef sigme het volgende:
Kuikentjes in een versnipperaar mag weer wel, want daar merken ze niks van .
Nog even afgezien van de ethische kanten, zijn er simpelweg praktische redenen om abortus toe te staan. Abortus verbieden houdt namelijk niet in dat het niet gebeurt, maar drijft abortus enkel de illegaliteit in, met alle bijkomende gezondheidsrisico's voor vrouwen die abortus willen plegen. Dan is het beter om abortus legaal te houden, onnodige sterfte onder zwangere vrouwen te voorkomen en en passant vrouwen ervan te weerhouden in een al te impulsieve bui abortus te plegen.
Het leeft wel, het is onzin te stellen dat dat niet zo is, de organen zijn gevormd en werken grotendeels op zichzelf, het kind kan voelen, horen, zien, bewegen, reageert op omgevingsinvloeden en alles.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:05 schreef L3IPO het volgende:
Ik ben pro abortus, omdat tot de 24e week de vrucht niet levensvatbaar is, en dus niet leeft. Het heeft geen bewustzijn en is derhalve ook geen mens. Het maakt onderdeel uit van de vrouw op dat moment. Er is dus geen verschil tussen een morning after pil en een abortus in de 23e week. Het is emotionele quatsch dat het een mens is, puur omdat er wat vormen te herkennen zijn.
Het heeft dus absoluut al een bewustzijn dan, elke baby reageert weer anders in de baarmoeder op omgevingsinvloeden, ze reageren op stemgeluid, bewegingen, vanalles iig, tonen interresse voor hun omgeving en de invloeden die ze meekrijgen, spelen met zichzelf(duimen, koppeltje duiken, renbewegingen, gapen enz enz enz enz).
We weten inmiddels dat baby's veel van dit al vanaf een week of 13 doen, dat met een week of 16 de ogen vaak al open gaan(eerst dachten we dat dit rond week 26 pas gebeurde), de koude klompje cellen theorie die jij aanhaalt is achterhaalt en goed ook weten we nu...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ha, dat is typisch een reactie van een Hollandse polderaar. Omdat een verbod niet te handhaven is moet het maar oogluikend worden toegestaan. Vandaar dat Nederlanders altijd het verwijt krijgen een stelletje flapdrollen te zijnquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Mijn kinderen, wat doe je?
Nog even afgezien van de ethische kanten, zijn er simpelweg praktische redenen om abortus toe te staan. Abortus verbieden houdt namelijk niet in dat het niet gebeurt, maar drijft abortus enkel de illegaliteit in, met alle bijkomende gezondheidsrisico's voor vrouwen die abortus willen plegen. Dan is het beter om abortus legaal te houden, onnodige sterfte onder zwangere vrouwen te voorkomen en en passant vrouwen ervan te weerhouden in een al te impulsieve bui abortus te plegen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Oude medische redenen, van de tijd dat we dachten dat een kind amper tot niets deed in die buik, echt nog niet af was, inmiddels weten we veel meer omdat we in de buik mee kunnen gluren tijdens de ontwikkeling en dat heeft toch veel extra info gegeven waar nog nooit wat mee gedaan is op dit gebied...quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:23 schreef Semisane het volgende:
[..]
NOGMAALS!!!! het is niet willekeurig! Er zitten medice argumenten achter....tering man...ga je daar eerst eens in verdiepen ipv steeds het zelfde argument dat allang al is verworpen te hergebruiken!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Conclusie: het Nederlandse abortusbeleid is zo slecht nog nietquote:Internationaal gezien is het Nederlandse abortuscijfer zeer laag; in andere West-Europese landen en in de VS is het twee- tot driemaal zo hoog.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Met die wil is sowieso niets mis nee. Maar ik vind dat er wel een verschil is tussen 'gezond' en 'zoals de ouders het wensen'. Ik heb er geen bezwaar tegen dat ouders aborteren vanwege ernstige afwijkingen aan de foetus. Ik heb er wel bezwaar tegen wanneer ouders aborteren op grond van haarkleur, geslacht ("we hebben liever een jongeje") of sproeten. De hazenlip vind ik een twijfelgeval.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is er iets mis met een gezond kind willen?
Schat, diezelfde wetenschap zegt dat het kind in basis af is als hij 13 weken oud is in de baarmoeder, dat er dan enkel nog gerijpt moet worden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:34 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ach, wie zegt dat het niet leeft... Wat denk je van de wetenschap en de experts na eeuwen van ontwikkeling? Ik begrijp hieruit dat jij graag wilt dat alle onderzoeken op dit gebied worden vernietigd, en dat we alles opnieuw doen, om uiteindelijk tot dezelfde conclusie te komen? Wat jij er moreel van vindt, dat moet je zelf weten. Maar in dit land worden beslissingen en waardebepalingen niet alleen vanuit moreel besef beredeneerd. Zo heb je de juridische aspecten en de medische aspecten in dit geval. Prima als je daaraan voorbij wilt gaan, maar dan vraag ik me af wat je in godesnaam doet in dit land, in deze tijd. Of wil je misschien ook terug naar de VOC-mentaliteit die JP Balkenende zo graag terugziet?
Diezelfde wetenschap zegt dat een kind al vele weken voor die 24 voelt, beweegt, reageert op de omgeving...
Wat is leven als dat het niet is, een eigen karakter hebben, reageren op de omgeving, in basis helemaal af zijn al?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe kom je erbij dat het geen bewustzijn heeft als het al reageert op omgevingsinvloeden?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Omdat het geen bewustzijn heeft.
[..]
Waarom? Als het geen bewustzijn heeft en niet levensvatbaar is is het niet meer potentioneel als een zaadcel. Het is alleen een verdere fase, maar geen levende fase.
Als de hersnen al zo goed als af zijn, het kind beweegt en doet, een eigen ritme ontwikkeld van waken en slapen, dingen verzint om zichzelf bezig te houden zoals rennen, draaien, duimen, gapen enz enz enz enz?
Als het kind schrikreactie's kan tonen door omgevingsinvloeden, of er juist door kalmeert enz enz enz enz?
Hoe kom jij aan dat geen bewustzijn?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat doet het kind dan ook al ruim voor die 24 weken, vanaf een week of 12 begint dat al, nogmaals, vanaf 13 weken moet het alleen nog rijpen, is het in de basis af!quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
We hadden het hier dan ook over de foetus van jonger dan 24 weken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een geboren kind is in de eerste maanden ook niet levensvatbaar. Het kan immers niet (lang) bestaan zonder beschermde omgeving Wat ik hiermee probeer te verduidelijken is dat die grens van 24 flink uit de duim is gezogen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:13 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Neen, dat begrijp je dan verkeerd... Ik geef alleen aan dat het niet instaat is om buiten een beschermde omgeving te overleven. Dus op het moment dat die beschermde omgeving ophoudt te bestaan, dan is het niet levensvatbaar. Het enige wat ik hiermee overigens probeer te verduidelijken is de grens van 24 weken.
Het komt financieel even niet uit? Ik was de pil vergeten? Welke situaties?quote:Ik ben niet anti-abortus... Ik vind dat het een middel moet zijn dat niet zondermeer ingezet moet worden en eigenlijk het liefst niet iingezet moet worden. Maar er zullen altijd situaties blijven bestaan waarin het de beste oplossing is helaas...
Tot zover heb ik anders voornamelijk Arnold nog redelijke dingen horen zeggen en steun hem hierin dan ook voor de volle 100%quote:En wat Arnold_Fan betreft, zet je oogkleppen eens af ventje... Ik heb serieus medelijden met je toekomstige kind. Ga je die ook zo fanatiek je eigen gedachtengoed opdringen?
Eh.. er is ook een vreselijk gebrek aan houdbare argumenten voor een verbod. Op grond waarvan wil je mij verbieden met een breinaald in me te porren, terwijl ik wel met een dildo mag porren..quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:29 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ha, dat is typisch een reactie van een Hollandse polderaar. Omdat een verbod niet te handhaven is moet het maar oogluikend worden toegestaan.
Och, op abortusvlak doen we het in alle opzichten niet slecht. Lage hoeveelheden uitvoer, weinig complicaties, en weinig tienerzwangerschappen. Lijkt best aardig te werken, eigenlijk.quote:Vandaar dat Nederlanders altijd het verwijt krijgen een stelletje flapdrollen te zijn
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Mag je in NL dieren doden, enkel omdat ze in jouw ogen geen nut dienen? Dan heb ik het dus niet over het doden van dieren met een doel (voedsel, enz)quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, er zijn wat grenzen aan gesteld, zoals de wijze waarop je een beest mag doden (niet te pijnlijk). Dáárop maken we dan weer wel uitzondering als we het beest opeten, want kippen netjes slachten is zo'n gedoe.
Kuikentjes in een versnipperaar mag weer wel, want daar merken ze niks van .
de ouders zijn toch verantwoordelijk. als het kind geen kans heeft om te leven, kunnen de ouders daarover beslissen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Mag je in NL dieren doden, enkel omdat ze in jouw ogen geen nut dienen? Dan heb ik het dus niet over het doden van dieren met een doel (voedsel, enz)
quote:Meer dan de helft van de abortussen vond plaats in de eerste zeven weken: 56,5
procent (18.644). Dit is vergelijkbaar met 2004 (56,6%).
bron: http://www.igz.nl/33986/2006-10_Jaarrapportage_Wet_1.pdf
Ja...quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja, want de conceptie is altijd het resultaat van een bewuste keuze .
.Je maakt de bewuste keuze tot seks, seks kan leiden tot zwangerschap, er zijn vele methoden om dat te verkomen of zelfs in de eerste dagen te stoppen, rond die tijd dat je ervoor kiest om met iemand het bed te delen kan je dus allerlei voorzorgsmaatregelen nemen om niet zwanger te worden.
Het is dus wel degelijk een zeer bewuste keuze hier in dit land...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die grens is niet uit de duim gezogen, die grens is wetenschappelijk bewezen. Maar goed, daar zullen we het wel nooit over eens worden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een geboren kind is in de eerste maanden ook niet levensvatbaar. Het kan immers niet (lang) bestaan zonder beschermde omgeving Wat ik hiermee probeer te verduidelijken is dat die grens van 24 flink uit de duim is gezogen.
Daar kan ik niet over oordelen, omdat ik nog nooit voor de keuze heb gestaan...quote:[..]
Het komt financieel even niet uit? Ik was de pil vergeten? Welke situaties?
Dus ook dat iedereen die zich 'schuldig' maakt aan abortus de doodstraf moet krijgen? Hoe moreel verantwoord is dat Lekker hoor, oog om oog, tand om tand... nee, daar red je iets mee.quote:[..]
Tot zover heb ik anders voornamelijk Arnold nog redelijke dingen horen zeggen en steun hem hierin dan ook voor de volle 100%
Misschien een idee om te beseffen dat de wereld niet zo zwart-wit is als jullie het graag zouden hebben.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ja dat mag.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Mag je in NL dieren doden, enkel omdat ze in jouw ogen geen nut dienen? Dan heb ik het dus niet over het doden van dieren met een doel (voedsel, enz)
Ik beschik over leven en dood van katten en honden. Als ik zo'n beest dood wil, is het mijn recht ervoor te zorgen dat het beest sterft, en geen verbidder kan dat stopzetten. Ik hoef ook geen duurzaam en uitzichtloos lijden erbij te verzorgen.
Ik hoef ook geen intentieverklaring af te leggen als ik mijn lammetjes bij de slachter inleveren, het is mijn recht hun stoffelijke resten rechtstreeks in de kliko te werpen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
