De smerige campagne van het CDA

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 20:07 schreef pmb_rug het volgende:

[..]



ja, die -3 zetels waren een hele schok. vooral het enorme gat met de pvda is een schok!! zeker gezien de gemeenteraadsverkiezingen zijn we er gekaaid vanaf gekomen.

Sorry hoor, maar dan snap je er geen zak van.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 22:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dan snap je er geen zak van.

Ik kan me steeds minder voorstellen dat jij daadwerkelijk in de journalistiek werkt. Iemand die zo vooringenomen is, zo weinig historisch besef heeft en zo zelden met argumenten discussieert, kan eigenlijk niet goed functioneren.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 23:04 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Ik kan me steeds minder voorstellen dat jij daadwerkelijk in de journalistiek werkt. Iemand die zo vooringenomen is, zo weinig historisch besef heeft en zo zelden met argumenten discussieert, kan eigenlijk niet goed functioneren.

Het CDA is afgestraft bij deze verkiezingen, dat is een gegeven. Wat heeft dat met vooringenomenheid of wat dan ook te maken? Gewoon de feiten onder ogen zien. 3 zetels en de coalitiemeerderheid verliezen. Er zijn inderdaad meer verliezers, maar dat doet hier niks aan af. Ik zie daar ook geen argumenten tegen, alleen smileys en andere onzin.

En dat het CDA een niet zo nette campagne heeft gevoerd, daar bestaat geen twijfel over. Wel slim en leep - niet zo netjes en collegiaal en zeker niet volgens de normen en waarden die de partij zo voorstaat. Ook dat is een gegeven.Of wil je een dagelijkse vergadering over het draaimoment van Wouter Bos een hele volwassen bezigheid noemen?

Waarschijnlijk is SCH een objectieve journalist van het partijblad van de PVDA

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 23:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Het CDA is afgestraft bij deze verkiezingen, dat is een gegeven. Wat heeft dat met vooringenomenheid of wat dan ook te maken? Gewoon de feiten onder ogen zien. 3 zetels en de coalitiemeerderheid verliezen. Er zijn inderdaad meer verliezers, maar dat doet hier niks aan af. Ik zie daar ook geen argumenten tegen, alleen smileys en andere onzin.

En dat het CDA een niet zo nette campagne heeft gevoerd, daar bestaat geen twijfel over. Wel slim en leep - niet zo netjes en collegiaal en zeker niet volgens de normen en waarden die de partij zo voorstaat. Ook dat is een gegeven.Of wil je een dagelijkse vergadering over het draaimoment van Wouter Bos een hele volwassen bezigheid noemen?

Dit is in ieder geval je meest volwassen reactie tot nu toe in dit topic. Gefeliciteerd.

De campagne van het CDA past in een trend die zich de afgelopen jaren in Nederland in toenemende mate zichtbaar is. Dat was al een beetje zo toen ik in Den Haag rondliep en dat is sindsdien in een stroomversnelling terechtgekomen. De veramerikanisering van campagnes, die steeds meer om personen en steeds minder om issues draaien. Het CDA heeft maandenlang onder vuur gelegen van kritiek die heel sterk op de persoon van Balkenende gericht was en slaat een beetje terug. Niets om je in het huidige politieke klimaat erg druk over te maken.

Of het CDA een winnaar of verliezer is, is een andere discussie. Voor beide punten zijn argumenten te geven. De verkiezingsuitslag is niet zo eenduidig als jij wilt doen geloven.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 23:24 schreef J_CDA het volgende:
Waarschijnlijk is SCH een objectieve journalist van het partijblad van de PVDA

Nopes.

Maar we gaan weer offtopic.

Waar dit topic over gaat is of men kan aantonen dat de CDA een laster en moddergooi campagne tegen de PvdA heeft gevoerd. En dat is tot nu toe nog steeds niet aangetoond met concreet bewijs. (Zeggen dat het zo is, is geen bewijs).

SCH heeft ook al een aantal maal gezegd dat dit topic al vol staat met bewijs en "dat we maar moeten lezen". Maar na meedere keren gelezen te hebben, kan ik nog steeds geen bewijs in dit topic vinden. Meerdere malen te vragen om dan 1!! (Één) zo'n post met bewijs te quoten heeft ook tot nu toe tot niks geleid.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 00:03 schreef Refragmental het volgende:

Meerdere malen te vragen om dan 1!! (Één) zo'n post met bewijs te quoten heeft ook tot nu toe tot niks geleid.

So what else is new... .
Da's een 'bepaalde manier' van discussiëren.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 00:03 schreef Refragmental het volgende:
Maar na meedere keren gelezen te hebben, kan ik nog steeds geen bewijs in dit topic vinden.

Beter zoeken dude

quote:

Op woensdag 13 december 2006 01:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Beter zoeken dude

Heb al 3 keer doorgelezen!!!
Ik kan het met geen mogelijkheid vinden.
Wijs me dan eens in de goede richting... vertel me welke user de bewijzen heeft geleverd, dat is toch niet zo moeilijk?
Nog beter zou zijn dat je het bewijs quote... zoals ik al meerdere malen vriendelijk heb gevraagd.

Als vele journalisten conformeren met de mening van SCH dan mag duidelijk zijn dat de eenzijdige mediamacht onder de loep genomen mag worden.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 01:42 schreef WeirdMicky het volgende:
Als vele journalisten conformeren met de mening van SCH dan mag duidelijk zijn dat de eenzijdige mediamacht onder de loep genomen mag worden.

Achja... morgen tegen deze tijd is er nog steeds geen bewijs geleverd en heeft SCH nog steeds niemand kunnen quoten die tot nu toe bewijs heeft geleverd. Daar ben ik heilig van overtuigd.
Maar ik neem al m'n woorden terug als SCH het toch voor elkaar krijgt

Die dagelijkse persconferentie van het CDA was gewoon schandalig slecht. Elke keer prakjes opwarmen was dat .

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 22:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja tuurlijk joh, en dat voortdurende geleuter van het CDA over een bejaardenbelasting klopt natuurlijk volledig

wat was het anders?

quote:

En dat het CDA een niet zo nette campagne heeft gevoerd, daar bestaat geen twijfel over

ah, dat is nog eens andere taal dan 'laster', SCH.

daarover zouden we kunnen praten. maar laster is een absurde term in deze context
misschien dat dit in de jaren 70 wel laster zou zijn, maar in de wereld waar ik woon is het betitelen van een plan van de tegenstander als 'bos-belasting / bejaardenbelasting' hooguit populistisch te noemen.

las·ter (de ~ (m.))
1 het plegen van smaad zonder het bewijs te leveren van de waarheid van het ten laste gelegde feit en tegen beter weten in => diffamatie, eerroof, lasterpraat
smaad (de ~ (m.), smaden)
1 aantasting van iemands eer of goede naam in woord of geschrift => hoon
2 [Belg., jur.] daden, woorden, gebaren en bedreigingen die gericht zijn tegen overheidspersonen in functie

je moet wel HEEL erg gefrustreerd zijn over de verkiezingsuitslag wil je dit op het CDA willen schuiven
als ze nou zoiets hadden gezegd:
WB heeft Carien van Gennip aangerand in de wandelgangen van de Tweede Kamer
en hij heeft ook een buitenechtelijke relatie met Ella Kalsbeek (wat voor haar niet de eerste zou zijn, dus dat is niet eens zo uncredible).
DAN was het een duidelijk geval van laster en smaad.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 19:20 schreef SCH het volgende:
Het CDA heeft 3 zetels verloren en de coalitie is in duidelijke woorden gezegd dat ze weg moet wezen.

Knap dat jij dit kunt concluderen.

Omdat mensen die er echt verstand van hebben dat niet kunnen. Heeft het CDA wel echt verloren als je op 30 zetels in de peiling staat in maart dit jaar en zeer onpopulaire maatregelen hebt genomen?

Heeft de VVD niet ook verloren door hun interne strijd?

Is het niet vreemd dat uit alle onderzoeken blijkt dat als Verdonk (een boegbeeld van een deel van het kabinetsbeleid) partijleider was geweest, de VVD meer zetels had gehaald? Dat ze zelfs meer voorkeurstemmen kreeg dan de nummer 1 op de lijst?

Is het dan niet vreemd dat het CDA wederom met afstand de grootste is geworden? Sterker nog: het gat met de nummer 2 is groter dan de vorige keer.

En toch denk jij dat mensen over het kabinetsbeleid hebben gestemd en dat dus weg hebben gestemd?

Echt SCH. Zet die linkse oogkleppen van je nou eens af. Het begint triest te worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door X. op 13-12-2006 12:13:24 ]

lachwekkend eerder

quote:

Op woensdag 13 december 2006 08:55 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

wat was het anders?

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:59 schreef X. het volgende:

[..]

Knap dat jij dit kunt concluderen.

Nee hoor - is helemaal niet knap.

quote:

Omdat mensen die er echt verstand van hebben dat niet kunnen. Heeft het CDA wel echt verloren als je op 30 zetels in de peiling staat in maart dit jaar en zeer onpopulaire maatregelen hebt genomen?

Jazeker hebben ze dat. Dat concluderen ook de mensen die er echt verstand van hebben.

quote:

Heeft de VVD niet ook verloren door hun interne strijd?

Ja, dus?

quote:

Is het niet vreemd dat uit alle onderzoeken blijkt dat als Verdonk (een boegbeeld van een deel van het kabinetsbeleid) partijleider was geweest, de VVD meer zetels had gehaald? Dat ze zelfs meer voorkeurstemmen kreeg dan de nummer 1 op de lijst?

Nee dat is niet vreemd maar wat heeft hier mee te maken?

quote:

Is het dan niet vreemd dat het CDA wederom met afstand de grootste is geworden? Sterker nog: het gat met de nummer 2 is groter dan de vorige keer.

Ik weet niet of het vreemd is, ik zeg alleen dat ze verloren hebben en afgestraft zijn en een smadelijjke campagne hebben gevoerd op sentimenten en niet op inhoud.

Het is niet eerder gebeurd dat een Nederlands campagneteam iedere ochtend een vergadermoment inlastte om de leugen van de tegenstander te benoemen en daar op in zetten.

En het was een verplichting en standaard voor CDA-ers maken om bepaalde woorden te gebruiken zoals bejaardenbelasting. Een onzinterm, dat weten ze zelf ook wel maar het scoorde zo goed.

Dat laster noemen, is geheel volgens de definitie. En anders noem je het anders. Smerig zoals in de TT vind ik ook een mooi woord. Zeker voor een partij van de normen en waarden.

quote:

En toch denk jij dat mensen over het kabinetsbeleid hebben gestemd en dat dus weg hebben gestemd?

Ja, want de coalitie heeft verloren, en dus willen mensen de coalitie niet meer anders had de coalitie wel gewonnen. 1 + 1 = 2

quote:

Echt SCH. Zet die linkse oogkleppen van je nou eens af. Het begint triest te worden.

Wat jij wil jongeman.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 13:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor - is helemaal niet knap.
[..]

Jazeker hebben ze dat. Dat concluderen ook de mensen die er echt verstand van hebben.
[..]

Ja, dus?

Dus heeft dat niks met het kabinetsbeleid te maken

quote:

Nee dat is niet vreemd maar wat heeft hier mee te maken?

Dat mensen dus niet het kabinet of haar beleid afwijzen, maar meer de VVD.

quote:

Ik weet niet of het vreemd is, ik zeg alleen dat ze verloren hebben en afgestraft zijn en een smadelijjke campagne hebben gevoerd op sentimenten en niet op inhoud.

Afgestraft? Ze hebben veel minder verloren dan iedereen gedacht had. Lees mijn post nog eens. Ze hebben eigenlijk gewonnen, als je zeiet wat ze allemaal te voorduren hebben gekregen.

quote:

Het is niet eerder gebeurd dat een Nederlands campagneteam iedere ochtend een vergadermoment inlastte om de leugen van de tegenstander te benoemen en daar op in zetten.

Bron?

En dat heeft de PvdA niet gedaan? Lees de nieuwe Revu dan maar eens

quote:

En het was een verplichting en standaard voor CDA-ers maken om bepaalde woorden te gebruiken zoals bejaardenbelasting. Een onzinterm, dat weten ze zelf ook wel maar het scoorde zo goed.

En simpele bewoordingen is gebruiken is stom, want?

quote:

Dat laster noemen, is geheel volgens de definitie. En anders noem je het anders. Smerig zoals in de TT vind ik ook een mooi woord. Zeker voor een partij van de normen en waarden.

In het andere topic zie je al dat daar geen sprake van is. De PvdA kan niet tegen z'n verlies en geeft het CDA nu de schuld. De kiezer heeft gekozen, niet het CDA. Jan Marijnissen klaagt toch ook niet? Nee, want die heeft gewonnen

quote:

Ja, want de coalitie heeft verloren, en dus willen mensen de coalitie niet meer anders had de coalitie wel gewonnen. 1 + 1 = 2

Een conclusie die dus nergens op slaat, als je genuanceerd na kunt denken. Mensen stemmen niet op coalities, mensen stemmen op partijen

quote:

Wat jij wil jongeman.

Wat wil ik dan volgens jou?

quote:

Op woensdag 13 december 2006 13:45 schreef SCH het volgende:

[..]

die belasting zou bejaarden treffen. dat heet dus in goed populistisch nederlands 'een bejaardenbelasting'
laat hij nou door Bos zijn geintroduceerd en dan wordt het een 'bosbelasting'
allemaal waarheden die leiden tot populistische termen.

Leuk dat SCH nu wat minder schreeuwerig is in dit topic, een bewijs zoals gevraagd staat er nog steeds niet. Een afstraffing? Laster? Kom nu eens met feiten of geef toe dat de PvdA verloren heeft en dat dat je dwars zit.

het enige feit is dat JPB Bos een leugenaar en draaikont heeft genoemd.

that's all. en dat noemen ze laster. o/

Even offtopic ,wat liep Piet Heyn Donner daar nou gister rond te stappen ,met een berg ordners onder zijn zijn arm.
Die had toch ontslag genomen in september ?

quote:

Op woensdag 13 december 2006 14:03 schreef X. het volgende:

[..]

Dus heeft dat niks met het kabinetsbeleid te maken

Want?

quote:

Dat mensen dus niet het kabinet of haar beleid afwijzen, maar meer de VVD.

Da's gek. Het beleid van een partij kun je loskoppelen van een partij?

quote:

Afgestraft? Ze hebben veel minder verloren dan iedereen gedacht had. Lees mijn post nog eens. Ze hebben eigenlijk gewonnen, als je zeiet wat ze allemaal te voorduren hebben gekregen.

3 zetels verliezen is geen winnen, misschien nog eens een lesje rekenen doen

quote:

Bron?

Het CDA-campagneteam

quote:

En dat heeft de PvdA niet gedaan? Lees de nieuwe Revu dan maar eens
[/quote}
Nee, dat heeft de PvdA niet gedaan.

[quote]En simpele bewoordingen is gebruiken is stom, want?

Liegen en stemming maken en de helft van de waarheid vertellen is stom, zeker als hier eerder gepost wordt dat de PvdA het beleid van het CDA niet aan zou mogen vallen want dat klopt dan niet. Terwijl een bejaardenbelasting echt de meest stompzinnige kwalificatie is voor het plan van de PvdA die mogelijk is, hij is onjuist en dat weten ze bij het CDA ook

quote:

In het andere topic zie je al dat daar geen sprake van is. De PvdA kan niet tegen z'n verlies en geeft het CDA nu de schuld. De kiezer heeft gekozen, niet het CDA. Jan Marijnissen klaagt toch ook niet? Nee, want die heeft gewonnen

Nee, de PvdA kan niet tegen het verlies. Maar dat gaat dit topic toch inet over. Dat maakt al die smerige campagne methodes van het CDA toch niet minder erg? Het is echt ongekend hoe vals ze het hebben gespeeld. De SP klaagt niet want de campagne was niet tegen de SP gericht maar tegen de PvdA en tegen Bos persoonlijk. Als je iets weet van de historie van de Nederlandse verkiezingscampagnes, ik weet niet hoeveel je er hebt meegemaakt en van hoe dichtbij, dan zou je kunnen weten dat dit niet eerder is vertoond.

quote:

Een conclusie die dus nergens op slaat, als je genuanceerd na kunt denken. Mensen stemmen niet op coalities, mensen stemmen op partijen

De coalitiepartijen hebben duideiljk aangegeven als coalitie verder te willen endaarop ook campagne gevoerd. Het is dus pertinent onjuist wat je zegt.

quote:

Wat wil ik dan volgens jou?

Je denkt door op de persoon te spelen, een punt te maken