POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op woensdag 13 december 2006 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
En weer verander je het onderwerp.
Sorry, maar dit wordt me te gortig. Ik heb je steeds verteld waaorm ik het een lastercampagne vind. Je hoeft het daar niet mee eens te zijn maar nu ga je weer op de persoon spelen en de discussie naar je toetrekken.
Prima hoor maar ik kom wel weer terug als het ergens over gaat
Vervelend dat je dit zo doet. Het is een manier van discussievoeren die heel goed bij het CDA past trouwens.
Ik ga in op een post van JOU! Waarom verander IK dan van onderwerp?
Ik heb je meerdere malen gevraagd waarom je die bijeenkomsten smerig vindt... bijeenkomsten die ongetwijfeld door iedere partij zijn gehouden.
Je valt in dit topic gewoon gigantisch door de mand
En tot nu toe... nog steeds geen concreet bewijs
En wij vragen gewoon bewijs voor die zogenaamde lastercampagne. Dat je dit bewijs niet hebt, zou je aanleiding moeten geven voor zelfevaluatie of je het wel bij het juiste eind hebt. Dat dit niet gebeurt is een teken van gebrekkig gezond verstand. Maar dat is iedereen inmiddels wel van je gewend. Al vraag ik me toch echt af of je in het echt ook zo eenzijdig bent. Je imago zal dan immers wel op een dieptepunt liggen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Waar komt dit stuk vandaan?quote:Op woensdag 13 december 2006 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat deden de andere partijen niet.
[..]
Dit is wel een leuk stukje van Sargasso, de Volkskrant had er vorige week ook nog een aardig erhaal over.
Bronvermelding graag
Het was gezellig... nu ga ik lekker uiteten. Heb helaas het stuk van SCH niet kunnen uitlezen, daar kom ik straks op terug
Wie is hier nu de draaikont? .
'k Denk dat Bos mediatraining heeft gehad van een zekere user...
Beiden vallen net zo hard door de mand.
M'goed, dat is slechts smerige laster van me natuurlijk...
'k Denk dat Bos mediatraining heeft gehad van een zekere user...
Beiden vallen net zo hard door de mand.
M'goed, dat is slechts smerige laster van me natuurlijk...
quote:Op woensdag 13 december 2006 17:52 schreef WeirdMicky het volgende:
SCH voert zelf 1 grote lastercampagne tegen het CDA.
Ben je echt blind? Het staat er notabene bijquote:Op woensdag 13 december 2006 17:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waar komt dit stuk vandaan?
Bronvermelding graag
Ben je echt blind? Het staat er notabene bij
Nee, je ontkende het bestaan van het vaststellen van het draaimoment van Wouter.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:54 schreef Refragmental het volgende:
Ik heb je meerdere malen gevraagd waarom je die bijeenkomsten smerig vindt...
Uit jouw mond is alles kansloosquote:Op woensdag 13 december 2006 17:58 schreef DennisMoore het volgende:
Wie is hier nu de draaikont? .
'k Denk dat Bos mediatraining heeft gehad van een zekere user...
Beiden vallen net zo hard door de mand.
M'goed, dat is slechts smerige laster van me natuurlijk...
CDJA-ers
'k Ben niet eens CDJA-lid. .quote:
.Die 'grap' mag je dus wel eens schrappen uit je afgezaagd repertoire, meneer de 'journalist'.
Hij blijft leuk genoeg hoorquote:Op woensdag 13 december 2006 18:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Ben niet eens CDJA-lid. .
Die 'grap' mag je dus wel eens schrappen uit je afgezaagd repertoire, meneer de 'journalist'.
Ik denk dat SCH al drie dagen lol heeft om z'n slappe grap dat hij ons al drie dagen in de zeik neemt.
Wat jij wil - het klopt als een bus dus.....quote:Op woensdag 13 december 2006 18:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Blijf ik jou NCRV'er noemen, okay? .
Helaas, hij is in het echt ook zo dwaas.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:26 schreef en_door_slecht het volgende:
Ik denk dat SCH al drie dagen lol heeft om z'n slappe grap dat hij ons al drie dagen in de zeik neemt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kennen we elkaar?quote:Op woensdag 13 december 2006 18:59 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Helaas, hij is in het echt ook zo dwaas.
Je hebt em toch ergens vandaan gecopy paste?quote:Op woensdag 13 december 2006 18:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je echt blind? Het staat er notabene bij
Dan had ik graag de bron gehad
Je ontkent dat ik het meerdere malen heb gevraagd waarom je die bijeenkomsten smerig vindt?quote:Op woensdag 13 december 2006 18:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je ontkende het bestaan van het vaststellen van het draaimoment van Wouter.
Bijeenkomsten waar leugens van een andere partijleider op een rijtje werden gezet... iets wat alle partijen doen (heb ik geen bewijs voor, maar het lijkt mij gewoon iets wat bij campagne voeren hoort).
Ik geloof echter niet dat er bijeenkomsten zijn geweest waarin besproken wordt hoe ze het beste Wouter Bos in de zeik kunnen zetten. Daar geloof ik werkelijk niks van
Mwah... dan is de grap heel erg matig. Want wat is er nu leuk aan aan jezelf zo voor lul te zetten?quote:Op woensdag 13 december 2006 18:26 schreef en_door_slecht het volgende:
Ik denk dat SCH al drie dagen lol heeft om z'n slappe grap dat hij ons al drie dagen in de zeik neemt.
Die staat erbij, blinde kip. Sargasso.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je hebt em toch ergens vandaan gecopy paste?
Dan had ik graag de bron gehad
Linkje?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Die staat erbij, blinde kip. Sargasso.
Iedere ochtend!!!quote:Op woensdag 13 december 2006 20:30 schreef Refragmental het volgende:
Ik geloof echter niet dat er bijeenkomsten zijn geweest waarin besproken wordt hoe ze het beste Wouter Bos in de zeik kunnen zetten. Daar geloof ik werkelijk niks van
Ik ben overigens eens over www.sargasso.nl aan het surfen. Wat een site
Vind je het erg dat ik dit geen goede bron vind? Tis hetzelfde als wanneer ik stormfront ofzo als bron aanhaal... totaal niet geloofwaardig
Vind je het erg dat ik dit geen goede bron vind? Tis hetzelfde als wanneer ik stormfront ofzo als bron aanhaal... totaal niet geloofwaardig
Dat artikel staat hierboven tochquote:Op woensdag 13 december 2006 20:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je bent toch niet achterlijk?
Een link naar het artikel aub.
quote:Op woensdag 13 december 2006 20:51 schreef Refragmental het volgende:
Ik ben overigens eens over www.sargasso.nl aan het surfen. Wat een site
Vind je het erg dat ik dit geen goede bron vind? Tis hetzelfde als wanneer ik stormfront ofzo als bron aanhaal... totaal niet geloofwaardig
Iedere dag het draaimoment bepalen is een vrij laaghartige manier van campagne voeren. Maar dat snap jij toch niet. JIj kan niet eens een discussie voerenquote:Op woensdag 13 december 2006 20:52 schreef Refragmental het volgende:
Nu je er toch bent... wat is er smerig aan het op een rijtje zetten van leugen?
Ow sorry... datum en tijd staat er idd bijquote:
Omdat jij het niet kunt/wil...
http://www.sargasso.nl/archief/2006/11/16/de-feiten-de-feiten/
Tis dus gewoon een column.
Heb je een andere ietwat geloofwaardigere bron?
quote:Op woensdag 13 december 2006 20:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ow sorry... datum en tijd staat er idd bij
Omdat jij het niet kunt/wil...
http://www.sargasso.nl/archief/2006/11/16/de-feiten-de-feiten/
Tis dus gewoon een column.
Heb je een andere ietwat geloofwaardigere bron?
Wat kan jij zeiken en zeuren en je zelf bespottelijk maken. Het is wel vermakelijk
Nogmaals.... WAAROM vind jij dat?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Iedere dag het draaimoment bepalen is een vrij laaghartige manier van campagne voeren. Maar dat snap jij toch niet. JIj kan niet eens een discussie voeren
Het op een rijtje zetten van leugens is doodnormaal. Of moet je het maar toestaan dat je tegenstander allerlei leugens over je beleid gaat verspreiden?
En jij bent hier diegene die geen discussie kan voeren. Het heeft je gvd 5 pagina's gekost om uberhaupt met een semi-bron te komen.
En dat terwijl je eerder zei dat dit topic VOL stond met bewijs
Lachwekkend gewoon
Ze stelden het draaimoment van de dag voor.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:56 schreef Refragmental het volgende:
Het op een rijtje zetten van leugens is doodnormaal. Of moet je het maar toestaan dat je tegenstander allerlei leugens over je beleid gaat verspreiden?
Stel je voor: volwassen mensen die het land regeren gaan bij elkaar zitten en zeggen: weet jij nog een draaimoment van Wouter
Het is zo triest dat het weer grappig wordt. Je ziet dat gluiperige peinzende hoofd van Maxime zo voor je. "Als we het nou zo verdraaien dan lijkt het net of hij gedraaid is en ziet niemand dat wij de boel belazeren" JP: "dasisbriljantmaxxxime"
Er word in die column overigens met geen woord gerept over bijeenkomsten
Je eigen zogenaamde "bron" is dus niet eens een bron
Tis overigens gewoon een column... ik denk dat jij me uitlacht wanneer ik met columns van Theo van Gogh of van Pim Fortuyn aan kom zetten.
Colums = geen bewijs. En al helemaal geen bewijs voor een complete campagne van laster en moddergooierij
Je eigen zogenaamde "bron" is dus niet eens een bron
Tis overigens gewoon een column... ik denk dat jij me uitlacht wanneer ik met columns van Theo van Gogh of van Pim Fortuyn aan kom zetten.
Colums = geen bewijs. En al helemaal geen bewijs voor een complete campagne van laster en moddergooierij
Ow?? Heb je daar bewijs van?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze stelden het draaimoment van de dag voor.
Stel je voor: volwassen mensen die het land regeren gaan bij elkaar zitten en zeggen: weet jij nog een draaimoment van Wouter
Het is zo triest dat het weer grappig wordt. Je ziet dat gluiperige peinzende hoofd van Maxime zo voor je. "Als we het nou zo verdraaien dan lijkt het net of hij gedraaid is en ziet niemand dat wij de boel belazeren" JP: "dasisbriljantmaxxxime"
Ik geloof er namelijk geen flikker van dat het zo is gegaan
Nu is het wel weer een bron die er toe doet.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:00 schreef Refragmental het volgende:
Er word in die column overigens met geen woord gerept over bijeenkomsten
Je eigen zogenaamde "bron" is dus niet eens een bron
Draaimoment 16 van een geile puber die met zijn hormonen in de weer is
Boeit mij dat nou?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ow?? Heb je daar bewijs van?
Ik geloof er namelijk geen flikker van dat het zo is gegaan
Je hebt het over bijeenkomsten waarin door de CDA "draaimomenten" worden vastgesteld.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Nu is het wel weer een bron die er toe doet.
Draaimoment 16 van een geile puber die met zijn hormonen in de weer is
In je "bron" wordt er met geen enkel woord over gerept.
Dat jij journalist bent... tis echt triest gesteld dan met de nederlandse journalistiek
Ja, het is me watquote:Op woensdag 13 december 2006 21:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je hebt het over bijeenkomsten waarin door de CDA "draaimomenten" worden vastgesteld.
In je "bron" wordt er met geen enkel woord over gerept.
Dat jij journalist bent... tis echt triest gesteld dan met de nederlandse journalistiek
Blijkbaar wel... je "probeert" al het hele topic lang met bewijs te komen... en dat bewijs is er nog steeds niet.quote:
Je valt echt zo gigantisch door de mand
Ik probeer niks. Ik vertel gewoon wat er gebeurt en jij gelooft dat niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Blijkbaar wel... je "probeert" al het hele topic lang met bewijs te komen... en dat bewijs is er nog steeds niet.
Je valt echt zo gigantisch door de mand
Vermakelijk wel - daarom blijf ik je even stangen omdat je zo heerlijk dom hapt.
Je geeft het dus toequote:
Nouja... je bent welkelijk alle geloofwaardigheid verloren. Na zo'n paar honderd reacties is het je nog steeds niet gelukt om met bewijs te komen.
Gossie, is je leven nu over?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je geeft het dus toe
Nouja... je bent welkelijk alle geloofwaardigheid verloren. Na zo'n paar honderd reacties is het je nog steeds niet gelukt om met bewijs te komen.
Ow ik hap nietquote:Op woensdag 13 december 2006 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik probeer niks. Ik vertel gewoon wat er gebeurt en jij gelooft dat niet.
Vermakelijk wel - daarom blijf ik je even stangen omdat je zo heerlijk dom hapt.
Ik vind het heerlijk om je ware aard te zien. Een leugenaar en fantast
Door de mand gevallen
